顧準(zhǔn)（1915年7月1日—1974年12月3日），字哲云，上海人，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者，思想家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，會(huì)計(jì)學(xué)家，歷史學(xué)家。提出中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的第一人。
好像百年才剛剛過(guò)去，我用文字寫(xiě)出的“切割”之音，還在自己的胸中回蕩不已，馬上又到七一，父親101年誕辰日快到了。做不完的工作，寫(xiě)不完的思考，打不完的戰(zhàn)役，走不到頭的漫漫長(zhǎng)路……回顧去年所作，最讓我自豪的就是三篇“切割”。一篇接著一篇寫(xiě)出來(lái)，沒(méi)想到效果如此之大，“抬圣人”的事情再也沒(méi)有了，很可能就此打住啦。這就是我想達(dá)到的目的：跟市場(chǎng)教派一刀兩斷?；旧蠈?shí)現(xiàn)了。
市場(chǎng)是一種交換關(guān)系體系，“術(shù)”者也，思考跟市場(chǎng)有關(guān)的問(wèn)題，怎么能把 “術(shù)”冒充“道”并借此充“圣人”之徒自我抬高呢?
不久前，與友人提及父親1950-51年在上海稅務(wù)局局長(zhǎng)任上推行“輕稅重罰”政策的故事，引起很深的共鳴。如果新中國(guó)的稅務(wù)制度一直沿著這條實(shí)事求是的路走下來(lái)，把一個(gè)合理的國(guó)家稅務(wù)制度建設(shè)起來(lái)，那該有多好。建國(guó)67年了，新中國(guó)一開(kāi)始曾花了大力氣打擊的偷稅漏稅，如今竟然普及了，還有幾人不偷稅不漏稅?
上海稅務(wù)局局長(zhǎng)的上級(jí)，以私凌公，排斥異己，禍及社稷……
我還會(huì)繼續(xù)切割，不僅是為了我自己，也是為了把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做事業(yè)的人們。
把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開(kāi)——寫(xiě)在父親百年之際(二)
近幾年我不止一次指出，吳敬璉不是顧準(zhǔn)精神的傳人；到2015年，我的看法終于引起了一些反響。當(dāng)然這還是時(shí)事在造人：看明白的人越來(lái)越多了，吳敬璉和顧準(zhǔn)本質(zhì)上不是同一類人——這個(gè)看法終于匯集成一種觀點(diǎn)潮流；否則我怎樣呼喊也不會(huì)有用。這就像當(dāng)年先父提出尊重價(jià)值規(guī)律，提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也可以利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，不但沒(méi)有人聽(tīng)他說(shuō)(包括同代人和青年同行如吳敬璉)，反而先是把他定為右派，在文革中再次“右派”直至“反革命修正主義”。父親的坎坷人生的最坎坷的終篇樂(lè)章，就是這樣譜寫(xiě)和定音的。
顧準(zhǔn)是經(jīng)得起最嚴(yán)格的推敲和最深刻的歷史拷問(wèn)的人。作為一個(gè)人，他也有局限性，他也有過(guò)激憤之詞，他也說(shuō)過(guò)、寫(xiě)過(guò)不妥當(dāng)和不正確的話，他的思考甚至沒(méi)有最終完成；但是，他經(jīng)得起一切推敲和拷問(wèn)，因?yàn)樗娜克伎际冀K沿著同一條明確的主線：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛和中華民族的強(qiáng)盛。公者千古。這不是誰(shuí)都當(dāng)?shù)闷鸬摹?/span>
吳敬璉呢?他連一樣推敲和拷問(wèn)也經(jīng)不起。雖然他的傳記已經(jīng)出版了不止一種，但是眾人之心不是多幾種傳記就能框住的，眾人之口也不是寫(xiě)在紙上的字、印出來(lái)的文章能永遠(yuǎn)封死的。
經(jīng)不起推敲和拷問(wèn)的人多得很，但是吳敬璉不一樣。他有影響力?？纯磩佘姟⑿鞈c全等人肉麻到極點(diǎn)的吹捧，就能體會(huì)到一點(diǎn)。他是今日中國(guó)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)“市場(chǎng)派”壇主，直白一點(diǎn)說(shuō)，他是自由主義市場(chǎng)教的“教主”。他確有過(guò)人的才能(看“劉勝軍7條”)，但那是不夠當(dāng)教主的。他一生擅長(zhǎng)政治投機(jī)，能讓自己做到政治正確(除了文革末期那一次)，對(duì)這一點(diǎn)已有公論。第二點(diǎn)最令我不齒：他最大限度地利用了顧準(zhǔn)。我一直都不太解放思想所以分析他這樣做的目的很難?，F(xiàn)在看，他很像是要卡住道德“位點(diǎn)”。他花了不少心血把顧準(zhǔn)打造成圣人。
過(guò)猶不及懂不懂?任何真理走過(guò)頭一步就是謬誤。打造圣人必定是有目的的。最近這幾年“圣人”被越來(lái)越頻繁地抬出來(lái)。而且每一次，哪怕不是吳敬璉親手抬出，拍馬屁的人都不會(huì)忘記要幫他“卡住”道德之“位”，這一句是少不了的——“吳敬璉提到文化大革命開(kāi)始，他的子女受到‘左’的思想的毒害和為形勢(shì)所迫，同他斷絕來(lái)往劃清界限。顧準(zhǔn)對(duì)這一點(diǎn)深感痛心”。
1995年“吳敬璉提到……”了(80誕辰那次，但不是第一次)。以后每一次抬圣人都必定“提到”。抬圣人和“提到”裝在同一個(gè)筐子里。不久前一位網(wǎng)友提到，不久前在什么書(shū)的前言里吳敬璉也沒(méi)有忘記這個(gè)“提到”。
2015年我才第一次提問(wèn)：文革初期，給顧準(zhǔn)定反革命修正主義，是誰(shuí)?
我們確實(shí)是做錯(cuò)了事，悔恨不及。但是，在這個(gè)世界上只有一個(gè)人有資格不原諒我們，他是孫冶方，不是吳敬璉。1978年12月的一天，孫冶方問(wèn)我和我姐姐：你們?yōu)槭裁床蝗タ茨惆职?姐姐只回答了一句話。孫冶方聽(tīng)完，低著頭思考了整整5分鐘。他像一尊大理石雕像坐在椅子上，一動(dòng)也不動(dòng)。我看不出他在想什么。然后，他抬起頭直面對(duì)著我們說(shuō)：“我原諒你們。”然后他又加了一句：“你們爸爸是先知先覺(jué)。”從此再也沒(méi)有“提起”。他的有生之年不多了，他有做不完的事情，我們也是一樣。
那么吳敬璉為什么要沒(méi)完沒(méi)了地“提到”?為什么一直提到2015年呢?我的思想被束縛著，所以我始終想不出來(lái)。最近我開(kāi)始解放思想，我就猜：這，不就是要讓我們永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)么。特別是，當(dāng)我哥哥“提出”，如果顧準(zhǔn)活著也會(huì)反對(duì)吳敬璉(反對(duì)他把市場(chǎng)搞成市場(chǎng)教)之后，吳敬璉的“提到”似乎更頻繁了。
市場(chǎng)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“存在”，人類的很多(但不是全部)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是通過(guò)市場(chǎng)完成的。像一切人間事物一樣“過(guò)猶不及”，不受約束的市場(chǎng)是破壞性的；特別是，一切經(jīng)過(guò)市場(chǎng)、讓市場(chǎng)決定一切的那種“市場(chǎng)教”是極其荒謬的，不足以為國(guó)策的理論依據(jù)。然而不幸的是，市場(chǎng)教在中國(guó)的影響太大，特別是，吳敬璉對(duì)此負(fù)有責(zé)任。每一次當(dāng)市場(chǎng)教有不靈的征兆、每一次當(dāng)批評(píng)和質(zhì)疑的聲音出現(xiàn)的時(shí)候，市場(chǎng)教派不知思過(guò)，不知糾謬，卻總是抬出圣人顧準(zhǔn)來(lái)——“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是圣人拼著身家性命提出來(lái)的【姑且借一句市場(chǎng)上用的讕言】，怎么會(huì)錯(cuò)?
所以我不得不再次指出：顧準(zhǔn)提出的問(wèn)題是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也要尊重價(jià)值規(guī)律，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也可以利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)。“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第一人”這頂帽子是吳敬璉“打造”了送給顧準(zhǔn)的。這是對(duì)顧準(zhǔn)的徹底的歪曲。
謬種流傳。流毒千里。請(qǐng)市場(chǎng)教派來(lái)糾謬吧。認(rèn)宗是大事，決不能搞錯(cuò)了。
今天我不得不說(shuō)：請(qǐng)把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開(kāi)吧！現(xiàn)在就徹底切割。我們大家都必須對(duì)歷史負(fù)責(zé)！
把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開(kāi)(三)
——初評(píng)南方人物周刊的《顧準(zhǔn)百年》
封面上印的出版日期是2015年7月6日，7月4日刊物已經(jīng)上了報(bào)攤；我5日得到，讀了幾遍，現(xiàn)在做個(gè)評(píng)論，先當(dāng)作《切割(三)》貼出。
我沒(méi)有想到的是：這個(gè)題目要越做越大了。
首先給南方人物周刊一個(gè)【贊】——切割吳敬璉和顧準(zhǔn)，你們已經(jīng)這樣做了。
二三十年來(lái)，吳敬璉一直是解說(shuō)顧準(zhǔn)的第一號(hào)權(quán)威。百年到了，他卻不說(shuō)了。據(jù)《南人》本文記者徐琳玲說(shuō)，去年11月吳敬璉就“婉拒了本刊有關(guān)人物報(bào)道的約訪”，并且說(shuō)——“我是一個(gè)歷史上有爭(zhēng)議的人”他微微嘆了一口氣。
這是權(quán)威主流媒體所做的第一次切割。切割了就好，以后呢，就不要再鏈接了。
我的博客文章(《切割》1.2)是5月30日、6月30日才貼出的，很晚；因此南方人物周刊做的【切割】，不是出于我一個(gè)人的要求。這是一種“水到渠成”。
從徐記者的行文中還看到，我的博文雖然一般只有幾百點(diǎn)擊、幾十個(gè)評(píng)論，但網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)傳導(dǎo)信息的“電阻”，其實(shí)并不大。
我對(duì)南方人物周刊的《顧準(zhǔn)百年》的總評(píng)兩句話：一個(gè)“百年雜碎拼盤(pán)”；一個(gè)夾帶私貨的假紀(jì)念。
具體一點(diǎn)：南方人物周刊，一沒(méi)長(zhǎng)進(jìn)，二沒(méi)出息，第三沒(méi)有文德一如既往，第四，顧準(zhǔn)對(duì)“市場(chǎng)教”沒(méi)有用了，你們馬上就來(lái)動(dòng)手挖坑了——百年大坑。
作為這么多年的熱點(diǎn)，帶動(dòng)出無(wú)數(shù)的歷史材料，南方人物本可以理出更清楚的脈絡(luò)、本可以做一個(gè)更接近真相的人物百年，如果真心對(duì)歷史負(fù)責(zé)的話；而且，切割了吳敬璉之后，文章應(yīng)該做得更好!結(jié)果卻是正相反。
拉著不走打著倒退——這是為什么呢?我還沒(méi)有搞懂。
把題記也記在這里：風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。取自《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》。緊接著兩句是：“既見(jiàn)君子，云胡不喜。”以后再說(shuō)。
切割之外，全文中提到吳敬璉的文字共有兩處。
一、極左?
第一處提到吳敬璉的事情，是關(guān)于顧準(zhǔn)在三反中被免職的，吳敬璉回憶顧準(zhǔn)在文革中同他【分享】了這樣的認(rèn)識(shí)：這是被個(gè)別人挾嫌報(bào)復(fù)(P30)。徐記者在27頁(yè)又這樣寫(xiě)道：顧準(zhǔn)自己“一直認(rèn)為……主要是因?yàn)樵诙愂諉?wèn)題上與中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)有矛盾沖突所致”。
這是個(gè)歷史事件，證據(jù)足夠充分。不過(guò)在徐記者這里，歷史會(huì)變性，也會(huì)變色!紙筆會(huì)說(shuō)話，這樣問(wèn)題就大了。
當(dāng)時(shí)還在打朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，打仗要花錢(qián)；上海一地的稅收占全國(guó)財(cái)政收入30%以上!中央給上海的稅收任務(wù)加碼、必須完成；顧準(zhǔn)了解，上海的工商企業(yè)賬目比較規(guī)范，上海稅務(wù)局的對(duì)策是依靠店員工會(huì)，拿到資本家的真帳，依率計(jì)征，輕稅重罰。順便說(shuō)一句，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨按共同綱領(lǐng)的精神，用高稅重罰的辦法，幾年內(nèi)把那些不可一世的外國(guó)資本從上海灘全部攆走了，不過(guò)對(duì)民族資本采取的是保護(hù)政策。“中財(cái)委”，指的是中財(cái)委主任薄一波，他和另外一些人主張搞民主評(píng)議，也就是群眾運(yùn)動(dòng)、稅負(fù)攤派。這么一個(gè)不大不小的爭(zhēng)執(zhí)，竟然會(huì)鬧到毛主席那里，毛主席說(shuō)過(guò)三個(gè)字“直在顧”——直，是“是非曲直”的直。陳毅市長(zhǎng)對(duì)他的這個(gè)財(cái)政局長(zhǎng)兼稅務(wù)局長(zhǎng)有過(guò)一個(gè)四字評(píng)價(jià)：長(zhǎng)袖善舞。
這些描繪脈絡(luò)的史料，百年之際卻都無(wú)影無(wú)蹤了!
歷史不走直線。從時(shí)間順序看，顧準(zhǔn)和頂頭上級(jí)爭(zhēng)執(zhí)的結(jié)果，就是被直接拿下。連個(gè)黨內(nèi)處分的決定都沒(méi)有。顧準(zhǔn)兩次要求復(fù)查(1954年、1955年)無(wú)果，1979年我們提出改正錯(cuò)誤處分的要求，結(jié)果只是確認(rèn)了根本沒(méi)有一個(gè)正式的處分決定!關(guān)于處分的文件?不存在。所以改正錯(cuò)誤處分的要求，連個(gè)切入點(diǎn)都沒(méi)有，難道可以拿上海市的報(bào)紙新聞做依據(jù)嗎?
出乎我意料的是：徐記者隨后用倒敘手法，接連舉出三個(gè)證據(jù)，證明顧準(zhǔn)三反被撤職是由于他“極左”。
第一個(gè)證據(jù)來(lái)自竺可楨，在1952年撤職的5年之后，竺可楨顧準(zhǔn)二人在1957年有過(guò)工作關(guān)系(同在中蘇合建黑龍江水電站勘察組)，他“聽(tīng)說(shuō)”，顧準(zhǔn)是“走左傾路線”，他對(duì)顧準(zhǔn)的評(píng)價(jià)是“自由主義太重，主觀深”。
首先，對(duì)歷史事件用名人的“聽(tīng)說(shuō)”當(dāng)證明是非常不嚴(yán)肅的。下面徐記者又拿了不能當(dāng)佐證的兩條信息當(dāng)佐證用，來(lái)確證這個(gè)“聽(tīng)說(shuō)”和評(píng)論。第一個(gè)信息是：顧準(zhǔn)撤職3天后，薄一波給毛主席和中央的簡(jiǎn)報(bào)說(shuō)：“上海少數(shù)同志[如顧準(zhǔn)]有趁此機(jī)會(huì)把大資本家而且是比較靠攏我們的大資本家……一齊打掉實(shí)行‘社會(huì)主義’的想頭”——這，不就是無(wú)中生有、挾嫌報(bào)復(fù)的證明嗎?薄一波簡(jiǎn)報(bào)發(fā)出7天后，潘漢年(時(shí)任上海市委副書(shū)記)在某個(gè)報(bào)告中“提到顧準(zhǔn)被撤職是因?yàn)樗麍?zhí)行政策‘過(guò)左’”。
這樣，顧準(zhǔn)由于“左傾”和“過(guò)左”被撤職，是正當(dāng)?shù)模踔潦蔷逃勺匀?mdash;—就這么讓徐記者輕而易舉地坐實(shí)了——好一個(gè)百年紀(jì)念!
下面還有更加惡毒的內(nèi)容：“上海市委機(jī)關(guān)流傳幾則關(guān)于顧準(zhǔn)的傳聞”，什么“三年做市長(zhǎng)，五年做總理”!
你們能把60多年前的“流言”加了引號(hào)擺在臺(tái)上，卻不予明辨，輕飄飄地說(shuō)一句“對(duì)他的風(fēng)評(píng)和處境可知一二”，——你們，不是在玩歷史創(chuàng)新吧?!后面的“盆景喬木”一說(shuō)，是確有實(shí)據(jù)的，難道還不能說(shuō)明，“三年市長(zhǎng)五年總理”明擺著是謠言?你們要做百年雜碎拼盤(pán)，少了這句“流言”，換個(gè)別的佐料，難道就做不成了嗎?是的!吳敬璉曾經(jīng)把顧準(zhǔn)涂抹成市場(chǎng)教的圣人，現(xiàn)在市場(chǎng)教不行時(shí)了，吳敬璉也婉拒了，你們就要把他“還原”成極左了?
這哪里是什么百年紀(jì)念。一百年，全都白過(guò)了!!
事實(shí)是：這流言“傳聞”是有出處的，但出處不在顧準(zhǔn)的腦子里或嘴里!“他那本事還不得當(dāng)個(gè)副總理”，是“有人”說(shuō)的，這個(gè)人這件事，在歷史上是有注腳的，你們，為什么要在這里裝X?顧準(zhǔn)是一個(gè)書(shū)生、一個(gè)“沒(méi)有學(xué)歷的學(xué)者”，在當(dāng)時(shí)群英薈萃的革命隊(duì)伍里，他有一點(diǎn)書(shū)生的狂和傲，但他絕不狂妄，而且他從來(lái)沒(méi)有狂妄過(guò)!其實(shí)，他連上海市政府副秘書(shū)長(zhǎng)都不肯當(dāng)。那個(gè)年代的人，用你們的心是無(wú)法理解的。被污水潑了幾十年的姑父施義之，他倒臺(tái)前最后想去的地方，是寧夏的固原地區(qū)，他想當(dāng)?shù)墓?，是地委?shū)記，而他的級(jí)別，是副部(軍)級(jí)!
二、因果
徐記者第二處引用吳敬璉，在第33頁(yè)上。
我們?cè)僖淮位氐搅?974年11月16日。顧準(zhǔn)已經(jīng)喀血多日，臥病在床，經(jīng)濟(jì)所領(lǐng)導(dǎo)人(?)要顧準(zhǔn)簽字認(rèn)錯(cuò)，簽字就摘右派帽子，不簽字就不摘——這不是等于告訴我們，“摘帽子”的權(quán)力就握在經(jīng)濟(jì)所某領(lǐng)導(dǎo)人的手里嗎?
緊接著，就是吳敬璉和南方人物周刊一伙手中最有分量的史實(shí)、也是最觸及靈魂的一幕：顧準(zhǔn)流著淚、違心地簽了字，“并對(duì)駱耕漠吳敬璉說(shuō)：這是奇恥大辱”。
這是一把鋒利無(wú)比的殺手锏——子女不肯相見(jiàn)(原因)，令顧準(zhǔn)蒙受了前所未有的、甚至也許是一生中唯一的一次奇恥大辱(結(jié)果)!
我要反問(wèn)一句：既然，據(jù)說(shuō)經(jīng)濟(jì)所的人，全體一致同意給他摘帽——那么為什么一定要逼迫他簽字?權(quán)力不就是在你們(或者你們中的某人)手里嗎?他在經(jīng)濟(jì)所18年，他最后的歲月在你們中間度過(guò)，據(jù)說(shuō)，你們了解他，同情他，并且欽佩他(“奇人”)，甚至在學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)上天天受益于他——我要特別強(qiáng)調(diào)：去請(qǐng)教和受益的絕對(duì)不是僅吳敬璉一人，而是很多的人，為什么最后還要逼迫他簽這個(gè)字?他所受的傷害、他的眼淚，你們?cè)趺慈寄芸吹孟氯?請(qǐng)不要推脫，說(shuō)那是在文革時(shí)期——是的!文革觸及了所有人的靈魂，為什么就不觸及你們，還有你吳敬璉的靈魂?是你太滑頭躲得遠(yuǎn)，還是根本就沒(méi)有靈魂?是不是每一個(gè)人都應(yīng)該捫心自問(wèn)一下?
你們的雙手，特別是吳敬璉，你的雙手，在做了這件事以后，難道還能算是干干凈凈的，沒(méi)有血?他蒙受的奇恥大辱，沒(méi)有你們的貢獻(xiàn)?他在經(jīng)濟(jì)所長(zhǎng)達(dá)18年的經(jīng)歷，有幾天是不受壓制和打擊的日子?在政治和學(xué)術(shù)上對(duì)他的無(wú)盡期的打擊和壓制，難道是子女的所做所為?!
我已經(jīng)寫(xiě)過(guò)、徐記者也引用了：“我們確實(shí)是做錯(cuò)了事，悔恨不及。但是，在這個(gè)世界上只有一個(gè)人有資格不原諒我們，他是孫冶方……”更關(guān)鍵的話被徐記者隱去“而不是吳敬璉。”下面還有：孫冶方說(shuō)了“我原諒你們。”時(shí)間在1978年。
是我們一直不能原諒自己。我們從沒(méi)有停止過(guò)反思，也從不敢忘記繼承父母的高貴精神，這里面最重要的一點(diǎn)是清白做人。徐記者引述的我的博文《切割二》里也說(shuō)了，我們五人對(duì)自己應(yīng)負(fù)全責(zé)的后半生，都做到了問(wèn)心無(wú)愧——這本是屬于私人的事情，再說(shuō)也不是罕見(jiàn)的孤案，所以我家的故事才具有很大的普遍性，只不過(guò)，上天要把它做到極致，以警示后人。
吳敬璉帶頭一而再、再而三地倒果為因，老調(diào)重彈，主流媒體各種平臺(tái)也再三再四地跟著吹拉彈唱……我們五人已經(jīng)全都到了退休年齡，我們都為自己的后半生交了合格卷，你們，還沒(méi)有玩夠?這就是主流大學(xué)者的風(fēng)范?南方人物周刊，你家的平臺(tái)這是在給大學(xué)者臉上貼金，還是給他抹花臉?
切割，可不敢只是做表面上的文章!這，到底是個(gè)什么百年紀(jì)念?
幾十年來(lái)，你們(包括很多其他媒體以及易中天之類大嘴)隔三差五就會(huì)手發(fā)癢，非要把一個(gè)剛封口的傷再割開(kāi)給人看，這樣做，很爽嗎?你們真的以為，廣大讀者會(huì)沒(méi)完沒(méi)了地欣賞一個(gè)舊聞?再說(shuō)，你們真以為這樣就能把我們的嘴封住?
主流媒體如此無(wú)聊低級(jí)，在今日當(dāng)個(gè)讀者，也只能忍著學(xué)會(huì)見(jiàn)怪不怪啦。貴刊干過(guò)比這更陰損的缺德事——徐記者寫(xiě)道：“2011年，本刊記者曾經(jīng)采訪過(guò)高粱。”
是的。那位記者叫彭淑，為了做那篇采訪，她多次來(lái)糾纏我，直到我厭煩。高粱跟她說(shuō)好，不談家事，OK采訪中沒(méi)有談，給被采訪人看過(guò)并認(rèn)可的采訪稿，的確是沒(méi)有談家事!然而正式發(fā)表的稿件中，竟有1/3的篇幅，是被彭記者插進(jìn)去的家事!網(wǎng)絡(luò)版貼出后，據(jù)說(shuō)半天點(diǎn)擊量過(guò)十萬(wàn)，評(píng)論數(shù)千，回應(yīng)熱烈，大多數(shù)評(píng)論是同被訪者的立場(chǎng)一樣，挑戰(zhàn)“南方”和市場(chǎng)教主流的。
于是，南方人物的網(wǎng)站當(dāng)日就刪除評(píng)論，只留了幾十，點(diǎn)擊量也修改為六百多并固定不變了——這就是我當(dāng)天晚間打開(kāi)“南人”網(wǎng)站時(shí)所見(jiàn)。事過(guò)四年，我再評(píng)論一次：大媒體耍流氓，的確是很流氓的。今年這一次《顧準(zhǔn)百年》你們?cè)俅嗡Ａ髅?，而且是變本加厲的更加流氓?/span>
回到“因果”。歷史是連續(xù)的和有脈絡(luò)的，切斷歷史、玩弄?dú)v史虛無(wú)主義，為我所不齒。問(wèn)題不是在于“右派帽子”嗎?不是在于“反革命修正主義份子”嗎?那么借此百年之機(jī)，我們徹底說(shuō)個(gè)明白。
因果!——顧準(zhǔn)二度當(dāng)右派，“百年”里講的差不多，只是不會(huì)去提四清工作組里也有吳敬璉。關(guān)于反革命修正主義份子的事，在我視野中，從沒(méi)有見(jiàn)人提起過(guò)。那我就請(qǐng)大家一起來(lái)看人民日?qǐng)?bào)1966年8月12日第五版。通欄標(biāo)題是《把孫冶方暴露在照妖鏡下》，選自中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的大字報(bào)若干篇；(1)“孫冶方招降納叛的罪行”——招的就是顧準(zhǔn)和林里夫；(2)“最大的‘利潤(rùn)迷’”(如此刻薄的用語(yǔ)!)是關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的學(xué)術(shù)探討——是的，那是真正的學(xué)術(shù)探討。
這是一張49年前的大字報(bào)。作者是誰(shuí)?向人民日?qǐng)?bào)提供它的人，又是誰(shuí)?不需要等明年，文革50周年的時(shí)候，再說(shuō)出來(lái)吧?登上人民日?qǐng)?bào)，意味著歸入正統(tǒng)和獲得權(quán)威性，等于孫冶方等三人被政治定性。孫冶方在文革中被正式關(guān)押了7年還零幾天。他是一個(gè)樂(lè)觀而寬厚的人。在他領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)研究所(1956-1964)，被認(rèn)為是學(xué)術(shù)風(fēng)氣最好、最民主、最激勵(lì)青年人的時(shí)代，直到今天有口皆碑。吳敬璉1954年來(lái)所，到1966年時(shí)已經(jīng)12年。
我重提此事不是算私人賬。三位當(dāng)事人物都辭世已久：顧準(zhǔn)1974，孫冶方1983，林里夫2001，此事的連帶后果都已經(jīng)定格成無(wú)法重寫(xiě)的歷史了。
我要的東西很簡(jiǎn)單：還原歷史，忠于邏輯。特別是因?yàn)橹髁髅襟w如《南方人物周刊》竟然會(huì)借著百年紀(jì)念的機(jī)會(huì)，公然涂抹歷史、挖百年大坑：如果今天還不能說(shuō)清楚，以后還能說(shuō)清楚嗎?
我要的東西很簡(jiǎn)單——講道理，辨是非。因?yàn)榉侨绱瞬荒芫竞笕恕?/span>
的的確確，文革是“觸及靈魂的大革命”。對(duì)于從那場(chǎng)風(fēng)暴中走過(guò)來(lái)的學(xué)者知識(shí)分子，尤其如此。我們每一個(gè)人，是不是都應(yīng)該從這場(chǎng)政治大風(fēng)暴中得到應(yīng)有的教訓(xùn)呢?其中最突出的問(wèn)題之一，難道不就是“怎樣做人”嗎?對(duì)此我們自己日夜反思40多年；同為過(guò)來(lái)人的人——與顧準(zhǔn)同代的人、與他相處過(guò)的人，也都應(yīng)該徹底反思吧?看看40~50年后的今天，我們中國(guó)的某些知識(shí)分子，或者說(shuō)知識(shí)分子整體，到底有些什么長(zhǎng)進(jìn)?大家都來(lái)說(shuō)說(shuō)吧!
附：把幾個(gè)有關(guān)鏈接也附上，方便朋友閱讀 批評(píng)：
吳敬璉不是顧準(zhǔn)的“傳人”懂不懂？糾個(gè)謬行不行？ ：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vp5j.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vpdm.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vrep.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vrxx.html