以理性精神致力于歷史研究和文化傳承
——劉家和先生的學(xué)術(shù)品格
全根先
劉家和先生是飲譽(yù)海內(nèi)外的著名歷史學(xué)家，北京師范大學(xué)資深教授，中國(guó)世界古代史研究會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)世界史學(xué)科建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)，可以說(shuō)開(kāi)辟了當(dāng)代史學(xué)研究的新境界。2023年4月22—23日，“中西文明比較研究暨劉家和先生從教70周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京師范大學(xué)隆重舉行，北京師范大學(xué)校長(zhǎng)馬駿先生出席并致辭，授予劉家和先生“大先生”榮譽(yù)稱號(hào)。會(huì)上，多位領(lǐng)導(dǎo)、著名學(xué)者出席并講話。筆者欣逢盛會(huì)，作《劉家和：一以貫之的理性精神》學(xué)術(shù)報(bào)告，并對(duì)幾位專家發(fā)言進(jìn)行評(píng)議，受益良多。筆者認(rèn)為，劉家和先生之所以能取得如此杰出的學(xué)術(shù)成就，與他一以貫之的理性精神有密切關(guān)系。這個(gè)理性精神，突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是始終不渝、竭澤而漁的求真精神；二是求真而不排斥歷史的主觀性；三是認(rèn)同文化的多元性和中華文化的某些局限性。正因?yàn)槿绱?，他的歷史研究能超越政治或?qū)W術(shù)偏見(jiàn)，具有更大的文化包容性，經(jīng)得起時(shí)代和歷史檢驗(yàn)。
理性是人的本質(zhì)和共同特性
理性是人類所具有的一種本質(zhì)和共同特性，是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的根本標(biāo)志之一；而理性精神則是人類在歷史的長(zhǎng)河中、在自然界生存和發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的一種精神文化。一般說(shuō)來(lái)，理性精神具有以下幾個(gè)主要特征：一是追求真理，堅(jiān)信外部世界具有客觀規(guī)律性，而這種客觀規(guī)律性是可以為人類所認(rèn)識(shí)的；二是崇尚科學(xué)，理性與科學(xué)是相通的，科學(xué)必須而且一定能體現(xiàn)理性；三是具有自主意識(shí)，不迷信權(quán)威，提倡實(shí)事求是。
在人類歷史上，理性精神的發(fā)育和成長(zhǎng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。在西方，理性精神的源頭可以追溯至古希臘時(shí)期。公元前六世紀(jì)米利都學(xué)派的出現(xiàn)標(biāo)志著古希臘神話時(shí)代的結(jié)束和理性精神的萌發(fā)，泰勒斯等人試圖從有形的感性事物中去尋找世界萬(wàn)物的本原，普羅泰戈拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”，這些都已超越了人類感性的局限性，顯示出理性的光輝。蘇格拉底認(rèn)為，要從日常的具體事物中發(fā)展出普遍的、自在自為的東西，開(kāi)啟了人們對(duì)理性的關(guān)注和發(fā)展進(jìn)程，奠定了西方理性主義傳統(tǒng)的基本原則，被稱為西方“理性主義之父”。柏拉圖認(rèn)為，理性是靈魂中的最高部分，邏輯力量是靈魂的最高屬性。人的認(rèn)識(shí)只不過(guò)是人的肉體降生塵世后靈魂對(duì)理念世界的回憶。在柏拉圖哲學(xué)體系中，真、善、美與理性天然合壁，成為西方哲學(xué)的理性之源。亞里士多德提出了“人是理性的動(dòng)物”這一命題，將古希臘哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)推向高峰。
古羅馬詩(shī)人、批評(píng)家賀拉斯繼承和發(fā)展了古希臘的理性主義精神，是西方古典主義理性原則的奠基人。在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治以后,文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者重新肯定理性,反對(duì)基督教的神秘主義，以笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茲等為代表的思想家則將理性作為反封建、反教會(huì)的思想武器。啟蒙運(yùn)動(dòng)中，以孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭等為代表的思想家更是高舉理性大旗,認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)理性（孟德斯鳩），天主教是“一切狡猾的人布置的一個(gè)最可恥的騙人羅網(wǎng)”（伏爾泰）?？档抡J(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心是人應(yīng)該自己獨(dú)立思考，理性判斷。恩格斯說(shuō)，這一時(shí)期理性成為裁判一切的真理標(biāo)準(zhǔn)，“宗教、自然、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或放棄存在的權(quán)利。思維著的知識(shí)成了衡量一切的尺度。”[1]
德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中提出了著名的“軸心時(shí)代”命題。他認(rèn)為，在“軸心時(shí)代”，人類的精神開(kāi)始覺(jué)醒,中國(guó)、印度和希臘這三個(gè)地區(qū)的文明并行而獨(dú)立發(fā)展,自覺(jué)地進(jìn)行歷史的創(chuàng)造,形成哲學(xué)的突破。老子和孔子是這一時(shí)期中國(guó)最具有代表性的思想家，他們分別創(chuàng)立了道家和儒家學(xué)派。老子對(duì)“道”即客觀規(guī)律的探索和孔子的“仁學(xué)”思想，構(gòu)成了此后兩千余年中華文明的精神底色。孔子云：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”[2]孔子的“畏天命”，并非把“天命”作為一個(gè)人格神，而是對(duì)于超越于人事之外的客觀力量有所認(rèn)知，“畏”的是知道人類自身的有限性，體現(xiàn)了清醒冷靜的理性主義精神，其“知其不可而為之”即是基于這一認(rèn)識(shí)的理性選擇。
作為深諳東西方哲學(xué)的劉家和先生，則將理性精神始終如一地貫徹到他的歷史研究之中。
一以貫之、竭澤而漁的求真精神
理性精神在史學(xué)領(lǐng)域最主要的體現(xiàn)是求真。中國(guó)是一個(gè)“史學(xué)王國(guó)”，中華文化是全體中華民族共同的精神家園。在歷史的長(zhǎng)河中，中國(guó)史學(xué)形成了許多彪炳千秋、傳承不衰的優(yōu)良傳統(tǒng)，其中很重要的一個(gè)歷史傳統(tǒng)，就是追求信史。秉筆直書(shū)，不僅是對(duì)史學(xué)家的基本要求，也是史學(xué)家的自覺(jué)追求?！蹲髠?middot;莊公二十三年》云：“君舉必書(shū)。書(shū)而不法，后嗣何觀？”[3]《史記·三代世表》云：“信以傳信，疑以傳疑”，[4]均強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)性?！稘h書(shū)·司馬遷傳》云：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”[5]這是《史記》一直被視為中華文化經(jīng)典最重要的一個(gè)因素。唐代史學(xué)家劉知幾在《史通·直書(shū)》中寫(xiě)道：“蓋烈士徇名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存。若南、董之仗氣直書(shū)，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無(wú)所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之。”[6]在他看來(lái)，即便如實(shí)直書(shū)有生命危險(xiǎn)，為之獻(xiàn)身，也在所不惜，雖死猶榮。
劉家和先生認(rèn)為，歷史是存在的，就存在于現(xiàn)實(shí)之中。就史學(xué)而言，既要求真，又要致用，求真是前提，沒(méi)有求真，根本不能成為史學(xué)。然而，求真其實(shí)是有難度的。他說(shuō)：“這個(gè)真，尤其到古代歷史的時(shí)候，因?yàn)椴牧夏敲瓷伲蛘呤敲悦５臇|西較多，我們是要追求真的，但是有的時(shí)候我們甚至不知道真在哪兒？材料不夠，史學(xué)家可以有一個(gè)態(tài)度，我不說(shuō)話嘛，不知道的先不說(shuō)！甲骨文發(fā)現(xiàn)了以后，我再說(shuō)話。”[7]他認(rèn)為，史學(xué)家不能光憑想象，一定要根據(jù)材料，這是最根本的一個(gè)原則。周公《尚書(shū)·多士》云：“惟爾知,惟殷先人,有典有冊(cè),殷革夏命。”[8]但是，由于文獻(xiàn)缺乏，人們并不清楚商代歷史究竟如何，也無(wú)從考證，甲骨文發(fā)現(xiàn)后，終于解開(kāi)了歷史的一些迷霧。這是理性精神在史學(xué)研究中的一種體現(xiàn)和必然要求。
在數(shù)十年的史學(xué)研究生涯中，劉家和先生一直堅(jiān)持探索歷史真相，可以說(shuō)做到了竭澤而漁。20世紀(jì)50年代，劉先生寫(xiě)了《論黑勞士制度》一文，將當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的相關(guān)文獻(xiàn)幾乎一網(wǎng)打盡。郭小凌先生說(shuō)，這篇文章至今仍是“華語(yǔ)世界有關(guān)古代斯巴達(dá)黑勞士制研究的經(jīng)典之作。就史料的徹底性與論點(diǎn)的合理性而言，國(guó)內(nèi)史學(xué)界至今仍無(wú)后來(lái)者。”[9]后來(lái)，劉先生研究印度古代種姓制度，帶著老伴金老師到國(guó)家圖書(shū)館查閱《大藏經(jīng)》，對(duì)《阿含部》中有關(guān)印度種姓制度材料進(jìn)行了徹底搜尋，相關(guān)研究成果至今仍是研究古印度史的必備參考文章。
求真而不排斥歷史的主觀性
歷史研究需要理性精神，需要求真，只有真實(shí)才能“經(jīng)世致用”。在《史學(xué)的求真與致用問(wèn)題》一文中，劉先生指出：“什么是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)呢？概括地說(shuō)，那就是既講究史學(xué)的經(jīng)世致用，又重視史學(xué)的求真。”[10]在他看來(lái)，史學(xué)家固然應(yīng)當(dāng)求真，盡量做到客觀，然而史學(xué)畢竟是由人來(lái)做的，人總是有價(jià)值、有立場(chǎng)的，又受到個(gè)人知識(shí)的局限性，不可能將人的主觀性徹底排除。另一方面，主觀既可使人背離真實(shí)，又是史家逼近真實(shí)所不可或缺，“正是由于人們的主觀能力總是處于一定的歷史限度以內(nèi)，所以我們把握歷史之真的能力也總是有限度的。”[11]這種限度既是因?yàn)樽C據(jù)的不足，也是因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)能力有限。
這里涉及到歷史學(xué)的一個(gè)根本問(wèn)題，即歷史學(xué)究竟是一門什么樣的學(xué)問(wèn)？對(duì)此，劉先生有過(guò)精辟論述。他說(shuō)：“歷史一旦成為史學(xué)研究的對(duì)象，一下子變成主觀與客觀的結(jié)合了，就是客觀的歷史和主觀的史學(xué)家之間存在一種關(guān)系。一旦成為史學(xué)，就是史學(xué)家是主體，作為歷史的存在，就已經(jīng)作為歷史研究的客體存在，是這么一個(gè)關(guān)系。所以，史學(xué)必定有主觀精神，不能沒(méi)有主觀精神，也不能沒(méi)有客觀對(duì)象。史學(xué)本身就存在一個(gè)主觀與客觀的關(guān)系。”[12]因此，不存在純客觀的歷史學(xué)或史學(xué)著作。進(jìn)一步說(shuō)，史學(xué)既然可以“致用”，就不能排除為了“致用”而人為造假杜撰的可能。事實(shí)上，史書(shū)中“誣”（造假）這一丑惡現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。劉先生指出：“治史之大患在誣，其致用之大患亦在誣”，[13]要防止由致用而變?yōu)闉E用，“不求真的‘史學(xué)致用’，不是真的史學(xué)的致用，而是假史學(xué)的致用或史學(xué)的濫用。”[14]人們?cè)谝允穼W(xué)致用時(shí)一定要有所自律。
史學(xué)家能不能沒(méi)有自己的觀點(diǎn)而純客觀地書(shū)寫(xiě)歷史？美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中說(shuō)，現(xiàn)代人類最好能夠放棄主觀。人類要是能到月球上去看，就可以做到客觀了。劉家和先生說(shuō)：“人類要是真到了月球上，就會(huì)站在月球的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)話，不會(huì)沒(méi)有立場(chǎng)的。月球就成為人類生活的一部分了。所以，人類對(duì)歷史，不同的群體、不同的階段就會(huì)有不同的看法，因?yàn)檫@是無(wú)法消滅的史學(xué)家的主觀。消滅史學(xué)家的主觀，歷史也就完了。”[15]劉先生認(rèn)為，史學(xué)中的主觀性是不可避免的，甚至是不可或缺的，關(guān)鍵是如何利用和把握好人的主觀性，盡可能做到客觀公允。這無(wú)疑是一種理性認(rèn)識(shí)。
認(rèn)同文化的多元性和中華文化的某些局限性
劉家和先生出生于1928年，他的童年和少年時(shí)代經(jīng)歷了日本軍國(guó)主義對(duì)中國(guó)的瘋狂侵略，目睹了日本侵略者的殘暴行徑，從小就孕育了真摯而又強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情懷，其漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯始終貫徹著一條主線，那就是學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)。然而他的愛(ài)國(guó)情懷不是盲目的，而是經(jīng)過(guò)理性思考的。他很早就清醒地意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化有弱點(diǎn)，并試圖從學(xué)術(shù)上追根求源，尋找解決方案。還在初中時(shí)期，他就感到：“我既要學(xué)中國(guó)的東西，這是我們祖國(guó)的文化，我不能忘掉它；同時(shí)，我又懂得了一件事，我們中國(guó)的文化就全好嗎？如果我們?nèi)?，怎么成了這樣一個(gè)狀況？我想，恐怕還是要睜開(kāi)眼睛看世界，這是非常必要的。”[16]這也是他以后從事中外歷史比較研究的緣由所在。
在劉家和先生看來(lái)，中華傳統(tǒng)文化不是沒(méi)有缺點(diǎn)，而是有一定局限性的。他說(shuō)：“西方到十八世紀(jì)康德以后，他們把歷史理性跟邏輯理性結(jié)合起來(lái)。尤其是黑格爾的《小邏輯》，他就是概念本身，從概念的純有直到最后概念分析。他這個(gè)是概念，還是純粹的、邏輯的，可以把他邏輯的歷史發(fā)展一個(gè)階段、一個(gè)階段地理出來(lái)，從邏輯理性中提出歷史理性來(lái)。這就是邏輯歷史意志。黑格爾本人并沒(méi)有能做到這一點(diǎn)。他講的邏輯理性跟歷史理性是什么？他是概念的歷史，不是真正人類的歷史。馬克思的《資本論》是邏輯跟歷史的一致，是真正的邏輯理性與歷史理性的統(tǒng)一。所以，真正要做歷史理性的話，要接著馬克思做，不是接著黑格爾。但是，做的問(wèn)題怎么樣，根據(jù)時(shí)代的變化在變化。”[17]西方為什么能從邏輯理性推出歷史理性，而中國(guó)沒(méi)有從歷史理性推出邏輯理性？劉先生說(shuō)：“我們中國(guó)要大力地學(xué)習(xí)西方的數(shù)學(xué)和邏輯，不僅是學(xué)數(shù)學(xué)的人、學(xué)理工科的人要學(xué)，學(xué)人文科學(xué)的人也得有這個(gè)素養(yǎng)。”[18]我們要承認(rèn)中華文化在某些方面不如西方，主動(dòng)學(xué)習(xí)和吸收西方文化之所長(zhǎng)，這是我們應(yīng)有的理性態(tài)度。
近代以來(lái)，中國(guó)世界史學(xué)科建設(shè)經(jīng)歷了從無(wú)到有，從翻譯、模仿到自主創(chuàng)新的艱難探索過(guò)程，而“西方中心論”在史學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位，五千年中華文明總量被忽略或錯(cuò)誤書(shū)寫(xiě)。早在20世紀(jì)50年代，劉家和先生就下決心要寫(xiě)出中國(guó)人自己的世界史來(lái)。另一方面，他要駁斥“西方中心論”，不是要用“中國(guó)中心論”來(lái)取代“西方中心論”，而是在求真精神的引導(dǎo)下，建立在理性研究的基礎(chǔ)之上，通過(guò)比較研究，實(shí)事求是的分析，力求寫(xiě)出客觀公正的世界歷史。劉先生說(shuō)：“世界是有共同規(guī)則的，但是又有具體特點(diǎn)，世界是多元的，都承認(rèn)有各自特點(diǎn)。世界是從小世界變成中世界，再變成大世界。”[19]“我覺(jué)得，中國(guó)人應(yīng)該有自己的世界古代史，應(yīng)該在世界古代史中體現(xiàn)中國(guó)，這才是一個(gè)合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)。你說(shuō)人家‘西方中心論’，人家沒(méi)有寫(xiě)你，這個(gè)責(zé)任具體應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？中國(guó)人自己不做，難道讓別人來(lái)幫你代做嗎？所以，我就感覺(jué)到，我們應(yīng)該自己做，這是我們自己的任務(wù)。我就覺(jué)得，這是我長(zhǎng)期的或者是我畢生的努力方向，就是要寫(xiě)出中國(guó)人自己的世界古代史。”[20]這是何等清醒的理性認(rèn)識(shí)，為年輕一代歷史工作者指出了努力的方向！
如今，劉先生已經(jīng)是95歲高齡的老人了，仍然時(shí)刻關(guān)注和思考國(guó)家的命運(yùn)和前途，每天堅(jiān)持不懈地勤奮工作。先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)！敬賦詩(shī)一首以頌之。
七律贊劉師
全根先
七秩煙云識(shí)變常，
依稀夢(mèng)里少年郎。
恩師關(guān)切無(wú)書(shū)本，
學(xué)子風(fēng)流豈楚狂。
史海耕耘猶越界，
中西比較似連疆。
壯心未已容顏改，
自惜光陰譜華章。
（注：詩(shī)中頷聯(lián)所寫(xiě)乃先生少年故事）
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京:人民出版社,2012:P391.
[2]錢遜解讀.論語(yǔ)[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2017:385.
[3]楊伯峻編著.春秋左傳注（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1981:226.
[4]（漢）司馬遷撰.史記（第二冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1985:505.
[5]（漢）班固撰.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962:2737—2738.
[6]（唐）劉知幾撰，（清）浦起龍通釋.《史通·直書(shū)》[M].上海：上海古籍出版社，2015：180.
[7][12][15][16][17][18][19][20]劉家和口述，全根先、蔣重躍訪問(wèn)整理.麗澤憶往——劉家和口述史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2021:305、304-305、306、52、329、330、343、176.
[8]錢宗武解讀.尚書(shū)[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2017:378.
[9]郭小凌.史學(xué)園林中的“一只極為珍稀的鳥(niǎo)”[J].古代文明,2020(1):82-85，127.
[10][11][14]劉家和.史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想：在世界史背景下對(duì)于中國(guó)古代歷史文化的思考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013:11、15、20.
[13]（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2011:2706.