|
最近，文學獎的公信力成了一個廣泛關注的問題，這一方面反映出社會各界對文學與文學獎的重視，另一方面也反映出公眾對評獎的不滿。“文學獎”作為對作家與文學創(chuàng)作的一種獎勵，最理想的狀態(tài)無疑是授予最優(yōu)秀的作家作品，但在具體的評獎過程中也會存在一些問題，主要在于：一、不同文學流派評價標準不同，對于什么才是最優(yōu)秀的作品難以統(tǒng)一；二、專家與公眾之間對文學及其功能理解不同，造成對優(yōu)秀作品認定的分歧；三、具體評獎過程中可能出現(xiàn)的弊端。如果說前兩個問題是“文學獎”評選所必然帶來的理論難題，那么第三個問題則是實踐層面的問題，公眾的批評意見也主要集中在這一點上。
我國目前的文學獎可以分為政府獎、民間獎兩種，在理論上來講，民間獎應該鼓勵不同風格、流派的文學探索，注重個性與創(chuàng)新，不斷豐富我們對文學的理解；而政府獎則應該獎勵能夠代表一個時代最高文學成就的作品，注重沉淀與積累，不斷樹立新的文學經(jīng)典，引導文學創(chuàng)作的總體方向。但在實踐層面上，這兩種獎項的評選也很容易出現(xiàn)弊端，民間獎最容易出現(xiàn)的問題是“小圈子化”，即在小范圍內(nèi)相互授獎；而政府獎最容易出現(xiàn)的問題則是評選標準與程序的僵化，無法評選出真正代表最高文學成就的作品。這些問題的存在，正是文學獎的公信力引起關注的原因。
文學獎的公信力在世界范圍內(nèi)也是一個問題，即以諾貝爾文學獎為例，這一文學獎竟然遺漏了列夫?托爾斯泰這樣偉大的作家，這不能不說是對“世界文學最高獎”的一種反諷。而冷戰(zhàn)時期的冷戰(zhàn)思維、西方中心主義、“現(xiàn)代主義”的美學標準也在不同時期影響了這一文學獎的公信力。諾貝爾文學獎的世界性影響力，不僅建立在“西方文學”標準的基礎之上，也建立在它在世界體系及其文化傳播中的中心位置。中國的文學獎不應當簡單地模仿諾貝爾文學獎，而應該獎勵真正能夠代表我們這個民族美學與精神的作品。為此，我們必須直面并解決文學獎的公信力問題。
首先，要解決公信力的問題，文學獎的評委與評選過程必須做到公正、公平、公開，盡可能避免評獎過程中出現(xiàn)的弊端，避免一些不健康因素所造成的影響，只有出以“公心”，我們的文學獎才能具有說服力。此次茅盾文學獎的評選首次嘗試評委投票實名制、擴展評委陣容，以及公開候選作品名單等，便是值得肯定的舉措。
其次，必須在專家與公眾之間架起理解的橋梁。優(yōu)秀的文學是“國民精神前進的燈火”，代表著一個民族文化最高的成就，評論家與理論家可以從不同角度做出闡釋，但是歸根到底要經(jīng)受時間與人民的考驗；在專家與公眾之間并不存在不可溝通的鴻溝，只有結合專家與民眾的力量，才能評選出真正優(yōu)秀的作品，也才能讓優(yōu)秀的文學真正走入民眾的生活，成為他們的精神食糧。
再次，必須對不同的審美標準持一種開放性的態(tài)度。我們的社會在飛速發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出新的經(jīng)驗與新的審美經(jīng)驗，我們必須對既有的審美標準持一種反思的態(tài)度，不斷發(fā)現(xiàn)新的美學萌芽，對不同的美學持一種寬容的心態(tài)，只有這樣，我們才能不讓審美趣味保守僵化，才能不斷擴展自己的審美經(jīng)驗，才能創(chuàng)造、評選出新的文學經(jīng)典。
文學評獎是一件眾口難調的事，但只要堅持公正、公平、公開的原則，與公眾形成一種良性的互動，保持一種建設性的開放態(tài)度，便能評選出相對優(yōu)秀的作品；而只要這樣堅持下去，便可以重建起文學獎的公信力，讓文學獎在文學生活中發(fā)揮更加積極的作用，讓文學成為凝聚民族精神的重要形式。只有這樣，我們的文學才能走向民眾，也才能真正地走向世界。
|