“還原真實(shí)魯迅”？
改開(kāi)的列車離“天津”不遠(yuǎn)了，“完善”“先富”“崛起”之類業(yè)已失去魅力，于是，妖魔化過(guò)去就成了買辦幫閑掩蓋現(xiàn)實(shí)矛盾的一個(gè)基本策略。霸權(quán)媒體上充斥著形形色色的“憶苦思甜”文章，歪曲和丑化毛澤東時(shí)代，等于是給瘋狂掠奪和賣國(guó)所造成的殘酷現(xiàn)實(shí)作間接論證，他們樂(lè)此不疲。
上?！秷?bào)刊文摘》幾乎期期都有兩類文章：一類是右翼頭面人物“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和中央黨校李君如、周天勇們的高論，一類就是“憶苦思甜”。
《還原真實(shí)魯迅——<魯迅回憶錄>手稿本出版》即為熱炒之一。
《魯迅回憶錄》手稿的出版，各報(bào)報(bào)道均以“還原”“解密”為主旋律哄炒，充斥如下字句：“被誤讀半個(gè)世紀(jì)母子合力還原真實(shí)《魯迅回憶錄》手稿本解密出版”，“《魯迅回憶錄》手稿本解密出版”，“新版還原刪減內(nèi)容不迎合意識(shí)形態(tài)”，“本書(shū)的面世，使得1961年作家出版社出版的《魯迅回憶錄》被洗掉‘顏料’，長(zhǎng)期以來(lái)的詮釋和包裝中解放出來(lái)，還一個(gè)真實(shí)的魯迅，有愛(ài)有恨的魯迅?！薄！ ?/p>
并無(wú)新意，不過(guò)是“重寫(xiě)文學(xué)史”“重新認(rèn)識(shí)魯迅”的老調(diào)重彈。周海嬰的《魯迅與我七十年》關(guān)于毛澤東談?dòng)遗傻哪氂性掝}讓他們嘗到了甜頭，于是生出借許廣平再做文章的主意。
一，“還原”云云未免大言欺人。
各式媒體的轟炸標(biāo)題，給人產(chǎn)生一個(gè)“不爭(zhēng)論”的結(jié)論：過(guò)去的魯迅是“意識(shí)形態(tài)”打造出來(lái)的，現(xiàn)在要“還原”，就是顛覆原來(lái)“不真實(shí)”的魯迅。然而，“解密手稿”的魯迅，與59年版本的魯迅，差別到底有多大？是不同質(zhì)的差別，還是細(xì)微量的差異？這是是否適用“還原”前提。
還在1979年，魯迅研究專家朱正，就出版過(guò)在研究這一問(wèn)題的專注《魯迅回憶錄正誤》。據(jù)稱，“在書(shū)中，朱正針對(duì)《魯迅回憶錄》中涉及大大小小25個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了詳實(shí)而扎實(shí)的考證，指出許著錯(cuò)誤”。朱氏稱“《魯迅回憶錄》是為了迎合當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)而寫(xiě)的”，該書(shū)“表面是為矯正其‘記憶’上的誤差，但主要是匡正她對(duì)魯迅的‘美化’和‘神化’?！逼鋬A向性與周海嬰們的當(dāng)無(wú)大異。就這25處差異，能夠得出結(jié)論，說(shuō)59年的版本歪曲了魯迅嗎？
主流媒體所謂的 “在許廣平《魯迅回憶錄》的首發(fā)式上,魯迅的家人說(shuō),魯迅和他的作品,作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的重要遺產(chǎn),必須從長(zhǎng)期以來(lái)極左意識(shí)形態(tài)的詮釋和包裝中解放出來(lái),還原一個(gè)真實(shí)的魯迅”的說(shuō)法，帽子大人頭小，事實(shí)支撐不了結(jié)論，未免大言欺人。
二， “遵命”寫(xiě)作何罪之有？
“魯迅之子周海嬰在發(fā)布會(huì)上回憶說(shuō)，這本《魯迅回憶錄》手稿寫(xiě)于1959年8月，“是一部國(guó)慶‘獻(xiàn)禮’作，是一件“遵命”的苦差事。據(jù)周海嬰透露，那時(shí)的版本是“媽媽執(zhí)筆，集體創(chuàng)作，上級(jí)拍板”的，有不少違背作者原意，有被要求改動(dòng)的左的痕跡。手稿本能夠在50年后完整面世，意味著被極左思潮遮蔽和詮釋近60年的魯迅及其所代表的文化精神的那些事，將得到還原和“解放”。（《揚(yáng)子晚報(bào)》3.31）
說(shuō)起來(lái)，“遵命文學(xué)”還是魯迅先生的發(fā)明，先生毫不諱言：“這些也可以說(shuō)，是‘遵命文學(xué)’。不過(guò)我所遵奉的，是那時(shí)革命的前驅(qū)者的命令，也是我自己所愿意遵奉的命令，決不是皇上的圣旨，也不是金元和真的指揮刀?！比缃瘢壬爸印弊鸱畹挠质钦l(shuí)的將令？
重大題材，慎之又慎，反復(fù)修改，有關(guān)方面把關(guān)，這毫不足怪，在周海嬰的嘴里，就成了“媽媽執(zhí)筆，集體創(chuàng)作，上級(jí)拍板”奉命寫(xiě)作。
難道，有過(guò)純而又純的真實(shí)回憶嗎？
還在劉再?gòu)?fù)占盡風(fēng)光時(shí)代，先鋒人物就有過(guò)“我所評(píng)論的就是我”的高論。人們常說(shuō)，某種意義上“一切歷史都是當(dāng)代史”?！盎貞涗洝笨傠y免或多或少打上時(shí)代的和回憶者個(gè)人的印記，古今中外實(shí)在概莫能外。
寫(xiě)過(guò)轟動(dòng)一時(shí)的《江青密傳》和《女皇夢(mèng)》的王稼祥夫人朱仲麗女士事后曾經(jīng)坦言：
“你說(shuō)的這些我也想到了，但是，你可以想一想，完全如實(shí)的寫(xiě)江青，能出版嗎？我寫(xiě)江青在文化大革命和被捕后的情況，主要是依據(jù)當(dāng)時(shí)中央下發(fā)的文件和各地揭發(fā)的材料，其中也有我的合理想象。文學(xué)作品嘛，沒(méi)有合理的虛構(gòu)是不行的，往往在這樣的時(shí)候才能寫(xiě)出驚世之作。”
“毛澤東選擇了江青，是因?yàn)樗麄兌加泄餐乃枷牖A(chǔ)和感情基礎(chǔ)。毛澤東知道江青在上海結(jié)過(guò)婚，但是他沒(méi)有那種傳統(tǒng)的封建觀念，他對(duì)中央的一些同志說(shuō)：‘首先江青是我們黨的同志，是革命的戰(zhàn)友。就算她不成為我的妻子，她也是我的親密戰(zhàn)友，可以幫助我工作。她有這個(gè)能力和水平。她在上海的歷史不算什么，我也是離過(guò)婚，而且是結(jié)過(guò)兩次婚的人?！?------此外，江青的 許多觀點(diǎn)能夠和毛澤東一拍即合，也是他們走到一起的根本原因。毛澤東和江青結(jié)婚前征求了黨內(nèi)許多同志的意見(jiàn)，周恩來(lái)、王稼祥、康生、賀龍等領(lǐng)導(dǎo)人都是同意和擁護(hù)的。其實(shí)并沒(méi)有對(duì)江青的任何約法三章，也沒(méi)有對(duì)江青的任何限制。所謂那些東西都是文革中的小道消息，但是為了政治的需要，我也把它當(dāng)作了演義-------------”
“為了使我的書(shū)現(xiàn)在能夠出版，我不得不這樣寫(xiě)，我也知道我現(xiàn)在這樣寫(xiě)是政治的需要，同時(shí)我對(duì)那幾個(gè)人物很反感，我是帶著對(duì)他們的仇恨和我對(duì)稼祥同志的不公而寫(xiě)的?！?
何況，專吃此飯漏洞百出的葉永烈輩。
30年打造出一個(gè)流行霸權(quán)話語(yǔ)：“專制”年代“突出政治”都是“假大空”，“撥亂反正”以后“民主自由”才實(shí)事求是，“恢復(fù)歷史真面目”。
時(shí)下的圣人是胡適——胡適大量的媚日哈美反共言論，你們有過(guò)勇氣直面嗎？
胡風(fēng)文集，反共的文章收進(jìn)去了嗎？
張光年自編的文集，當(dāng)年許多“極左”“大批判”文字，敢面對(duì)么？
新時(shí)期文學(xué)標(biāo)桿作家，控訴專制最力的受迫害的“右派”作家張賢亮，到底是“右派”還是“刑事罪犯”，有勇氣“還原”嗎？
《毛澤東文集》編選中的棄取，難道不是“集體創(chuàng)作，上級(jí)拍板”？
“中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不會(huì)出現(xiàn)百萬(wàn)富翁”言猶在耳，編“選集”時(shí)是“永不翻案”，還是與“時(shí)俱進(jìn)”？
“廬山會(huì)議”“恢復(fù)歷史真面目”，高層許多當(dāng)事人的講話諱莫如深，連網(wǎng)絡(luò)都不許“還原”？
……
問(wèn)題是“遵命”中是突出還是背離了本質(zhì)真實(shí)。
要說(shuō)“還原”，揭出“四條漢子”“顛倒歷史的一支案件”才真是“還原”。
雖然，一百個(gè)讀者就有一百個(gè)哈姆雷特，但哈姆雷特畢竟不是福斯塔夫。
魯迅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的圣人，胡適過(guò)去和現(xiàn)在都是官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的文化代表。
魯迅顛覆不了，只能歪曲。胡適，暫時(shí)“為賢者諱”，那是策略。
張愛(ài)玲熱，是“還原”文學(xué)史，但赤裸裸反共的《秧歌》和《赤地之戀》，卻一直諱莫如深。如今，氣候不同了，先鋒精英已開(kāi)始為之正名，把張氏鼓吹為反共的先知先覺(jué)了，這是“還原”的與時(shí)俱進(jìn)。
再過(guò)一些年，“胡風(fēng)文集”刪去反共文章，他們就會(huì)感到遺憾，需要進(jìn)一步“還原”了。
“有些事只能做，不能說(shuō)”，“從北京到天津先說(shuō)到通縣”—— 天生地與“實(shí)事求是”，與“講真話”格格不入。
當(dāng)欺騙再難繼續(xù)下去時(shí)，也只好咒罵過(guò)去以粉飾現(xiàn)在。
三，魯迅是人民的，不是可繼承的著作權(quán)。
“孩子長(zhǎng)大，倘無(wú)才能，可尋點(diǎn)小事情過(guò)活，萬(wàn)不可去做空頭文學(xué)家或美術(shù)家?！薄@是魯迅先生寫(xiě)給海嬰的“遺囑”。魯迅遺囑膾炙人口，標(biāo)準(zhǔn)的魯迅式，其奇崛峭拔易為人見(jiàn)，至今仍是個(gè)說(shuō)不盡的話題，然其深厚博大，歷史和哲學(xué)品格的注目還不多。
先生的遺囑與毛澤東主席關(guān)于“一生辦了兩件大事”的遺囑性的談話，都是我們百讀不盡的文獻(xiàn)。
“這兩件事沒(méi)有完，這筆遺產(chǎn)得交給下一代，怎么交？和平交不成就動(dòng)蕩中交，搞不好就得血雨腥風(fēng)了，你們?cè)趺崔k，只有天知道?！薄@遺囑，是給黨的，也包含自己親屬。除了黨的、人民的事業(yè)之外，毛澤東從來(lái)沒(méi)有個(gè)人的“事業(yè)”， 戰(zhàn)斗一生，從無(wú)個(gè)人恩怨，順逆成敗，一切交付歷史，從不計(jì)個(gè)人及親屬的得失。“天知道”，警拔、嚴(yán)峻、明澈、深厚、深沉，身后30年的歷史演進(jìn)，一切未出哲人預(yù)料，但絲毫不見(jiàn)私人性的擔(dān)憂。
“一個(gè)都不寬恕”，魯迅先生一生戰(zhàn)斗，未有窮期，并無(wú)個(gè)人私怨，能愛(ài)能很，大愛(ài)大恨，橫眉冷對(duì)，又舐?tīng)偾樯?，?duì)孩子期望清醒明哲——“還原”“解放”“極左思潮遮蔽和詮釋近60年的魯迅”， “以21世紀(jì)新的思維和研究方法，重新詮釋、解讀魯迅作品和魯迅的文化精神”等等，恰好證明了先生“萬(wàn)不可去做空頭文學(xué)家或美術(shù)家”的擔(dān)心和警示，卓識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)，并非多余。
“我與魯迅的心是相通”，個(gè)中有多少豐厚的歷史內(nèi)涵啊，豈是“之子”一個(gè)似是而非的謠言能夠顛覆得了的！
公共人物屬于社會(huì)，偉人是階級(jí)和民族的代表。立德立言立功，偉人的定位，自有他一生的言論和事業(yè)在，不是其親人可以隨便撼動(dòng)的。馬克思恩格斯事業(yè)的繼承人是素未謀面的列寧，而不是龍格、拉法格或者考茨基；列寧斯大林事業(yè)的繼承人是毛澤東，而不是克魯普斯卡婭或者赫魯曉夫。帝國(guó)主義者為顛覆社會(huì)主義，都曾苦心積慮地利用斯大林的女兒做過(guò)工作，但他們的苦心積慮，除了暫時(shí)糊弄一下小市民式的頭腦，又有多大何用？
利用偉人做文章愚弄人民，亦古今統(tǒng)治階級(jí)的慣技。不過(guò)，偉人最終還是歪曲不了的。毛澤東妖魔化30年，結(jié)果又如何？有剝削有壓迫，有解放斗爭(zhēng)，就會(huì)有毛澤東熱。官僚買辦要賣國(guó)掠奪“先富”，自然會(huì)有另一面旗幟，看看南街和深圳就會(huì)明白。偉人歪曲不了，也壟斷不了。水深火熱的尼泊爾和印度人民在毛派共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)下鬧革命的困難時(shí)期，中國(guó)外交部發(fā)言人面對(duì)西方媒體，居然聲稱他們是“盜用毛澤東的名字”，“與中國(guó)毫無(wú)關(guān)系”——?jiǎng)堇薮酪恢劣诖?，也算不?fù)貓論熏陶了！
（2010.4.13）