“甄嬛”熱
近期，宮斗穿越戲一個(gè)個(gè)充斥屏幕上，阿哥妃子滿天飛，隨意安在一個(gè)個(gè)古人頭上的的離奇的故事，天馬行空的情節(jié)，將億萬少男少女看得如醉如癡，伴隨著勾心斗角陰謀算計(jì)的熱議，滾滾財(cái)源涌向票房。文學(xué)藝術(shù)的春天，在《講話》發(fā)表70周年之際，形成一條“亮麗的風(fēng)景線”。
是“主旋律”突出的不夠，亦或是“一手硬一手軟”所致？
未必。什么時(shí)候，生活都是藝術(shù)的土壤，什么樣的生活，就會(huì)生長出什么樣的藝術(shù)。
求仁得仁又何怨。
宮斗穿越戲的走紅，是30幾年市場經(jīng)濟(jì)改革深化和文學(xué)藝術(shù)解放所結(jié)的碩果。
多年來，妖魔化毛澤東、否定毛澤東時(shí)代，精英的理論武庫中，能夠取代顛覆歷史唯物論糊弄小百姓的，也只有陰謀史學(xué)和權(quán)力意志論。毛澤東是個(gè)人崇拜，毛澤東搞封建專制，毛澤東誅戮功臣是劉邦朱元璋，不停地搞運(yùn)動(dòng)整自己的戰(zhàn)友都是陰謀權(quán)術(shù)，特別是文革，這更是最得心應(yīng)手的詮釋。
不過他們從來不敢正視，上世紀(jì)六七十年代之交，文革的影響是世界性的，日本法國美國都爆發(fā)過波瀾壯闊的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)——難道他們都是為了“陰謀權(quán)術(shù)”，為了打到某某莫？
張國燾出逃，王明中毒，西路軍，AB團(tuán)，延安整風(fēng)，高饒，廬山會(huì)議，李志綏，稿費(fèi)乃至身高，無不甄嬛模式。中情局基本伎倆，國內(nèi)外敵對勢力高度保持一致的。
“在當(dāng)今的現(xiàn)代史研究中，存在一種誤區(qū)：研究國民黨的比研究共產(chǎn)黨的吃香，研究反面人物的比研究正面人物的吃香。還有人把眼光對準(zhǔn)歷史的邊邊角角，對于“政治厚黑學(xué)”、“權(quán)力斗爭”特別感興趣，把歷史庸俗化。談起種種現(xiàn)象，丁曉平的聲調(diào)提高了：“研究歷史干什么？”丁曉平認(rèn)為，“歷史不是溫度計(jì)，只能測量別的物體的溫度，本身沒有溫度。歷史應(yīng)該是火種。”而歷史研究者需要智慧和良知，讓歷史成為我們的經(jīng)驗(yàn)和營養(yǎng)，更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，讓我們的生活更美好。”（《王明中毒事件調(diào)查》出版前后作者:陳煒敏）
還珠格格熱，反映的主要還是對富貴的艷羨，與“先富”階段相適應(yīng)。
甄嬛熱與時(shí)俱進(jìn)，表現(xiàn)的則是30年后轉(zhuǎn)型接軌中“成功人士”階層先富“普世”方式的認(rèn)同。
對此，“左岸”的一篇文章講得很精彩：
“《后宮•甄嬛傳》看起來是一個(gè)杜拉拉式的白領(lǐng)職場故事，只是相比杜拉拉的得與失，甄嬛所經(jīng)歷的卻是如履薄冰的生死之戰(zhàn)。……在甄嬛從“常在”到“皇太后”的晉級之路中，不僅多次被置之死地而后生，而且練就了五毒不侵、心狠手辣的鐵石心腸，其“成功”的代價(jià)則是從儀態(tài)萬方的大家閨秀(相信可以遇到“真命天子”和“姐妹情誼”)，蛻變?yōu)榱撕髮m深閨中的孤家寡人(毒死“真愛”和曾經(jīng)的姐妹)。對于這種“蛻變”，讀者和觀眾更多的是艷羨和嘆服，而不是惋惜和同情。“
“對于甄環(huán)來說，權(quán)力的價(jià)值就是一場永無休止的宮廷斗爭，保護(hù)自己的最好方式就是致競爭者及潛在的競爭者于死地。這種爾虞我詐、勾心斗角的行為背后依然是個(gè)人主義邏輯，不管是甄嬛、華妃、安陵容，還是皇后、皇太后，都是為了維護(hù)個(gè)人及家族的“實(shí)際”利益。為了獲得皇帝寵幸，每個(gè)妃子用盡伎倆、算計(jì)和厚黑學(xué)，愛情神話、姐妹情誼和善良純真等作為大眾文化“心靈雞湯”的超越性價(jià)值蕩然無存。在這里，沒有正義與邪惡，只有高明和愚蠢。不管是勝利者，還是失敗者，本質(zhì)上都是一樣的人。正如每一位打入冷宮的妃子都有一把辛酸淚，都曾經(jīng)受盡屈辱，或者說每個(gè)人都被甄嬛化，就連皇帝也得經(jīng)歷皇子的“死亡游戲”(弒父或手足相殘)。所以說，即便是成功者、勝利者也并不意味著擁有正義或高尚的理由，只不過是比失敗者更蛇蝎、更惡毒、更陰險(xiǎn)。這與其說是人倫綱常的后宮，不如說更是赤裸裸的叢林法則。“（張慧瑜，左岸文化網(wǎng)）
中國的文學(xué)藝術(shù)用30年的“春天”極為濃縮地走完了西方資產(chǎn)階級文藝300年的歷程，可惜，他們不能將社會(huì)生活同步移植過來，他們呼喚出的社會(huì)，卻沒有同步接軌跟進(jìn)，依然高歌猛進(jìn)于資本的原始積累的康莊大道上。與“大國崛起”時(shí)代販賣奴隸滅絕印第安人的的西方紳士“外向型”掠奪方式不同，依恃權(quán)力為主的內(nèi)向型掠奪加上對歐美的外向型奉獻(xiàn)，這乃是是歷史給他們注定的時(shí)代特色。資產(chǎn)階級的精神代表們，“為了不讓自己看見自己的斗爭的資產(chǎn)階級狹窄內(nèi)容，為了要把自己的熱情保持在偉大的歷史悲劇的高度上”，他們高舉著“人”的旗幟，呼喚過“人性”的解放，后來則把歌頌變成了對新的扭曲的嚴(yán)厲批判，最后這種批判又為一種表現(xiàn)自我失落的惶惑和悲哀所代替。但在中國，生活依然停留在前狄更斯和巴爾扎克時(shí)代，以追逐財(cái)富和炫耀財(cái)富為主旋律的魯濱孫時(shí)代——“甄嬛”，不過是中國特色的魯濱孫。“甄嬛”和“宮斗”，正是叢林社會(huì)進(jìn)入這一階段特色的生活的折光。這既是生活的鍛造，也是萬千精英不懈努力打造出的碩果。
紀(jì)念講話，看《大魯藝》演出，不禁熱淚盈眶，同時(shí)也百感交集。
時(shí)下的“魯藝”，就是以廣告和收視率為靈魂的電視文藝，是資本和利潤支配的絕對霸權(quán)，各路名噪一時(shí)領(lǐng)著時(shí)代風(fēng)騷的各路紅星，其頂尖代表大半是“假洋鬼子”，她們才是中國十三億眾生的名副其實(shí)的“靈魂工程師”——講話與現(xiàn)實(shí)反差太大了。對下烏七八糟的現(xiàn)狀如果不敢追本溯源，空對空地“唱紅”，是沒有多大意義的，弄不好，還會(huì)起“遮黑”的作用。
還是回到歷史觀。
陰謀史學(xué)不過是唯心英雄史觀的鄙俗形式，在經(jīng)濟(jì)上他們還有哈耶克或者凱爾斯可供選擇，談歷史，他們實(shí)在拿不出格調(diào)稍微高一點(diǎn)的東西。
這是唯心史觀中最易為小市民的頭腦津津樂道的部分，聲討了三十余年，精英們掌控的霸權(quán)媒體上，至今仍是沒完沒了的顛覆控訴，這依然是他們的基本理論武器。
種瓜得瓜，種豆得豆，宮斗戲的走紅，正是陰謀史學(xué)深化普及的結(jié)果。
《共產(chǎn)黨人宣言》的結(jié)尾大氣磅礴：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)，他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們得到的將是整個(gè)世界。”
馬克思主義理論有兩個(gè)基本特點(diǎn)，一個(gè)是其階級性，一個(gè)是鮮明性。過去雖然常說，但理解不深，“打左燈向右轉(zhuǎn)”之后，才體會(huì)到什么叫“鮮明性”。
代表人民代表大多數(shù)，你就有勇氣旗幟鮮明；如果代表少數(shù)富豪權(quán)貴，就非“普世”不可。
誰代表誰，代表哪個(gè)階級，群氓雖愚，憑直覺，日久也會(huì)分辨真相。
妖魔化幾十年，草民中毛澤東熱反而持續(xù)高漲，就是這個(gè)道理。
用“普世”掩蓋陰謀詭計(jì)，是剝削階級進(jìn)行階級斗爭的一大特色。
“大海般胸懷的蔣委員長”，就是搞陰謀包括暗殺的高手。青紅幫方式，是半封半殖舊中國官僚買辦階級和地主階級進(jìn)行階級斗爭和對付政敵的一個(gè)重要方式，這是由他的階級本性決定的。
反毛必頌蔣，親美必賣國——-這已經(jīng)是越來越成為一個(gè)歷史趨勢。
“甄嬛史觀”，也是“打左燈向右轉(zhuǎn)”者們的夫子自道。
任何事情都有兩面，陰謀史學(xué)的大行其道也不例外。它既是妖魔化毛澤東和顛覆社會(huì)主義得心應(yīng)手的利器，但也容易成為草民詮釋現(xiàn)實(shí)的重要方法，給“維穩(wěn)”帶來煩惱。
對當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)問題，從泛濫的流言中，可以看到這一歷史觀晃動(dòng)的身影。
甄嬛史觀，無以正確辨別是非，特別是重大社會(huì)問題。
這里有“局部”“個(gè)別人”性質(zhì)的問題，有屬于發(fā)展觀問題，都不能從權(quán)謀宮斗角度看。諸如陳希同、陳良宇，“局部、個(gè)別人”問題也，多出一個(gè)兩個(gè)“張希同”、“王良宇”，乃是反腐倡廉的偉大勝利，大大好事。如中央作過決議的HZ，那就是屬于后者。一個(gè)“大礦大開小礦小開有水快流”， 用屬于人民的資源喂養(yǎng)出大批富得流油暴發(fā)戶，同時(shí)孿生出層出不窮舉世無雙的礦難，開啟了“吃祖宗飯斷子孫路”的發(fā)展模式，主流媒體對此“硬道理”視而不見，能見到的是無窮無盡的歌功頌德——這就不是“宮斗權(quán)謀”解釋得了的。
再如，對“唱紅打黑”是否是“群眾運(yùn)動(dòng)”的爭議，對僅有的鐵路電信等國家支柱，是國資委貼皇榜，還是發(fā)改委亮大刀？發(fā)展的設(shè)計(jì)是從實(shí)際出發(fā)自力更生，還是喁喁仰望華府和世行？……如果涉及到這些，那就關(guān)系到發(fā)展路線和歷史觀了，用“甄嬛思維”也解釋不了。
小平說同志晚年強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子。”，“如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了”， “如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”——這是與中華民族生死攸關(guān)的問題，用“甄嬛思維”解讀，離題萬里。