女作家閻延文：“色戒”現(xiàn)象透視中國(guó)文化
曾三次撰文批評(píng)《色戒》、引起廣泛關(guān)注的女作家閻延文，最近應(yīng)網(wǎng)友要求，對(duì)“色戒”現(xiàn)象及相關(guān)文化問(wèn)題進(jìn)行了梳理。閻延文表示：時(shí)至今日，《色戒》已塵埃落定。在中國(guó)大眾兩個(gè)月來(lái)，發(fā)出了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的正義聲音之后；在《色戒》美國(guó)金球獎(jiǎng)落選，又連續(xù)被美國(guó)《USAToday》雜志和美國(guó)女性影評(píng)人協(xié)會(huì)，評(píng)為年度“最令人失望電影”和“十大恥辱片”之后；特別是在國(guó)家廣電部門出重拳，清掃了《色戒》網(wǎng)絡(luò)色情片段之后，《色戒》掀起的欲望之火和情色洶涌，已在中國(guó)大眾和世界范圍內(nèi)，遭到了鮮明的拒絕。然而，《色戒》評(píng)論中表現(xiàn)出的多聲部對(duì)話和某些價(jià)值迷亂，卻更值得我們深思。透過(guò)“色戒”現(xiàn)象透視中國(guó)文化眾生態(tài)，我們更能感受到建設(shè)中國(guó)和諧文化的艱巨與責(zé)任。
最近各大網(wǎng)站和報(bào)刊，都在盤點(diǎn)2007年度文化熱點(diǎn)，在各種“十大文化熱點(diǎn)”、“十大文化爭(zhēng)議人物”、“十大文化‘有才’”等榜單中，幾乎都涉及到如下三個(gè)事件：1.作家鐵凝寫錯(cuò)別字，2.于丹是否誤讀《論語(yǔ)》、《莊子》，3.80后作家郭敬明入作協(xié)。閻延文認(rèn)為，綜合來(lái)看，這三個(gè)文化熱點(diǎn)，都是某種文化泡沫和文化出位的暴現(xiàn)，體現(xiàn)出中國(guó)文化健康生態(tài)中的某些誤區(qū)。
一．2007年度文化熱點(diǎn)——文化霸氣、文化泡沫與文化出位：
李安導(dǎo)演不久前對(duì)電影學(xué)院的學(xué)生們說(shuō)： “拍電影，想法要夠瘋狂，運(yùn)氣要夠好”，要敢于“探底”。閻延文認(rèn)為，電影《色戒》及其上映前后的火爆造勢(shì)，就是這樣一次想法最“瘋狂”、最敢于“探底”的出位表演。誠(chéng)如李安在接受媒體采訪時(shí)所說(shuō)：“大家說(shuō)起抗日都慷慨激昂”，而《色戒》就要表現(xiàn)抗日?qǐng)F(tuán)體的陰暗丑陋；大家都痛恨漢奸，《色戒》就要宣揚(yáng)“漢奸的人性化”；大家都崇敬抗日英雄，《色戒》就要把抗日女志士丑化成因強(qiáng)奸快感、出賣民族大義的小女人……《色戒》就是用如此瘋狂的價(jià)值“出位”，用明顯的歷史觀錯(cuò)位和色情爆料，制造新聞熱炒賣點(diǎn)。因此，《色戒》才引發(fā)了中國(guó)大眾的強(qiáng)烈批評(píng)和世界范圍的拒絕；但同時(shí)，《色戒》也確實(shí)獲得了6800萬(wàn)網(wǎng)頁(yè)的海量宣傳，使這部藝術(shù)冗雜的電影，獲得了相當(dāng)數(shù)額的票房。
閻延文認(rèn)為：以“出錯(cuò)”“出位”，制造反面熱點(diǎn)吸引眼球，《色戒》并非獨(dú)家。翻看2007年度“十大文化熱點(diǎn)”榜單，就可以看出，上榜率最高的上述三個(gè)事件，其本身都不具有高深的文化含量和精神價(jià)值，而都以文化人的“出錯(cuò)”、“出位”為賣點(diǎn)，熱炒爆料為新聞噱頭。因此，甚至有網(wǎng)友提問(wèn)：“2007文化熱點(diǎn)，為何盡是文化丑聞”？
1．文化霸氣：作協(xié)主席寫錯(cuò)字
2007年9月，中國(guó)作協(xié)主席鐵凝在給《美文》雜志題詞時(shí)，將風(fēng)華正茂的“茂”字多寫了一“點(diǎn)”，草字頭下面的“戊”變成了“戍”，成為一個(gè)明顯的錯(cuò)別字。按說(shuō)，《美文》雜志作為純文學(xué)刊物，編輯水平毋庸置疑。這種“小學(xué)二年級(jí)水平的錯(cuò)字”，應(yīng)該在三審、校對(duì)過(guò)程中很容易糾正。再者說(shuō)，就算確實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，刊物出現(xiàn)了錯(cuò)字，只要發(fā)出啟示更正并向讀者致歉，也就解決了。為什么寫錯(cuò)字出硬傷，反倒被炒成新聞賣點(diǎn)了呢？主要是身為《美文》主編的著名作家賈平凹爭(zhēng)辯：“書法中多一筆少一筆很正常，不能算錯(cuò)別字”，“鐵主席這樣寫，我們要尊重鐵主席”。本來(lái)，人非圣賢孰能無(wú)過(guò)？一個(gè)錯(cuò)別字并不是大事。但是，在作家賈平凹的這一番解釋下，作協(xié)主席鐵凝寫錯(cuò)字算不算錯(cuò)？這個(gè)本來(lái)不該成為新聞的事件，就被“出位”爆料，轟轟烈烈地?zé)岢雌饋?lái)，不僅成為年度“十大文化熱點(diǎn)”之一，甚至還有媒體將其與“華南虎”事件相提并論。歲末反思，人們不禁要問(wèn)：寫錯(cuò)字，為什么要炒新聞？作協(xié)主席寫錯(cuò)字，為什么就不能算錯(cuò)？
“錯(cuò)字門”所以被有些媒體與“華南虎”事件并列，因二者都以“出錯(cuò)”制造新聞效應(yīng)，構(gòu)成對(duì)文化誠(chéng)信的沖擊。但“華南虎”假照的制造者周正龍，只是個(gè)普通農(nóng)民，無(wú)論怎樣強(qiáng)硬也還可以批評(píng)；而鐵凝是中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席，是不能批評(píng)的。正如《香港文匯報(bào)》所言：“作協(xié)主席鐵凝……明明寫錯(cuò)了字，居然還是會(huì)有這么些人出來(lái)辯護(hù)，說(shuō)沒(méi)有錯(cuò)，還要用其它理論來(lái)教育老百姓……”可以說(shuō)，“錯(cuò)字門”表現(xiàn)出的是一種文化霸氣。對(duì)于某些文化權(quán)力人物而言，似乎就是要樹(shù)立一種權(quán)威：在文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)力上，大眾和精英是不對(duì)等的。就像批評(píng)《色戒》的人們，都被某些評(píng)論者斥為“不懂人性，不懂藝術(shù)，看不懂電影”一樣。錯(cuò)了還是沒(méi)錯(cuò)？關(guān)鍵要看出錯(cuò)的人是誰(shuí)。世界級(jí)大師李安不會(huì)有錯(cuò)，作協(xié)主席鐵凝也不會(huì)有錯(cuò)；即使錯(cuò)了，大眾也不能說(shuō)錯(cuò)。
果真如此，中國(guó)公眾的文化權(quán)益如何保證？中國(guó)文學(xué)的和諧與誠(chéng)信，又該如何締造？這是我們不能不思考的文化命題。
2．文化泡沫：于丹是否誤讀了《論語(yǔ)》、《莊子》？
2007年的十大文化熱點(diǎn)中，于丹是否誤讀莊子和孔子，是大多數(shù)榜單的內(nèi)容。歲尾年初，由28位專業(yè)書評(píng)人選出的“2007十大爛書榜”，于丹的《莊子心得》也赫然名列其中。這令很多喜愛(ài)“百家講壇”的人們，感到幾許失落。曾幾何時(shí)，“百家講壇”作為電視節(jié)目爆亮于央視，以大眾視角和人文關(guān)懷，把《紅樓夢(mèng)》、明清歷史等文化經(jīng)典和專業(yè)知識(shí)，透過(guò)電視傳媒與大眾分享，對(duì)當(dāng)下的“傳統(tǒng)文化熱”功不可沒(méi)。于丹用輕松的語(yǔ)言傳達(dá)現(xiàn)代人對(duì)經(jīng)典的解讀，本身也不失為一種創(chuàng)新方式。但是，對(duì)《論語(yǔ)》、《莊子》這樣的中國(guó)文化瑰寶，解讀的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神是最首要的。于丹講稿出版后，不少對(duì)《論語(yǔ)》、《莊子》研究精深的專家，指出了其中的多處解讀錯(cuò)誤；還有學(xué)者從訓(xùn)詁學(xué)角度，將錯(cuò)誤一一列出，以便修正。
然而令人始料未及的是，這些錯(cuò)誤不僅沒(méi)有被改正，反而成了新聞爆炒的噱頭。一時(shí)間，出了錯(cuò)的于丹教授成了“學(xué)術(shù)超女”、娛樂(lè)明星，新聞爆料鋪天蓋地，甚至有媒體把“蘇丹紅”改成了“于丹紅”。
經(jīng)典解讀錯(cuò)了，為何反而爆紅？這種反常的文化現(xiàn)象，不禁使人想起股市上的泡沫。理智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都強(qiáng)調(diào)，虛火過(guò)盛的股市泡沫是最危險(xiǎn)的，弄不好會(huì)導(dǎo)致全面崩盤；只有不斷擠出泡沫，股市才能發(fā)展。文化市場(chǎng)也是如此。只有擠出以“錯(cuò)”爆料的文化泡沫，還文化經(jīng)典以本來(lái)面目，給中國(guó)大眾特別是青少年觀眾最準(zhǔn)確真實(shí)的文化解讀，才能真正傳播傳統(tǒng)文化，而不是謬讀與誤傳。
3．文化出位：因抄襲被告的80后作家郭敬明加入中國(guó)作協(xié)
2007年的另一個(gè)文化熱點(diǎn)，是因抄襲敗訴又拒不道歉的80后作家郭敬明，被中國(guó)作協(xié)批準(zhǔn)入會(huì)，輿論頓時(shí)一片嘩然。近年來(lái)，80后作家以旺盛的創(chuàng)作力，活躍的寫作態(tài)勢(shì)崛起文壇，很多作協(xié)會(huì)員都認(rèn)為，80后作家加入中國(guó)作協(xié)是理所當(dāng)然的事。閻延文談到：這次加入中國(guó)作協(xié)的80后作家只有10人左右；其實(shí)，只以我比較熟悉的詩(shī)歌而論，80后詩(shī)人作家有實(shí)力入會(huì)的就遠(yuǎn)不止10個(gè)。問(wèn)題在于：那么多優(yōu)秀的80后青年作家，為什么單單要選一個(gè)因抄襲被告的作家？沒(méi)有抄襲的80后作家，為何不能入會(huì)？郭敬明在未抄襲前已有不少作品，那時(shí)他為何不能入會(huì)？難怪有評(píng)論者認(rèn)為：讓抄襲者入會(huì)，是作協(xié)反其道而行之、吸引大眾眼球的做法。也有網(wǎng)站以PK的方式設(shè)專題討論：“抄襲者入會(huì)，中國(guó)作協(xié)和郭敬明誰(shuí)是贏家？”
閻延文表示：我個(gè)人認(rèn)為，雙方都不是贏家。首先，郭敬明不是贏家，在此爭(zhēng)論中，一個(gè)已塵埃落定的抄襲事件被再次放大，在不少人心目中，郭敬明和抄襲者畫上了等號(hào)。本來(lái)可以通過(guò)道歉或其他方式消除的負(fù)面影響，變成了公眾事件，難怪郭敬明的粉絲為其鳴不平。其二，80后作家整體不是贏家。與70后作家被“美女寫作”和“下半身寫作”遮蔽一樣，通過(guò)這樣一個(gè)公眾事件，80后作家會(huì)不會(huì)被“抄襲”所遮蔽？現(xiàn)在已經(jīng)有人把“80后”作家，與美國(guó)文學(xué)中“垮掉的一代”相提并論了。這是一種危險(xiǎn)的信號(hào)，也是值得警惕的命運(yùn)。其三.中國(guó)作協(xié)更不是贏家。有評(píng)論者認(rèn)為:作為國(guó)家級(jí)的作家團(tuán)體，中國(guó)作協(xié)對(duì)抄襲者的認(rèn)可，將影響中國(guó)文學(xué)的誠(chéng)信問(wèn)題；有網(wǎng)友的表達(dá)更為偏激：“如此一來(lái)，作協(xié)豈不可更名為‘剽協(xié)’”？
電影《色戒》的商業(yè)運(yùn)作表明，在大眾傳媒時(shí)代，越是匪夷所思、出人意料、引人憤怒，越容易成為文化“出位”的新聞噱頭。如果從這個(gè)視角看郭敬明入會(huì)事件，熱愛(ài)中國(guó)文學(xué)的人們，心中會(huì)更增幾分惆悵。的確，“出位”的文化噱頭容易炒熱；但熱點(diǎn)過(guò)后，毀壞的是中國(guó)文學(xué)的國(guó)家形象。
二．價(jià)值迷亂：“色戒”現(xiàn)象透視中國(guó)文化
閻延文表示，2007年其實(shí)是中國(guó)影視相當(dāng)輝煌的一年，《亮劍》、《太行山上》、《恰同學(xué)少年》等影視巨作的獲獎(jiǎng)，把中國(guó)人的亮劍精神，中國(guó)青年的強(qiáng)國(guó)精神以及太行山脈般不屈的民族精神，爆發(fā)為樸素而壯麗的美，震撼了不同年齡的觀眾。近期上映的賀歲大片《集結(jié)號(hào)》，也以平民英雄的犧牲震撼人心，取得了觀眾和專業(yè)領(lǐng)域的雙重喝彩，獲得了票房和藝術(shù)的雙贏。因此，《色戒》并不能代表2007年的華語(yǔ)影視成就；特別在中國(guó)大眾的集體拒絕之下，更不能撼動(dòng)中國(guó)文化的尊嚴(yán)。但是，在《色戒》討論過(guò)程中，發(fā)自多種立場(chǎng)、多種價(jià)值觀念的文化對(duì)話，卻使我們透過(guò)“色戒”本身，進(jìn)入更廣闊的文化視野，看到中國(guó)文化的個(gè)別價(jià)值迷亂現(xiàn)象，聽(tīng)到某些不和諧的文化顫音。
1.歷史是非的迷亂：
一篇支持《色戒》的博文說(shuō)：“在這里，普遍的人性超越了階級(jí)仇恨和民族大義：漢奸也是人！……戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)去了整整半個(gè)世紀(jì)，我們才在銀幕上把‘鬼’真正還原成了人?！痹诹硪黄}名為《李安：2007年最被誤讀的人物》的文章中，作者說(shuō)得更透徹：“電影開(kāi)啟了一道……歷史的大門，讓觀眾跟著梁朝偉的背影，去尋找那些被國(guó)民黨（以及共產(chǎn)黨）所隱瞞和簡(jiǎn)單化的歷史?！边@個(gè)歷史，就是汪精衛(wèi)政權(quán)的歷史，也就是“不能以‘漢奸’的簡(jiǎn)單標(biāo)簽，就一筆抹煞這個(gè)有5年歷史的政權(quán)”。李安曾多次表述，要通過(guò)《色戒》“搶救歷史”；而電影搶救出來(lái)的竟是汪偽政府的叛國(guó)史！這就是電影《色戒》“所創(chuàng)造的文化現(xiàn)象”。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在還堅(jiān)持把《色戒》看作藝術(shù)片、愛(ài)情片的人們，其實(shí)是沒(méi)有讀懂李安，沒(méi)有讀懂影片“改寫歷史”的欲望話語(yǔ)；因此，文章才稱李安為“2007年最被誤讀的人”。
但是，就顛覆歷史而言，《色戒》并非始作俑者。文學(xué)界很早就有“告別革命，躲避崇高”的說(shuō)法。中國(guó)近代一百多年的民族復(fù)興歷史，似乎只有重新改寫，把英雄、崇高、民族、犧牲等字眼全部刪除，全部格式化，才有新意。甚至有人說(shuō)：“都什么時(shí)代了，還提愛(ài)國(guó)主義和民族精神，又搞‘文革’啊？”于是，民族英雄林則徐被丑化，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”成了懸疑；太平天國(guó)成了“發(fā)匪”、“匪類”，簽訂賣國(guó)條約的李鴻章則被刻意美化，不但不是賣國(guó)賊，還成了忍辱負(fù)重的大清棟梁！五四新文化奠基者魯迅被反復(fù)妖魔化，民族革命史上的愛(ài)國(guó)者一個(gè)個(gè)成了“愛(ài)國(guó)賊”……如今，《色戒》更“搶救”了汪偽政府的歷史，將歷史迷亂推到了極限。應(yīng)該說(shuō)，李安導(dǎo)演以電影《色戒》，進(jìn)行了對(duì)民族歷史最大尺度的解構(gòu)。
2．道德底線的迷亂：性愛(ài)解構(gòu)國(guó)家形象
有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：《色戒》的色情暴露，“無(wú)非要挑戰(zhàn)中國(guó)人對(duì)性的接受能力和底線!”這也正是美國(guó)電影界將其評(píng)為“十大恥辱片”的原因。女性器官高于國(guó)家，要女性器官，還是要國(guó)家？要性欲+金錢，還是要民族與道義？‘陰道說(shuō)’和‘工具說(shuō)’，成為《色戒》解構(gòu)國(guó)家觀念和民族意識(shí)的另類價(jià)值理念。
這種以個(gè)人高于國(guó)家、以性愛(ài)解構(gòu)國(guó)家形象的文本表達(dá)，在當(dāng)代文學(xué)中也有所體現(xiàn)。在長(zhǎng)篇小說(shuō)《無(wú)雨之城》中，曾有這樣一段表述：天空中是“一個(gè)巨大的女人生殖器，桔黃色陰道正面洞開(kāi)，一只銀白色飛機(jī)在里面飛翔……”這個(gè)覆蓋天空的女性生殖器，成為小說(shuō)的象征性畫面。在這里，女性器官已經(jīng)不僅高于國(guó)家，而且高于天空、高于宇宙，霸氣十足地布滿整個(gè)天空，被有的評(píng)論者稱為“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最匪夷所思的性描寫?！痹谶@種象征下，《無(wú)雨之城》的男主人公市長(zhǎng)普運(yùn)哲和女主人公陶又佳，構(gòu)成一對(duì)“貪官＋二奶”的強(qiáng)勢(shì)組合，進(jìn)行著政治和性的赤裸裸交換。如果說(shuō)，電影《色戒》的核心是：“到女人心里的路通過(guò)陰道”；那么，小說(shuō)《無(wú)雨之城》的核心則是：“自古以來(lái)，有幾個(gè)男人對(duì)政治和女人生殖器不感興趣呢？”而二者的不同在于：《色戒》女主角王佳芝在色情破戒之后，喪失了生命；而《無(wú)雨之城》的女主角卻通過(guò)性交易，成為當(dāng)代社會(huì)的成功女性。
三．如何樹(shù)立文學(xué)藝術(shù)品的國(guó)家形象：
1. 作家、藝術(shù)家：反思自身的文化責(zé)任
《色戒》的色情污染和扭曲歷史并不是唯一的。閻延文談到，90年代中期以來(lái)，“身體寫作”、“下半身寫作”一度泛濫，赤裸裸的性描寫成為一些作品、甚至純文學(xué)作品的“佐料”。因此，德國(guó)漢學(xué)家顧彬在談到這類文學(xué)時(shí)，才斷言“不是文學(xué)，是垃圾”。閻延文呼吁：在廣電部門已對(duì)《色戒》等網(wǎng)絡(luò)色情片段予以清除的情況下，如何制止文學(xué)作品中的情色洶涌，如何清掃當(dāng)代文學(xué)中的色情垃圾，更是當(dāng)務(wù)之急。
《色戒》只是一部電影，但《色戒》背后表現(xiàn)的價(jià)值迷亂卻是值得深思的。如果我們的作家、電影藝術(shù)家都躲避崇高，表現(xiàn)性欲＋暴力，扭曲民族歷史和中國(guó)形象；那么，社會(huì)主義核心價(jià)值體系如何在文藝中得到體現(xiàn)？我們應(yīng)如何杜絕中國(guó)影壇文壇情色洶涌？如何在作品中維護(hù)國(guó)家形象和民族尊嚴(yán)？這是每一個(gè)中國(guó)作家文藝家和文化工作者，都應(yīng)該反思自身的文化責(zé)任。
2. 大眾媒體：如何把文化權(quán)益還給大眾？
《色戒》上映前后，大眾媒體爆炸式的宣傳，幾乎都是為影片的“人性”情色一致叫好。然而，大眾對(duì)《色戒》的批評(píng)，卻缺乏媒體平臺(tái)，公眾的話語(yǔ)權(quán)力被剝奪。兩個(gè)多月來(lái)，中國(guó)的文化大眾們，像谷子地等九連戰(zhàn)士堅(jiān)守陣地一樣，為維護(hù)中國(guó)文化底線艱苦卓絕，發(fā)出了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的正直之聲。但是，這些藝術(shù)說(shuō)理的文藝批評(píng)，卻大多只能在博客中討論，缺乏表達(dá)空間與發(fā)表平臺(tái)。閻延文表示，今天的大眾媒體，是中國(guó)公眾的文化場(chǎng)所。某些媒體站在《色戒》一部電影的立場(chǎng)上，拒絕中國(guó)大眾的聲音，是否尊重了中國(guó)公眾的文化權(quán)益？是否實(shí)踐了媒體工作者“貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾”的宗旨？
在《色戒》謝幕之后，大眾媒體應(yīng)如何把文化權(quán)益還給大眾，傾聽(tīng)大眾聲音、為大眾提供創(chuàng)作、交流和評(píng)價(jià)的文化平臺(tái)，創(chuàng)建公平和諧的文化環(huán)境？這也許是大眾媒體需要思考的問(wèn)題。
3. 大眾肩負(fù)的文化職責(zé):吹響中國(guó)文化的集結(jié)號(hào)
閻延文表示：《色戒》上映以來(lái)，近兩個(gè)月的文化堅(jiān)守，眾多詩(shī)人、作家和熱愛(ài)中國(guó)文化的網(wǎng)友們，以自己的智慧良知，以自己對(duì)中國(guó)文化的情感，以民族正義和道德底線，對(duì)《色戒》的色情污染和美化漢奸，堅(jiān)決地說(shuō)“不”！在這些絢爛而樸素的文字中，蘊(yùn)藏著中國(guó)文化博大鮮活的力量。
馬丁·路德曾說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的繁榮，在于其公民的文明素養(yǎng)，在于人們的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和品格的高下。這才是真正的利害所在，真正的力量所在?！苯裉?，和諧社會(huì)的文明進(jìn)步和道德升華，既是政府的責(zé)任，是媒體的責(zé)任，更是社會(huì)大眾的“集體性責(zé)任”。
閻延文祝愿，2008新春已經(jīng)開(kāi)始：《色戒》之后，相信專業(yè)和非專業(yè)的朋友們，都會(huì)繼續(xù)努力，為民族文化的和諧崛起，為中國(guó)人的形象和尊嚴(yán)，吹響中國(guó)文化的集結(jié)號(hào)！