我是看了網(wǎng)站一些影影綽綽的報道，關(guān)于《白宮陷落》，才有更大的興趣看了這部電影的，我相信，因此而看了這部電影的中國觀眾，不止我一人。
卻沒想到，全不是那么回事。這部電影和朝鮮，壓根沒有任何關(guān)系。
《白宮陷落》明明就是一部簡單純粹、面向全球觀眾的商業(yè)電影，卻被一些“有心人士”蓄意貼上政治標(biāo)簽，這樣可笑的解讀不僅讓人大跌眼鏡，更讓很多人開始質(zhì)疑現(xiàn)在媒體的公正性。
所謂的奧林匹斯山，在希臘北部，是塞薩利區(qū)與馬其頓區(qū)間的分水嶺，其主峰米蒂卡斯峰高2917米，據(jù)地質(zhì)學(xué)家說，奧林匹斯山是由非洲大陸與有歐亞大陸擠壓而成。奧林匹斯山還是當(dāng)代奧運圣火精神源頭，同時它也是古希臘神話之源，大神宙斯率領(lǐng)一眾人間煙火的神靈就住在這座山上。
安東尼·?？⒌男码娪啊栋讓m陷落》就把美國白宮比喻成奧林匹斯山，按中國自由派學(xué)者們的理解，這里即是民主和自由的源頭，是民主和自由的大神――美國總統(tǒng)生活和戰(zhàn)斗的地方。
這不，就為了一宗完全在中國境內(nèi)發(fā)生，且完全發(fā)生在中國人與中國人之間的刑事案件，網(wǎng)上有數(shù)萬中國人在訪問美國白宮網(wǎng)站，希望美國白宮里的宙斯能出手干預(yù)，神啊，你睜開眼吧!
是神經(jīng)病的神。
不過，似乎美國人從來對自己家里的這座神山并不感冒，安東尼·?？⒌溺R頭描述的故事是，一群韓國來的而非朝鮮來的恐怖分子，利用韓國總理李某某訪問白宮之際，內(nèi)外結(jié)合，用武力強行占領(lǐng)的這座奧林匹斯山，有意思的是，沖突甫一發(fā)生，美國人都以為是朝鮮人到華盛頓動手了，沒想到最后露面的卻是個韓國人，而且是個對美國恨之入骨的韓國恐怖頭子，殺人不眨眼。
很多人會懷疑，這些來自朝鮮半島的恐怖分子是如何把那么多輕重火力運進華盛頓的，甚至都有美國最新研發(fā)的九頭鳥導(dǎo)彈，而沒遇到什么阻攔――但若真遇到阻攔還有電影嗎?
其實2001年9·11事件發(fā)生之前，本·拉登派出那么多戰(zhàn)士潛入美國，還集中學(xué)習(xí)了好長一段時間的駕駛飛術(shù)的技術(shù)，小布什不一樣也沒發(fā)覺嗎?
所以，在這部電影里，這個如何把武器和裝甲車運進華盛頓的事并不成其為一個問題，因為自電影中那么多恐怖分子出現(xiàn)在白宮草坪外，并瘋狂攻占了白宮起，它已經(jīng)不再只是一部現(xiàn)實題材，而更近似成為真人的魔幻題材了――這部電影的反諷意味正源于此。
當(dāng)然，還是要說――當(dāng)然，在美國電影里，無論你恐怖主義分子再怎么猖獗，最后也都要被偉大的美國特工給干掉;這次出來飾演超級特工的是在《300勇士》里亮足了肌肉的杰拉德·巴特勒，電影的后半段全是他單槍匹馬營救由阿倫·艾克哈特飾演的美國總統(tǒng)，并最后全殲這一伙40多人的恐怖團伙的全程，動作激烈，節(jié)奏緊張，看點頗豐。
但我也注意到，創(chuàng)作者雖然將由韓國明星尹成植飾演的恐怖頭子的血腥和殘暴描述得與美國正宗價值觀里的恐怖主義一般不二，但又不得不給了他許多展示理念和道義的機會，比如他們?yōu)槭裁匆碱I(lǐng)白宮?他其中一個目的就是為了讓美國撤回在韓國的駐軍，為了讓美國撤回太平洋上的第七艦隊，為了讓美國不再充當(dāng)世界警察而橫行霸道;而這些恐怖分子們不但具有強大的武力，亦有強大的高科技操縱能力，更有頑固的為信念獻身的崇高主義精神，這其實是這部電影與現(xiàn)實美國的政治價值觀非常沖突的一面，亦可以說是具有尖銳批判現(xiàn)實主義精神的一面。
更何況，電影劇組的美工，不知道用什么方式，似乎真的將雪白且代表民主自由的奧林匹斯山的白宮搞得血污不堪，尸體枕藉，這種視覺表現(xiàn)形式本身就具有特別的象征意義，一個外表強大無比的美國，幾乎就在頃刻之間被40多位勇于獻身的男女恐怖戰(zhàn)士翻了個底朝天，最后，也就差11秒，尹成植幾乎就引爆了美國境內(nèi)所有1萬多枚核彈，讓世界第一核大國自嘗苦果――當(dāng)然，我相信你要說，這在現(xiàn)實里是絕不可能的，但你也要想想為什么導(dǎo)演要在電影里做如此可怖的描述呢?
電影最后段落還是表現(xiàn)了美國式主旋律的風(fēng)格，給了全片一個美國精神式昂揚上進的結(jié)尾，雖然死了那么多人民，死了那么多政要，和死了那么多美國士兵，但美國還是贏了，而且張揚了它歷來張揚的那種叫民主自由的美國精神。
但這樣一個結(jié)尾卻又讓人隱隱覺得與電影中段大面積的對恐怖主義報復(fù)美國的根源以及目的的正確性描述嚴(yán)重沖突，尤其讓人猜想，導(dǎo)演最后畫蛇添足地添加這樣美國式崇高正義結(jié)尾的用心到底何在?
是因為導(dǎo)演水平低就是這么想的?還是，如果不這樣結(jié)尾，這部電影就不可能通過“美國廣電總局”的審查(美國有這機構(gòu)嗎)?或者，導(dǎo)演添加這個矛盾性的結(jié)尾的目的就是故意要反諷，就是要制造一個深涵的政治詰問?
看過電影，另外還有問的是，就是我們中國人，無論是中國的電影審查機關(guān)，還是有那么一點兒文化水平的知識分子，以及普通的電影觀眾，他此類所謂涉及敏感政治題材的電影的理解，何以如此的離譜，以至于把一部本來“+A”的電影理解為“-A”，我們到底是哪里出了問題，是辨析美丑善惡的價值觀上出現(xiàn)了問題，還是厘清真假虛實的智力上出了問題。
反正，我們有點兒問題。