其實，現(xiàn)在被稱為高滿堂“農(nóng)工商三部曲”的第一部[鋼鐵年代]，當(dāng)初叫[闖關(guān)東3]，本來是延續(xù)[闖關(guān)東](李幼斌主演)系列的，是一個山東人參加了解放軍，解放之后建設(shè)鞍鋼的故事，但當(dāng)年應(yīng)該是播出政策上不支持系列劇集，所以才更名[鋼鐵年代]。
不過，因為[鋼鐵年代]的成功，高滿堂又開始將其歸入“農(nóng)工商三部曲”第一部，然后又創(chuàng)作了[溫州一家人]，而[溫州一家人]當(dāng)初的名字也應(yīng)該是“改革年代”之類的，播出通過時更為該名，然后又有了現(xiàn)在的[老農(nóng)民]。
可以說，[闖關(guān)東]系列還是相當(dāng)不錯的，且一部比一部好，不但拍得好，演得好，價值觀更是非常通達，有一種強烈的陽剛崇高之美;但，這種風(fēng)格在出現(xiàn)“農(nóng)工商三部曲”系列時就受到了損害，[鋼鐵年代]是寫毛澤東時代的集體主義和英雄主義，骨子里流動的那種崇高是合乎審美規(guī)律的，到了[溫州一家人]，當(dāng)李立群飾演的那個創(chuàng)業(yè)英雄的終極人生意境被鎖定在“中國版的洛克菲勒”時，這種崇高美其實已經(jīng)虛化，因為即使在美國文化里，洛克菲勒這種人也是在價值觀上被否定的，為了賺錢無所不用其極，為了個人創(chuàng)富打破群體生態(tài)平衡，這樣的價值觀上的崇高感只適用于1980到2000年的中國，之后隨著現(xiàn)實社會貧富懸殊的明顯拉大，可以說過度的洛克菲勒主義必然成為社會進步的禍源--何況中國又與美國和西方社會不同，有著豐富的無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義理想的基礎(chǔ)，所以，我們在[溫州一家人]里看到的現(xiàn)象就很扭曲，一方面李立群被成功表演成不屈不撓的創(chuàng)業(yè)英雄，另一方面他的創(chuàng)業(yè)之路釋放著極端個人主義的氣息，當(dāng)然，這部作品作為文藝，還是說得過去的，看它的人也沒有多少人太在意這種價值觀的扭曲。
這次，到了[老農(nóng)民]，顯然，編劇高滿堂犯了更嚴(yán)重的錯誤，即，他完全沿著[鋼鐵年代]和[溫州一家人]已經(jīng)鋪就的路子，既吸收了前者的表演和表現(xiàn)方式，又吸收了后者的價值觀，豈不知在客觀上這完全是兩股道上的馬車，也就是說，1949年翻身得解放的“老農(nóng)民”其實與1979年之后發(fā)家致富的“老農(nóng)民”其實已是兩個階級和兩個階層的事，他試圖由牛大膽(陳寶國飾)一人統(tǒng)一之，表現(xiàn)了這個叫牛大膽這個農(nóng)民在五六十年的歷史中的兩次“翻身”。
我在之前的評論中已經(jīng)說過，若把當(dāng)下中國農(nóng)民命運寄托在“從老農(nóng)民變成老地主”上，將是歷史的悲哀，也是高滿堂這一代知識分子眼界受局限的明證，是的，在改革開放之后，確實有大量的“老農(nóng)民變成了老地主”，經(jīng)濟地位得到了莫大的改善，但另一個不爭的事實是，又是一個階層的新的老農(nóng)民造就了一批老地主，或者說現(xiàn)在的那些老地主仍然依靠對底層農(nóng)民的剝削才能成為老地主--也就是說，即使今天中國農(nóng)村大量的老農(nóng)民成為了老地主，這也沒什么值得歌頌的--而且是必須得到警示的，因為那必然有更多的老農(nóng)民更加的老農(nóng)民。
關(guān)于這一代主流知識分子受到的這種局限性，又如張藝謀那一代導(dǎo)演中的大部分，始終將某種西方價值觀奉為至上崇高，比如在[金陵十三釵]里張藝謀就片面地把用13名妓女替13名少女去死作為一種崇高感，卻避而不見13個妓女的生命也是相同的生命。
還有，也是[老農(nóng)民]的另一個致命錯誤，即為了表現(xiàn)改革開放之后中國農(nóng)民命運發(fā)生了天翻地覆的改變，高滿堂將毛澤東時代中國農(nóng)民的生活和命運完全寫成一片黑暗，這顯然是非常不現(xiàn)實的，毛澤東時代有毛澤東時代的問題，但也有那個時代積極的一面，而且，在某些方面和某種意義上說，毛澤東時代對農(nóng)民命運改造的探索遠比改革開放時代更有積極意義，更有誠意，本人即出身農(nóng)村，上大學(xué)之前都在農(nóng)村生活，就本人看到的和反思的，覺得高滿堂這次是利用了文人手中的一枝筆，夸大了改革開放之前的“苦”，以襯托改革開放之后的“甜”，也不過是新式的憶苦思甜罷了，而忽視了對時下中國農(nóng)民階層的生活和命運做出更為客觀的表現(xiàn)和思考，所以，這也讓[老農(nóng)民]這部劇缺少積極的意義。
我相信，正如高滿堂自己表述的，他的創(chuàng)作意圖是真誠的，但這真誠的意圖也拗不地他們這代知識分子受到的局限，比如，[老農(nóng)民]里對毛澤東時代農(nóng)民的生活描述與抒情與路遙的[平凡的世界]近似，但我相信，如果路遙能活到現(xiàn)在，若再續(xù)一個[平凡的世界]，一定還會有新的思想和認知--此處可以參見賈平凹的[秦腔]。
說到高滿堂這代人受到的時代局限，還有個比方，比如中國農(nóng)村大約從10年前開始實行免除農(nóng)業(yè)稅，這一直被奉為胡溫時代“最仁政”之處，看得出[老農(nóng)民]對這項仁政的感情是感恩戴德的，但10年過去，我們又會發(fā)現(xiàn)，這樣恩賜一樣的仁政并不能從根本上改變底層中國農(nóng)民的當(dāng)下命運，而且，這項仁政本質(zhì)上與市場和經(jīng)濟的某些原則背道而馳，今天或許農(nóng)民因此受益，明天不知哪個時候，就會反受其害，當(dāng)然關(guān)于此的更進一步道理，亦不在本文的討論的范圍。
所以，從表演上，從藝術(shù)上說，[老農(nóng)民]還是一部說得過去的作品，但從思想價值上說，它是要得負分的，不及格的;當(dāng)然，話說回來，在當(dāng)下的電視劇觀眾里，真正想理解思想價值的觀眾太少了，有熱鬧就行了，好看就行。
試想，如果高滿堂創(chuàng)作這部劇集沒有那么大的雄心壯志，而只是命名為[牛大膽的故事]，不冠以“老農(nóng)民”這3個字，使之對整體的中國農(nóng)民階層不具有什么時顯的代表性，就是表現(xiàn)了一個個體的特例，那也是說得過去的，所以說，從技術(shù)上說，將之命名為[老農(nóng)民]也是今天它在價值觀層面會引起如此之多的詬病的主要原因。