《芳華》是和平演變的經(jīng)典樣板
時代尖兵
2017年12月24日下午，我與家人一起觀看了馮小剛執(zhí)導(dǎo)的《芳華》，感覺整部片子精神頹廢、氣氛壓抑，政治導(dǎo)向明顯，存在嚴(yán)重的政治問題，堪稱和平演變的經(jīng)典樣板。
一、抹黑解放軍
部隊是執(zhí)行軍事任務(wù)的特殊的政治集團，歷來講究政治合格、作風(fēng)優(yōu)良、紀(jì)律嚴(yán)明，絕不像《芳華》展示的那樣自由散漫，因此，影片中的省軍區(qū)文工團純屬作者主觀臆想。
如文工團女兵訓(xùn)練時露出白腿、褲頭、小背心，就嚴(yán)重脫離實際，因為在觀念保守的70年代，不要說身體暴露，即便留長發(fā)都要被批評。文工團雖然性質(zhì)特殊，允許女兵留長發(fā)，但不可能開放到露白腿和小背心的程度;男女兵宿舍亂七八糟，男女兵隨意串門等也是作者粗制濫造，因為部隊紀(jì)律嚴(yán)明，宿舍內(nèi)務(wù)設(shè)置、男女兵交往都有嚴(yán)格規(guī)定;何小萍入伍后兩周不能穿軍裝，偷拿軍裝照相被眾人嘲諷等情節(jié)，同樣是作者虛構(gòu)，因為部隊對軍人著裝有嚴(yán)格規(guī)定，入伍即有軍裝，男女兵外出必須履行請假手續(xù)，一個初來乍到的女兵，怎么可能有膽量偷偷摸摸混出軍營?另外，部隊宿舍沒有“舍長”只有班長，部隊每周都要進行半天的思想政治教育，每周要開班務(wù)會、排務(wù)會、連務(wù)會，經(jīng)過長期教育，官兵大多思想純潔、一身正氣、樂于助人，怎么可能為芝麻大的事對戰(zhàn)友冷嘲熱諷?如果真有心胸狹窄之人，也早被班長、排長甚至文工團團長、政委等叫過去做思想工作了，絕不像影片中表現(xiàn)得那么囂張。因此，部隊不會出現(xiàn)新兵被集體歧視的現(xiàn)象，即便有也是鳳毛麟角。
事實上，部隊對于訓(xùn)練中接受速度慢的、心理有缺陷的、患重大疾病的、家庭生活困難的、遭遇重大變故的以及戀愛失利、考學(xué)落榜等戰(zhàn)士，一般都會安排專人負責(zé)談心，以便化解矛盾、穩(wěn)定情緒，這既能體現(xiàn)戰(zhàn)友關(guān)愛，又能防止激化矛盾，有利于維護團結(jié)穩(wěn)定。我也接觸過文工團女兵，她們大多家庭條件優(yōu)越、文化程度較高，多才多藝且顏值不低，并且也要走隊列、搞訓(xùn)練、參加勞動和思想政治教育，因此，多數(shù)女兵遵章守紀(jì)、作風(fēng)正派、吃苦耐勞，絕非嬌滴滴的大小姐。而《芳華》中的女兵嫉妒成性、爾虞我詐、勾心斗角，毫無集體主義精神。這樣的女兵角色，與上世紀(jì)70年代風(fēng)清氣正的時代嚴(yán)重脫節(jié)，涉嫌抹黑解放軍。
更可笑的是，影片中上前線的劉峰、何小萍等主角，幾乎都是犯過錯誤或在斗爭中敗北的人物，讓人感覺上前線不是因為抵抗侵略、保衛(wèi)祖國，而是因為犯錯誤“受處理”或斗爭中“受迫害”所致，這是對參加對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)官兵的集體侮辱，同樣是在抹黑解放軍。
二、貶低活雷鋒
影片為抹黑雷鋒，把學(xué)雷鋒標(biāo)兵劉峰學(xué)雷鋒的動機寫的特別低級，人也特別傻。如他幫戰(zhàn)友做沙發(fā)、幫女兵擠水皰、幫炊事班攆豬，舍棄赴軍政大學(xué)進修機會，在戰(zhàn)場上浴血殺敵，其目的僅為贏得女兵林丁丁虛無縹緲的愛情，最后卻一無所獲，并受到處罰。這種橋段同樣與實際不符，因為上世紀(jì)七、八十年代學(xué)雷鋒，雖然少數(shù)人懷有私心，但多數(shù)人卻滿懷“全心全意為人民服務(wù)”的政治抱負，絕不像影片中說的那么低級。劉峰學(xué)雷鋒受人奚落也并非實情，拋開上世紀(jì)70年代特殊的政治氛圍和價值取向不談，即便在唯利是圖的當(dāng)下，誰會挖苦一個樂于助人的人呢?
現(xiàn)實中的學(xué)雷鋒標(biāo)兵“劉峰”絕不可能像影片中說的那么傻、那么慘，他們大都聰明能干、珍惜榮譽，善于觀察時局、把握先機，情商智商都不低，加上部隊紀(jì)律嚴(yán)明，受部隊教育多年的劉峰心智早已成熟，根本不可能干出在宿舍內(nèi)敞開大門與女兵摟摟抱抱的蠢事。部隊對這類典型也非常照顧，一般會重點培養(yǎng)，因此，“劉峰”們大多順風(fēng)順?biāo)幢阕霾涣舜蠊?，也能出人頭地，絕不像影片中演得那么慘。影片還設(shè)計了劉峰離開文工團時把獎狀扔掉的橋段，旨在嘲諷上世紀(jì)的學(xué)雷鋒活動，同樣不符合實情，因為即便劉峰因男女問題被處分，過去的榮譽仍會給他帶來巨大政治利益，如此設(shè)計，只會讓人覺得作者內(nèi)心陰暗、居心叵測。
三、污蔑戰(zhàn)斗英雄
影片將戰(zhàn)斗英雄描寫得可笑、荒唐。如何小萍隨文工團赴基層演出時，為不上場制造高燒假象，被團長、政委、軍醫(yī)發(fā)現(xiàn)后嚴(yán)格保密，并在演出前將造假分子何小萍美化成輕傷不下火線的英雄，讓騎兵部隊官兵熱血沸騰、山呼口號，以諷刺地口吻暗示我軍靠欺騙制造英雄，也使騎兵部隊山呼口號的行為顯得愚蠢可笑。而何小萍在參加對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)成為英雄后，居然因為“從小受欺負、在部隊受欺負、在戰(zhàn)場受刺激”成了神經(jīng)病，這分明在暗示戰(zhàn)斗英雄多是神經(jīng)病。
影片到最后，蕭穗子成了明星，陳燦成了地產(chǎn)商，林丁丁成了富婆，而學(xué)雷鋒標(biāo)兵和對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)英雄劉峰卻因身體殘疾、無依無靠，只得靠送書謀生，不幸的是，老婆跟別人跑了，車被聯(lián)防隊沒收了，居然要送禮索車，最后連1000塊錢罰款都掏不起。更可惡的是，兩個女戰(zhàn)友談?wù)撨h在澳洲、已經(jīng)發(fā)福的林丁丁時，說什么“假手摸著都沒感覺”，公然用下流語言侮辱已經(jīng)殘疾的戰(zhàn)斗英雄，既不合情理，又令人氣憤，讓人覺得作者喪盡天良。
劉峰和何小萍陵園相見后，便非法同居卻沒有后代，這不暗示活雷鋒、戰(zhàn)斗英雄將斷子絕孫嗎?為何活雷鋒、戰(zhàn)斗英雄的生活如此悲慘，而林丁丁等自私自利之徒卻生活風(fēng)光、錦衣玉食?這是現(xiàn)實社會嗎?如此以來，誰還當(dāng)雷鋒做好事，誰還愿意在祖國需要時挺身而出、為國捐軀?可見，影片存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)傾向。
四、丑化毛主席
毛澤東主席逝世時，山河同悲，舉國哀悼，許多人哭得死去活來，可如此重大的政治事件似乎與電影中的劉峰、林丁丁等主角無關(guān)，而且影片夸張地展示了黑幕徐徐落下，覆蓋毛主席畫像的鏡頭，給人以消極的暗示。
劉峰幫炊事班攆豬的橋段更是惡毒，因為在導(dǎo)演的安排下，小豬匪夷所思地闖進高呼“毛主席萬歲”的解放軍游行隊伍中，并掀翻毛主席畫像，聯(lián)想網(wǎng)上有朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人“英明領(lǐng)袖和豬”的段子，讓人感覺該橋段除丑化毛主席外，與劇情毫無關(guān)系。
五、嚇唬解放軍
影片對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)戰(zhàn)場的渲染過于血腥、恐怖，似乎只有越軍的英勇，而解放軍卻被打得損失慘重，且一片哀嚎，毫無英雄氣概。在朝鮮半島劍拔弩張、臺海形勢日趨嚴(yán)峻的形勢下，播出這樣的電影只會渙散軍心，替美軍嚇唬中國人和人民解放軍。而文工團戰(zhàn)后被解散，戰(zhàn)斗英雄戰(zhàn)后生活拮據(jù)，給人以鳥盡弓藏、卸磨殺驢的感覺，這本身就是渙散軍心的高效迷魂藥。
六、貶低思想政治工作
影片中，鄧麗君的靡靡之音一出現(xiàn)就讓文工團官兵如癡如醉，并讓學(xué)雷鋒標(biāo)兵劉峰犯錯，似乎文工團官兵沒有一點政治鑒別力和抵抗力，全是糊涂蟲，如此設(shè)計旨在貶低部隊的思想政治工作。實際上，鄧麗君出現(xiàn)后，批評她的官兵大有人在，可惜在當(dāng)時情況下，這種聲音被人為屏蔽了，就如我現(xiàn)在批評《芳華》一樣，很可能會被封殺或邊緣化，而《芳華》故意貶低思想政治工作，從反面證明了它的威力和存在價值。(2017-12-27)