民國根本沒有大師！
吳鵬飛
近來出了一部影片叫《不問西東》，我看過后，感覺它不是不問西東，它是很問西東，或者干脆就是崇西貶東。這個東字，有東方的含義，有東方陣營意思形態(tài)的含義，有澤東先生時代的含義。
影片的主題，是宣揚從北洋時期、民國時期發(fā)端、成型并傳承的知識分子的真善美，到建國后時期、改革開放時期的扭曲、堅守的四個貌似感人的故事。關于這部在思想上、藝術上都等而下之的影片，我會寫專文再加評論。
今天的文章，我只想指出一個事實。人類歷史從來就不是大知識分子主導、推動和創(chuàng)造的，從李斯、諸葛亮、張良、魏征、劉伯溫這些知識分子的軌跡，我們可以看出，他們最多是作為大英雄的幕僚而存在的。
秀才造反十年不成的原因，就在于知識分子有一種天生的懦弱、優(yōu)柔與寡斷。給別人出主意尚可，臨到自己的事情，反而沒了主張。就比如我自己，搞策劃還可以，給別人策劃常常創(chuàng)意奇妙計如泉涌，但輪到自己的事情，往往無計可施。
歷史上，我從來沒有看到知識分子有貫穿始終的善。相反，倒是看到了集體的背叛異族，看到對權貴的卑微侍奉，看到更多的奴顏媚骨。郭沫若的詩贊江青，和李白的詩贊楊貴妃，是一樣的肉麻。
是的，有于謙、文天祥、方孝孺、魯迅、聞一多這樣的硬骨頭，但是，在知識分子中間，畢竟是鳳毛麟角。在中國這樣一個國家，知識分子讀書的目的有兩個，相當于一個硬幣的兩面：一是謀取功名利祿；二是修身齊家治國平天下。
忠于國家和忠于帝王或領袖幾乎是同義語。在中國這樣一個漫長封建專制歷程的國家，知識分子，唯獨沒有確立追求真理、熱愛人民、獻身理想的道統(tǒng)。
所以，都別裝。許多談主義慷概激昂的人，實際上比誰都男盜女娼。我可以打賭，沒有電影所表現(xiàn)的那樣，存在一個從北洋和民國時期發(fā)端的所謂知識分子的善的傳統(tǒng)，你只要看文革期間從那個年代過來的幾乎所有知識分子互相批判的丑態(tài)，就可以知道，沒有這樣的傳統(tǒng)。盡管那個政治氛圍扭曲人的靈魂，確實不好。
但普通人民群眾，絕大多數(shù)人還是表現(xiàn)出了一種善。尤其是日本投降后，日本遺孤得到中國人民的撫育和善待，令人確信，倒是普通人（與知識分子相對的人群）五千年來表現(xiàn)了偉大的善的傳統(tǒng)，知識分子更多是一種偽善。
人民是善，人民是善本身。知識分子不是，他們更多依附于他們勞動的購買階層，也就是權貴而存在。他們中的極少數(shù)人，會成為民族脊梁，人民之魂。當英帝國主義堅船利炮打開國門后，中國的知識分子全都傻眼了。
中國的知識分子絕大多數(shù)，要么就是全盤西化的鼓吹者，要么是民族文化的懷疑者，要么是悲觀失望者，要么是傳統(tǒng)文化的殉道者，要么是象牙塔里的自我欣賞著，只有不到百分之一的人，保有一種民族與文化的自信，決心與人民站在一起，浴火重生，實現(xiàn)民族的偉大獨立和復興。
因此我認為，巧夸民國和知識分子的這部影片，是一種個人和小眾的見識，值得批駁。特別是，它通過對美國幫助抗戰(zhàn)，傳教士幫助兒童，西方大學精神等優(yōu)美詩化表現(xiàn)，傳達了對西方文化的病態(tài)的崇拜，如果對比看看它對文革和改革兩個時期的漫畫式揭露，就更加明了了電影的傾向。這就是贊美西方與民國，拷問文革與改革。
最近，流傳一種說法，先是借一個百歲糊涂老人之口，然后是幾個別有用心的知名公知，在微信和網(wǎng)絡，拋出一個觀點，說中國近現(xiàn)代以來，學術和思想自由最好的時期，在民國，尤其是民國出了世界級成果，還有大師云集。言下之意，今天的中國不行，沒有大師。
今天的中國沒有什么大師，我承認。因為大師首先是思想的大師，思想大一統(tǒng)的教育體制，確實很難催生大師。這需要我們反思，需要我們改進，需要我們自省。但是，民國真有大師嗎？民國真有這么美妙的學術與思想自由嗎？民國真的像這些公知說的那樣，是光輝燦爛的時期嗎？
不是的。他們?yōu)槭裁茨妹駠f事呢？因為他們這個論點暗含這一個非常陰險的推論，那就是中國革命是多余的，共產黨不必振興中華，因為今天中華復興的局面，在他們看來遠遠不如軍閥割據(jù)、列強欺辱、哀鴻遍野的民國。甚至只需要知識分子的善，就可以一切KO了。這些人已經(jīng)喪失了作為一個正常人的心智。
為了兜售西方政治價值，他們不顧一切抹黑今天的中國。這些人的鼓噪，已經(jīng)令很多共產黨人都暈頭轉向，誤為在理，并為之推波助瀾。國家對這樣的輿論現(xiàn)象，絕對不能放任自流，絕對不能害怕有人指責言論不夠自由，而任其大放厥詞，重演蘇聯(lián)輿論失控的悲劇。
在中國這樣一個多年被人分治、變相殖民、尚未統(tǒng)一、民族多元、分裂勢力猖狂（在外國刻意扶持下）、信仰未立、貧富不均等問題很多的國家，必須有一個威權組織鎮(zhèn)住各方，半獨裁半民主才能發(fā)展，絕對不能搞西方政治模式，東西方大政治家都知道，那將是一場災難。
你們發(fā)現(xiàn)沒有，在中國只有那些特權階層，那些巨貪，那些以為可以乘亂得利的公知，才會不遺余力鼓吹西方民主。因為這樣他們可以將非法獲得的財富合法化。所以他們一個個裝扮成愛國者忽悠人民，好像掌握了絕對真理，世間一切事務的評判全在于他們的判斷。
他們罔顧事實，就是要按照他們的設想改變中國，如不如意，就胡說八道，氣急敗壞。有一些糊涂的愛國者跟著起哄，連稱有理，其中多數(shù)是文人墨士，并未主政當家單獨任事，不當家不知道管理難。他們過于理想化、簡單化，焉知國家龐大、革故鼎新絕非易事。
你看他們這一群人，個個旁征博引，口若懸河，其實就是一個意思，今天的中國一無是處。判斷這些公知是激憤的愛國者還是漢奸的一個重要標準就是，打開他所有文章仔細看，漢奸的特征是，不愿意說中國一句好話，但罵起國家、民族、共產黨時不遺余力，激情萬丈。
他們還有一個特征，將西方說成一朵花，什么都好，你也同樣見不到一句壞話。各位看官，世界上有這樣絕對的善和絕對的惡嗎？你們真相信除了照搬西方?jīng)]有別的生天嗎？你們真的沒看到中國已經(jīng)展現(xiàn)了超高速前進的令西方畏懼的能力嗎？
現(xiàn)行體制最適合中國，難道還需要證明嗎？中國需要進步，社會需要變革，國家需要政治體制改革，但是，我們應該在既有基礎上、依照中國國情和參照已經(jīng)探索積累的正反經(jīng)驗，吸收外國（包括西方）國家治理的優(yōu)點和自我創(chuàng)新相結合，完成制度的成熟和定型。
怎么可能毀掉已有巨大成果，完全推倒重來，照搬西方？如果不抱偏見，是人都可以看出，改革開放30多年，就是中國在政治文明建設、經(jīng)濟社會發(fā)展、文化法治觀念全面與世界靠攏、學習、對接的30年，今天中國的問題，不是國家體制不好，而是不夠完善。
把操作層面的問題，上升到體制層面的問題。夸大問題、缺點、過失，損毀國家和人民的自信，是公知的主要伎倆。我們不能上當。如果中國沒有政治思想、意識形態(tài)、法律制度等上層建筑發(fā)生重大變革，怎么可能出現(xiàn)今天這樣令世界稱奇的巨變？
這些詆毀國家的公知，黑白顛倒、吃里扒外，這些家伙一旦得勢，人民和國家就要面臨巨大的災難。他們是一群瘋子、小丑，連普通人的人格都沒有。他們充滿仇恨和非理性，為了詆毀今天的中國，他們甚至證明民國遠遠優(yōu)于現(xiàn)在。
君不見，從晚清到民國，100多年的時間，各種矛盾集中爆發(fā)，軍閥混戰(zhàn)，外敵入侵，民族危亡。在內政治腐敗，天災人禍綿延不絕；在外列強欺凌，喪權受辱。這樣暗無天日的時代，在有些人眼里竟然比今天的盛世還棒。人已經(jīng)混賬到這樣說話，你還能和他們爭辯什么？
根據(jù)有關資料的統(tǒng)計，在1912—1948年的37年間，平均每年有451個縣受到災害的侵擾。災害的種類繁多，既有氣象災害，也有地質災害，還有蝗災、瘟疫等生物微生物災害及土地的沙漠化、鹽堿化等災害。民國時期災荒救濟過程中漠視民命、賑災不力是舉世公認的事實。
1939年華北地區(qū)遭受洪水災害，僅天津市災民人數(shù)就達到幾十萬人，市內房屋倒塌者超過10萬間，被淹面積占市區(qū)的80%。更為可拍的是各種傳染病流行。街道濁流中到處漂浮著尸體，發(fā)出刺鼻的惡臭，其狀慘不忍睹。舊中國政府的無能可以說是達到登峰造極的程度。
1923年，吳佩孚逮捕并殺害因言獲罪的工人領袖林祥謙和大律師施洋。邵飄萍創(chuàng)辦京報，發(fā)表許多文章，文筆鋒利，揭露和批評軍閥的罪行，遭到張作霖等軍閥的忌恨，逮捕邵飄萍后，殘酷折磨后處以死刑。李大釗宣揚馬列主義遭到段祺瑞政府的通緝，于1927年4月28日被殘酷絞死。
蔣介石統(tǒng)治時期中，實行一黨專政，設置軍統(tǒng)、中統(tǒng)雙重特務機構，扼殺人民的各種自由權利，捕殺愛國民主人士，制造了四一二大屠殺、迫害救國會領袖、殺害杜重遠、楊虎城、聞一多、李公樸等多起迫害不同政見人士的慘案。
在那樣一個因無政府、政權割據(jù)的時代，在秦謗楚可以，在楚謗楚可是要殺頭的。那時代批評時政隨時可能消失，要么茍且偷安，要么因捍衛(wèi)啟蒙、伸張正義而投身文化高壓電網(wǎng)、以身殉道。魯迅一生全部用各種化名發(fā)表文章，就是那時代所謂言論自由的最好注腳。
在那樣一個救亡與啟蒙兩大主題相互纏繞的時代。當時群星燦爛的所謂大師，實際上是民族現(xiàn)代化的啟蒙老師。他們雖然學貫中西，但無一人不是西方思想的搬運工，沒有真正屬于自己的系統(tǒng)理論創(chuàng)新。這樣說沒有一絲貶低他們的意思，只是客觀表述他們的歷史地位。
李大釗，陳獨秀的理論建樹遠不及馬列，胡適、蔣夢麟、陶行知、張作平等杜威的門徒也沒有出其師之右者。顧炎武、嚴復、康有為、梁啟超、魯迅、林語堂、辜鴻銘、錢鐘書、茅盾、巴金、季羨林等被稱為大師的人們，知識上學富五車，但在思想上、理論上、行動上，都沒有超過外國師傅，都沒有真正的大建樹。
如果說他們在一些文史的專門領域，達到了很高的學術成就，這就算大師，那么，今天的中國這樣的大師，也是比比皆是的。但大師的定義不是某領域專家，而主要是在自己工作的領域，做了一些開創(chuàng)性的、拓荒性的、深刻影響后世和整個人類的重大思想或實踐建樹。
上述的他們確實開了風氣之先，確實開始睜眼看世界，“購地球圖，漸收西學之書，為講西學之基矣”，介紹資本主義各國政治制度和自然科學的成果，吸取了西方傳來的進化論和政治觀點，但因為整個民族現(xiàn)代化的嚴重滯后，這些大師們也難以擺脫自身的局限。
他們盡管是先知先覺者，但他們也難以提起自己的頭發(fā)離開地球?？傮w上說，他們受到所處國家整體文化落后的影響，他們比其他當時現(xiàn)代化程度較高和起步較早國家的思想家們，要幼稚很多。這是我們民族的悲哀，即便我們的大師們，回過頭來看也多是一些思想的侏儒。比如魯迅就提出過，漢字不死，中華不興。
那么，什么樣的人可以稱為大師呢？比如馬克思，他是社會主義理論的集大成者，他開創(chuàng)了一個時代，他的思想深遠影響了人類社會的政治制度設計和運轉。比如愛因斯坦和牛頓，他們?yōu)槿祟愓J識物理和天體運動，提供了嶄新的、完整的理論框架。比如弗洛伊德，他第一次深入到人類精神深處解釋心理問題。
所謂的大師，就是能夠創(chuàng)新系統(tǒng)理論，能夠全面指導實踐，能夠折服君臣萬民，能夠深刻影響國家、民族、人類的大家。這樣的人，在公知們開列的長長名單中，一個都沒有。如果要讓我來說，我認為只有一個半可以稱為大師，一個是毛澤東，半個是孫中山。
正是這一個半大師，徹底改變了中國的命運。西方政治價值觀的學生孫中山所倡導的民主革命綱領“三民主義”，即民族主義、民權主義和民生主義，是中國國民黨信奉的基本綱領，是中國人民的寶貴精神遺產。這套理論推翻了大清帝國，開啟了中國現(xiàn)代化之門。
問題在于，孫中山早逝，沒有將這個中國化的民主思想化為成功實踐。他說同志仍需努力，可是身后沒有這樣的實踐大家，結果民國政治在他身后，是一個現(xiàn)代政治的大笑柄。但后期的毛澤東，這個馬克思主義的學生，是理論與實踐的大師，他完整進行了中國化創(chuàng)新并取得成功。
這就是中國成為現(xiàn)在這樣一個堅持社會主義理想的國家的根本原因。人們說是歷史選擇了社會主義，選擇了共產黨，還不如說，是馬克思主義在中國的傳播，幸運地遇到了一位空前絕后的方法論與實戰(zhàn)派大師。就像劉備找到了諸葛亮，不是歷史選擇了三足鼎立，而是孔明造成了三分天下。
毛澤東倡導并在中國革命中大范圍實踐的一種政治、軍事、發(fā)展理論，是馬列主義在中國全面本土化。他提出了“星星之火可以燎原”、“槍桿子里出政權”、“農村包圍城市”、“游擊戰(zhàn)十六字方針”、“群眾路線”、“三個世界的劃分”、“繼續(xù)革命理論”等系列思想。
這些嶄新思想和聰明實踐，完成了馬克思主義在中國從思想上、觀念上、理論上、制度上、組織上、軍事上、政權上的完整、系列、系統(tǒng)創(chuàng)新。中國走上社會主義制度的真正原因，是因為毛澤東的系統(tǒng)創(chuàng)新；只有他才堪稱近現(xiàn)代中國歷史上唯一的大師。
日本近代能夠崛起，是因為他們出了一個真正的思想大師。這就是福澤諭吉。他的《勸學篇》轟動全日本，創(chuàng)造了當時日本罕有的發(fā)行量，并成為學校的教材。他的另一本書《文明論概略》則系統(tǒng)論述西方文明的先進和日本文明的落后，號召日本向近代文明進軍。這些啟蒙思想逐漸被日本皇室和民眾所信奉。福澤諭吉是以一人思想之力，改造了當時的日本。
我想最后再重復一遍，民國沒有出過這樣的大師。綜上，可以肯定地說，中國晚清以來，啟蒙運動雖然老師眾多，但回頭來看，并無真正的大師；民國以來，因為政權割據(jù)，無政府狀態(tài)造成奇特景觀：刺刀叢中的學術和思想自由，一些晚清以來留學西方的學者，因為文化雜交形成了當時文化的山峰與碩果，是事實。
但是，民國絕對沒有公知刻意渲染的比改革開放的今天還好的所謂學術與思想的自由，更沒有一批世界級的學術成果（研究中國文化的除外，因為中國文化的世界級研究成果歷朝歷代都是中國第一），也不是什么大師輩出，只能說是一個各種思想的大熔爐，這其中有一些杰出人物，但是沒有大師。直到孫中山和毛澤東出現(xiàn)為止。