管子論經(jīng)濟(jì)過度金融化對(duì)國(guó)家安全的危害
——讀史札記
張文木
作者按：文章談齊相管子對(duì)金融資本對(duì)國(guó)家安全危害性的認(rèn)識(shí)。重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)是這是他助齊強(qiáng)大的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。今天看來“重農(nóng)抑商”政策就是今天反對(duì)脫實(shí)向虛政策的古代表述，這是對(duì)的，是血寫的經(jīng)驗(yàn)。
經(jīng)濟(jì)過度金融化是造成國(guó)家和地區(qū)分裂的重要原因之一。羅馬時(shí)期，金融活動(dòng)和宗教活動(dòng)都被管制得很嚴(yán)。年青時(shí)讀這段時(shí)不理解，認(rèn)為羅馬專制。但隨著年紀(jì)增大，閱歷多了才有理解，那是為了國(guó)家的統(tǒng)一。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為什么那么破碎，就是金融過度擴(kuò)張，走在實(shí)體經(jīng)濟(jì)前面了，加上周王朝后期的分封導(dǎo)致地方力量增強(qiáng)，為金融勢(shì)力的活動(dòng)提供了廣闊的舞臺(tái)。當(dāng)時(shí)呂不韋(公元前292年~公元前235年)是大金融商，如放在美國(guó)就是今天的華爾街大佬。用手中掌握著巨大的金融力量操縱各國(guó)君王并從各國(guó)的沖突中得到巨額回報(bào)。齊相管子對(duì)金融資本的危害性有極為深刻的認(rèn)識(shí)，他說：
【故萬乘之國(guó)有萬金之賈，千乘之國(guó)有千金之賈，然者何也?國(guó)多失利，則臣不盡其忠，士不盡其死矣。歲有兇穰，故谷有貴賤；令有緩急，故物有輕重。然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本。分地若一，強(qiáng)者能守；分財(cái)若一，智者能收。智者有什倍人之功，愚者有不賡本之事。然而人君不能調(diào)，故民有相百倍之生也。夫民富則不可以祿使也，貧則不可以罰威也。法令之不行，萬民之不治，貧富之不齊也。】
(譯文：一個(gè)萬乘之國(guó)如果出現(xiàn)了萬金的大商賈，一個(gè)千乘之國(guó)如果出現(xiàn)了千金的大商賈，這說明什么呢?這說明國(guó)家大量流失財(cái)利的結(jié)果，臣子就不肯盡忠，戰(zhàn)士也不肯效死了。年景有豐有歉，故糧價(jià)有貴有賤；號(hào)令有緩有急，故物價(jià)有高有低。如果人君不能及時(shí)治理，富商就進(jìn)出于市場(chǎng)，利用人民的困難，牟取百倍的厚利。相同的土地，強(qiáng)者善于掌握；相同的財(cái)產(chǎn)，智者善于收羅。往往是智者可以攫取十倍的高利，而愚者連本錢都撈不回來。如果人君不能及時(shí)調(diào)劑，民間財(cái)產(chǎn)就會(huì)出現(xiàn)百倍的差距。人太富了，利祿就驅(qū)使不動(dòng)；太窮了，刑罰就威懾不住。法令的不能貫徹，萬民的不能治理，是由于社會(huì)上貧富不均的緣故。《管子·輕重甲篇》，黎祥鳳：《管子校注》(下)，中華書局2004年版，第1264頁。)
這樣，呂不韋等金融大佬的地位是與戰(zhàn)國(guó)分裂程度呈正比存在；也就是說，只有君權(quán)的眾分，金權(quán)才會(huì)享有萬乘之尊。管子在與齊桓公對(duì)話時(shí)說得明白：
【管子曰：“萬乘之國(guó)必有萬金之賈。千乘之國(guó)必有千金之賈。百乘之國(guó)必有百金之賈。非君之所賴也，君之所與。故為人君而不審其號(hào)令，則中一國(guó)而二君二王也。”桓公問：“何謂一國(guó)而二君二王?管子對(duì)曰：“今君籍取以正，萬物之賈輕去之分，皆入于商賈，此中一國(guó)而二君二王也。故賈人乘其弊，以守民之時(shí)。貧者失其財(cái)，是重貧也。農(nóng)夫失其五谷，是重竭也。故為人君而不能謹(jǐn)守其山林苴澤草萊，不可以立為天下王。” 】
(譯文：管仲說：“萬乘之國(guó)如有萬金的大商人，千乘之國(guó)如有千金的大商人，百乘之國(guó)如有百金的大商人，他們都不是君主所依靠的，而是君主所應(yīng)剝奪的對(duì)象。所以，為人君而不嚴(yán)格注意號(hào)令的運(yùn)用，那就等于一個(gè)國(guó)家存在兩個(gè)君主或兩個(gè)國(guó)王了。”桓公說：“何謂一國(guó)而存在兩個(gè)君主或兩個(gè)國(guó)王呢?”管仲回答說：“現(xiàn)在國(guó)君收稅采用直接征收正稅的形式，老百姓的產(chǎn)品為交稅而急于拋售，往往降價(jià)一半，落入商人手中。這就相當(dāng)于一國(guó)而二君二王了。所以，商人乘民之危來控制百姓銷售產(chǎn)品的時(shí)機(jī)，使貧者喪失財(cái)物，等于雙重的貧困；使農(nóng)夫失掉糧食，等于加倍的枯竭。故為人君主而不能嚴(yán)格控制其山林、沼澤和草地，也是不能成就天下王業(yè)的。”《管子·輕重甲篇》，黎祥鳳：《管子校注》(下)，中華書局2004年版，第1425~1426頁。)
這段引文的核心意思是君王不能依賴那些與君王爭(zhēng)利的“萬金之賈”，而要直接控制國(guó)家金融和財(cái)富，控制金融就要控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的人，“不可以立為天下王”。
為了消除這種“中一國(guó)而二君王”的政治困局，秦王贏政向呂不韋不惜痛下殺手及隨后果斷采取的國(guó)家統(tǒng)一貨幣并配之于“書同文、車同軌”和統(tǒng)一度量衡的政策的目的就是將金融牢牢掌握在國(guó)家手里并由此徹底杜絕呂不韋金融勢(shì)力復(fù)辟的任何可能。由于中國(guó)較早地經(jīng)歷了商業(yè)資本一家坐大造成的災(zāi)難，中國(guó)古代形成了一套行之有效的節(jié)制商業(yè)資本的政策。“重農(nóng)抑商”就是產(chǎn)生于這樣的背景并貫徹于中國(guó)封建社會(huì)始終的重要措施，這些政策保證了秦以后的中國(guó)避免了歐洲式的破碎。
（張文木，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事、北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授。）