這是資產(chǎn)階級對中國革命的曲解
——談?wù)劇独做獞?zhàn)將》現(xiàn)象
吳 銘
應(yīng)該說，這種對中國革命史的歪曲，特別是對毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的依靠人民群眾，特別是依靠農(nóng)民包圍城市、武裝奪取政權(quán)的土地革命戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭的歪曲，是民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級特有的脫離群眾、脫離實際的錯誤傾向?qū)е碌?，并不一定是出于他們的主觀惡意。
主席講，看一個知識分子是否革命，關(guān)鍵要看其是否愿意與群眾相結(jié)合。主席反復(fù)講這些話，最著名的是在延安文藝座談會上的講話。
民族資產(chǎn)階級，小資產(chǎn)階級，天生是不愿意和群眾相結(jié)合的，是看不起腳上有泥巴、手上有牛屎的農(nóng)民的，從感情上不愿意與他們接近，不愿意承認(rèn)他們才是世界的創(chuàng)造者。他們的世界觀就是精英史觀，不是人民史觀，這個很難改、易復(fù)發(fā)。所以，小資產(chǎn)階級非常容易看不起群眾，容易脫離群眾。主席利用延安整風(fēng)，基本上糾正了小資產(chǎn)階級的這個毛病，把奔赴延安的小資產(chǎn)階級知識分子改造成了無產(chǎn)階級的知識分子。建國后，也就是進(jìn)城后，繼續(xù)進(jìn)行這種改造，也取得了相當(dāng)?shù)某晒?。不過，因為共產(chǎn)黨在城里革命，所以，客觀上小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級知識分子因為身在城里，不容易暴露其鄙視群眾特別是鄙視農(nóng)民群眾的真相。主席就發(fā)動這些大大小小的小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級知識分子，讓他們上山下鄉(xiāng)、接觸群眾、參加勞動鍛煉，主動與群眾結(jié)合，接受貧下中農(nóng)的再教育。應(yīng)該說，相當(dāng)多數(shù)的知識分子是改造了自己的世界觀的，當(dāng)然，并不是所有這樣的知識分子都改造好了、并且形成了堅定的人民史觀。
這些沒有形成人民史觀的知識分子，盡管這些知識分子有一百個不愿意，礙于大環(huán)境，也不敢炸刺，只能入鄉(xiāng)隨俗。
主席去世了。
被毛主席的世界觀改造運(yùn)動弄得“灰頭土臉”的所謂知識分子，一開始還要觀察一下。等風(fēng)向穩(wěn)定之后，他們發(fā)現(xiàn)，他們可以訴苦了。隱藏在內(nèi)心深處、被人民史觀壓制了好多年的小資產(chǎn)階級名利、自私、脫離群眾、鄙視群眾特別是農(nóng)民群眾的觀念，終于可以發(fā)作了。
老實說，由于毛主席時代的偉大成就，如何面對這個成績，政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事上、思想文化上的、體育衛(wèi)生方面的、社會風(fēng)氣、道德品質(zhì)，革命精神、光榮傳統(tǒng)、優(yōu)良作風(fēng)等等方面，成為一個難題。——對于這些人來說，毛主席時代取得的不可思議的成就，對他們來說，不但不是什么好事，而且是一種壓力，一種讓人無法面對的壓力。
全面繼承?他們實在無力繼承，也無意于承繼。表現(xiàn)在文藝領(lǐng)域，就是所謂傷痕文學(xué)。不過，傷痕文章，引不起人民群眾的興趣。我70年代初生人，一開始，看的戲曲和露天電影是《奇襲白虎團(tuán)》、《打擊侵略者》、《難忘的戰(zhàn)斗》、《三進(jìn)山城》等類型，農(nóng)民觀眾都能從頭看到尾;孩子們玩游戲時，能把其中一些經(jīng)典臺詞背出來。后來，很突然，“傷痕文學(xué)”電影出來了。我記得很清楚的是《淚痕》《小街》《但愿人長久》等，農(nóng)民觀眾看了一會兒，就散場了。根本原因在哪兒?一是看不懂，感覺小題大做;二是沒有思想共鳴，沒有人為主人公的遭遇感到不平;三是這些電影，基本上都是知識分子的生活和抱怨，與農(nóng)民何干?而且，農(nóng)民似乎也沒有見過這樣的知識分子。這些作品完全脫離了工人農(nóng)民解放軍等主流生活。我覺得，從社會影響上來講，所謂傷痕文學(xué)，是失敗的文學(xué)，也是中國文學(xué)走下坡路的開始。
但是，傷痕文學(xué)，是主席去世后，小資產(chǎn)階級文學(xué)的第一次登臺表演。老實說，表演得很爛，屬于自我表演，沒有收獲到幾個掌聲。所謂傷痕文學(xué)，其實是小資產(chǎn)階級對自己生活的理解，還不是對革命的理解。
資產(chǎn)階級是如何理解革命的?他們完全從自己的得失角度看等革命!比如，自己的愛情，自己的名利，自己的官位之類。革命給了我這些，那么，我就贊揚(yáng)這樣的革命，或者贊揚(yáng)革命的這一部分。對于與我無關(guān)的那部分革命或者革命的那一部分，我就不提。給我的名利、地位、愛情、子女造成傷害的那部分，我就控訴。
老實說，這些資產(chǎn)階級知識分子如此對待革命，其實是背叛了革命。
對待毛主席的革命遺產(chǎn)方面，完全是以自我利益是否得到了保障為取舍標(biāo)準(zhǔn)。
但是，大家知道，毛主席的革命，其實是動員、教育、組織、領(lǐng)導(dǎo)最底層的工人、農(nóng)民、士兵，所進(jìn)行的革命，所以，主席強(qiáng)調(diào)群眾路線、強(qiáng)調(diào)深入群眾、強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究、強(qiáng)調(diào)與人民群眾相結(jié)合、強(qiáng)調(diào)人民群眾是真正的銅墻鐵壁，強(qiáng)調(diào)人民戰(zhàn)爭。這些，在小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級看來，都是苦差事，都是對自己的利益的損害。自然，他們不愿意做這些事。在當(dāng)時的環(huán)境里，由于還不敢過于背叛主席，所以，以前做的這些事，都成了他們的資本，他們宣揚(yáng)他們以前做的這些事，并不是說自己以后也要做這樣的事，而是說，我以前做過這些苦差事，應(yīng)該得到相應(yīng)的名利。當(dāng)然，他們也不鼓勵別人也做這些事。
反映在他們制作的電影中，一方面，屏蔽掉人民史觀，屏蔽掉人民群眾才是革命的第一功臣、決定性;二就是革命值不值的問題，革命對我是否有利的問題;三，當(dāng)然要有一些革命色彩，不然，群眾那一關(guān)不好過。不過，這里的革命，已經(jīng)走了樣子，已經(jīng)和《難忘的戰(zhàn)斗》《奇襲白虎團(tuán)》《地道戰(zhàn)》等革命文藝?yán)锏母锩辛瞬顒e：群眾成了配角、不再擔(dān)任主角，或者干脆群眾消失了，當(dāng)然，群眾路線、人民戰(zhàn)爭等觀念自然也不是表現(xiàn)的主題。
反映在革命的目標(biāo)上，原本毛主席時代的人民解放這一根本主題，這個支撐民族獨立和解放的支柱，被悄然抽掉。似乎，共產(chǎn)黨毛主席領(lǐng)導(dǎo)的革命，就是為了民族獨立和解放，沒有人民解放、階級解放這樣的本質(zhì)。
以上，是民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級對中國文藝的改造。即用民族立場，取代人民立場，來觀察革命、解釋革命。
這個改造，也有一個由淺入深的過程，甚至還有與人民革命理念的爭奪攻防。最終，民族資產(chǎn)階級對革命的理解，奪取了對革命的解釋權(quán)。我認(rèn)為，這種爭奪的最終結(jié)果或者說標(biāo)志，是小說和電視劇《亮劍》(李幼斌版)的出現(xiàn)。
從《亮劍》中，看不出中國共產(chǎn)黨毛主席組織領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的最基本的做法：比如游擊戰(zhàn)、深入群眾、動員群眾、群眾支持，比如國民黨頑固派的破壞，比如爭取偽軍反正，比如團(tuán)結(jié)國民黨頑固派的統(tǒng)一戰(zhàn)線及其復(fù)雜激烈的斗爭?！读羷Α?李幼斌版)也有群眾，比如秀芹，但是，秀芹只是個配角，甚至，其出現(xiàn)只是為了烘托李云龍這個形象，重點還不是李云龍深入群眾的形象，而是其愛情形象。《亮劍》也沒有解釋，為什么老百姓對八路軍那么親密，似乎也不屑于解釋，群眾嘛，沒有那么重要。
群眾沒有那么重要!這種觀念，在《地道戰(zhàn)》《南征北戰(zhàn)》《難忘的戰(zhàn)斗》《平原作戰(zhàn)》等作品中，簡直是犯罪。
在民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級革命觀念中，是他們?yōu)榇淼墓伯a(chǎn)黨救了群眾，所以，面對群眾可以高高在上;而在無產(chǎn)階級的革命觀中，則是群眾救了共產(chǎn)黨，所以，必須與群眾相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)軍民魚水關(guān)系。
民族資產(chǎn)階級，對于買辦資產(chǎn)階級的文藝作品，沒有免疫能力。伴隨著中國文藝的民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級化，文藝陣地迅速喪失，港臺文藝順利進(jìn)入中國內(nèi)地，搶盡了風(fēng)頭。不過，這時的港臺文藝，由于受毛主席時代革命文藝的影響，其實，雖然立場還有這樣那樣、或重或輕的問題，但其格調(diào)也沒有今天這么墮落。有些方面、有些作品，甚至比中國的傷痕文學(xué)格調(diào)還要高一些。
我一直認(rèn)為毛選第一篇《中國社會各階級的分析》，是主席一生思想的框架，對主席一生、對中國革命、對毛澤東思想，有統(tǒng)攬作用。不理解這篇文章，恐怕就無法理解主席的革命思路。此文寫于1925年，大革命爆發(fā)的前夜。
這篇文章的意義不光是強(qiáng)調(diào)革命的首要問題是分清敵友，還指出了誰是朋友、誰是敵人，特別是指出了如何對待當(dāng)時在中國勢力極大的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的問題。
主席說，“中國的中產(chǎn)階級，以其本階級為主體的“獨立”革命思想，僅僅是一個幻想。”“那動搖不定的中產(chǎn)階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線。”
1940年代，在《新民主主義論》等文章中，主席對民族資產(chǎn)階級的本性，又進(jìn)行了進(jìn)一步的揭示：民族資產(chǎn)階級的兩面性!民族資產(chǎn)階級的“兩面性”即革命性和動搖性、妥協(xié)性是由軟弱性決定的，它承擔(dān)不了完全中國革命任務(wù)——民族獨立和解放，更加不可能承擔(dān)人民的解放。
今天，我們看到，甚至，他們連無產(chǎn)階級革命所取得的人民在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想文化上的當(dāng)家作主成果，也守不住。甚至，他們也守不住由于人民革命成功，他們所享有的政治盟友的地位。
在帝國主義的文化、經(jīng)濟(jì)侵略面前，他們再一次打了敗仗。
體現(xiàn)在文藝領(lǐng)域，除了大量的小資產(chǎn)階級文藝——今天充斥銀屏的電影電視，其實都是小資產(chǎn)階級的文藝，甚至是赤裸裸的買辦文藝。
以《亮劍》等為代表的作品，體現(xiàn)的是中國的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級對革命的理解，這類作品對無產(chǎn)階級這個革命的領(lǐng)導(dǎo)者與民族資產(chǎn)階級這個革命的動搖者甚至是反動者，分不清楚?！读羷Α贩植磺宄伯a(chǎn)黨與國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的主角配角關(guān)系、支撐者破壞者的關(guān)系，將兩者混合、甚至混同起來，對國民黨頑固派的消極抗日、積極反共，絕口不提，甚至，還拼命美化國民黨的抗日、抬高其地位、夸大其貢獻(xiàn)，這不光是對歷史史實不清楚——我相信創(chuàng)作人員對當(dāng)時的歷史史實是清楚的——，主要是因為立場問題，出于資產(chǎn)階級立場，必然淡化人民群眾在戰(zhàn)爭中的決定作用，淡化游擊戰(zhàn)，淡化人民戰(zhàn)爭，甚至根本不可能理解人民戰(zhàn)爭，不可能理解“人民是真正的銅墻鐵壁”這樣的論斷，當(dāng)然也不可能理解《論持久戰(zhàn)》。
原本，共產(chǎn)黨、紅軍、八路軍、新四軍、游擊隊，要做“打傣族籌款子、做群眾工作”，要建立革命政權(quán)，要分土地(土地革命戰(zhàn)爭期間)，要減租減息、三三制(抗日戰(zhàn)爭期間)，要搞宣傳、教育、衛(wèi)生、婦女解放等工作，但在小資產(chǎn)階級控制的文藝中，這些都 看不到了。呈現(xiàn)在小資產(chǎn)階級文藝視野中的共產(chǎn)黨和人民軍隊，似乎只干軍事工作，而且，軍事工作也只干打仗一項。不信，請看《亮劍》。
好歹，《亮劍》(李幼斌版)還有比較堅定的民族立場，多少還保留了一些人民史觀，還知道人民群眾參加了抗日。雖然對人民群眾的決定性作用不那么清楚。這只是民族主義對人民革命的片面理解，還談不上抹黑、誣蔑。到了后來重拍的《亮劍》新版，則人民群眾的形象進(jìn)一步淡化，似乎可以完全抹煞了，對國軍的美化，則更進(jìn)一層。
而以兩個四百、某某川為代表的文藝，則是買辦資產(chǎn)階級對革命的理解，這已經(jīng)不是片面曲解的問題了，而是赤裸裸的抹黑、歪曲、誣蔑。
中國今天的和平和建設(shè)成果，難道是四行倉庫的幾百國軍打出來的嗎?難道不是解放戰(zhàn)爭、抗美援朝、援越抗美等戰(zhàn)爭和社會主義革命和建設(shè)的成果嗎?怎么可以這個成果按在國民黨反動派蔣匪幫頭上?
抗日戰(zhàn)爭，中國共產(chǎn)黨毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的新四軍、八路軍、東北華南游擊隊和抗日根據(jù)地的革命軍民發(fā)揮了中流砥柱的作用，這個，小資產(chǎn)階級是理解不了，當(dāng)然也不愿意承認(rèn)。但是，說國民黨頑固派是正面戰(zhàn)場、發(fā)揮了主要作用，他們在感情上很容易接受——雖然這些所謂的貢獻(xiàn)不是事實。
但即使是容易接受，礙于他們所知道的歷史史實，他們不得不承認(rèn)，共產(chǎn)黨確實厲害，在抗日戰(zhàn)爭中的功績，不能抹煞。這當(dāng)是主《亮劍》主創(chuàng)人員的心態(tài)。
到了某虎那幫買辦資本勢力眼里，事情就不一樣了。他們干脆痛恨抗日戰(zhàn)爭，更加痛恨解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭。所以，他們對抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭的理解，必然是站在蔣匪幫、帝國主義立場上，必然要對這些偉大戰(zhàn)爭進(jìn)行抹黑、歪曲、誣蔑。
回過頭來再看看《雷霆戰(zhàn)將》。這部作品，我只看過一些介紹，還沒有全面理解。感覺，這是帶有相當(dāng)程度的買辦色彩的民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級對人民革命的理解。倒不一定是刻意抹黑人民的抗日戰(zhàn)爭，但是由于小資產(chǎn)階級的階級局限性、狹隘性，他們要把那場波瀾壯闊的戰(zhàn)爭，改造成自己喜歡的那種資產(chǎn)階級的樣子，加上作風(fēng)輕浮、急功近利，不愿意深入研究當(dāng)時的歷史事實，當(dāng)然是把抗日戰(zhàn)爭歪曲得面目全非。
怎么樣展現(xiàn)真正的人民的抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝等革命戰(zhàn)爭?
我覺得：指導(dǎo)思想方面，要充分端正政治立場，即切實用人民立場而非資產(chǎn)階級精英立場，來審視中國革命，必須多看看毛主席等老一輩革命家的有關(guān)論述，吃透其精神，掙脫資產(chǎn)階級有色眼光對革命的觀察、記憶和理解，因為這種站在錯誤立場上對革命的觀察、記憶和理解，都是一種有意無意的曲解。民族資產(chǎn)階級對人民革命的理解，保留了人民革命的民族主義的成分，但卻屏蔽掉了其中人民解放的成分。這是他們有良知的地方，也是他們正確的地方。但是，這種片面的正確性，有很強(qiáng)的欺騙性，很容易讓人忘掉人民革命中的人民解放部分，人民解放，是民族獨立和解放的基礎(chǔ)和前提，忽略了人民解放，民族獨立和解放就喪失了根源，成了空中樓閣。
買辦資本勢力對革命的理解，其實就是歪曲、抹黑、誣蔑，雖然居心險惡，但是，欺騙性不強(qiáng)，容易識破，暴露他們的買辦本質(zhì)。某虎的兩部片子，均被全國人民識破，雖然受到官僚資本主義勢力的掩護(hù)，但是，其社會影響卻人民被限制在一定范圍內(nèi)了。
創(chuàng)優(yōu)技巧方面，我建議主創(chuàng)人員，包括有司衙門，可以參考一下《難忘的戰(zhàn)斗》《奇襲白虎團(tuán)》《南征北戰(zhàn)》等電影的創(chuàng)作風(fēng)格，準(zhǔn)確理解人民群眾在戰(zhàn)爭中的主角地位，重點把握如何展現(xiàn)人民群眾的主角地位，如何體現(xiàn)共產(chǎn)黨毛主席對群眾革命運(yùn)動的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化上的組織領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)是這種領(lǐng)導(dǎo)把群眾動員起來、團(tuán)結(jié)起來、組織起來，最終取得了革命勝利。
創(chuàng)作隊伍方面。中國人民革命的解釋、繼承、發(fā)揚(yáng)工作，不能按照市場原則，轉(zhuǎn)包給小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，更不能讓買辦資本勢力染指。某虎的兩部片子，已經(jīng)充分說明了問題的嚴(yán)重性。我們應(yīng)該培養(yǎng)和愛護(hù)自己的革命的創(chuàng)作隊伍，并給予充分的政治、教育、宣傳、推廣、經(jīng)費方面的保障。
作品的評判方面。不能把作品思想性、藝術(shù)性的評判權(quán)交給民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，更不能交給帝國主義和國內(nèi)的官僚買辦資本勢力，必須建立和培養(yǎng)人民自己的文藝批評隊伍，這個問題，恐怕需要人民群眾自己起來，積極主動投入到文藝批評的斗爭工作之中。首先要用馬列主義毛澤東思想，用主席在延安文藝座談會上的講話精神，來指導(dǎo)作品創(chuàng)作和評判作品得失;其次，要看人民群眾喜歡不喜歡，要看客觀上能不能起到動員人民群眾起來反抗帝國主義、官僚資本主義、封建主義的自覺性。第三，無論如何不能用所謂票房來評判作品是否成功，因為，票房，說到底是個資產(chǎn)階級甚至是商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。