責任不在庫哈斯，人家早在2003年就告訴你們了
最近看到各個網(wǎng)站都在議論央視大褲衩，很多帖子都認為“最近，荷蘭設計師庫哈斯在一本書中介紹設計思路”是什么意思。于是很多中國人覺得是庫哈斯嘲弄了中國——事先不說，樓都建好了才說，這不是腌臜中國人么？強壇上很多人也是這么認為的?！ ?/p>
貧道知道這個事情比較早。2007年夏天貧道參加一次研討會，會上認識了浙江大學河清教授（搞美學的），在一起吃過飯討論過問題。當時他就說在建的央視大樓寓意為生殖器。由于當時大樓還沒建好，尤其是直立的那座還看不清，貧道也沒注意。后來才知道，何清教授早在2003年方案剛出來時就寫了文章《應當絞死建筑師？—央視新大樓中標方案質(zhì)疑》，還刊載在2003年8月23日《文藝報》上。文章刊出后，已經(jīng)引起建筑界的注意。當時，南京東南大學建筑學院教授鄭光復先生，也寫了《是誰讓科學與經(jīng)濟掩面而泣》的文章，敏銳地揭出央視新大樓含有男女生殖器的“不良寓意”：“他（磯崎新）竭力推薦的庫哈斯方案，是不是一對生殖器象征？那倒T形樓，是否陽具指天，還帶有陰囊？”磯崎新以搞“生殖器建筑”而知名?！扒橛髁x是滲透在磯崎新隱喻中的一項常見因素?！闭沁@位“生殖器建筑”的“大師”，是央視新大樓方案的五位評委之一，也正因為他的鼎力推薦而最終定標。何清老師還跟中央美術(shù)學院設計學院院長王敏教授談起過此事，說：“他怎么也不能相信，認定是網(wǎng)絡上的惡搞，因為現(xiàn)在電腦拼圖非常方便。后來他在美國買到了此書，告訴我書中真有這些圖像。我也將這些圖片轉(zhuǎn)給了中國美術(shù)學院許江院長，他富于勇氣，曾在一次全國人大的會議上質(zhì)詢過央視一位副臺長，答曰：庫哈斯沒有這樣的意思……”
那么庫哈斯這本書什么時候出的呢？2003年11月15日至2004年1月18日，在柏林新國家美術(shù)館舉辦的“Content”（OMA+AMO/雷姆·庫哈斯）展，CCTV的方案設計成為展覽中最重要的展示。在展覽之后出版的《Content》（TASCHEN出版）一書?！禖ontent》一書在沒有上市之前，2003年11月初，就在中國的建筑論壇網(wǎng)站上被披露。書的正式發(fā)行是11月底。網(wǎng)站透露內(nèi)容后來印刷品的區(qū)別只有封底變成了德國大眾汽車的廣告?！ ?/p>
也就是說，早在2003年11月，庫哈斯就把一個穿著絲襪子，撅著光屁股的女子與大褲衩并列在一張圖上，一個塑料陽具與直立樓模型在一起的圖片在中國建筑界里公開了。根本不用解釋，圖片清清楚楚，意思明明白白。而且現(xiàn)在連辯解都沒有用，說不是這意思也不行。嘴說的可以說是口誤，或者歸結(jié)為聽者誤判。但這些圖沒法辯解，還是彩色的。當然，庫哈斯也不打算辯解，因為人家早在2003年11月，也就是大樓還沒動工時就把設計思路告訴中國了。而且一些中國人已經(jīng)注意到了，甚至寫文章表達憤怒了?！ ?/p>
但是……沒有但是?！ ?/p>
當你一出門，看到周圍小區(qū)名字不是“普羅旺斯”就是“邁哈頓公園”，看到媒體上一個勁兒地說西方文化才是普世文化時，就該知道這樣的事情早晚會出。出不到央視大樓也會出在別的大樓上。只要不剎車，類似事情還會有，不信咱們等著?，F(xiàn)在別商量著這樓怎么辦，攢夠了一起辦吧。
據(jù)說中青報說中國人可以接受，不能接受的是農(nóng)民建個白宮。哈哈，什么叫只許州官放火不許百姓點燈？看看中青報就知道了。農(nóng)民花自己錢建個白宮，他喜歡。央視拿國家的錢建個春宮圖，應該問問全國人民喜不喜歡——當然只中青報喜歡不算。