評(píng)《蝸居》1：一部久違的批判現(xiàn)實(shí)主義作品
電視劇《蝸居》引起轟動(dòng)，網(wǎng)民們對(duì)一部電視劇的關(guān)注和議論還沒(méi)有達(dá)到過(guò)這樣的熱度。本來(lái)想寫(xiě)些東西，看到很多網(wǎng)友已經(jīng)有評(píng)論，也就算了。今日看到廣電總局突然不陰不陽(yáng)地批評(píng)《蝸居》“有很大的負(fù)面社會(huì)影響，靠性，靠葷段子，靠官場(chǎng)腐敗，靠炒作來(lái)吸引眼球?！?，忍不住想說(shuō)點(diǎn)什么了。
《蝸居》轟動(dòng)與主人公海萍那句“現(xiàn)在的房?jī)r(jià)是沒(méi)有最高，只有更高，不斷的更高，越來(lái)越高”臺(tái)詞與老百姓產(chǎn)生共鳴有很大關(guān)系，而且“蟻?zhàn)濉?“網(wǎng)民”-“蝸居者”又幾乎是一個(gè)群體，這成為該劇在網(wǎng)上熱議的最主要原因。貧道覺(jué)得，《蝸居》的價(jià)值絕不僅僅揭示了房?jī)r(jià)飛漲對(duì)老百姓生存的威脅，因?yàn)榫湍壳岸玖霭愕姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)對(duì)普通老百姓的傷害，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的威脅，不僅有很多非主流學(xué)者用更翔實(shí)的數(shù)據(jù)和有力的邏輯進(jìn)行了揭示，而且老百姓自己也有所認(rèn)識(shí)?！段伨印返膬r(jià)值，在于她用文學(xué)語(yǔ)言把今天中國(guó)整個(gè)號(hào)稱(chēng)中國(guó)人良心的文人階層完全被肉欲所綁架，精神醬缸化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了準(zhǔn)確的描繪；把三十年來(lái)他們極力主張的“人性”實(shí)際上不過(guò)是“獸性”；“個(gè)性”如何在資本面前被研磨成“奴性”進(jìn)行無(wú)情的展示?！ ?/p>
《蝸居》的出現(xiàn)是消亡了差不多七十年的批判現(xiàn)實(shí)主義作品的回歸，達(dá)到了“海派”文學(xué)的頂峰。無(wú)論如何褒揚(yáng)這部作品，都不足以反映這部作品在中國(guó)文學(xué)史上的位置。文藝作品的力量在更多的時(shí)候比枯燥的理論敘述和激揚(yáng)的文字更加有力。一部《蝸居》鼓起民眾對(duì)被權(quán)利和資本綁架的房地產(chǎn)市場(chǎng)的憤怒，抵上10把“牛刀”。張宏良那些激昂的話語(yǔ)對(duì)迷茫國(guó)人的猛擊，不見(jiàn)得比觀眾回味出自己看到海藻做二奶的過(guò)程竟然感覺(jué)順理成章和深感同情時(shí)的詫異和反思，觸動(dòng)更深?！ ?/p>
所謂批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，本來(lái)特指19世紀(jì)歐美一些作家的作品。批判現(xiàn)實(shí)主義總匯了十八世紀(jì)以前的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充了文藝復(fù)興時(shí)代現(xiàn)實(shí)主義歷史具體性之不足，擺脫了古典主義的理性原則，克服了啟蒙時(shí)代現(xiàn)實(shí)主義的說(shuō)教成份和浪漫主義的主觀性。著力揭露社會(huì)的黑暗和罪惡，具有極強(qiáng)的批判精神，被高爾基稱(chēng)為“批判現(xiàn)實(shí)主義”。其中不少作品的主人公與《蝸居》一樣，屬于“小資”和底層文化人，作品通過(guò)真實(shí)描繪他們的個(gè)人主義，個(gè)人奮斗如何在現(xiàn)實(shí)中破滅的過(guò)程，對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行揭露?？ㄩT(mén)、于連、呂貝卡-夏波、畢巧林、羅廷……等人的精神和精力簡(jiǎn)直就是海萍和海藻的前世。
批判現(xiàn)實(shí)主義作品的出現(xiàn)時(shí)必然的。19世紀(jì)初的英國(guó)、19世紀(jì)中葉的法國(guó)、19世紀(jì)末的德國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)的社會(huì)的特點(diǎn)是：一方面經(jīng)濟(jì)上高速發(fā)展，大量物質(zhì)財(cái)富被創(chuàng)造出來(lái)；一方面貧富分化迅速加劇，人們被撕裂成生活在完全隔離的兩個(gè)世界中，互相不了解、互相不理解的兩個(gè)群體。富裕群體花天酒地、荒唐淫欲；貧困群體越來(lái)越感到無(wú)助和絕望；人們的價(jià)值觀被物欲所引導(dǎo)，傳統(tǒng)的溫情、互助越來(lái)越淡泊或邊緣化。而被認(rèn)為是民族良心的知識(shí)分子大部分心甘情愿地成為富裕階層的附庸。
這時(shí)，狄更斯、福樓拜、薩克雷、梅里美、左拉、莫泊桑、都德、小仲馬、羅曼羅蘭、威爾特、斯托夫人、馬克吐溫、杰克倫敦、巴爾扎克、雨果、普希金、岡察洛夫、屠格涅夫……無(wú)數(shù)燦爛至今的文藝巨星都出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期。他們要么寫(xiě)出大衛(wèi)科波菲爾、霧都孤兒、悲慘世界……揭露社會(huì)的黑暗和窮人的困苦無(wú)助，要么寫(xiě)鍍金時(shí)代、歐耶尼葛朗臺(tái)、紅與黑……揭露富人的貪婪和無(wú)恥和小資們的墮落，
這批批判現(xiàn)實(shí)主義或浪漫主義作家的作品無(wú)論對(duì)當(dāng)時(shí)和以后的平民以及青年知識(shí)分子甚至權(quán)勢(shì)階層、富裕階層都有巨大影響，成為一種道德、倫理的標(biāo)桿，一個(gè)明確、清晰的價(jià)值取向，為此后西方社會(huì)主義意識(shí)的產(chǎn)生和中產(chǎn)階級(jí)化創(chuàng)造了條件。假如西方國(guó)家在這個(gè)時(shí)期整個(gè)文人群體完全被富裕群體所俘獲，沒(méi)有這樣一批作家出現(xiàn)，難以想象會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的社會(huì)進(jìn)步?！ ?/p>
稍加注意就會(huì)意識(shí)到，中國(guó)實(shí)際處于早期資本主義很接近的形態(tài)：工業(yè)化和城市化高速發(fā)展，財(cái)富被迅速創(chuàng)造出來(lái)的同時(shí)，貧富分化的速度以驚人的速度發(fā)展，人群同樣被撕裂成兩個(gè)無(wú)法互相理解，無(wú)法對(duì)任何事情形成共識(shí)的狀況。由于中國(guó)基本沒(méi)有對(duì)農(nóng)民工給予任何福利保障，最低工資制和薪水保障水平要遠(yuǎn)低于現(xiàn)代西方甚至其他新興市場(chǎng)國(guó)家，更接近早期資本主義國(guó)家的狀態(tài)。因此，中國(guó)的社會(huì)狀況恰好很接近19世紀(jì)的西方國(guó)家。也就是說(shuō)，中國(guó)正是一個(gè)該大量涌現(xiàn)批判現(xiàn)實(shí)主義作家的時(shí)期。
讓貧道很悲哀的是，中國(guó)這十幾年來(lái)竟然一篇批判現(xiàn)實(shí)主義作品都沒(méi)出現(xiàn)。余秋雨沉浸在無(wú)病呻吟中，二月河注意的是帝王們的文治武功，張藝謀、馮小剛的作品越來(lái)越靠無(wú)背景的社會(huì)、虛構(gòu)的沖突、華麗的畫(huà)面、夸張的表演來(lái)表現(xiàn)無(wú)聊和無(wú)厘頭?！拔浯颉边@樣一個(gè)本來(lái)描寫(xiě)俠客反抗暴政的題材，被用來(lái)宣揚(yáng)抽象價(jià)值的工具。就算 “主旋律”題材的作品也基本脫離現(xiàn)實(shí)，大量農(nóng)村電視劇里那成堆的年輕人就根本不存在，遍布 “386199部隊(duì)”（婦女、兒童、老人）才是農(nóng)村的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。城市生活劇老板、官員、社會(huì)名流形象占據(jù)大部分舞臺(tái)，少數(shù)描寫(xiě)城市平民生活的作品要么是在表現(xiàn)脫離了真實(shí)社會(huì)背景的所謂“人性”，要么是借機(jī)控訴改革前社會(huì)制度的鬧劇。就算有些批判官場(chǎng)腐敗的作品，也基本采用說(shuō)教形式，細(xì)節(jié)基本不真實(shí)，連現(xiàn)實(shí)主義都說(shuō)不上。因此，現(xiàn)代題材的作品無(wú)論小說(shuō)還是電影電視劇，貧道一概不看?！ ?/p>
《正道》、《潛伏》、《亮劍》等歷史題材更接近浪漫主義作品，頂多起到讓中國(guó)人還意識(shí)到他們?cè)?jīng)沒(méi)那么墮落，作用無(wú)非是麻痹一下心靈?！ ?/p>
比較好的作品大概只有李亦中的《狗小的自行車(chē)》和趙本山演的《落葉歸根》。這兩部作品揭示了中國(guó)人在精神上被撕裂成兩塊的現(xiàn)實(shí)。缺點(diǎn)是作品直接描寫(xiě)了最底層，很難在以小資為主體的文學(xué)欣賞圈子內(nèi)得到共鳴。
沒(méi)有一個(gè)作家能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，全部為資本和權(quán)力所俘獲，這讓貧道在幾年前就感到悲哀。為什么會(huì)是這樣？道理很簡(jiǎn)單，想想前幾年很多人就說(shuō)的中國(guó)的“上層階級(jí)”是“官、商、學(xué)”鐵三角或者“官、產(chǎn)、學(xué)、媒”構(gòu)成。中國(guó)知識(shí)分子或者文人階層已經(jīng)完全被資本和權(quán)力所俘獲，他們要么在“改革”中從資本盛宴中分得一杯羹而成為物質(zhì)上的既得利益者，要么被在“改革”中被“全球共識(shí)”和“普世價(jià)值”所俘獲，從而成為失去人性的物欲追逐者。如果不是這樣情況，怎么可能在十幾年市場(chǎng)化后幾乎找不到以現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度看待社會(huì)的作者？
《蝸居》這樣的作品，40后，50后的人是寫(xiě)不出來(lái)的，因?yàn)檫@個(gè)年齡段的人一旦已經(jīng)成為“作家”，早就被醬缸所毒化。80后和90后功力還不足。只能是六六這樣60后或70后的作者才能寫(xiě)出來(lái)。
《蝸居》的價(jià)值在于中國(guó)總算有了一個(gè)批判現(xiàn)實(shí)主義作品。作品繼承了批判現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)方法，重現(xiàn)了“多余的人”和“墮落的人”人物性格特征。雖然該劇還有很多讓人遺憾的部分，但作品描寫(xiě)的人具備十分強(qiáng)烈的典型性，對(duì)人物性格的刻畫(huà)細(xì)致而準(zhǔn)確。就連后幾集狗尾續(xù)貂的官場(chǎng)劇情也顯示了時(shí)代特征?！ ?/p>
當(dāng)官做什么最愚蠢？批判一部一定成為文學(xué)史上會(huì)有地位的作品最愚蠢。廣電總局電視劇司管理司司長(zhǎng)李京盛先生就做了一件最愚蠢的事情。他的這幾句話，最后會(huì)被寫(xiě)在中國(guó)文學(xué)史上的。
下幾篇貧道具體評(píng)價(jià)一下該劇?！ ?BR>