聽到劉文斌教授的文藝論集即將出版的消息，我由衷地感到欣慰。
中國至少從西漢以來就有“筆耕”一詞，我以為它是極形象、極傳神的。農(nóng)民秋收之后，看著滿倉的糧食，一年起早貪黑、揮汗如雨的艱辛便頓時(shí)一掃而光，洋溢在心里的是無比的充實(shí)和幸福。文人把寫過的文章收集起來出書，差不多也是這樣的感覺。內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院資助老教授們出版自己的學(xué)術(shù)成果，是對(duì)他們一生奉獻(xiàn)的最有價(jià)值、最為溫馨的回報(bào)，這無疑是值得稱贊和提倡的。
那么，這本文藝論集為什么值得出版呢?
首先是因?yàn)樗且槐緸槿嗣翊蟊娬f話的書。所謂為人民大眾說話，就是要說人民大眾要說的話、人民大眾需要我們說的話。換一句話來說，就是作為一位文藝批評(píng)家，必須成為人民大眾的代言人和人民大眾利益的捍衛(wèi)者。為什么呢?因?yàn)闆]有人民大眾在田間、車間的辛苦勞作，就既沒有文藝家們吟詩寫戲的優(yōu)游，也沒有批評(píng)家們說長(zhǎng)論短的從容。也就是說，人民大眾是我們的衣食父母。烏鴉有反哺之義，羊羔有跪乳之恩，何況人乎?這是最為樸素的倫理學(xué)和歷史哲學(xué)的道理。然而，這個(gè)道理并不是所有文藝家都能明白的。尤其是自上世紀(jì)80年代中期以來，否定文藝為人民服務(wù)的方向一度成為一種時(shí)髦。流風(fēng)所及，有的甚至公開宣稱文藝從來“不屑于表現(xiàn)自我感情世界以外的豐功偉績(jī)”，“文藝本來就不是為了人民大眾的”，“我主張文藝為金錢服務(wù)”，如此等等，不一而足。在那個(gè)時(shí)候的文藝圈子內(nèi)，如果有誰繼續(xù)堅(jiān)持文藝為人民服務(wù)的方向，便勢(shì)必要受到嘲笑和孤立。在這種強(qiáng)大社會(huì)定勢(shì)的壓力下，有些主觀上愿意堅(jiān)持人民立場(chǎng)的同志也不得不隨波逐流。江蘇的一位文藝學(xué)者就曾給我寫信，陳述心中的這種痛苦。對(duì)照之下，劉文斌教授是令人欽敬的。他不計(jì)榮辱得失，熱烈地贊揚(yáng)那些人民文藝家及其作品，熱烈地抨擊那些損害人民利益的文藝思潮，表現(xiàn)了一位馬克思主義文藝批評(píng)家最可寶貴的學(xué)術(shù)品格。收入這本集子中的文章，就是他為爭(zhēng)取、捍衛(wèi)人民的文化利益而進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)的真實(shí)記錄。
其次是因?yàn)樗且槐倔w現(xiàn)科學(xué)批評(píng)精神的書。因?yàn)槿嗣翊蟊姷囊庵尽?shí)踐和利益與歷史進(jìn)步的方向是一致的，所以科學(xué)是人民大眾的天然朋友。對(duì)于文藝批評(píng)家來說，越是站在人民大眾的立場(chǎng)上，越是需要科學(xué)精神，也越是容易接近科學(xué);越是具有科學(xué)精神，越是接近科學(xué)，也就越是有利于人民大眾。而人民大眾以外的人，特殊利益集團(tuán)的人，小圈子里的人，是害怕科學(xué)、不需要科學(xué)精神的。表現(xiàn)在文藝批評(píng)上，他們只需要謊言欺世、小道取利、詭行邀名之類。
那么，什么是文藝批評(píng)的科學(xué)精神呢?就是實(shí)事求是的批評(píng)，具體地講，就是恩格斯所說的美學(xué)的和歷史的批評(píng)。這既是批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，也是批評(píng)的方法。所謂美學(xué)的批評(píng)，其實(shí)就是藝術(shù)的批評(píng)、形式的批評(píng)。文藝作為人類把握世界的一種方式，自有其不同于其他把握方式(哲學(xué)的、宗教的、倫理的)的特質(zhì)。這個(gè)最基本的特質(zhì)就在于它是審美的、藝術(shù)的、形式的。離開這方面的批評(píng)、都是外行的批評(píng)、不看對(duì)象的批評(píng)。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，文藝作為一種把握世界的特殊方式，又不是與其他把握方式完全絕緣的，其中必然滲透著其他方式的把握。因此，還必須進(jìn)行歷史的批評(píng)。所謂歷史的批評(píng)，就是內(nèi)容的批評(píng)、意識(shí)形態(tài)的批評(píng)。無論是美學(xué)的批評(píng)，還是歷史的批評(píng)，都要堅(jiān)持從頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)，從大量事實(shí)的聯(lián)系中去揭示批評(píng)對(duì)象的本質(zhì)。這是藝術(shù)辯證法和歷史辯證法的基本要求。
這本文集表明，劉文斌教授是忠實(shí)地恪守這種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，活用這些批評(píng)方法的。例如他對(duì)長(zhǎng)篇小說《河套母親》的評(píng)論，既能把小說的內(nèi)容放到從1930年—1980年河套平原風(fēng)云變幻的歷史中考察，又能對(duì)小說的藝術(shù)特征進(jìn)行精湛的分析。更值得稱道的是，還能進(jìn)行內(nèi)容與形式的整體性分析，并且得出結(jié)論說：表現(xiàn)這種史詩性的內(nèi)容，必須采用富有民族特征的藝術(shù)形式，而現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的藝術(shù)形式是不適合表現(xiàn)這些莊嚴(yán)內(nèi)容的。又如對(duì)于國內(nèi)盲目崇拜諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)現(xiàn)象的批評(píng)。他不但揭示這種現(xiàn)象與國內(nèi)其他錯(cuò)誤思潮的聯(lián)系，而且追溯諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)自創(chuàng)立以來的百年發(fā)展歷史，及其與意識(shí)形態(tài)、國際政治的諸多聯(lián)系，從而令人信服地指出：“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)， 是以西方主流價(jià)值觀為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的西方文學(xué)大獎(jiǎng)，具有很強(qiáng)的政治性;評(píng)價(jià)中國文學(xué)作品，最有發(fā)言權(quán)的是中國廣大讀者和評(píng)論家，而非西方某個(gè)角落幾位讀不懂中文的洋大人”。
劉文斌教授的這些批評(píng)實(shí)踐還啟示我們，科學(xué)的方法是我們走向科學(xué)的指南，但是光有科學(xué)的方法還不夠，這就像火箭飛往月球一樣，不僅需要精確的導(dǎo)航設(shè)計(jì)，還要有足夠的助推材料。對(duì)于文藝批評(píng)來說，助推材料不是別的，就是深厚的文史哲功底以及豐富的人生閱歷。
而今，喧囂一時(shí)的“八五新潮”早已風(fēng)光不再，但是保衛(wèi)人民文藝的斗爭(zhēng)并未止息。這種斗爭(zhēng)不僅關(guān)系到人民大眾的文化權(quán)益，而且關(guān)系到整個(gè)民族復(fù)興大業(yè)的成敗。眾所周知，民族復(fù)興，歸根結(jié)底是文化的復(fù)興、文化軟實(shí)力的復(fù)興。試想，如杲我們的文藝被資本和少數(shù)所謂“社會(huì)精英”主宰，走“唯洋是從”、“娛樂至死”的老路，全世界的人民大眾都會(huì)看不起我們，哪里還談得上什么文化軟實(shí)力?從這個(gè)意義上說，批評(píng)家們捍衛(wèi)人民文藝的一切努力，都是為提升中國文化軟實(shí)力，推進(jìn)民族偉大復(fù)興做出的實(shí)際貢獻(xiàn)。劉文斌教授就是這樣一位批評(píng)家。民族偉大復(fù)興之于他來說，可謂“功成不必在我，功成必定有我”。我想，這也就夠了。
是為序。
2021年12月22日
(此文是為劉文斌《激濁揚(yáng)清集》所寫的序言，該書于2024年由九州出版社出版)