“如果我們?nèi)栽噲D利用北朝鮮的威脅作為內(nèi)部政治斗爭的手段，那么一枚的魚雷的威力足以將一個(gè)國家撕成碎片?！边@是5月20日韓國官方公布了3月26日“天安號”爆炸沉沒的調(diào)查報(bào)告幾個(gè)小時(shí)后，韓國《中央日報(bào)》在一篇題為“不要再辯論了”的文章中的一段話。意思是在調(diào)查報(bào)告將炸沉“天安號”的所謂“真兇”定為一枚朝鮮制造的魚雷后，勸誡韓國的反對黨不要再發(fā)表對調(diào)查“缺乏足夠證據(jù)”的質(zhì)疑了。有意思的是，網(wǎng)上的中國軍事迷對調(diào)查結(jié)果的驚嘆，卻像是給韓國反對黨的質(zhì)疑提供了佐證。
事實(shí)上，很多中國軍事迷并不知道韓國軍民聯(lián)合調(diào)查團(tuán)選擇5月20日公布調(diào)查報(bào)告的日子剛好是6月2日韓國地方選舉開始造勢的日子。他們只是對“調(diào)查報(bào)告”中提到的魚雷感興趣。按照“調(diào)查報(bào)告”公布的所謂“關(guān)鍵物證”——朝鮮的CHT-02D魚雷的相關(guān)參數(shù)看，這枚魚雷長約7.35米，重1700公斤，射程10～15公里，是戰(zhàn)斗部裝藥約250公斤的533毫米口徑的重型魚雷。按照這些參數(shù)，如韓國軍方及幾位外國專家所分析推測的CHT-02D在“天安”艦燃起輪機(jī)艙下方6～9米的水中爆炸的話，其所產(chǎn)生的“氣泡噴射效應(yīng)”確實(shí)足以將“天安”炸成兩段。這就像1999年6月14日和2004年4月11日澳大利亞海軍和美國海軍對美國制造的Mk-48ADCAP重型魚雷進(jìn)行實(shí)船攻擊試驗(yàn)的效果一樣。但所謂的CHT-02D魚雷是怎么能產(chǎn)生“一雷斃命”效果的呢？
根據(jù)韓國媒體透露的CHT-02D魚雷出口說明書的信息看，CHT-02D魚雷采用的是被動聲自導(dǎo)方式。所謂被動聲自導(dǎo)，是指魚雷上裝有一部小型被動聲納，通過接收目標(biāo)發(fā)出的噪聲確定目標(biāo)的位置，進(jìn)而通過魚雷上的控制系統(tǒng)修正魚雷在水中的彈道，以使魚雷與目標(biāo)發(fā)生交匯。如果目標(biāo)是水面艦艇，其中螺旋槳噪聲是早期被動聲納捕捉目標(biāo)的主要噪聲源。這是因?yàn)槁菪龢谒修D(zhuǎn)動時(shí)，在葉片的葉尖和表面上會產(chǎn)生低壓和負(fù)壓區(qū)，隨著螺旋槳轉(zhuǎn)速的增高當(dāng)負(fù)壓足夠高時(shí)水就會自然破裂在水中產(chǎn)生小氣泡從而形成所謂的空化，稍后這些小氣泡一旦破裂就會產(chǎn)生帶寬脈沖，而大量的氣泡破裂產(chǎn)生的脈沖就形成了艦艇相對連續(xù)輻射的噪聲源。自從二戰(zhàn)時(shí)由德國人發(fā)明的聲自導(dǎo)魚雷后，早期的自導(dǎo)魚雷都是采用被動聲自導(dǎo)方式，這種方式的問題在于魚雷上的被動聲納不僅接收了艦艇的輻射噪，同時(shí)也接收了魚雷自身的噪聲和環(huán)境噪聲，因此抗干擾能力差、捕捉概率低。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，美、蘇和西歐一些國家很快就開始研制主動/被動聲自導(dǎo)魚雷，即在采用被動方式發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后，再用主動聲納來修正魚雷的末彈道，以彌補(bǔ)被動自導(dǎo)方式難以精確捕捉定位或容易丟失目標(biāo)的弱點(diǎn)。那么僅僅靠被動聲自導(dǎo)方式能不能捕捉到“天安號”軍艦?zāi)兀?BR> 根據(jù)韓國媒體披露的信息，“天安號”正在以6節(jié)的速度航行，如果以這個(gè)航速分析，魚雷采用被動自導(dǎo)方式是很難捕捉到“天安號”的，因?yàn)槁菪龢挥羞_(dá)到一定的轉(zhuǎn)速時(shí)才會才會產(chǎn)生空化，而6節(jié)的航速也就是剛剛超過產(chǎn)生空化的臨界速度。試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)艦艇航速在18節(jié)時(shí)，魚雷以被動自導(dǎo)方式捕捉到艦艇的距離約為1100～1400米左右，而當(dāng)艦艇航速在30節(jié)時(shí)，捕捉艦艇的距離約為2200～2400米，那么如果航速是6節(jié)，魚雷以被動自導(dǎo)方式捕捉到目標(biāo)的距離只能在500米以內(nèi)，這就會大大降低捕捉概率和彈道修正的空間。此外，根據(jù)韓國媒體披露CHT-02D魚雷采用的是被動電磁感應(yīng)非觸發(fā)引信，而這種技術(shù)相對落后的引信很難在魚雷與目標(biāo)交匯時(shí)精確確定炸點(diǎn)。比如美國的Mk-48ADCAP魚雷除了采用主動/被動聲自導(dǎo)方式確保魚雷可與艦船交匯外，還采用了先進(jìn)的主動電磁感應(yīng)引信以確保魚雷在艦船龍骨下方引爆。
總之，按照韓國公布的調(diào)查報(bào)告推斷，朝鮮魚雷在水聲環(huán)境復(fù)雜的淺海海域、采用上世紀(jì)50～60年代的技術(shù)、實(shí)現(xiàn)了目前世界上最先進(jìn)的魚雷試圖達(dá)到的攻擊效果。當(dāng)然，最讓中國軍迷驚嘆的還是，韓國軍方明明知道朝鮮的小型潛艇在3月24日就離開了基地，作為對朝鮮潛艇和魚雷了如指掌的反潛艦“天安號”和周邊艦艇，竟然沒有能用警戒聲納記錄下任何來襲潛艇與魚雷的“聲紋”信息。最搞的是，韓國公布的“關(guān)鍵證據(jù)”上的配裝件還赫然用韓文寫著“1號”，如果按“調(diào)查報(bào)告”所說CHT-02D真是朝鮮準(zhǔn)備批量生產(chǎn)出口的魚雷，這難道不是一則天價(jià)的廣告嗎？如果真是這樣，美韓艦艇今后怎么還敢在朝韓雙方的爭議海域航行呢？
下面是天安艦剛剛爆炸沉沒后，在我《三聯(lián)生活周刊》上發(fā)表的一篇文章：
軍艦沉沒的“政治壓力波”
自從當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月26日晚9時(shí)45分韓國反潛護(hù)衛(wèi)艦“天安號”神秘地沉沒后，媒體就玩起了一場“猜謎游戲”。第二天，就有媒體讓我猜謎，我只好憑借著有限的信息和以往的經(jīng)驗(yàn)給出了答案——內(nèi)部爆炸。隨著艦上失蹤的46名水兵生還希望越來越小、家屬對政府和軍方的不依不饒，韓國媒體給出的“謎底”也越來越多了?！坝奕斯?jié)”這天又有人向我詢問了一個(gè)更雷人答案——稱“天安號”是不久前參加美韓聯(lián)合演習(xí)的美國核潛艇用Mk-48ADCAP重型魚雷誤擊擊沉的。我聽了這個(gè)答案后，馬上就想起了網(wǎng)上流傳很廣的兩段視頻。
1999年6月14日和2004年4月11日，澳大利亞海軍和美國海軍為了測試裝在各自潛艇上魚雷的攻擊能力，分別向作為靶艦的 “托倫斯號”和 “約翰•揚(yáng)號”驅(qū)逐艦發(fā)射了1枚 Mk-48ADCAP重型魚雷。事后，兩次測試的視頻在網(wǎng)上廣泛流傳。從視頻上看，服役了28年、滿載排水量2700噸的“托倫斯號”和服役了26年、滿載排水量8040噸的“約翰•揚(yáng)號”被擊毀的過程幾乎一模一樣：中部拱起——側(cè)傾——艏艉斷裂——艉部沉沒——艏部沉沒。那么為什么會這樣呢？Mk-48ADCAP重型魚雷的特點(diǎn)是不直接撞擊目標(biāo)艦的艦體，而是通過對引信的控制讓裝藥相當(dāng)于540公斤TNT的魚雷戰(zhàn)斗部在目標(biāo)艦下方一定距離上爆炸。爆炸瞬間產(chǎn)生的高溫與高壓氣體在水中會形成一個(gè)高速膨脹的球體，這就在比空氣密度高近800倍、可壓縮性是空氣2～3萬分之一的水介質(zhì)中形成一個(gè)巨大的由沖擊波和氣泡脈動構(gòu)成的壓力波。如果這個(gè)壓力波足夠大并作用在目標(biāo)艦底的龍骨上的話，就有可能使目標(biāo)艦發(fā)生斷裂。那么“天安號”是不是被魚雷擊中發(fā)生斷裂的呢？
軍艦在正常航行狀態(tài)下，重力和水壓力是艦體結(jié)構(gòu)承受的兩個(gè)主要外力。艦體結(jié)構(gòu)承受的重力包括軍艦不變的空重和裝載的重量兩部分，承受水壓力取決于艦體浸水深度，比如水深每增加10米，艦體結(jié)構(gòu)上每平方厘米上就會增加1千克力的壓強(qiáng)。假設(shè)“天安號”浮于靜水中，就全艦而言，其承受的重力和浮力是處于平衡的。但若把全艦縱向分成若干個(gè)區(qū)段，實(shí)際上沿著艦體縱向分布的各個(gè)區(qū)段上的浮力與重力就局部而言分布并不是平衡的，這樣艦體在縱向上就會發(fā)生彎曲。中間拱起兩端下垂的彎曲狀態(tài)被稱為中拱，兩端拱起中間下垂的彎曲狀態(tài)被稱為中垂。中拱時(shí)甲板承受的是拉力，艦底部承受的是壓力，艦舷側(cè)受到的應(yīng)力則按直線規(guī)律變化，中垂時(shí)艦體結(jié)構(gòu)受力與中拱時(shí)剛好相反，在拉力與壓力過渡處為結(jié)構(gòu)中性面位置，應(yīng)力為零。同時(shí)，無論是中拱還是中垂最大的彎曲都會產(chǎn)生在艦體的中部。艦體能承受的中拱或中垂的縱向彎曲被稱為總縱強(qiáng)度，這取決于艦體的外板、內(nèi)底板、縱隔壁以及縱向加強(qiáng)筋和縱向主龍骨和輔龍骨等強(qiáng)力結(jié)構(gòu)件。當(dāng)外力的作用大于總縱強(qiáng)度的承受時(shí)，艦體就會發(fā)生變形、損壞甚至斷裂。很顯然，從目前公布客觀信息來看，服役了21年、滿載排水量為1220噸的韓國“天安號”顯然是外力對艦體的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其總縱強(qiáng)度，致使艦體發(fā)生了斷裂。那么到底是“中拱”還是“中垂”造成的斷裂呢？
4月2日，韓國國防部長金泰榮在國會表示：“我們相信，軍艦沉沒可能是因魚雷所致，不過我們應(yīng)對所有可能性進(jìn)行研究?！?/STRONG>隨后，韓國媒體又引用了白翎島上地震測量儀上的數(shù)據(jù)稱當(dāng)時(shí)附近海域有相當(dāng)于180公斤TNT當(dāng)量炸藥的爆炸記錄。若按這兩個(gè)信息推斷，“天安號”最有可能是被1枚戰(zhàn)斗部裝藥180公斤左右的魚雷在艦體下的水中爆炸，使其發(fā)生了“中拱”而斷裂。而朝鮮海軍潛艇裝備的533毫米魚雷的戰(zhàn)斗部裝藥剛好是相當(dāng)200公斤的TNT。但此前韓國和美國都肯定地否認(rèn)了出事地點(diǎn)附近有朝鮮潛艇的活動。因此，也不能排除另外一種可能：艦體內(nèi)靠近底艙的彈藥發(fā)生爆炸，彈藥在底艙內(nèi)的封閉空間發(fā)生爆炸將使艦體產(chǎn)生“中垂”現(xiàn)象，致使艦體斷裂，若爆炸彈藥的數(shù)量足夠大，甚至可以在爆炸處將艦體炸穿造成斷裂。
值得玩味的是，無論是“中拱”還是“中垂”造成的“天安號”斷裂沉沒，其中都包含著一個(gè)巨大的“政治壓力波”，而誰來承載這個(gè)“政治壓力波”，恐怕還要等沉船打撈上來后進(jìn)行真實(shí)、科學(xué)的鑒定。但最讓人擔(dān)心的是，鑒定者根據(jù)“政治壓力波”可能造成的損害評估來作出沉船原因的鑒定。（該文原載201015期《三聯(lián)生活周刊》）
韓國《朝鮮日報(bào)》5月20日的報(bào)道：
韓國民主黨代表丁世均19日在中央選舉對策委員會會議上表示：“政府單方面公布在面紗后面進(jìn)行調(diào)查的天安艦沉沒事件的真相帶有政治意圖。一直有人指出在6.2地方選舉前后公布調(diào)查結(jié)果不合適，但政府還是決定這個(gè)時(shí)候公布，其意圖顯而易見，就是要將北韓問題利用到選舉中?！?/STRONG>