本文是網(wǎng)友根據(jù)2011年10月26日下午溫鐵軍在中國人民大學(xué)通識教育大講堂上課記錄整理而成。
世紀(jì)之交已過10年，除了中國之外的世界各國都沒有如期完成聯(lián)合國制定的、各國領(lǐng)導(dǎo)人鄭重簽署的“新千年計劃”。更吊詭的是：完成了新千年計劃的中國卻越來越成為西方和一些發(fā)展中國家的主流話語中批評的“靶子”。甚至國內(nèi)外誰都可以憑借西方主流意識形態(tài)內(nèi)含的“政治正確”隨意敲打中國，而邯鄲學(xué)步般地跟從西方話語的主流中國人也恨不得自斷股肱……
由此，怎么看待全球二八開——富者愈富貧者愈貧的規(guī)律，就成了中國人能否有效地把中國經(jīng)驗從特殊論提升到“一般論”的理性高度的重大話語權(quán)問題。
于是，今天的題目是“全球資本化與制度性致貧”。
一、理論創(chuàng)新：成本轉(zhuǎn)嫁論——全球金融化是如何加劇制度性貧困的
首先，我們提出了不同于主流的問題意識：隨著戰(zhàn)后西方產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移而發(fā)生的全球化及其派生的制度性貧困問題，已經(jīng)在世紀(jì)之交出現(xiàn)了重要的、但卻被學(xué)術(shù)界視而不見的結(jié)構(gòu)變化。
一是從政治上看，越是政治現(xiàn)代化國家其制度成本越高，越難以化解債務(wù)危機(jī)。因為，雖然世界上的國家負(fù)債已從發(fā)展中國家負(fù)債為主轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家政府負(fù)債占比高達(dá)70%以上。但是，那些因長期占據(jù)發(fā)達(dá)國家地位而構(gòu)建了制度權(quán)和話語權(quán)的“新債務(wù)國”們卻根本就不會認(rèn)同他們自己確立的債務(wù)國必須接受債權(quán)國制度要求的原則。結(jié)果是：新債務(wù)國顯然都趾高氣揚地賴賬，理直氣壯地索要債權(quán)國“救助”，一度最亮麗的世界主流秩序勢必被其構(gòu)建者“始亂終棄”……
二是從經(jīng)濟(jì)上看，越是結(jié)構(gòu)高度化的超現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體，基尼系數(shù)越高。其中，最發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化美國GDP的85%以上來源于金融為主的服務(wù)業(yè)，其貧富差別超過0.5，大約1/5的人口不得溫飽，屬于高度現(xiàn)代化條件下拉大貧富差別的典型。在中國最現(xiàn)代化的香港特區(qū)GDP的80%以上來源于金融為主的服務(wù)業(yè)，并且也是基尼系數(shù)高于大陸大部分省市的地區(qū)。在發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)占比最高的是印度，其貧困率也高達(dá)1/3以上（民間組織認(rèn)為1/2），屬于貧富差別拉大、貧困問題嚴(yán)重到難以緩解的典型國家。同理，如果中國的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)或現(xiàn)代化大城市愿意把外來打工者納入本地貧富差別統(tǒng)計，也會出現(xiàn)基尼系數(shù)顯著提高的現(xiàn)象。
歸納已發(fā)生的經(jīng)驗過程可知，體現(xiàn)“西方特色”的政治和經(jīng)濟(jì)越是高度現(xiàn)代化，反而產(chǎn)生的貧富差距越大。高度現(xiàn)代化與貧富差別拉大這二者之間，客觀上存在因果關(guān)系，只不過構(gòu)成這種因果邏輯的變量及其結(jié)構(gòu)尚待驗證。
其次，自從華盛頓共識問世，人們就自覺不自覺的接受其規(guī)定的國際經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)涵：世界只有20%的國家和地區(qū)的人口（白人及其后裔為主），已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化，另80%的人口（有色人種為主），很難再進(jìn)入現(xiàn)代化。另外的派生內(nèi)涵是，因為20%的人口享受現(xiàn)代化就已經(jīng)造成了環(huán)境的不可持續(xù)，再讓另80%的人進(jìn)入現(xiàn)代化，地球環(huán)境就無法承載了。基于這種占據(jù)主流地位的共識，無論中國怎么說和平發(fā)展，人們都不信。因為如果占世界人口20%的中國人進(jìn)入現(xiàn)代化，就改變了華盛頓共識，世界就不再是二八開這個被稱為自然界“黃金分割定律”在人類社會的約束就會被中國人突破，變成了四六開。由此可見，無論中國人是“乖”還是“張”，西方主流的制度文化都會自發(fā)抗拒中國進(jìn)入現(xiàn)代化。
再次，當(dāng)人們討論全球化的時候，需知占據(jù)主流地位的是全球金融化。全球金融化進(jìn)程中，人們只看到資本化一個方面，但資本化的前提是貨幣化，沒有強(qiáng)勢的政府依托政治強(qiáng)權(quán)超量增發(fā)貨幣，金融資產(chǎn)總量就不會如此短期里大規(guī)模提升。
因此，人們需要分析，當(dāng)代全球化的實質(zhì)內(nèi)容不是教科書上討論的商品生產(chǎn)和自由貿(mào)易。今天占據(jù)主流的西方世界更主要依靠的是兩個增長：政治強(qiáng)權(quán)的增強(qiáng)及其派生的貨幣化增長，和貨幣大規(guī)模增發(fā)派生的作為資本化主力的衍生品交易量的增長。
而制度性貧困，與這種全球化伴生的成本轉(zhuǎn)嫁是與生俱來的。
總結(jié)我在最近十幾年開展國際比較研究得出的基本結(jié)論，只有五個字：成本轉(zhuǎn)嫁論。亦即，制度性貧困是承載了全球化的代價的客觀結(jié)果。
這是個以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為框架、以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為方法的理論創(chuàng)新。從這個客觀研究反過去找理論資料的時候，就找到了美國學(xué)者沃勒斯坦的“世界系統(tǒng)論”，這屬于一個討論資本主義體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他提出了“核心——半核心——邊緣”的世界體系，這個基本框架可以做我們分析全球化的一個理論工具。此外，則也承襲了薩米爾·阿明的第三世界“依附理論”。與相對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已經(jīng)屬于最具革命性的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，這些理論更具革命性和現(xiàn)實性。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有革命性的原因，是將微觀分析為主的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過去不納入的制度甚至文化等基礎(chǔ)性因素吸收到經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中了，雖然其目的是據(jù)以強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，但畢竟有從“經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會”內(nèi)生的幼稚向“經(jīng)濟(jì)回嵌社會”的成熟有所回歸。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，比較具有積極意義的、并且易于被新古典理論體系接受的，是認(rèn)為制度變遷產(chǎn)生增量收益。在中國較早用制度學(xué)派理論研究改革、并為西方人提出“北京共識”奠定理論基礎(chǔ)的，是林毅夫教授。1980年代林毅夫從海外歸來與國內(nèi)學(xué)者合作主持研究項目，證明了因農(nóng)村制度變遷創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)占的比重約為46%，此后，這種“制度收益論”成為中國政治家及經(jīng)濟(jì)家都樂于接受的主流觀點。但是，雖然“有多少收益就必有相對應(yīng)的成本”只是個基本常識，卻很少有政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意討論制度成本。
由于我的實證研究起步于1980-1990年代的農(nóng)村試驗區(qū)；按照試驗法的原則只能“不斷證偽才能接近客觀真理”，在這種不斷證偽的試驗過程最初我只歸納為“制度成本論”。后來更多做國際比較研究時才進(jìn)一步意識到，制度成本并不是我的理論創(chuàng)新，而發(fā)現(xiàn)占有制度變遷收益的利益群體把制度成本不斷對下一級做層級轉(zhuǎn)嫁，才是我的理論創(chuàng)新。因此我修改為“成本轉(zhuǎn)嫁論”。
理論家大都認(rèn)同貧困是有制度性原因的，這個所謂制度性貧困，其實就是強(qiáng)勢群體不斷向弱勢群體轉(zhuǎn)嫁代價造成的——任何制度變遷都是原有框架內(nèi)占有收益的利益集團(tuán)進(jìn)一步獲取增量收益并向弱勢群體層級轉(zhuǎn)嫁制度成本的過程。這也解釋了為什么現(xiàn)在資源環(huán)境破壞愈演愈烈。那是因為：弱勢群體至少還可以發(fā)聲，但是環(huán)境卻不能發(fā)聲，當(dāng)弱勢群體無法承受累加的制度成本的時候，于是就轉(zhuǎn)嫁給環(huán)境。
當(dāng)我們把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新引用到分析發(fā)展中國家制度變遷的時候，就有了個有意思的說法，我強(qiáng)調(diào)指出：制度本身是派生的——這和很多學(xué)者的“制度決定論”有差別。他們說到各種不良現(xiàn)象的時候，似乎愿意說“都是制度惹的禍”。當(dāng)然，這使得面對各種劣跡的理論家很容易給社會大眾找出解釋。但如果愿意深入想，就應(yīng)該會問：制度是從哪來的？特別是那些所謂現(xiàn)代制度是怎么產(chǎn)生的？中國是向西方現(xiàn)代化努力學(xué)習(xí)的一個發(fā)展中國家，我們的制度從何而來，很大程度上也是歷史哲學(xué)問題。
我們認(rèn)為，自從人類進(jìn)入資本主義文明這個相對于人類5000年文明史而言雖然很短、卻破壞很大的歷史階段以來，西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)了三次矛盾轉(zhuǎn)移和發(fā)展中國家的“接軌”。
第一次始于資本主義早期歐洲工業(yè)化導(dǎo)致的殖民地擴(kuò)張——發(fā)達(dá)國家對資源和市場的占有以及貧困人口的移出，占領(lǐng)了世界上資源最豐富的南北美洲、非洲和澳洲，及其引發(fā)的17-19世紀(jì)的大量戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)。
同期，發(fā)展中國家納入資本主義體系，被拖入殖民地和勢力范圍爭奪的殖民化地緣戰(zhàn)略。
第二次始于資本主義中期產(chǎn)業(yè)資本的擴(kuò)張——基于1950年代戰(zhàn)后的二次工業(yè)化興起的一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移，避免了發(fā)達(dá)國家的全面產(chǎn)能過剩，消解了第三次世界大戰(zhàn)的壓力。發(fā)達(dá)國家內(nèi)部在二戰(zhàn)之后的工人運動促使社會福利、勞動力成本以及環(huán)境保護(hù)壓力的上升，同期老殖民主義時代形成的世界秩序解體，全球反殖民化運動中形成大批新興民族國家，成為承接發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的載體。
第三次始于資本主義晚期的金融資本擴(kuò)張——1990年代至今正在演進(jìn)的金融資本主導(dǎo)的全球化競爭。全球貨幣化和資本化進(jìn)程加快，導(dǎo)致后殖民化時期地緣戰(zhàn)略：美元集團(tuán)與歐元集團(tuán)對抗性沖突。
可見，發(fā)展中國家的制度是問題，但不是發(fā)展中國家的制度問題。
而我們這個發(fā)展中國家的所謂現(xiàn)代制度，主要源于國家進(jìn)入工業(yè)化初期的原始積累，我們只不過強(qiáng)調(diào)了任何現(xiàn)代制度的派生特性。因為，世界100多個國家都是戰(zhàn)后形成的發(fā)展中國家。正是由于在二戰(zhàn)后才成之為了國家，那么這些國家就因為戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，大都在追求國家富強(qiáng)。然而，他們的榜樣是前宗主國，于是，大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代制度就不可避免有宗主國痕跡，體現(xiàn)在議會、法院、軍隊、警察制度等等之上。
然而，幾乎所有發(fā)展中國家在早期工業(yè)化發(fā)展的時候遭遇的第一件事，就是“資本極度短缺”。因為工業(yè)化本身就是個內(nèi)生性的不斷追加資本的過程，亦即：資本增密是工業(yè)化的內(nèi)在機(jī)制。于是，凡是想加快工業(yè)化的國家就都會構(gòu)建追求資本的制度，政府也勢所必然地都有“親資本”的政策傾向。對此我們一再指出：在一般發(fā)展中國家，只要追求工業(yè)化就勢必面臨資本極度稀缺的實質(zhì)性挑戰(zhàn)。于是，不論聲稱何種主義、何種體制，內(nèi)涵使然地都具有親資本的派生制度特性。
并不是意識形態(tài)不重要，我們只不過是重申了意識形態(tài)不得不受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。
據(jù)此可以歸納出的經(jīng)驗教訓(xùn)：如果追求工業(yè)化的發(fā)展中國家的上層建筑及其制度體系過于超前，就會不利于工業(yè)化的資本原始積累，就會因這種上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用而跌入發(fā)展陷阱，并且很難爬出來。
由此可知，政府內(nèi)在地親資本，乃是二戰(zhàn)之后發(fā)展中國家因資本短缺又要工業(yè)化勢必采取的政策傾向。然而，二戰(zhàn)過去很久了，能靠著照搬西方制度及其文化體系來完成本國工業(yè)化的發(fā)展中大國少之又少。
西方人于是提出“金磚四國”，但是這個說法似是而非。
因為，其中的俄國本是參加一戰(zhàn)這個典型的帝國主義戰(zhàn)爭的老牌帝國主義國家，本來不應(yīng)該列入二戰(zhàn)之后的新興國家。何況，若以是否完成工業(yè)化為標(biāo)準(zhǔn)，那在亞洲只有中國，在拉美只有原住民占人口比例不足3%的巴西。
更值得中國人做比較研究的，是世界第二大的原住民國家印度。其工業(yè)產(chǎn)值只占GDP的30%左右，和城市人口占比差不多，即使已經(jīng)進(jìn)入新世紀(jì)，還不能算完成了工業(yè)化。很多中國學(xué)者都說印度的信息服務(wù)業(yè)占比很高，提前實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度化。確實，印度三產(chǎn)比重高于50%，因此有人就說印度比中國先進(jìn)。但是，很少有人研究印度的三產(chǎn)是什么——服務(wù)海外為主。這與其歷史高度相關(guān)——英國為了減少對華貿(mào)易逆差，于1840年發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，以國家犯罪手段強(qiáng)迫中國開放毒品自由貿(mào)易，隨之就追求“規(guī)模效益”而需要大量開辟鴉片種植園。于是，1852年英國進(jìn)一步擴(kuò)大國家犯罪占有毒品收益——派出皇家軍隊在南亞次大陸東征西討、配合其“國企”東印度公司統(tǒng)一了印度。在鴉片戰(zhàn)爭之前的印度，還是個次大陸地理概念——500多個小邦國、幾千種語言，被迫統(tǒng)一之后只能全國推行英文。
印度70%以上的人口在鄉(xiāng)下的傳統(tǒng)村社，其中超過1/3人口是無地農(nóng)民，還有大量流入城市的窮人生存在大型貧民窟，這種城鄉(xiāng)貧困使得民間認(rèn)可的貧困率占比高達(dá)50%以上。印度自稱“世界最大的民主國家”，卻同時也是最大貧困國家，其一國的貧困人口超過了非洲和拉美的貧困人口總和。這也導(dǎo)致印度知識分子無法為沒有任何生產(chǎn)資料的無地農(nóng)民和貧民窟人群提供服務(wù)，貧民窟的灰色經(jīng)濟(jì)也不產(chǎn)生可分配收益和工業(yè)化必須的原始積累。如果第二產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，就更用不了這么多受過高等教育的工程技術(shù)人員。如果愿意這樣客觀地看，印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化內(nèi)生的問題就解釋了。
當(dāng)代印度國情是：由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，受了英語為載體的高等教育、符合西方人力資本要求的印度人可以低償?shù)貫槲鞣教峁┸浖?、電腦維修、信息咨詢等IT業(yè)服務(wù)，以及醫(yī)療、金融投資等方面的服務(wù)。當(dāng)然，這些服務(wù)大都難以對內(nèi)。
誠然，印度這個通過“外向型服務(wù)業(yè)”形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的事實，對于比較發(fā)展研究非常重要——發(fā)展中國家當(dāng)代的高等教育大都參照結(jié)構(gòu)高度化的西方教育體制來搞，也就大都會內(nèi)在地具有迫使知識分子服務(wù)于西方、傾向于西方的特點。
二、經(jīng)驗分析：中國在世紀(jì)之交的戰(zhàn)略調(diào)整
那么，什么時候政府能夠改出親資本的模式呢？如果按照以上分析給出的邏輯，只有當(dāng)資本過剩的時候。我們中國是在什么時候調(diào)整了親資本的政策體系呢？1999年。原因是“生產(chǎn)過?！?。
同樣在1999年，中國的執(zhí)政黨有了重要的新提法——以人為本。
早在1998年東亞金融風(fēng)暴造成中國出口下降的時候，中國老一輩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)過剩的歷史階段。1999年中年經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫也指出我們面臨的其實雙重過剩條件下的惡性循環(huán)——勞動力過剩與生產(chǎn)過剩，二者互為因果、高度相關(guān)，勞動力過剩價格下跌，就會內(nèi)需不足，惡化產(chǎn)業(yè)過剩。這種雙重過剩，惡性循環(huán)，本是引入市場機(jī)制造成的市場失靈，靠市場自身沒有好的化解方法。那一年他就提出政府應(yīng)該啟動國債投入新農(nóng)村建設(shè)，內(nèi)需不足和生產(chǎn)過剩惡性循環(huán)才能解決。
大家不要為社會上的各種說法左右，要看到不同歷史階段的實質(zhì)性的變化：周期性的生產(chǎn)過剩是一般資本主義的基本矛盾。當(dāng)西方體系遭遇這個矛盾的時候，發(fā)生的是世界大戰(zhàn)——用戰(zhàn)爭來摧毀過剩的生產(chǎn)能力。為什么說資本主義有寄生性、腐朽性？因為其無法解決這種矛盾。其實，中國人遭遇到這些矛盾的時候，試圖尋找西方哪個解決了的案例，其中，北大的中國經(jīng)濟(jì)研究中心當(dāng)時針對過剩研究了羅斯福新政的實際作用，當(dāng)時他們就指出，羅斯福新政并沒有跟本上緩解危機(jī)，最后還是歐洲爆發(fā)了二戰(zhàn)創(chuàng)造的戰(zhàn)爭需求化解了美國的危機(jī)。
1999年中國的生產(chǎn)過剩怎么化解？客觀地看，作為一個超大國家，過剩的規(guī)模和性質(zhì)，絕不亞于30年代發(fā)生在歐美的生產(chǎn)過剩。認(rèn)真看數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，90時代后期，中國制造業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到全球第一，過剩是顯然的，我們的大宗商品都是過剩的。那么，中國使用了西方化解矛盾的辦法了嗎？為什么沒有呢？因為當(dāng)時的政策部門，并不受制于海外政客和媒體們高度關(guān)注的意識形態(tài)。去意識形態(tài)化的政策結(jié)果是：1999年以來的10年間，中央政府用超過10萬億的國債投資帶動就業(yè)，基本上化解了雙重過剩危機(jī)。當(dāng)然，也派生了很多問題：
其一，1999年啟動西部大開發(fā)，天然林保護(hù)工程，退耕還林還草，高速公路三縱兩橫，這些總計2萬多億國債，五年投下去，帶動基礎(chǔ)建設(shè)投資3萬億，使得中國政府換屆時，成為了僅次于美國的高速公路通車?yán)锍檀髧?。不過，西部開發(fā)雖然有效，但這個過程難免產(chǎn)生大量壞賬。
其二，2001年提出振興東北工業(yè)基地，國債投資1萬多億，緩解了東北的資源枯竭城市和設(shè)備換代城市的轉(zhuǎn)型困境。國務(wù)院成立了東北辦，與西部辦作為設(shè)立在發(fā)改委的兩個副部級單位直接操作大規(guī)模國債投資，在1998年之后的這一任政府領(lǐng)導(dǎo)下，投了3-4萬億基本建設(shè)。
其三，2003年，溫家寶政府上任伊始，算是“朱規(guī)溫隨”，實際上干的是中部崛起增加兩萬億國債。
其四，2005年提出的新農(nóng)村建設(shè)，5年來投入了約3萬億。
其五，2008大地震災(zāi)后重建投入了約兩萬億。
這樣，溫總理第一個任期國債投入共約7萬億，幾乎兩倍于上一任。如果把2009年提出4萬億救市再加上，總共有10萬多億政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資。
誠然，這種短期的大規(guī)模國債投資，也勢必派生很多問題。
一是，導(dǎo)致中國出現(xiàn)了特別值得圈點的長期的“投資拉動”增長：從1998年一直到現(xiàn)在，帶動的增長至少占GDP的3個點，某些年份會高于3個點。一般人都知道應(yīng)該是“三駕馬車”拉動經(jīng)濟(jì)增長，為什么我們總說不平衡？因為，駕轅的本來應(yīng)該是內(nèi)需，但內(nèi)需是長期上不去，駕轅的只能算是瘦驢?？墒?，拉套的卻是駿馬。誠然，這只是一個方面，任何一項經(jīng)濟(jì)政策解決問題的時候會創(chuàng)造新的問題，經(jīng)濟(jì)不平衡是肯定的。
二是，國債投資是未來的稅收被當(dāng)期的政府預(yù)支了，性質(zhì)上應(yīng)該主要是公共投資。那么，就應(yīng)該是公共部門操作，不可以交給私人部門。于是，代表私有經(jīng)濟(jì)的批評就多起來了：為什么公共部門得到加強(qiáng)，為什么大型國企、壟斷部門占比上升?私有部門及其掌控媒體的意見很大，同期出現(xiàn)了中產(chǎn)階級知本家精英群體代言這種不滿，社會上批鐵路、電力等壟斷部門，一浪高過一浪。
民營經(jīng)濟(jì)相對于國家資本有所弱化，這是客觀結(jié)果，既然這十幾年用十幾萬億元的國債拉動增長，那就要問，這種主要投資于國家基本建設(shè)項目的投資結(jié)構(gòu)能不能改？能不能說從1998年增發(fā)國債就搞錯了（2008年奧巴馬也靠增發(fā)國債緩解美國危機(jī)）。今天歐洲債務(wù)危機(jī)為什么這么囧，因為歐盟不能發(fā)行歐洲債：各國加入馬斯特里赫特條約實現(xiàn)統(tǒng)一貨幣，但是卻不可能統(tǒng)一控制各國政府發(fā)出的國債，于是債務(wù)危機(jī)蔓延，歐元區(qū)政府債務(wù)普遍超過占GDP的60%以下的馬斯特里赫特條約規(guī)定，變成了垃圾債，只能求助于歐洲央行和IMF，而此前IMF資金的70%已經(jīng)都投到歐盟國家了。
美國人是國債和貨幣兩手增發(fā)，使用增發(fā)的貨幣購買增發(fā)的國債，客觀上構(gòu)成了向全球轉(zhuǎn)嫁通脹的特殊政治優(yōu)勢。而歐盟做不到，因為歐洲央行只能增發(fā)歐元貨幣而不能發(fā)歐盟的統(tǒng)一國債，對外轉(zhuǎn)嫁債務(wù)危機(jī)制造通脹的能力就差很多。
中國和西方比較，2009年全球危機(jī)是個具有普遍意義的歷史性考驗——只有中國經(jīng)濟(jì)下滑了僅一季度，第二季度就開始反彈，因此現(xiàn)在很難做是非對錯的價值判斷。各位不要用一般的西方價值判斷看全球形勢，應(yīng)該把思路打開，把價值觀先放一放。我在很多國際場合演講都強(qiáng)調(diào)這一點，要站得比意識形態(tài)更高，超越價值觀，這才有認(rèn)識客觀世界的基本條件。
三、歷史經(jīng)驗：西方不同于中國的歷史演進(jìn)軌跡
對于發(fā)展理論，還有很多值得討論的地方。比如，我曾經(jīng)在聯(lián)合國與杰弗里薩克斯和斯蒂格利茨同臺介紹中國經(jīng)驗，他們對中國的分析雖然粗糙，但其中有的觀點讓我很吃驚。眾所周知，薩克斯是以在前蘇聯(lián)推廣私有化改制著稱的。但薩克斯在解釋中國經(jīng)驗的時候，認(rèn)為人們應(yīng)該從集體化時期的經(jīng)驗入手。而斯蒂格利茨就更有意思了，他認(rèn)為“恐怕得從中國土改說起”。假如說，斯蒂格利茨的說法還可以理解，因為他上街公開支持群眾占領(lǐng)華爾街運動，算是左翼學(xué)者。可薩克斯為什么也說得從集體化時期入手才能理解中國經(jīng)驗？我問他，你的觀點似乎與過去有不同，他回答說：作為學(xué)者首先不是強(qiáng)調(diào)自己觀點正確，而是對客觀現(xiàn)實是否尊重。希望各位多少借鑒一點薩克斯的自我反思精神。
當(dāng)討論全球資本化與制度性致貧的時候，有些屬于對歷史經(jīng)驗的不同歸納。
我們都知道，在西方資本主義崛起時，起到構(gòu)建制度文化基礎(chǔ)作用的文藝復(fù)興功不可沒，可有誰想過“文藝復(fù)興”復(fù)興的是什么？
早年我也是個文學(xué)青年，看了大量文藝復(fù)興時期的作品。人大復(fù)校以后我們讀書的時候，也有老師介紹了大批的文藝復(fù)興時期的作品，以至于后來我成了個博物館迷，非常推崇那些偉大的藝術(shù)作品。但當(dāng)我開始做發(fā)展中國家比較研究的時候，越多接觸原住民文化，就越有了另外的批判性認(rèn)識，在此提出來和大家共享——其實與文藝復(fù)興同步的是殖民主義，文藝復(fù)興中的很多藝術(shù)、文學(xué)或隱或現(xiàn)的包含著對西方幾千年奴隸制的復(fù)興……
眾所周知，古希臘的城邦制度和古羅馬的市民的民主制度的基礎(chǔ)，都是奴隸制，享受著民主的市民，只占總?cè)丝诘牟蛔?0%，與現(xiàn)在的黃金分割二八開相比都差遠(yuǎn)了，而那超過90%以上的人口是奴隸。
古希臘奴隸勞動創(chuàng)造的文明很偉大，但在那些巨石雕塑前被震撼的時候，應(yīng)該看到其中幾乎沒有大量投入的勞動者——奴隸們的身影，應(yīng)該想到這是古代希臘人在上攻到波羅的海一帶使其奴隸貿(mào)易擴(kuò)大了十幾倍之后才有的奴隸勞動成果。對有口皆碑的古希臘歷史來說，最大的偉績是馬其頓城邦首領(lǐng)亞歷山大的偉大東征，在于他打敗波斯之后把邊界向東擴(kuò)張到印度邊沿，由此成為跨歐亞非三個洲的大國，這也進(jìn)一步擴(kuò)展了古代希臘奴隸制，于是有了輝煌的文明時代。
古羅馬一樣是在奴隸制基礎(chǔ)上形成的城邦文化，而且他的城邦文明是希臘的血脈傳承。因為，羅馬是早期希臘海盜占領(lǐng)的據(jù)點演變成了的城邦。海盜據(jù)點主要貯藏財富、烈酒和妓女。于是，有了今天人們到意大利國家博物館還可以到處看到的關(guān)于“吃狼奶長大的雙胞胎”的多種藝術(shù)表達(dá)（據(jù)說已經(jīng)被意大利最新考古發(fā)掘證實了）——他們本來就是妓女生的孩子，一般都順到河里死了就算了，但這對雙胞胎卻沒被淹死，他們被失去狼崽的母狼養(yǎng)活大。
在羅馬的國家博物館隨處可見的還有一個用陶器、壁畫和掛毯表現(xiàn)的畫面，吃狼奶長大的男嬰成為羅馬居民的時候，這個城市只有男人，其實這是海盜文化的傳承——早年的海盜只有男人。那么，怎么解決男人問題呢？就到另外的部落搶女人做“媳婦”，于是就終于有了羅馬城。
這個古羅馬成為城邦文明的過程，造成了多少其他部落的“悲劇”……
類似的例子：澳大利亞前總理陸克文曾經(jīng)代表政府多次向原住民道歉，原因也是早年來到澳洲的白人大部分是屬于罪犯流放——幾乎沒有女，于是政府就下令當(dāng)?shù)厮型林彝ヘ暙I(xiàn)一個13歲以上的閨女，交給政府培訓(xùn)之后分配給上島的白人。于是，也就有了澳大利亞成之為國家的人口基礎(chǔ)。
早期的西方文明，確實和后來的殖民主義——資本主義文明有很大的繼承性。后來的文藝復(fù)興在對中世紀(jì)農(nóng)奴制表達(dá)批判意義的同時，內(nèi)涵性地是對歐洲早期奴隸制的復(fù)興——殖民化時期是歐洲國家對人類的屠殺、迫害和對資源的掠奪、控制的時期。
本質(zhì)上，西方推進(jìn)的殖民化是人類歷史上第二次大規(guī)模的奴隸制，造就了西方資本原始積累進(jìn)程的內(nèi)含成本對外轉(zhuǎn)嫁的外部性制度構(gòu)建。而今天的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，則是所謂后殖民主義繼承原來殖民主義制度的路徑依賴的延續(xù)，也是原有利益集團(tuán)轉(zhuǎn)嫁制度成本的結(jié)果。
據(jù)此，不妨再看看到底什么是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯？各位可以討論一下。也許可以檢驗新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是否經(jīng)得起不同的經(jīng)驗過程的實踐檢驗。如果任何一種理論的邏輯起點不能和其表現(xiàn)的歷史起點相一致，這個理論就不成立。不過，我們今天教科書中的大多數(shù)理論邏輯，都找不到與其邏輯起點相一致的歷史經(jīng)驗的起點。
如果愿意進(jìn)一步討論東西方文明的演變，就會去價值化地看人類歷史這個東西，我們不能全怪西方的文藝復(fù)興和在殖民化中復(fù)興奴隸制。因為，西方文明之所以是人類文明的一種，取決于人類在不同生產(chǎn)關(guān)系下受到的環(huán)境約束——文明的形成及其延續(xù)與自然地理高度相關(guān)。大約在中國從黃帝到夏商兩朝趕上氣候變暖時期，東西方人類社會發(fā)育都明顯加快，但最早的氣候變冷（小冰河期）大約是在2500多年前的戰(zhàn)國到秦漢之際，演化為農(nóng)耕文明和游牧文明的地域沖突——在新石器時代后期氣候變暖期間，亞洲大陸400毫米等降水線北移，華夏農(nóng)耕文明已經(jīng)擴(kuò)展到了北方，氣候轉(zhuǎn)冷等降水線南移，干旱草原游牧民族的所有部落都生存困難，不得不聯(lián)合南侵，華夏農(nóng)耕文明就和北部游牧文明的各種民族之間出現(xiàn)了頻繁的戰(zhàn)爭。
越來越多的證據(jù)表明，人類的戰(zhàn)爭很大程度受到自然因素影響資源環(huán)境變化的影響。由于氣候變冷和北方干旱引起的頻繁戰(zhàn)爭，導(dǎo)致漢代完成中國大一統(tǒng)之后要做的第一件事，就是“擊匈奴于大漠以北”。這也許客觀上成了羅馬滅亡的原因之一，被漢武帝打敗的匈奴殘部西進(jìn)到歐洲，那時候歐洲北部的原住民大多處于采集和漁獵狀態(tài)，抗自然風(fēng)險能力極低，匈奴鐵騎壓迫那些處于半原始狀態(tài)的部族只能向西南遷移，進(jìn)入亞平寧半島，那就是歐洲歷史記載的所謂“北方日耳曼蠻族”的南侵導(dǎo)致了羅馬帝國的滅亡。只不過，這是個至少百年以上的漫長傳導(dǎo)的過程。
但西漢征伐匈奴只是漢唐盛世影響西方文明的第一段。唐朝是第二段。唐朝先后擊敗東西突厥，殘余突厥人沿著中亞進(jìn)入小亞細(xì)亞，部分定居于安納托利亞半島，其一小部分繼續(xù)西進(jìn)，曾經(jīng)打敗了東羅馬的衣缽傳承拜占庭帝國——也是導(dǎo)致拜占庭帝國解體的原因之一。
據(jù)此，雖說我們的中原農(nóng)耕文化“安土重遷”，從來就沒有威脅過西方，但被中國漢唐盛世兩次打敗的游牧民族西遷，確曾對西方有過些負(fù)面影響。
到了中古時期，歐洲進(jìn)入千年黑暗中世紀(jì)，歐洲半島主體部分那些高度分散的蕞爾小國，連維京海盜都應(yīng)付不了。至今找不到多少歷史文物或者文字清晰地表達(dá)這個時期的真實歷史。
而這個時期，正是中國的宋代——政府治理和文官制度最完善的時代——形成了三權(quán)分立的中央集權(quán)和科考取士的文官制度。
宋代科技文化和工商業(yè)繁榮，是當(dāng)時世界最發(fā)達(dá)國家。其對外貿(mào)易盈余顯著增加——主要靠海運瓷器出口，運到阿拉伯世界，不僅靠轉(zhuǎn)運中國貨帶火了阿拉伯，也搞窮了中世紀(jì)的歐洲那些小貴族們建立的小王國。
我曾經(jīng)在歐洲到處走，看到很多的中世紀(jì)小城堡遺址，那些小土豪手下管著幾百人就算是個諸侯了。那時候的宋代則是大船出海，回來“十船九空，唯一船實之白銀也”。歐洲白銀外流造成白銀危機(jī)，長期的戰(zhàn)亂，歐陸邊緣的戰(zhàn)敗國都要用白銀賠償，而戰(zhàn)勝者則更要買中國的東西，于是戰(zhàn)敗者跟著哥倫布去了盛產(chǎn)白銀的南美。
宋明之際，中國的白銀儲備占世界的60%。中國這個基本上不產(chǎn)銀子的國家，憑什么用白銀作為貨幣？因為大規(guī)模貿(mào)易形成的長期盈余。
過去是“弱國無理論”——因為我們被西方列強(qiáng)打敗了，就被別人編造說：中國之所以戰(zhàn)敗，主要是中國人素質(zhì)低，加上自己的制度不好——封建主義“閉關(guān)鎖國、落后挨打”。真是這樣么？從秦漢構(gòu)建大一統(tǒng)的制度努力直到宋代，中國人用了差不多上千年，才完成了對諸侯分封和節(jié)度使割據(jù)等封建制度的改造，形成維護(hù)中央政府法統(tǒng)治理的國家政治——這就已經(jīng)不再是西方歷史指稱的封建主義制度了……
1840-1870年，鴉片戰(zhàn)爭之后大約30年帝國主義多次侵略，中國就把財政賠得差不多了，同期官員和軍隊都抽鴉片了，上層建筑“被鴉片化”，中國就成了弱國了。而且，1870年之后，由于國家財政失效，中央政府不能給地方正式稅銀支持的開支了——就像1990年代中央財政嚴(yán)重虧損不足養(yǎng)官而導(dǎo)致地方亂收稅費的狀態(tài)，清朝就允許地方征收“厘金”。交不起的老百姓就造反了，于是到處是農(nóng)民起義。
總之，西方通過殖民化實現(xiàn)資本主義的原始積累之前的序曲，確實與中國有關(guān)——是其對華貿(mào)易的長期貿(mào)易逆差導(dǎo)致的白銀外流、通貨緊縮、財政危機(jī)、引發(fā)長期白銀戰(zhàn)爭，才有對美洲白銀產(chǎn)地的殖民掠奪，和進(jìn)一步對非洲的奴隸制掠奪造成的三角貿(mào)易——就是這種掠奪全球，造就了西方資本主義原始積累。
四、戰(zhàn)后雙寡頭地緣控制下的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及西方主導(dǎo)的全球化
如果說，二戰(zhàn)之前是西方產(chǎn)業(yè)資本過剩大危機(jī)壓力之下列強(qiáng)不斷瓜分殖民地和市場的紛爭構(gòu)成的多邊地緣格局。那么，戰(zhàn)后則演變成了雙寡頭為實現(xiàn)地緣控制戰(zhàn)略而推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。美國通過馬歇爾計劃，把借二戰(zhàn)機(jī)會大幅度擴(kuò)張起來的過剩制造業(yè)向歐洲和日本轉(zhuǎn)移，這就有了美國的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同期，俄國也向東歐和亞洲的中朝印等國家做類似的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，歐洲得到設(shè)備生產(chǎn)恢復(fù)，產(chǎn)品給美國，美元回流給歐洲，到了60年代就有了與滯留在歐洲內(nèi)部流通的美元相類似的大量的海外美元，比如有石油美元，毒品美元等。海外美元的大量沉淀導(dǎo)致美國人不再允許那些擁有美元的外國投資人隨時來換黃金，于是就有了布雷頓森林體系的解體。戰(zhàn)后的這個體系本來使得美國已經(jīng)成了西方各國的中央銀行。但美國單方面撕毀協(xié)議、該體系解體之后就一定會導(dǎo)致了無儲備約束的各國貨幣濫發(fā)。美國在布雷頓森林體系解體后，也勢必走向金融資本主義道路。
客觀的說，只要金融資本脫離于產(chǎn)業(yè)資本追求獨立利益，其導(dǎo)向就是加強(qiáng)金融資本主義內(nèi)在必然的寄生性——內(nèi)生地具有強(qiáng)烈投機(jī)特性的金融資本越是追求超越產(chǎn)業(yè)的自身利益最大化，就越是具有其腐朽性和投機(jī)賭博勢必導(dǎo)致的垂死性。一旦資本投資人可以靠玩票子掙錢，誰還愿意來千辛萬苦地做產(chǎn)業(yè)？金融資本異化于產(chǎn)業(yè)資本，搞產(chǎn)業(yè)的人一定會吃虧。金融市場的愈益混亂也是一定的。因為，金融資本不再具有產(chǎn)業(yè)時代資金要素的性質(zhì)，不再滿足追求產(chǎn)業(yè)的平均收益率，而是由于追求流動性創(chuàng)造的超額收益率，而勢必去制造越來越多的金融衍生品。
五、當(dāng)代中國市場化進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)性變化
中國從財政稅收結(jié)構(gòu)看，根本不可能存在中央集權(quán)制，實際上更多時候在經(jīng)濟(jì)和政治上搞得都是“地方化”。但地方政府實際上不承擔(dān)金融風(fēng)險和投資損失，那么，風(fēng)險責(zé)任只能最終由中央來承擔(dān)。
政治上的地方化第一個派生的社會現(xiàn)象，是地方追求工業(yè)化收益而同樣不承擔(dān)制度成本。當(dāng)西方把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的時候，其內(nèi)含的勞動與資本的對立矛盾也就轉(zhuǎn)移過來了，于是轉(zhuǎn)移了產(chǎn)業(yè)的西方國家，出現(xiàn)中產(chǎn)階級興起和民主政治擴(kuò)大，而傳統(tǒng)馬克思主義在歐洲就被放棄了。接著，發(fā)展中國家資本和勞動的對抗性矛盾就成了主導(dǎo)矛盾，中央政府仍然使用傳統(tǒng)意識形態(tài)無法解釋干群對抗，遂使財政用于“維穩(wěn)的成本”大幅度上升。前不久我給廣東人講課時候說，2008年南海區(qū)連續(xù)發(fā)生成規(guī)模的打工者有組織的罷工并取得成功，是中國在21世紀(jì)進(jìn)入了馬克思經(jīng)典理論描述的對立矛盾引領(lǐng)社會結(jié)構(gòu)變化的里程碑。
第二層的派生結(jié)果是西方轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)使得地方政府促進(jìn)形成了更多親外部資本的上層建筑的制度形式。因為，西方是把舊設(shè)備高價淘汰給中國。于是發(fā)展中國家更多形成外債，欠債國家在西方壓力下的國內(nèi)上層建筑因此產(chǎn)生了轉(zhuǎn)軌、改革，從原來的親內(nèi)資變成了親外資。于是，地方政府推動國家創(chuàng)造了良好的經(jīng)商環(huán)境，這在發(fā)展中國家成了普遍現(xiàn)象，不管發(fā)展中國家采用何種意識形態(tài)。
各位注意，本國在最近兩年才多少改變了親外資的政策。此前，國資收稅超過50%，民資33%，外資僅14%，何談市場經(jīng)濟(jì)平等競爭？現(xiàn)在雖然統(tǒng)一所得稅率33%，但是地方化體制下的政府仍主動減免。從1999年以來國債投資大規(guī)模增加的結(jié)果，是國有壟斷資本的加強(qiáng)，對于民資確實是不平衡。但同期大規(guī)模引進(jìn)外資則意味著地方政府更多親外資。外資要是沒有相當(dāng)高的回報率是不會來的。例如，1990年代美資在中國的回報約為20%，中國在美國的國債市場投資是不足6%，現(xiàn)在是美國高達(dá)33%，中國下降到不足4%?？陀^結(jié)果是，聽任外國拿走中國的錢，反過來再投資到中國占有戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)并且占有高回報，這也是多年親外資政策所派生的結(jié)果。
隨著西方產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移，就出現(xiàn)了這些派生現(xiàn)象。西方把產(chǎn)業(yè)資本過剩造成世界大戰(zhàn)的主要矛盾轉(zhuǎn)移了。如今，中國在生產(chǎn)過剩壓力下的主要矛盾也會在國內(nèi)表現(xiàn)為爆發(fā)趨勢。
當(dāng)代發(fā)生的是人類在資本主義歷史階段的第三次危機(jī)——金融全球化危機(jī)。
如果只認(rèn)識到這是個資本主義歷史的階段性危機(jī)，那并不具有創(chuàng)新性。認(rèn)識到這種危機(jī)代價向弱勢群體轉(zhuǎn)嫁、以及怎樣轉(zhuǎn)嫁，才是我們的理論創(chuàng)新。
大家都知道，因金融資本主義階段的世界各國政府，都在競爭增發(fā)貨幣，而勢必導(dǎo)致金融資本泡沫化。但美國面對危機(jī)仍然得靠更多增發(fā)貨幣，由此發(fā)生了連續(xù)的金融危機(jī)。
2008年美國金融危機(jī)發(fā)生時我正住在華爾街附近，高檔餐廳照樣顧客盈門，接觸的那些投資家趾高氣揚，一點危機(jī)的感覺都沒有。2009年希臘發(fā)生危機(jī)的時候我也去了，感覺也是這樣的。2010年西班牙危機(jī)、2011年愛爾蘭危機(jī)，除葡萄牙之外的“笨豬國家”我都去了，感覺還是這樣。雖然偶爾也看到有些群眾上街游行，但總之，我在那些危機(jī)國家直觀的感覺不像是身處危機(jī)之中。尤其是完全不像1990年代初期的蘇東解體，更不像中國在1990年代中期三大赤字引發(fā)的危機(jī)。我記得當(dāng)時美國人對中國非常不屑，當(dāng)時我們在國外遭到的挑戰(zhàn)，幾乎都是中國崩潰論。
1991年我到蘇東國家考察感到的危機(jī)后果是相當(dāng)嚴(yán)重的，政治改革造成政權(quán)解體的同時是貨幣體系坍塌。使我理解了金融體系之信用的依靠，本質(zhì)是政治強(qiáng)權(quán)。貨幣是什么，是一張紙，那么貨幣之有信用在于是政治強(qiáng)權(quán)向其信用體系的賦權(quán)。政治強(qiáng)權(quán)坍塌了，貨幣體系也會隨即坍塌。由此可見，金融危機(jī)一定會依靠政治強(qiáng)權(quán)導(dǎo)致危機(jī)代價的轉(zhuǎn)移。比如現(xiàn)在的“量化寬松政策”，事實上已經(jīng)把制造出來的60%過剩貨幣通過沖擊糧食、能源和原材料市場轉(zhuǎn)嫁給國外。因為民間和官方的債務(wù)超過40萬億，政府和民間都根本不打算償付巨額債務(wù)。
發(fā)達(dá)國家債務(wù)占比高，因為他們產(chǎn)業(yè)大部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家了。1980年我到美國看到里根政府大做利率調(diào)整，一方面吸引外資流入，另一方面不斷推出更多金融衍生品?？梢?，金融化的過程應(yīng)該是貨幣化先于資本化，資本化擴(kuò)張則更多靠增加金融衍生品吸納過剩金融的規(guī)模交易。何況美國從1990年代蘇東解體到現(xiàn)在已經(jīng)完成了單極化的政治強(qiáng)權(quán)，無論怎么向世界轉(zhuǎn)嫁成本都沒有“反對者”。
早期西方大規(guī)模轉(zhuǎn)移人口和占有資源是構(gòu)成世界二八開的前提，當(dāng)代形成政治強(qiáng)權(quán)支撐金融霸權(quán)是維護(hù)世界二八開的前提。
六、生態(tài)文明：中國的激進(jìn)現(xiàn)代化困境和調(diào)整方向
中國現(xiàn)在外匯儲備很多，要到全球去買資源和原材料，就會被西方為首的話語體系批為新殖民主義。其實我們這些“土大款”窮得只有錢了，資源是買不到的。
2007年中共十七大提出了“生態(tài)文明”，這與以往提法有繼承性。1980年鄧小平提了兩個文明，1997年十五大承認(rèn)“資本”之后江澤民提出“政治文明”，今天提了生態(tài)文明，演進(jìn)為四個文明。不過，合并同類項我們發(fā)現(xiàn)政治文明可以放在精神文明中，生態(tài)文明放在物質(zhì)文明中也可以。那就是“生態(tài)化的物質(zhì)文明和政治化的精神文明”。
當(dāng)年“一切向錢看”的時候，中國經(jīng)歷了“去政治化”和“去生態(tài)化”。現(xiàn)在當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)社會矛盾愈益復(fù)雜，去政治化擋不住自發(fā)政治化。精神文明也不是墻上掛了“八榮八恥”就文明了。何況，今天中產(chǎn)階級崛起和社會結(jié)構(gòu)的多樣化已經(jīng)開始成為主流了。
1949年的中國并不是社會主義國家，毛主席強(qiáng)調(diào)過：“我們不可能在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中建立社會主義”，土改的結(jié)果造成人人是小土地所有者，不過實現(xiàn)了中國歷史上農(nóng)民幾千年訴求的“耕者有其田”，但我們將其解釋成了社會主義革命。因為包括農(nóng)民在內(nèi)小資產(chǎn)階級占中國人的大約90%，就是全球最大的小資產(chǎn)階級國家。以后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域矛盾，不過是小資產(chǎn)階級人口過多和小產(chǎn)階級資激進(jìn)特征的表現(xiàn)，無論說是什么主義，都只是對國外話語的一種套用。
如果說土改派生的經(jīng)濟(jì)效果，是把90%的農(nóng)民從民國經(jīng)濟(jì)危機(jī)長期通脹中解脫了出來，相對于城市資本而言，可以叫做“去依附”——中國的土地革命戰(zhàn)爭使得90%的農(nóng)村人口與城市幾乎沒有關(guān)系了，而城市孤島當(dāng)年主要是高風(fēng)險的資本主義經(jīng)濟(jì)。
回顧民國史可知，1920-30年代是民國追求現(xiàn)代化的“黃金十年”，工業(yè)化和城市化速度加快，但為什么短短十年就完了？因為在經(jīng)濟(jì)高增長的時候遭遇了1929-33年西方大危機(jī)，西方四個承擔(dān)穩(wěn)定白銀價格責(zé)任的國家不得已放棄了白銀協(xié)定，中國的白銀外流，通貨緊縮，就像中國在中世紀(jì)曾經(jīng)導(dǎo)致歐洲白銀外來通貨短缺一樣。于是民國工業(yè)化中斷，政府不得不在1936年放棄銀本位，改為發(fā)行法幣。接著，第二年日本侵華，迅速造成通脹，政府需要支付硬通貨買軍火，到了1948年，法幣崩潰，貶值了幾百萬倍，這時民國經(jīng)濟(jì)接近崩潰，最后一次挽救是借來了美元發(fā)行金圓券，結(jié)果4個月就垮了，維持國家的現(xiàn)代的財政和金融沒了，于是乎龐大的國軍沒軍餉了。民國先滅亡與現(xiàn)代化的財政金融體制失敗，后滅亡于軍隊崩潰。
新中國初期土改就讓大多數(shù)人和這套現(xiàn)代化體制脫鉤了。那么，到底是什么要素讓中國度過危機(jī)進(jìn)入高漲？
大家認(rèn)同的現(xiàn)代化，本質(zhì)上是西方中心主義。我把現(xiàn)在西方發(fā)生的危機(jī)稱為“西方特色的現(xiàn)代化的綜合成本過大”。英國第一大產(chǎn)業(yè)是金融，第二是旅游，都屬于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)幾乎沒有地位，只靠金融旅游怎么過日子？如果我是英國領(lǐng)導(dǎo)人，一定堅定的站在美國大哥一邊。才能保證英鎊幣值長期高于美元，對其他國家占有匯差，以便靠進(jìn)口過日子。
事實上，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下改變西方人消費主義生活習(xí)慣和壓縮福利主義的社會開支幾乎是不可能的。政客只能承諾增加既定的福利開支，不能妄想在社會成本不斷增加條件下恢復(fù)有競爭力的制造業(yè)。當(dāng)年奧巴馬把“改變”當(dāng)成口號，但是幾年沒成功，因為他們中產(chǎn)階級為主的社會就是那樣的。只剩下了制造貨幣增發(fā)國債。再比如，希臘的造船產(chǎn)業(yè)和航運業(yè)都轉(zhuǎn)移出去了，中產(chǎn)階級都要高福利又不干活，還不能像英國那樣靠玩金融，于是只能做旅游，靠的還是奴隸文明打造的神廟。所以，如同小資產(chǎn)階級一樣，中產(chǎn)階級是個不清晰的概念，既不可能是自覺的階級，也沒有統(tǒng)一的政治訴求，利益結(jié)構(gòu)還高度復(fù)雜——其實中產(chǎn)階級只是西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后留下來靠海外匯回資本收益維持生存的人?，F(xiàn)行西方現(xiàn)代化的政治體制下的中產(chǎn)階級福利要求的泛政治化表達(dá)，哪一個政客不能滿足就上不了臺。誰都不會冒著政治不正確的風(fēng)險把自身問題說得那么清楚，所以那些越來越?jīng)]底的國際會議只好把我這樣的外來和尚找過去揭老底。
西方中心主義的資本主義文明走到今天，引發(fā)全球化成本轉(zhuǎn)嫁不出去的現(xiàn)代化危機(jī)，沿著老路是走不下去的。過去累計的成本向發(fā)展中國家和環(huán)境轉(zhuǎn)嫁，終于反過來懲罰西方自身，就變成了現(xiàn)在的矛盾。連同地中海對岸北非發(fā)生的事情，也都是這個道理?，F(xiàn)在應(yīng)該是人類建立進(jìn)一步反思的能力的時候了。
人類從“以資為本”的資本文明轉(zhuǎn)型的方向，是“生態(tài)文明”。生態(tài)文明內(nèi)涵是多樣化的人類客體的共存，無所謂好壞，也沒有誰一定得“化”掉誰的道理。
七、自我反思：認(rèn)同生態(tài)文明的學(xué)習(xí)過程
最近10年老是有人問我，為什么你不強(qiáng)調(diào)城市化了？因為城市中國是個資本池，風(fēng)險收益與成本都大于鄉(xiāng)土中國，農(nóng)村則是“人口池”或“勞動力池”，風(fēng)險低，收益也低。城市鄉(xiāng)村的存在各自都有其合理性，不一定非得要誰化掉誰。
現(xiàn)在說的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，應(yīng)該注重的方向是公平地給城鄉(xiāng)共同分享的財政支持：養(yǎng)老、福利、教育、醫(yī)療……干嘛都得像城市那樣搞現(xiàn)代化？有人愿意“傳統(tǒng)化”一點兒不行么？
我現(xiàn)在到了甲子年，學(xué)什么都有道理，誰批評我都笑瞇瞇的接受。因為，批評者大多沒有我的那些經(jīng)歷……
1978-1979年我參與平反改正落實政策工作，主要任務(wù)是寫右派平反報告，由此就有機(jī)會詳細(xì)看了158份右派檔案，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的很多右派其實是左派，很多打擊右派的人卻是極右派。1980年代我到中央機(jī)關(guān)工作，跟著當(dāng)時在我單位當(dāng)研究員的老副總理紀(jì)登奎下鄉(xiāng)，他在1977年犯了“錯誤”，被一步貶成了研究員。當(dāng)時我們單位有20多個下臺的部長級干部。紀(jì)登奎向我談了很多親身經(jīng)歷，但不許記錄，也就不可能做口述史。這兩個情況都純粹是偶然的機(jī)會。
我記得，在那些右派中，有個人被當(dāng)成托派受到批判，平反之后他介紹我看了一些托派的東西，我這才多少知道了，所謂中國的托派其實才是馬克思主義，他們不過是把馬克思晚年對亞洲形態(tài)的反思吸收了。當(dāng)年中國人是在現(xiàn)代化的嬰兒時期，在引進(jìn)西方思想和在青春期躁動中的新文化運動提出的全盤西化，早期的馬克思主義教條化產(chǎn)生過嚴(yán)重教訓(xùn)，特別是在三十年代，按照第三國際在華的組織指示大搞城市暴動的時候，中國工業(yè)人口還不到5%，城市暴動失敗是必然的。于是一批知識分子反思，分析西方給我們的所有的思想材料，他們最強(qiáng)調(diào)的就是馬克思的晚年的自我反思。但在陜北需要重建與第三國際的關(guān)系，必須接受斯大林改造過的馬克思主義，于是教科書說的五個階段論和我們的歷史是一樣的，盡管關(guān)于奴隸制是否在中國歷史存在一直有著長期爭論。在一些人被打成托派之后就沒再爭論了。人大復(fù)校后，才有老一輩教授又給我們講。
總之，馬克思說的亞細(xì)亞形態(tài)是值得我們再認(rèn)識的。很難說馬克思能超越西方的文化氛圍。我們花了一百年推行激進(jìn)主張，各種派別幾乎無意識的在崇拜西方制度，雖然并不一無是處，但是值得討論。
今天人們?yōu)槭裁磳栴}認(rèn)識不清楚？在于意識形態(tài)局限。媒體很難超越意識形態(tài)。主流的西方理論都有找不到歷史起點的悲哀。西方政治經(jīng)濟(jì)社會等主流學(xué)科構(gòu)建基本邏輯的歷史起點是找不到的。
蘇東戰(zhàn)后靠實體經(jīng)濟(jì)起步，靠非貨幣交換的經(jīng)互會記賬流通體系，由于交換不使用貨幣，因此前蘇聯(lián)的盧布幣值高是因為沒有推進(jìn)經(jīng)濟(jì)貨幣化，蘇東國家的貨幣連一般商品等價物的功能都沒有實現(xiàn)。在1992年之前，中國也是一樣。又因為前蘇聯(lián)作為主導(dǎo)國家在換貨貿(mào)易中可以實現(xiàn)自身利益最大化，不必推動貨幣化就可以實現(xiàn)蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)資本的利潤最大化，因此占有這種制度收益的集團(tuán)就不會推進(jìn)經(jīng)濟(jì)貨幣化，于是，蘇東國家就停留在產(chǎn)業(yè)資本階段。
同期的西方則大規(guī)模推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要靠貨幣增量和經(jīng)濟(jì)資本化維持增長，遂導(dǎo)致到1980年代符合西方需要把GNP改成了GDP，這樣西方的非實體化的經(jīng)濟(jì)就更合理了。因為，在1970年代沒按GDP核算的時候，大家都得承認(rèn)蘇聯(lián)創(chuàng)造的實物量和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值更高，但是改為GDP核算就使得西方經(jīng)濟(jì)增長明顯地快于蘇聯(lián)東歐。這樣到了八十年代形成了國際主流輿論：蘇東落后了。而西方世界被認(rèn)為是制度先進(jìn)贏了。其實，停留在產(chǎn)業(yè)階段的蘇東國家的產(chǎn)業(yè)資本被處于金融資本主義高級階段的西方擊垮了。蘇的國家金融體系坍塌又給了西方直接覆蓋蘇東推進(jìn)西方貨幣化、擴(kuò)張金融資本的歷史機(jī)遇——歐元也隨之應(yīng)運而生了。
不過，這乃是雙寡頭地緣戰(zhàn)略沖突之下不同資本主義體系內(nèi)部矛盾的結(jié)果，與社會主義無關(guān)。因為，前蘇東經(jīng)濟(jì)體是比較典型的國家資本主義。
我分析周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)最早是在1988年經(jīng)濟(jì)學(xué)周報發(fā)表的、被新華文摘轉(zhuǎn)載的《危機(jī)論》。1991年在美國寫的文章也比較早地開始討論國家資本主義。1992年改出了中文版的《國家資本再分配與民間資本再積累》，但在國內(nèi)沒哪個刊物敢發(fā)，到了1993年一個朋友的刊物斗膽刊登之后即被新華文摘轉(zhuǎn)載。此后，到了1997年的十五大我們才公開承認(rèn)資本這個概念，1997年之前國家級報刊是不講資本的。
后來通過在發(fā)展中國家開展調(diào)查研究逐步認(rèn)識到，即使用馬克思的經(jīng)典理論分析，無論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑都不符合西方理論的內(nèi)涵。如果上層建筑長期超前于意識形態(tài)，后果是什么。我們有很多上層文件不是大家不執(zhí)行，是他本身超越了現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。各國都有上層建筑成本高的問題。
西方在轉(zhuǎn)嫁成本，我們也在轉(zhuǎn)嫁，中國是大國，才有足夠的危機(jī)承載能力。什么大國？農(nóng)村大國、農(nóng)民大國。于是，歷次城市產(chǎn)業(yè)資本出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的。當(dāng)代史上，凡屬于能向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)就在城里軟著陸，凡是不能轉(zhuǎn)嫁的就硬著陸。城市是資本池，有風(fēng)險收益，農(nóng)村是勞動池，土地是零風(fēng)險資源性資產(chǎn)，而小農(nóng)是風(fēng)險厭惡型的，小農(nóng)村社共同體具有群體理性，能夠把外部性內(nèi)部化處理。可見，為什么鄉(xiāng)土社會能夠承載城市的資本危機(jī)的爆發(fā)，就是因為其內(nèi)部化機(jī)制。
我們對西方個體理性有了認(rèn)識，對中國的群體理性缺乏認(rèn)識。因此，這種內(nèi)部化機(jī)制正在被各種維護(hù)城市資本利益的激進(jìn)改革破壞掉。
當(dāng)前農(nóng)村實際上已經(jīng)大部分是非規(guī)范制度的“三宗”治理——宗族、宗派、宗教。很多農(nóng)民上訪的背后也有復(fù)雜的三宗背景。如今的農(nóng)民已經(jīng)不是當(dāng)年集體化時期的農(nóng)民了。現(xiàn)在做點什么事兒都得找三宗這種非規(guī)范組織溝通，否則寸步難行。村鎮(zhèn)黨委和村級支部這些正規(guī)組織由于成本過高而沒有大用。在長期刻意在農(nóng)村執(zhí)行去組織化和去政治化政策的條件下，任何構(gòu)建現(xiàn)代上層建筑的努力都遭遇制度成本過高而難以實行。
中國的工業(yè)化原始積累充滿城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜矛盾。
城市產(chǎn)業(yè)資本要求以鄉(xiāng)為單位實行規(guī)模經(jīng)營，便于提取三農(nóng)剩余。在1953年工業(yè)化加速的時候搞了統(tǒng)購統(tǒng)銷，幾十萬個合作社，完成的是從“滿頭亂發(fā)”到“編成辮子”、節(jié)約交易費用的制度建設(shè)。1957年以后的高度集體化可以形成準(zhǔn)軍事組織，成規(guī)模集中勞動力，以替代稀缺資本。這個替代機(jī)制很重要——“L替代K”。因為所有發(fā)展中國家都遭遇了資本極度稀缺的挑戰(zhàn)。中國在1957年幾乎是零資本——蘇聯(lián)撤資后，工業(yè)化難以為繼，于是有了國內(nèi)力量啟動二次工業(yè)化，主要是用人力代替資本。1958年中央沒錢投資了，隨之發(fā)動地方搞的工業(yè)化就是后人批判的“大躍進(jìn)”。接著，不僅中央沒有錢，地方工業(yè)化折騰了兩年，兩級政府的財政也全面赤字，累積達(dá)到1960年當(dāng)年財政的大約28%，到了下一年，中國變成了幾乎是0投資國家。于是，整個1960年代中國都非常貧困。1958年人民公社的重要作用是吸納城市的工業(yè)品以拯救陷入困境的城市經(jīng)濟(jì)，公社自己還得搞五小工業(yè)，建立拖拉機(jī)站。集體還得組織勞動力去國家的工地替代資本。以上是中國進(jìn)入工業(yè)化的方式。后來工業(yè)化原始積累完成了，集體化就轉(zhuǎn)軌了，分散了土地和勞動力。
我們發(fā)現(xiàn)的另外一個基本道理是中國政府的公司化和資本化。今天也是這樣。地方融資平臺負(fù)債，越是下級政府負(fù)債率越高，最多高達(dá)400%，這部分債務(wù)最終責(zé)任都是中央政府承擔(dān)?，F(xiàn)在我國中央和地方政府的實際負(fù)債規(guī)模占GDP的50%以上。政府的融資客觀上反應(yīng)了資本內(nèi)化于政府。于是，在中國，政府就是直接的運動員而不是單純的裁判。這和我說的最近十年的政府直接投資拉動增長是一致的，雖然也招致了西方和國內(nèi)民資的批評。
從1957年的數(shù)據(jù)看，中國幾乎不可能“中央化”。從財稅關(guān)系這個政府體制中的核心內(nèi)容來看，早就已經(jīng)是“地方化”了?，F(xiàn)在的重慶經(jīng)驗也是那樣，屬于“中央缺位下的地方創(chuàng)新”。中國1988-94的大危機(jī)，類似1929-33西方大危機(jī)。年底我會出一本書，講中國的八次經(jīng)濟(jì)波動。
1980年危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致約40%的城市失業(yè)率，當(dāng)時主要靠“單位制”解決——政府要求五個人的工作十個人干，從此出現(xiàn)了單位制的無效率，因為政策要的就是沒效率。同期是干部子女在父母所在的政府部門“辦三產(chǎn)”：官方恩準(zhǔn)干部子女辦公司倒買倒賣，使得80年代中期物價飛漲，造成市場秩序嚴(yán)重混亂。當(dāng)時為了緩解通脹做了個全面改革的大計劃（類似蘇東改革），最后鄧小平?jīng)Q策時，挑了“大計劃”中的“價格闖關(guān)”先試一試。結(jié)果還沒來得及闖，就出了大搶購和惡性通脹。
1991蘇東解體，蘇聯(lián)人比我們的全面改革計劃先走了一步。這樣，我們就接受了他們的教訓(xùn)——沒有及時推行貨幣化。于是，中國在1992年進(jìn)入了貨幣化——取消一切票證，貨幣發(fā)行量陡增，信貸翻倍。為了吸納超發(fā)貨幣，又在1992-93年開放了三大高風(fēng)險市場：股票、期貨、房地產(chǎn)。中國從1992年終于有了真正的貨幣，但那恰恰是在赤字危機(jī)條件下政府無力負(fù)擔(dān)票證分配的財政補(bǔ)貼的結(jié)果。在1993年3大市場同步放開帶動高增長，進(jìn)一步出現(xiàn)了財政赤字增加，銀行資本金為負(fù)（銀行財政不分家），財政還多吃掉了80多億存款，以及外匯儲備不抵債務(wù)償還需求等，導(dǎo)致“三大赤字”迸發(fā)，于是政府轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，要求“下崗分流減員增效”。
客觀結(jié)果卻導(dǎo)致內(nèi)需大幅度下降。隨之遭遇東亞金融風(fēng)暴帶來的外需陡然下降，突然降到不足一個百分點。從這時候起，中國遭遇輸入性危機(jī)為主的階段——1998年到2008年，我們已經(jīng)遭遇了兩次輸入型危機(jī)。
任何一個意識形態(tài)條件下的經(jīng)濟(jì)體，都有形成自身經(jīng)驗歸納的客觀規(guī)律的可能。我今天表述的是我們歸納經(jīng)驗之規(guī)律，乃是我的一家之言。