美元、美國(guó)債與共債主義
2010/2/18
余斌
欣聞中國(guó)小幅減持美國(guó)國(guó)債（不到持有量的5%），從美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)地位降至第二債權(quán)國(guó)。（http://news.sohu.com/20100217/n270280734.shtml）
這樣中國(guó)以后要求美國(guó)援助如這次在哥本哈根要求減排資助時(shí)就不會(huì)顯得過(guò)于荒誕了。本來(lái)債權(quán)國(guó)要求債務(wù)國(guó)給予資助就顯得滑稽，而最大的債權(quán)國(guó)向最大的債務(wù)國(guó)請(qǐng)求資助豈不荒誕？難怪其他發(fā)展中國(guó)家也要搖頭，而中國(guó)只好表態(tài)歐美的援助要讓其他發(fā)展中國(guó)家先用。
從金融的邏輯（非陳志武的那個(gè)邏輯）來(lái)講，美元和美國(guó)債都是美國(guó)人的負(fù)債。前者是美國(guó)金融大亨的負(fù)債，因?yàn)槊涝皇敲绹?guó)中央銀行（美聯(lián)儲(chǔ)）的銀行券，而美聯(lián)儲(chǔ)是由私人持股的股份制金融機(jī)構(gòu)。而后者則是美國(guó)人民的負(fù)債?！皣?guó)債，即國(guó)家的讓渡，不論是在專制國(guó)家，立憲國(guó)家，還是共和國(guó)家，總是給資本主義時(shí)代打下自己的烙印。在所謂國(guó)民財(cái)富中，真正為現(xiàn)代人民所共有的惟一部分，就是他們的國(guó)債。因此，一個(gè)國(guó)家的人民負(fù)債越多就越富這一現(xiàn)代學(xué)說(shuō)是完全合乎邏輯的。公共信用成了資本的信條?！保ā顿Y本論》第1卷）于是，資本主義最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其國(guó)債最多就很正常了。與共產(chǎn)主義相對(duì)立的資本主義其實(shí)就是共債主義。
有人以為，與“共產(chǎn)”相對(duì)的會(huì)是“私產(chǎn)”，但是，在歷史上，“資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說(shuō)，是以勞動(dòng)者的被剝奪為前提的?！保ā顿Y本論》第1卷）在資本主義社會(huì)里，私產(chǎn)只是極少數(shù)人的事，從財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)來(lái)看，如果說(shuō)所有的財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)人所有的基尼系數(shù)為1，所有的財(cái)產(chǎn)由人人平分的基尼系數(shù)為0，那么，美國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.98（不是常見的收入基尼系數(shù)，此數(shù)據(jù)由美共哈拉比先生提供）。因此，私產(chǎn)在資本主義是不多見的，而共債則是普遍的。因而，與“共產(chǎn)”相對(duì)的主要是“共債”。
而美國(guó)國(guó)債與美國(guó)金融大亨的私人債相比，哪一個(gè)稍微強(qiáng)一點(diǎn)呢？當(dāng)然是后者要強(qiáng)一點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)債的利益完全落入大亨們手中?！俺洚?dāng)政府和國(guó)民之間中介人的金融家就大發(fā)橫財(cái)，包稅者、商人和私營(yíng)工廠主也發(fā)橫財(cái)，因?yàn)槊看螄?guó)債的一大部分成為從天而降的資本落入他們的手中”（《資本論》第1卷）。美國(guó)金融危機(jī)后，美國(guó)政府負(fù)巨債救市的后果就是華爾街大型金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)之年的盈利水平創(chuàng)歷史新高。顯然，美國(guó)金融大亨的私人債是在不信之中更可信那么一點(diǎn)點(diǎn)的。更何況，“國(guó)家債務(wù)！工人階級(jí)知道，它沒有借過(guò)這種債款，當(dāng)它奪得政權(quán)時(shí)，它將讓那些借過(guò)這種債款的人去償還。”（恩格斯《論住宅問(wèn)題》）
總之，共債主義滾蛋，共產(chǎn)主義萬(wàn)歲！