美國“兩房”退市，中國在美資產(chǎn)遭遇重大損失。中國方面，實際部門的表現(xiàn)是，“銀行已下達封口令，禁止任何人評論”；非實際部門的博士、學者們卻在那里自欺欺人，說什么美方的承諾，說什么美國政府間接擔保，美聯(lián)儲會直接購買其債權(quán)以保持市場穩(wěn)定；說什么“兩房”債也是美國主要銀行機構(gòu)的核心資產(chǎn)，如果任由其價格暴跌，那美國的銀行、機構(gòu)也都會面臨破產(chǎn)的危險；云云。（http://finance.sina.com.cn/money/bond/20100618/02428131127.shtml）
要知道，“兩房”債不是美國的主權(quán)債，美國政府沒有義務償還。美方的承諾要比中美三個聯(lián)合公報還不值錢。想當年，有了聯(lián)合公報，美國仍然不斷違反公報，升級對臺軍售。如果連個公報都沒有，這樣的承諾又能如何兌現(xiàn)呢？
最重要的是，美國與中國的政體不同。美國政府是美國資本家的仆人，手中沒有任何資產(chǎn)，全靠資本家的議會批準的預算予以支持。所謂的國有資產(chǎn)，也是沒有議會的批準就不能動用，更不可能拿來償債。從而美國政府的擔保能力和可信性遠遠不如幾乎可以隨意動用國有資產(chǎn)的中國政府（對中國的國有企業(yè)和資產(chǎn)，各級政府都可以半賣半送（見前任朱大總理的政府工作報告））。美國政府拿什么擔保？
至于說美國市場穩(wěn)定，那么讓“兩房”退市，讓中國承擔損失，甩掉包袱，恰恰就是美國穩(wěn)定市場的舉動。那些信口開河的人也不想一想，美聯(lián)儲即便要買兩房債，也只會買美國主要銀行機構(gòu)手中的兩房債，穩(wěn)定美國的銀行機構(gòu)，犯得著買中國手中的兩房債嗎？如果讓兩房持續(xù)經(jīng)營以償還欠債呢？這是不可能，除非金融危機只是一個兒戲，根本就沒有造成損失。想一想，如此巨大的損失，何時才能彌補？如果這么大的損失都可以想彌補就能彌補，那么，安然公司、雷曼兄弟公司等等又何必破產(chǎn)呢？
總之，我們絕不能在這個問題抱有什么幻想，必須正面嚴重的損失，積極應對善后事宜。可以做的：一是以重大損失為理由，拒絕人民幣短期內(nèi)升值，甚至要略貶。二是不再對美國繼續(xù)開放金融市場，已經(jīng)開放的要壓縮，但對歐洲和日本已經(jīng)開放的不壓縮，要在中國在美國的金融損失最小化后，再與美國戰(zhàn)略對話金融市場開放問題。三是實行問責，并將不知道馬克思貨幣理論的人清除中國金融體系的管理層。