轉(zhuǎn)基因：不難戳穿克萊夫的假話。
直言了，2011-04-14 | 2011-04-15 11:21:45]。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/63297634_h.html 。
收到顧秀林女士的介紹《我答克萊夫--轉(zhuǎn)載博文的按語》。閱讀了相關(guān)報道，我要說，不難戳穿國際農(nóng)技服務(wù)組織負(fù)責(zé)人克萊夫•詹姆士的假話。大部分內(nèi)容以前已說過，這里簡要說來。
首先，該組織介紹說克萊夫•詹姆士是個加拿大人。如果真是如此，那么，克萊夫•詹姆士說不用轉(zhuǎn)基因有更大風(fēng)險，就可問他一個問題：為什么他的國土加拿大種植轉(zhuǎn)基因的農(nóng)田面積很少、且市場很少使用轉(zhuǎn)基因食品呢？譬如，根據(jù)加拿大報刊報道統(tǒng)計，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化十五年來至今，加拿大只有批準(zhǔn)四種轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)種植、轉(zhuǎn)基因農(nóng)田總面大約為8.8MH（還沒印度多），且最近又推遲甚至停止了轉(zhuǎn)基因麥子的商業(yè)化種植計劃。如此，為什么加拿大自己冒所謂“更大風(fēng)險”而一再拒絕轉(zhuǎn)基因作物廣泛種植和食用、而要別國廣種廣吃呢？為什么加拿大把絕大部分轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品搞出口貿(mào)易、而自己的食品市場主要是本地和進(jìn)口的新鮮天然食品呢？請克萊夫•詹姆士先說服自己的國家不要冒“更大風(fēng)險”而廣種廣吃轉(zhuǎn)基因、然后再管別的國家的事，好不好？此外，我也希望克萊夫•詹姆士能誠實地公布自己一家人的食品單，說明自己吃了多少轉(zhuǎn)基因、吃的是哪個公司的哪個轉(zhuǎn)基因食品。--- 這個要求不過分，因為，他的中國同伙農(nóng)業(yè)官員鼓吹要全國民眾吃轉(zhuǎn)基因、可他們自己卻制定食品供應(yīng)規(guī)章制度、避免他們和他們的家屬子女吃到轉(zhuǎn)基因！那是咋個風(fēng)險和風(fēng)險承擔(dān)呀？
其次，克萊夫•詹姆士說：“如果一個國家拒絕采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的話，會面臨競爭力下降等不利態(tài)勢”，“貧困在歐洲不是一個問題，所以他們對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)是比較抵觸的”。可以問問那位克萊夫•詹姆士先生：歐洲食品在本地和北美一直暢銷暢銷的，特別是歐洲的天然食品油和天然作物制作的糖果點心，更是全球喜愛的佳品；那貿(mào)易狀態(tài)至今已至少百年。問：歐洲是拒絕轉(zhuǎn)基因的主要力量之一，他們的食品工業(yè)面臨競爭力下降不利態(tài)勢嗎？此外，在北美過日子的居民大都知道，美國有些專門面向中低收入消費者的Fairway和Western-Beef超市零售店，那些商店出售的絕大部分食品都是天然作物制造的，甚至銷售廣告以天然食品為主題。問：那是因為他們沒有貧困問題而抵制轉(zhuǎn)基因和倡導(dǎo)天然食品嗎？
第三，克萊夫•詹姆士試圖把他的組織描繪成純正的知識分享非贏利組織，為此，他說：“我們的宗旨是通過分享和傳播生物技術(shù)應(yīng)用知識，幫助緩解當(dāng)今世界的饑餓和貧困現(xiàn)象”，“我們作為一個中間機(jī)構(gòu)來致力于協(xié)調(diào)對貧窮國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，減少貧困和饑餓”；“從成立之初，我們的資助機(jī)構(gòu)就是那些大的慈善基金，比如洛克菲勒基金會。洛克菲勒基金會很早就一直在支持‘綠色革命’這項工作”云云。
事實：至今為止，該組織沒有向貧窮國家做過哪怕只一個農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移，他們所推行的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)公司的種子產(chǎn)品或作物產(chǎn)品。洛克菲勒基金會確實大力支持農(nóng)業(yè)科研，其中包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物開發(fā)。然而，根據(jù)該基金會介紹，自2004年特別是2009年美國反思轉(zhuǎn)基因經(jīng)驗教訓(xùn)以后，它的主要資助方向有重大調(diào)整，尤其是加重資助生態(tài)環(huán)保、中小農(nóng)企和女性農(nóng)戶的項目。就是說，自2004年開始，轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)研究資金主要來源逐步為企業(yè)而不是慈善基金。那就不奇怪了，克萊夫•詹姆士的組織的主要資金來源包括蒙山都等轉(zhuǎn)基因種子公司，該組織實際上成了那些公司的商業(yè)公關(guān)廣告機(jī)構(gòu)。
值得注意的是克萊夫•詹姆士所謂的“綠色革命”，并非是諾獎通過頒獎所提倡或美國官方實行的以維護(hù)自然生態(tài)環(huán)境和維護(hù)天然食品安全為主要內(nèi)容的“綠色革命”的本意。舉例：
通過克萊夫•詹姆士組織的周旋，洛克菲勒基金會有一個成就：它充當(dāng)了非洲農(nóng)業(yè)落后國家和中國之間“綠色革命”的農(nóng)業(yè)合作之“橋梁”：美國等西方國家的農(nóng)業(yè)勞力成本高、農(nóng)田安全維護(hù)等是農(nóng)田作業(yè)成本更高，那些非洲國家沒錢買、同時他們也沒條件沒意愿自己種植轉(zhuǎn)基因作物；于是，就由中國來開發(fā)、種植和供應(yīng)轉(zhuǎn)基因作物給那些國家，且中國農(nóng)業(yè)勞動成本低廉、農(nóng)田安全幾乎沒有安全維護(hù)（譬如沒有“避難所”措施）而使其成本更低廉，當(dāng)然、市場供應(yīng)價格也低廉、能夠為那些非洲農(nóng)業(yè)貧窮國家所接受。早有報道，微軟蓋茲先生夫婦的基金會也加入了那個“綠色革命”，中國的張啟發(fā)等人則是直接的受助者
這就有可能形成一個轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局：蒙山都和杜邦等公司掌握專利和組織相關(guān)科研、中國農(nóng)業(yè)系統(tǒng)跟隨做后續(xù)科研開發(fā)、用中國的農(nóng)民勞力和中國的農(nóng)田生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物，然后、銷售給那些非洲國家。不言而喻，那種“綠色革命”的分工是很清楚的：轉(zhuǎn)基因的技術(shù)專利及其利潤掌握在蒙山都和杜邦等公司及其中國極少數(shù)代理人的手里，而相關(guān)的種植風(fēng)險和使用風(fēng)險則轉(zhuǎn)給了中國的農(nóng)民農(nóng)田和一些非洲國家的民眾。
如此與“綠色革命”本意背道而馳的農(nóng)業(yè)貿(mào)易格局，是否符合美國的利益？美國社會還在反思爭辯之中、還沒有任何多數(shù)人所肯定接受的結(jié)論。所以，此時此刻可以問問克萊夫•詹姆士先生：如果美國處在中國的位置，譬如，為他國糧食供應(yīng)而承擔(dān)轉(zhuǎn)基因作物的種植使用的雙重風(fēng)險，那么，那是否符合美國的利益？美國人民是否同意？
第四，關(guān)于統(tǒng)計數(shù)字?？巳R夫•詹姆士組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是搞“擦邊球”的：每組數(shù)據(jù)都有官方來源，然而，就不同對象使用不同數(shù)據(jù)描述。您說那是造假吧，該組織說數(shù)據(jù)有官方來源；您說那是真實的吧，它又是嚴(yán)重曲解甚至不完整。
舉例：對中國，該組織把轉(zhuǎn)基因作物種植面積吹成比中國的“大躍進(jìn)”還大躍進(jìn)，似乎十來年里、全球都絕大部分農(nóng)田都搞上轉(zhuǎn)基因了；而中國的農(nóng)業(yè)官員也是如此跟在屁后吹喇叭的?？墒?，對歐盟等國家，該組織卻把同樣數(shù)據(jù)描述成“不必?fù)?dān)心”的種植面積數(shù)量了。細(xì)看吧，下面是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志的全球轉(zhuǎn)基因種植面積數(shù)據(jù)，來源是克萊夫•詹姆士及其組織：
全球轉(zhuǎn)基因種植面積（單位：M Hectares。來源：經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志，2011-02-23）：
很清楚，全球天然農(nóng)田面積大約為總數(shù)的90%左右，而剩下的轉(zhuǎn)基因農(nóng)田主要集中在美國、巴西、阿根廷、加拿大和印度等極少數(shù)國家。值得注意的是：在美國，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田面積大約現(xiàn)用總數(shù)少部分(總數(shù)還不包括戰(zhàn)略儲備天然農(nóng)田）；而在加拿大，總數(shù)大約8.8MH、約為全國主要作物農(nóng)田總面積的23%（總面積不包括戰(zhàn)略儲備）。而在巴西和阿根廷，由于大部分農(nóng)田用來種植轉(zhuǎn)基因大豆玉米且依靠該作物出口支持國民經(jīng)濟(jì)，多年來的結(jié)果是：他們面臨國土生態(tài)破壞和經(jīng)濟(jì)單一脆弱的雙重威脅。
就是說，從克萊夫•詹姆士給給西歐刊物提供的數(shù)據(jù)看，全球根本沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因全球“大躍進(jìn)”的景象；出現(xiàn)的情況是：美國和加拿大的大部分農(nóng)田是天然的，因而沒面臨國土安全威脅；大部分農(nóng)田為轉(zhuǎn)基因的國家阿根廷和巴西則面臨國土安全和國民經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重安全威脅。
您說說看：克萊夫•詹姆士組織對中國做的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的描述，是引導(dǎo)您走向什么道路呢？是走上美國和加拿大的嚴(yán)格維護(hù)天然農(nóng)田的道路、還是引導(dǎo)您走上阿根廷和巴西的大部農(nóng)田搞轉(zhuǎn)基因而面臨國土安全嚴(yán)重威脅的道路呢？所以，這里不妨可再問問克萊夫•詹姆士先生：請您先說服您的國家加拿大搞好轉(zhuǎn)基因的廣種廣吃、再管中國或別的國家的事，如何？
資料來源和參考閱讀：
經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志：美國可能改變它的轉(zhuǎn)基因作物政策（其實，是反思爭辯還在繼續(xù)）。
Rows over GM crops: Seed of change
America may shift its policy on genetically modified crops
Jan 6th 2011 | CHICAGO
http://www.economist.com/node/17855118
加拿大推遲轉(zhuǎn)基因小麥計劃。
National Research Council Disavows GM Wheat
2011-04-07, The Canadian Biotechnology Action Network
http://www.cban.ca/Resources/Topics/GE-Crops-and-Foods-Not-on-the-Market/Wheat
The National Research Council of Canada (NRC) issued a statement to CBAN to clarify that it has no plans to research genetically modified (GM) wheat.
NRC now states: “GM wheat is not an objective of the NRC wheat program. We will be developing a number of tools that will be used to reduce the breeding cycle, increase yield and adapt to climate stresses. GM varieties are not contemplated at this time.”
加拿大批準(zhǔn)12種、但只有四種轉(zhuǎn)基因作物上市。
GE Crops and Foods (On the Market)，2011-04-14.
http://www.cban.ca/Resources/Topics/GE-Crops-and-Foods-On-the-Market
It has been 15 years since genetically engineered crops and foods were first introduced into Canada. But only 4 GE crops are currently grown in Canada:
Canola, corn, soy, sugar beet.
These crops are either insect resistant or herbicide tolerant and many now carry both traits. We could also be importing GE papaya, squash, cottonseed oil and milk products from the US.
Though the Canadian Food Inspection Agency and Health Canada have approved over 50 varieties of 12 GE crops and foods under their category of "Plants with Novel Traits" and "Novel Foods", not all of these are products of genetic engineering. Furthermore, many GE crop varieties listed are not currently on the market in Canada (such as GE potatoes and tomatoes). See the below lists for the exact breakdown of what genetically engineered seeds farmers in Canada are planting and what GE foods are on our grocery store shelves.
附件：我答克萊夫 轉(zhuǎn)載博文的按語
顧秀林，Sent: Thu 4/14/11 10:05 AM
我轉(zhuǎn)了下面的文章并寫了按語，學(xué)習(xí)大家的辦法，先發(fā)郵件，不怕它刪。
[轉(zhuǎn)載]克萊夫：不利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)優(yōu)勢會帶來更大風(fēng)險
顧秀林的博客(2011-04-14 21:29)
http://blog.sina.com.cn/u/1636356690
克萊夫：不利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)優(yōu)勢會帶來更大風(fēng)險
——訪國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織創(chuàng)始人兼主席克萊夫•詹姆士
記者 伊西科《商務(wù)周刊》雜志 2011-04-12。
正告尊敬的詹姆士.克萊夫先生：我知道您每年都來中國做廣告，今年3月7日已經(jīng)按計劃來過了。4月您再來，是因為看到，中國國內(nèi)反對轉(zhuǎn)基因的聲音，正在不可阻擋地影響決策，轉(zhuǎn)基因的水稻，不能按您的想法盡快商業(yè)化，我們不會接受有重大疑問的糧食，我們要求徹底廢止轉(zhuǎn)基因水稻！
眼看你們的”中國農(nóng)業(yè)全面轉(zhuǎn)基因化“陰謀計劃就要流產(chǎn)了。我早就知道，你最喜歡借用中國主流媒體干免費廣告，但是做廣告，得有個底線。你為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)做廣告11年，應(yīng)該知道得很清楚，轉(zhuǎn)基因的農(nóng)產(chǎn)品是有毒有害的，種植和食用，已經(jīng)造成巨大災(zāi)難，連在美國都難以再推廣。巴西正在企圖撇清和轉(zhuǎn)基因大豆的干系。
你們美國的科學(xué)家從顯微鏡下看到，在轉(zhuǎn)基因的大豆和流產(chǎn)的動物死胎中，找到了過去從不知道的新微生物，他們正在做準(zhǔn)備工作，為在轉(zhuǎn)基因大豆和動物死胎中找到的新型顯微病毒，做基因測序，以證實它是否直接導(dǎo)致了大規(guī)模動物（豬牛）流產(chǎn)。在這個重大的問題沒有解決之前，作為科學(xué)家，您這樣急急忙忙又來到中國，更加強(qiáng)烈地督促中國，十萬火急地把轉(zhuǎn)基因大米飯盛到每一個人的飯碗里，您究竟安的是什么心腸？我非常懷疑您的動機(jī)。請理解我的擔(dān)憂！
賣轉(zhuǎn)基因技術(shù)以掙錢，這是你們的目標(biāo)，但是強(qiáng)賣有毒害的轉(zhuǎn)基因食品，逼迫中國在轉(zhuǎn)基因的錯誤路線上繼續(xù)奮勇前進(jìn)，那不應(yīng)該是您的本業(yè)。我正告您：不要再越界了！您曾經(jīng)是科學(xué)家，科學(xué)應(yīng)該是造福人類的，我相信，您一定會同意，作為食品的農(nóng)作物，不能允許它對人對動物有毒害，那么您為什么不等一等，等那新病毒的檢測完成，等到對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的重大質(zhì)疑解除，再來做轉(zhuǎn)基因廣告？今天您著的是哪家的急，要對中國這樣指手畫腳？
你說：不利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)優(yōu)勢會帶來更大風(fēng)險，我告訴你：事實正相反。中國如果按照您的設(shè)想“利用”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，問題就不是風(fēng)險而是危險了。
我告訴您：中國今天不缺無毒無害的中國水稻，沒有必要去種那只能抗一種害蟲的所謂高技術(shù)轉(zhuǎn)基因水稻。我再告訴您：我非常清楚，中國的水稻如果用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就會把中國引入無法解脫的災(zāi)難，那決不是風(fēng)險不風(fēng)險的事，是另外的一種事，您承擔(dān)不了那責(zé)任。您請回到美國去，督促您的美國政府，先把轉(zhuǎn)基因的小麥全面商業(yè)化，您帶頭吃10年，每個月做醫(yī)學(xué)檢查，把所有的指標(biāo)公之于眾，并且要每一頓都吃轉(zhuǎn)基因小麥主食。10年后我一定接受您的揚(yáng)言：不利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，會帶來更大的風(fēng)險！