《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

　　  3.美中雙方敗成原因分析

　　  （1）美國(guó)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)失敗原因分析

　　  　A.戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)沒(méi)有相應(yīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)資源支撐

　　  　B.“極右”思潮嚴(yán)重介入美國(guó)人的政治生活

　　  （2）從朝鮮到越南，美國(guó)在同一邏輯下陷入更大的失敗。

　　  （3）中國(guó)勝利的原因

　?。ǘ┸娛率?dǎo)致美國(guó)其他對(duì)華配套遏制政策的失敗

　　　1.一無(wú)所獲的對(duì)華經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)為新中國(guó)所有制改造提供了有利的外部環(huán)境。新中國(guó)由此獲得國(guó)家主體人口農(nóng)民和工人的支持；

　　  2.有力搭建卻無(wú)力“維修”的遏制鏈環(huán)；

　　  3.東邊日出西邊雨：封鎖不住的中國(guó)外交；

　　  4.配合遠(yuǎn)東兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)“西藏計(jì)劃”及其失敗

　　四、結(jié)論和啟示

　?。ㄒ唬┰谔窖笪靼?，美國(guó)根本就沒(méi)有可以打贏一場(chǎng)區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，而沒(méi)有資源支撐的軍事目標(biāo)和外交戰(zhàn)略，是不可能被落實(shí)的。因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)“不惜一切代價(jià)協(xié)防臺(tái)灣”的承諾是句空話；

　?。ǘ┟绹?guó)“西藏計(jì)劃”的失敗，給美國(guó)的深刻教訓(xùn)，只要中國(guó)不分裂，西藏是美國(guó)永遠(yuǎn)不可能得手，因而也永遠(yuǎn)不要插手的地方；

　?。ㄈ┟绹?guó)在北太平洋的控制有效范圍達(dá)不到太平洋西岸；

　　（四）西經(jīng)125度是美國(guó)力所不及的極限，西經(jīng)130度至180度之間則是北太平洋東西兩岸國(guó)家制海權(quán)將要長(zhǎng)期較量的海域；而太平洋的西東分界線即180度經(jīng)線以東則是美國(guó)可以也愿意動(dòng)用全部國(guó)家資源維護(hù)的安全底線。

-----------------------------------------------------------------------

（注：目錄中紅色加粗部分是本文所選內(nèi)容）

　　世界政治實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家力量的合力場(chǎng)，其中每國(guó)的國(guó)力伸縮都有其極限和底線。一國(guó)國(guó)力伸展的極限就是他國(guó)國(guó)家安全的底線。而能最大限度地?cái)U(kuò)張國(guó)家利益同時(shí)又能在國(guó)力不及處實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略收縮，是優(yōu)秀政治家必備的素質(zhì)。

　　迄今為止的美國(guó)的東亞外交史，是一部從利用日本到否定日本再到利用日本的“否定之否定”的歷史。它可分三個(gè)階段：從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)上半葉100年的歷史，是美國(guó)推動(dòng)和利用日本崛起沖擊東亞的中國(guó)、東北亞俄國(guó)和東南亞英法勢(shì)力范圍的歷史；當(dāng)日本接近實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)并開始向美國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)又聯(lián)合俄國(guó)、中國(guó)和英國(guó)再翻手將日本力量逼回本土的歷史。而20世紀(jì)下半葉的歷史，則是在先與中國(guó)和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而聯(lián)合中國(guó)最終擊垮蘇聯(lián)的歷史。從20世紀(jì)末葉起，美國(guó)的東亞外交進(jìn)入否定之否定的階段，在限制日本的同時(shí)又重新推行扶持日本崛起并利用日本制約中國(guó)和俄國(guó)的外交政策。

　　三、不打不相識(shí)：力所不及的對(duì)華遏制全面失敗——美國(guó)東亞外交的第三個(gè)時(shí)期

　　美國(guó)東亞外交第三個(gè)時(shí)期是在20世紀(jì)下半葉，美國(guó)開始聯(lián)合日本等與中國(guó)、俄國(guó)進(jìn)入全面冷戰(zhàn)；蘇聯(lián)解體后，又轉(zhuǎn)入通過(guò)提升日本的作用遏制中國(guó)崛起階段，其中矛盾的主要焦點(diǎn)是臺(tái)灣問(wèn)題。這一時(shí)期，尤其是70年代后，太平洋地區(qū)的主要矛盾則集中表現(xiàn)為美國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸矛盾，此間又分二個(gè)階段：1972年尼克松訪華之前，中國(guó)是美國(guó)東亞地區(qū)的直接對(duì)手，蘇聯(lián)只是美國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手；此后中國(guó)成了美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴，而蘇聯(lián)則成為美國(guó)的既是戰(zhàn)略的也是直接的對(duì)手。

　　1945年日本帝國(guó)主義的毀滅對(duì)東亞政治的影響是巨大的。一方面，它使美國(guó)利用日本崛起建立有利于美國(guó)控制的亞洲均勢(shì)的努力化為泡影，更為重要的是，美國(guó)在太平洋西岸也失去了日本這個(gè)“避雷針”或“防波堤”。這迫使美國(guó)不得不“親臨前線”與中國(guó)俄國(guó)作面對(duì)面的直接對(duì)抗。這種對(duì)抗不僅對(duì)東亞，更重要的——至少在1972年尼克松訪華前——是對(duì)美國(guó)帶來(lái)了災(zāi)難。從1949年中華人民共和國(guó)成立到1972年尼克松訪華，美國(guó)以中國(guó)為主要對(duì)手在朝鮮、越南、聯(lián)合國(guó)、以及中國(guó)臺(tái)灣和西藏等方面進(jìn)行了空前較量，其結(jié)果美國(guó)不僅在政治上一無(wú)所獲，而且在軍事上也是全面失敗。最終迫使尼克松屈尊到北京與毛澤東談“哲學(xué)”。

　　下面我們將要討論的是，不是中國(guó)和美國(guó)的是是非非，而是像美國(guó)這樣一個(gè)超級(jí)大國(guó)在這場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的遏制中國(guó)的戰(zhàn)略為什么竟會(huì)輸?shù)萌绱藦氐?；如果知道了失敗的原因，那我們也就知道未?lái)美國(guó)堅(jiān)持以中國(guó)為對(duì)手的東亞政策將是今后美國(guó)在東亞地區(qū)的控制力可達(dá)到的有效邊界（有效邊界就是一國(guó)國(guó)力可以有效到達(dá)并發(fā)揮有效作用的合理邊界）。

　　A：兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同一結(jié)果

　?。ㄒ唬┏r戰(zhàn)爭(zhēng)：美國(guó)二次觸礁東北亞

　　1950年6月25日，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，26日美國(guó)總統(tǒng)下令美國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)的部隊(duì)支援韓國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)，27日杜魯門宣布他已命令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽。9月15日，美軍在朝鮮西海岸仁川登陸，28日，美軍占領(lǐng)漢城。10月中旬，美韓軍隊(duì)的先頭部隊(duì)離鴨綠江中朝邊境僅約10公里，25日，中國(guó)人民志愿軍兵分三路過(guò)江參戰(zhàn)。這樣，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上就成了世界頭號(hào)霸權(quán)國(guó)家美國(guó)與新生的中華人民共和國(guó)的首次且力量極為懸殊的交手。大出美國(guó)意料，1953年7月27日美國(guó)最終被迫坐在談判桌前與中朝軍隊(duì)簽署停戰(zhàn)協(xié)議。

　　迄今為止，與今天我們一些抗戰(zhàn)研究中的情形相似，中國(guó)人對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的自豪感往往掩蓋了對(duì)中國(guó)勝利原因的深入研究。研究者往往從是否道義及作戰(zhàn)是否英勇等角度來(lái)研究這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)成敗原因。但這很不夠，因?yàn)檫@樣的研究并不能解釋歷史上有些斯巴達(dá)克式的殉難事件。

　　其實(shí)，美國(guó)人對(duì)什么是“戰(zhàn)后亞洲”的認(rèn)識(shí)，不是通過(guò)宣傳而正是通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)得到的。美國(guó)人在開始時(shí)也是處在感性認(rèn)識(shí)階段，或說(shuō)根本就沒(méi)想到輸字，而是一步到位地想戰(zhàn)后如何在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)朝鮮全境進(jìn)行戰(zhàn)后治理。美國(guó)外交歷史學(xué)者對(duì)此評(píng)論說(shuō)：

　　艾奇遜與麥克阿瑟一樣瞧不起中國(guó)人，傾向于把他們發(fā)出的威脅低估為恐嚇，深信中國(guó)人不敢冒險(xiǎn)與美國(guó)的壓倒性火力對(duì)抗。更有甚者，從美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)期間與中國(guó)人打交道的經(jīng)驗(yàn)判斷，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，如果中國(guó)人膽敢插手，他們將很快被消滅。

　　美國(guó)人這時(shí)根本聽不進(jìn)任何反對(duì)的意見(jiàn)。1950年7月10日美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在寫給約翰遜的NSC76號(hào)文件中指出了朝鮮半島“對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)并不具有決定意義”，“在全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，或者說(shuō)在全球戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，美國(guó)在一個(gè)不具有戰(zhàn)略重要性的地區(qū)調(diào)派大批軍隊(duì)對(duì)抗蘇聯(lián)，這從軍事角度而言是不明智的”。杜魯門的輕率使他的政府忽視這種警告，認(rèn)為：“他們可以指揮聯(lián)合國(guó)軍越過(guò)把共產(chǎn)主義北方和非共產(chǎn)主義南方一分為二的三八線，肅清北方的共產(chǎn)黨分子，也許是在比李氏政權(quán)更民主的政府之下統(tǒng)一整個(gè)朝鮮。”9月9日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)出臺(tái)NSC81/1號(hào)文件，在“美國(guó)在朝鮮的行動(dòng)方案”中稱：

　　聯(lián)合國(guó)軍隊(duì)在三八線以北采取行動(dòng)，把北朝鮮軍隊(duì)趕到該線以后或擊敗這些軍隊(duì)是有法律依據(jù)的?？梢灾竿?lián)合國(guó)軍總司令會(huì)獲得采取軍事行動(dòng)的授權(quán)，包括在朝鮮三八線以北實(shí)施追擊時(shí)進(jìn)行兩棲和空降或地面行動(dòng)，從而徹底摧毀北朝鮮武裝力量，只要采取那些行動(dòng)時(shí)，蘇聯(lián)或中國(guó)共產(chǎn)黨大規(guī)模部隊(duì)沒(méi)有進(jìn)入北朝鮮，沒(méi)有宣布有意進(jìn)入北朝鮮，也沒(méi)有威脅在北朝鮮以軍事方式對(duì)抗我們的行動(dòng)。

　　應(yīng)同時(shí)授權(quán)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議指示在朝鮮的聯(lián)合國(guó)軍總司令制定占領(lǐng)北朝鮮的可能性計(jì)劃。

　　也就是說(shuō)，這時(shí)美國(guó)所想的并不是什么阻止北朝鮮的“侵略”，而是要占領(lǐng)整個(gè)朝鮮。這當(dāng)然引起中國(guó)人民的不滿。1950年9月30日，周恩來(lái)在國(guó)慶大會(huì)上發(fā)表講話宣布：中國(guó)人民“不能聽任帝國(guó)主義者對(duì)自己的鄰人肆意侵略而置之不理”。 10月1日美國(guó)不顧中國(guó)警告越過(guò)38度線，向北推進(jìn)。10月3日，周恩來(lái)總理接見(jiàn)印度駐華大使潘尼迦時(shí)表示，若“聯(lián)合國(guó)軍”越過(guò)三八線，中國(guó)將出兵援助朝鮮民主主義人民共和國(guó)。10月4日，美國(guó)與英國(guó)等國(guó)辯論“中國(guó)共產(chǎn)黨人介入朝鮮”問(wèn)題，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜為難地表示：“聯(lián)合國(guó)軍經(jīng)過(guò)重組之后將開進(jìn)北朝鮮，現(xiàn)在阻止這項(xiàng)進(jìn)程為時(shí)已晚”，目前“唯一合適的路線將是一條堅(jiān)定、勇敢的路線，我們不能過(guò)分地被中共可能只是嚇唬人的舉動(dòng)所嚇倒”。10月8日，毛澤東向中國(guó)人民志愿軍頒發(fā) “迅即向朝鮮境內(nèi)出動(dòng)，協(xié)同朝鮮同志向侵略者作戰(zhàn)并爭(zhēng)取光榮的勝利”的命令。 10月25日中國(guó)軍隊(duì)越境作戰(zhàn)。10月12日，美國(guó)中央情報(bào)局仍不相信中國(guó)的警告，稱“中國(guó)共產(chǎn)黨人無(wú)疑害怕與美國(guó)開戰(zhàn)的后果”，“除非蘇聯(lián)做出進(jìn)行一場(chǎng)全球戰(zhàn)爭(zhēng)的決定，這種干涉行動(dòng)在1950年還不可能發(fā)生，這段時(shí)間里，干涉很可能局限在繼續(xù)秘密為北朝鮮人提供援助的水平上”。

　　三天后（10月15日），放不下心的杜魯門總統(tǒng)親自飛赴約克島與麥克阿瑟討論朝鮮局勢(shì)。杜魯門希望得到有關(guān)中國(guó)或蘇聯(lián)是否會(huì)干涉的“第一手情報(bào)和判斷”。麥克阿瑟以趙括論兵的口吻告訴總統(tǒng)：

　　朝鮮的復(fù)興只有等到軍事行動(dòng)結(jié)束后才能開始。我相信對(duì)整個(gè)南北朝鮮進(jìn)行的正式援助將在感恩節(jié)前結(jié)束。北朝鮮幾乎沒(méi)有什么抵抗力量——只剩下約1.5萬(wàn)人——而那些我們沒(méi)有消滅的力量將會(huì)隨著冬季的來(lái)臨被消滅。在我們的臨時(shí)集中營(yíng)里現(xiàn)在約有6萬(wàn)名戰(zhàn)俘。

　　十分不幸的是，他們正在北朝鮮追求一個(gè)無(wú)望的目標(biāo)。他們有10萬(wàn)人作為補(bǔ)充兵員接受訓(xùn)練，這些人訓(xùn)練無(wú)素，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方，裝備極差，但他們卻十分固執(zhí)，我討厭去消滅他們。他們只是為了保全面子而戰(zhàn)。東方人寧可死也不愿丟面子。

　　現(xiàn)在我正率第一裝甲師向平壤推進(jìn)。我正在考慮組織一個(gè)坦克、卡車小分隊(duì)，派它們直取平壤。這得取決于我們?cè)谝院?8小時(shí)獲得的情報(bào)。我們已經(jīng)拿下了元山。我正在調(diào)遣第五集團(tuán)軍，它能在一周內(nèi)拿下平壤。北朝鮮人正在犯他們以前犯的同樣錯(cuò)誤，沒(méi)有做出縱深部署。一旦口子合起來(lái)，在北朝鮮將會(huì)發(fā)生與南朝鮮同樣的事情。

　　我希望能在圣誕節(jié)前把第八集團(tuán)軍撤到日本。那將使重組的第五集團(tuán)軍由第二師、第三師和聯(lián)合國(guó)分遣隊(duì)組成。我希望聯(lián)合國(guó)能在新年第一天組織選舉。軍事占領(lǐng)一無(wú)所獲。所有的占領(lǐng)都是失敗。（總統(tǒng)點(diǎn)頭稱是。）大選過(guò)后，我希望能撤出一切占領(lǐng)軍。

　　當(dāng)杜魯門總統(tǒng)問(wèn)“中國(guó)人或蘇聯(lián)人干預(yù)的可能性有多大”時(shí)，麥克阿瑟回答說(shuō)：

　　很小。假如他們?cè)陬^一兩個(gè)月干預(yù)，那還管用。現(xiàn)在我們已不再害怕他們干預(yù)了。我們不再畏首畏尾了。

　　其實(shí)，麥克阿瑟那趙括式的輕率，正好為中國(guó)所利用。11月18日毛澤東在給彭德懷等同志的電報(bào)中說(shuō)：

　　敵方對(duì)我實(shí)力還認(rèn)為是六萬(wàn)至七萬(wàn)人，“并不是一個(gè)不可侮的勢(shì)力”，這點(diǎn)對(duì)我有利；

　　美、英、法對(duì)我毫無(wú)辦法，悲觀情緒籠罩各國(guó)，只要我軍多打幾個(gè)勝仗，殲滅幾萬(wàn)敵軍，整個(gè)國(guó)際局勢(shì)就會(huì)改觀。

　　美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)對(duì)麥克阿瑟和杜魯門在此時(shí)此刻的輕率扼腕唏噓，他寫道：

　　不幸的是，在勝利的時(shí)刻，杜魯門政府向任何勝利者都要面對(duì)的最危險(xiǎn)的誘惑之一——擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的誘惑——低下了頭。杜魯門及其顧問(wèn)不再滿足于擊退侵略和解放南朝鮮，他們斷定，斯大林不會(huì)來(lái)幫助他的朝鮮代理人了，他們可以指揮聯(lián)合國(guó)軍越過(guò)把共產(chǎn)主義北方和非共產(chǎn)主義南方一分為二的三八線，肅清北方的共產(chǎn)黨分子，也許是在比李氏政權(quán)更民主的政府之下統(tǒng)一整個(gè)朝鮮。這固然存在著風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)橹袊?guó)人說(shuō)如果聯(lián)合國(guó)軍越過(guò)三八線他們就要介入，但是，艾奇遜與麥克阿瑟一樣瞧不起中國(guó)人，傾向于把他們發(fā)出的威脅低估為恐嚇，深信中國(guó)人不敢冒險(xiǎn)與美國(guó)的壓倒性火力對(duì)抗。更有甚者，從美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)期間與中國(guó)人打交道的經(jīng)驗(yàn)判斷，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，如果中國(guó)膽敢插手，他們將很快被消滅。

　　11月24日，麥克阿瑟從東京飛到朝鮮，他發(fā)布一份公報(bào)稱：

　　如果成功，這次進(jìn)攻實(shí)際上應(yīng)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)朝鮮和平與統(tǒng)一，使聯(lián)合國(guó)軍能迅速撤出，允許朝鮮人民和國(guó)家享有充分主權(quán)和國(guó)際平等地位。

　　后來(lái)的事實(shí)證明，曾在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上叱咤風(fēng)云的美國(guó)人卻在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上栽在正處在百?gòu)U待興的共產(chǎn)黨中國(guó)手里。從1950年10月25日至1951年6月10日，中國(guó)人民志愿軍先后進(jìn)行了五次戰(zhàn)役，雙方戰(zhàn)線就在“三八線”一帶穩(wěn)定了下來(lái)。1951年4月，杜魯門將“聯(lián)合國(guó)軍總司令”麥克阿瑟解職。5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策辦公室主任喬治• 凱南向蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表馬立克透露了美國(guó)政府希望與中朝方面舉行停戰(zhàn)談判的信息。1951年7月10日，中朝方面與以美國(guó)為首的“聯(lián)合國(guó)軍”為另一方在板門店舉行會(huì)談。1953年7月27日，雙方正式簽署停戰(zhàn)協(xié)定。

　　麥克阿瑟免職回國(guó)，美國(guó)外交史專家孔華潤(rùn)對(duì)此事評(píng)價(jià)說(shuō)：

　　杜魯門不得不解除在狂躁與沮喪消沉之間莫衷一是的麥克阿瑟的職務(wù)，對(duì)一位偉大的美國(guó)英雄來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)頗為辛酸的結(jié)局，不幸的是，他的解職又給政府增添了罵名。美國(guó)民眾給予麥克阿瑟以盛大歡迎。

　　這說(shuō)明當(dāng)時(shí)美國(guó)人也不愿意接受美國(guó)可能失敗的結(jié)果。但事實(shí)是曾在二戰(zhàn)中大展威風(fēng)的美國(guó)人確實(shí)是失敗了，并且是敗在尚處“一窮二白”的中國(guó)人手里。

　　接踵而至的是，與美國(guó)的軍事失敗同步的是其外交的全面失敗。

　　50年代初的聯(lián)合國(guó)基本上可以說(shuō)是美國(guó)可以按自已意志使用的外交資源，自戰(zhàn)爭(zhēng)開始起，美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)一直是先斬后奏。在戰(zhàn)爭(zhēng)之初，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)中擁有遠(yuǎn)比中華人民共和國(guó)更為廣泛的外交資源。1950年6月25日朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，當(dāng)日下午2時(shí)，安理會(huì)應(yīng)美國(guó)要求召開會(huì)議，美國(guó)代表首先提出一項(xiàng)要求譴責(zé)北方所謂“侵略”的決議草案，該草案最后以9票贊成、1票（南斯拉夫）棄權(quán)、1票缺席（蘇聯(lián)）作為安理會(huì)第82/1950號(hào)決議獲得通過(guò)。6月27日，美國(guó)杜魯門總統(tǒng)發(fā)表聲明，正式宣布美國(guó)武裝干涉朝鮮和使用武力阻止中國(guó)人民解放臺(tái)灣的決定。當(dāng)日，美國(guó)又操縱聯(lián)合國(guó)安理會(huì)開會(huì)，安理會(huì)又在7票贊成、1票反對(duì)（南斯拉夫）和蘇聯(lián)缺席及埃及、印度未參加投票的情況下，通過(guò)了與杜魯門聲明相呼應(yīng)的“緊急制裁案”，即安理會(huì)第83/1950號(hào)決議。與此同時(shí)，美國(guó)宣布它已經(jīng)命令它的空軍和海軍掩護(hù)并支持韓國(guó)政府部隊(duì)，并于三天后通知安理會(huì)它已下令海軍封鎖朝鮮海岸并授權(quán)使用地面部隊(duì)。7月7日，安理會(huì)又在7票贊成、3票棄權(quán)（埃及、印度、南斯拉夫）與蘇聯(lián)缺席的情況下，通過(guò)了第84號(hào)決議，要求會(huì)員國(guó)依照安理會(huì)決議提供軍事和其他援助，以供美國(guó)指揮的“聯(lián)合國(guó)軍”的統(tǒng)一使用，同時(shí)要求美國(guó)就“聯(lián)合國(guó)軍”采取的行動(dòng)向安理會(huì)提出報(bào)告。決議還授權(quán)聯(lián)合國(guó)軍在朝鮮執(zhí)行軍事任務(wù)時(shí)使用聯(lián)合國(guó)旗。7月8日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門任命美國(guó)遠(yuǎn)東駐軍總司令麥克阿瑟為“聯(lián)合國(guó)軍”總司令。除美國(guó)外，由十五個(gè)國(guó)家先后參加聯(lián)合國(guó)軍。7月14日，美國(guó)獲李承晚完全授權(quán)可以在朝鮮境內(nèi)指揮大韓民國(guó)的陸?？杖姟?951年1月20日，美國(guó)在聯(lián)大第一委員會(huì)提出誹謗中國(guó)為“侵略者”的提案，并憑借其把持的表決機(jī)器于1月30日強(qiáng)行通過(guò)這一提案。2月1日，第五屆聯(lián)大在美國(guó)的操縱下，通過(guò)誣蔑中國(guó)“侵略”朝鮮的決議，并決定成立所謂“集體措施委員會(huì)”，企圖對(duì)中國(guó)實(shí)行“制裁”。

　　但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大，美國(guó)使用這些外交資源的能力日漸減小。7月下旬，麥克阿瑟提出擬于9月中旬在仁川登陸的計(jì)劃，與此同時(shí)，美國(guó)軍政雙方也在考慮越過(guò)三八線作戰(zhàn)的可行性。8月取得一致意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)重提1947年聯(lián)大關(guān)于建立“一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立和民主的朝鮮”的目標(biāo)。以配合美國(guó)北進(jìn)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的軍事意圖。1950年9月19日，第五屆聯(lián)大開幕，美國(guó)先爭(zhēng)取英國(guó)支持并由英國(guó)提出一項(xiàng)“八國(guó)提案”，該提案于10月7日以聯(lián)大47票贊成、5票反對(duì)（蘇聯(lián)、捷克、波蘭、烏克蘭和白俄羅斯）與7票（印度、埃及、南斯拉夫、黎巴嫩、敘利亞、巴門和沙特）棄權(quán)獲得通過(guò)。美國(guó)開始遇到國(guó)際社會(huì)——盡管是微弱的——的抵制。

　　12月4日至8日，美國(guó)總統(tǒng)與英國(guó)首相艾德禮在華盛頓舉行會(huì)晤，協(xié)調(diào)雙方立場(chǎng)。杜魯門堅(jiān)持堅(jiān)守朝鮮的立場(chǎng)，認(rèn)為“迎戰(zhàn)共產(chǎn)主義的唯一辦法就是消滅它。朝鮮之后會(huì)是印度支那，接下來(lái)是香港、然后是馬來(lái)亞。不看清我們要遵循的路線是不可能找到解決辦法的”。國(guó)務(wù)卿艾奇遜說(shuō)“我們可以在朝鮮拼命打仗，把戰(zhàn)事盡可能拖長(zhǎng)，盡我們所能地懲罰敵人。那樣，我們?cè)谡勁兄械牡匚徊挪粫?huì)太糟”。英國(guó)不同意將大量資源用于朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。艾德禮奉勸美國(guó)的朝鮮政策應(yīng)實(shí)行多邊協(xié)商，他說(shuō)：“我們必須考慮聯(lián)合國(guó)內(nèi)的意見(jiàn)以及歐洲、美國(guó)和亞洲的意見(jiàn)。……如果我們卷入與中國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們必須考慮這對(duì)美國(guó)、歐洲和亞洲的輿論有何影響?！彼f(shuō)他“已經(jīng)努力從中國(guó)人感覺(jué)的角度看待這個(gè)問(wèn)題。我們自己把它視為聯(lián)合國(guó)對(duì)抗侵略。中國(guó)共產(chǎn)黨人不是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，所以不會(huì)從那些考慮出發(fā)。他們把這個(gè)問(wèn)題視為那些軍隊(duì)，特別是美國(guó)軍隊(duì)對(duì)抗他們的行動(dòng)”。

　　12月7日，艾奇遜向英方遞交“美國(guó)在朝鮮兩個(gè)可供選擇的方案”，英方認(rèn)為聯(lián)合國(guó)多數(shù)國(guó)家不會(huì)同意第二種即“繼續(xù)打下去，如打敗了非撤出朝鮮不可，到時(shí)美國(guó)將把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)”的方案，并強(qiáng)調(diào)英國(guó)不同意用有限戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)付中國(guó)，即把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)部分地區(qū)。英國(guó)認(rèn)為解決問(wèn)題的最好辦法是讓中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)。英美雙方討論使用原子彈問(wèn)題。艾德禮單獨(dú)問(wèn)杜魯門，美國(guó)是否正在更積極地考慮使用原子彈，杜魯門表示：“英國(guó)與美國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上一直是同伴，他不會(huì)在不和英國(guó)商量的情況下使用原子彈的?！?/p>

　　1951年除夕，中朝軍隊(duì)發(fā)動(dòng)第三次戰(zhàn)役，突破“三八線”，再克漢城、仁川，直逼“三七線”。1月13日，聯(lián)大政治委員會(huì)通過(guò)一項(xiàng)由“三人委員會(huì)”提出的有關(guān)朝鮮及其他遠(yuǎn)東諸問(wèn)題的各項(xiàng)原則意見(jiàn)。主要內(nèi)容有首先在朝鮮安排?；?；停火后“所有非朝鮮的軍隊(duì)將分適宜的階段撤出朝鮮”；“一俟獲致關(guān)于停火的協(xié)議，大會(huì)將設(shè)立一個(gè)適當(dāng)機(jī)構(gòu)，其中將包括有英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)和中華人民共和國(guó)四國(guó)政府代表，以便依照現(xiàn)有的國(guó)際義務(wù)與聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定來(lái)求得遠(yuǎn)東問(wèn)題的解決，其中包括福摩薩（臺(tái)灣）問(wèn)題和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)中的代表權(quán)問(wèn)題”。該決議以50票贊成、7票反對(duì)（蘇聯(lián)、烏克蘭、白俄羅斯、波蘭、捷克斯洛伐克、薩爾瓦多及臺(tái)灣國(guó)民黨代表）、1票棄權(quán)（菲律賓）獲得通過(guò)。這一決議不符合美國(guó)政府的意愿，但鑒于戰(zhàn)場(chǎng)上的嚴(yán)峻形勢(shì)和盟國(guó)的要求和談的呼聲，也不得不勉強(qiáng)投了贊成票。美國(guó)輿論和兩黨國(guó)會(huì)議員紛紛熱指責(zé)艾奇遜，要他引咎辭職。共和黨國(guó)會(huì)領(lǐng)袖塔夫脫甚至稱這項(xiàng)決議是“美國(guó)曾經(jīng)同意過(guò)的最徹底的投降”。

　　至此，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的外交資源開始明顯萎縮，時(shí)至1953年，美國(guó)與中華人民共和國(guó)首次外交較量也隨軍事失敗而慘敗。
　　
　　（二）越南戰(zhàn)爭(zhēng)：目標(biāo)與資源不匹配導(dǎo)致美國(guó)再次失敗

　　越南戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)制，而美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)所犯的戰(zhàn)略目標(biāo)與資源不匹配的致命錯(cuò)誤幾乎也是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)制。

　　“肯尼迪在印度支那所面臨的緊急事件首先來(lái)自老撾” 。1961年初，老撾內(nèi)戰(zhàn)不斷，美國(guó)扶持的代理人不可能在大選中獲勝。“美國(guó)明確向蘇聯(lián)發(fā)出信號(hào)：美國(guó)寧愿開戰(zhàn)也不允許共產(chǎn)黨接管老撾”。為此美國(guó)準(zhǔn)備軍事干涉。

　　1961年4月27日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)召開會(huì)議，海軍少將，海軍行動(dòng)部主任伯克“在整個(gè)會(huì)議期間反復(fù)而強(qiáng)烈地表明這樣的觀點(diǎn)：除非美國(guó)準(zhǔn)備在老撾進(jìn)行軍事行動(dòng)，否則我們將會(huì)失去整個(gè)東南亞?！蓖瑫r(shí)他也意識(shí)到“在老撾采取行動(dòng)還存在極大的困難。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，我們必須準(zhǔn)備進(jìn)行激烈、長(zhǎng)期、艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且很有可能卷入與共產(chǎn)黨中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。4月28日，助理國(guó)務(wù)卿迪安•臘斯克（Dean Rusk,1909-1994 ）致電國(guó)務(wù)院明確表達(dá)自己的看法，認(rèn)為“我們?cè)诶蠐刖砣氪笠?guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)不符合我們特殊的國(guó)家利益” ?！耙欢ú荒芡饪偨y(tǒng)在偶發(fā)事件還沒(méi)有完全暴露時(shí)就做出決定，動(dòng)用美國(guó)有組織的軍隊(duì)。這可能會(huì)迅速引起朝鮮戰(zhàn)火重燃、沖繩島和日本的基地遭到轟炸、沿海島嶼和福摩薩可能受到空中以及其他形式的攻擊。”

　　4月29日，國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉、總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)麥喬治•邦迪司法部長(zhǎng)肯尼迪、副國(guó)務(wù)卿鮑爾斯、副國(guó)務(wù)卿幫辦約翰遜、助理國(guó)務(wù)卿克瑙吉、遠(yuǎn)東事務(wù)副助理國(guó)務(wù)卿約翰•斯蒂夫斯、海軍少將、海軍行動(dòng)部主任伯克等就軍事介入老撾可行性進(jìn)行評(píng)估。會(huì)上充滿著目標(biāo)與資源間的悖論。斯蒂夫斯幾乎與當(dāng)年麥克阿瑟持同一邏輯，認(rèn)為：“如果我們決定我們守不住了，那么我們就是在寫下在東南亞失敗的第一章。”伯克認(rèn)為：“你每作一次讓步，下一次就更難堅(jiān)持。如果我們放棄老撾，我們將不得不把美國(guó)軍隊(duì)派駐到越南和泰國(guó)。我們將不得不投入更多的兵力去取得勝利——或許是‘全套的’。現(xiàn)在占領(lǐng)要比以后更容易些。我們現(xiàn)在要做的事情是登陸老撾。盡可能多地控制一些地區(qū)，明確我們不能被趕出東南亞。”

　　接著美國(guó)再次陷入如果中國(guó)參戰(zhàn)的兩難悖論及其無(wú)解之解即用無(wú)限手段——使用原子彈——解決有限問(wèn)題的困境之中。

　　軍方代表德克爾將軍說(shuō)：“我們?cè)跂|南亞不可能贏常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)；如果我們投身進(jìn)去，我們就應(yīng)該爭(zhēng)取勝利，這就意味著對(duì)河內(nèi)、中國(guó)的轟炸，或許甚至使用原子彈?！绷_伯特•弗朗西斯•肯尼迪沒(méi)有把握地設(shè)想：“如果我們把部隊(duì)開進(jìn)去，然后又撤退出來(lái)，那時(shí)我們看起來(lái)會(huì)比現(xiàn)在還愚蠢。”他反復(fù)問(wèn)：“我們是否準(zhǔn)備堅(jiān)持到最后？”軍方代表勒梅將軍說(shuō)：“可能發(fā)生的最糟糕的事是共產(chǎn)黨中國(guó)的卷入?！笨夏岬蠁?wèn)：“可以不可以用空軍來(lái)解決問(wèn)題?！眹?guó)務(wù)部長(zhǎng)麥克納馬拉陷入無(wú)解之解，說(shuō)：“你可能要用核武器了?！弊詈髸?huì)議轉(zhuǎn)了一圈又陷入兩難困境。斯蒂夫斯說(shuō)：“我們面臨的問(wèn)題是我們能否承受得起東南亞的陷落?！敝皇怯捎?962年7月23日老撾問(wèn)題在日內(nèi)瓦簽字，確認(rèn)老撾中立，授權(quán)國(guó)際控制委員會(huì)監(jiān)督?；穑⒁笤?5天內(nèi)從老撾撤出一切外國(guó)軍事人員，美國(guó)才放棄大規(guī)模軍事干涉老撾的選擇。但美國(guó)卻沒(méi)有化干戈為玉帛，而是將戰(zhàn)略目標(biāo)指向越南，其戰(zhàn)略意圖還是遏制中國(guó)。

　　1963年11月2日，肯尼迪遇剌，副總統(tǒng)約翰遜繼任，次年約翰遜贏得大選。1964年起，約翰遜政府逐步將美國(guó)在越南軍事行動(dòng)從“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”升級(jí)為“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。與此同時(shí)，美國(guó)決策層還是在由中國(guó)參戰(zhàn)導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大而贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的手段卻極為有限的兩難之中。

　　“約翰遜曾告訴參議員曼斯菲爾德，表明他不想再有一個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之類的事情發(fā)生，但也不想隨后有人再提出‘誰(shuí)丟失中國(guó)？’這一類問(wèn)題?！笨删褪沁@種猶豫使約翰遜再次犯了杜魯門曾在約克島曾犯的輕視中國(guó)和蘇聯(lián)的同樣的錯(cuò)誤。

　　1964年2月15日，美國(guó)政策規(guī)劃委員會(huì)主席羅斯托提醒國(guó)務(wù)卿：“我們得到警告，如若向北推進(jìn)，戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)升級(jí)。我還相信，又有一些戰(zhàn)機(jī)被布置到海南和華南?！彼鎳?guó)務(wù)卿：“若沒(méi)有對(duì)在敵人能力范圍內(nèi)任何程度的升級(jí)行動(dòng)做最充分的準(zhǔn)備，我們不應(yīng)執(zhí)行攻擊的計(jì)劃，哪怕是有限的行動(dòng)。升級(jí)的可能性是與他們對(duì)我們的決心與可支用的實(shí)際軍事力量的判斷成反比?！?月21日，國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉要求參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席就美國(guó)在越南軍事行動(dòng)進(jìn)一步升級(jí)的可能性進(jìn)行評(píng)估。3月2日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在給麥克納馬拉的復(fù)函中認(rèn)為“共產(chǎn)黨中國(guó)有能力同時(shí)在諸如東南亞、韓國(guó)和臺(tái)灣這樣廣泛的地區(qū)中的一個(gè)發(fā)動(dòng)有限的地面或者空中攻擊。然而，有限的后勤能力嚴(yán)重制約了他們?cè)诙鄠€(gè)地區(qū)支持陸海空行動(dòng)的能力。但通過(guò)集中力量于任何一地，他們能夠發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全方位的攻擊行動(dòng)”。接下來(lái)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在選擇手段上立即陷入兩難境地，即將無(wú)限非常規(guī)手段——核武器——應(yīng)用于有限和常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為：“廣泛使用基于空中力量之上的地面和海上力量，但非核攻擊可能不會(huì)促使共產(chǎn)黨中國(guó)/北越中止侵略，然而核攻擊卻極有可能迫使他們放棄侵略。以封鎖形式使用海上力量是最有效的，但在它產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果之前需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。另一些諸如聲東擊西的兩棲襲擊也可起到類似的作用。以空中和海上方式使秘密常規(guī)武器會(huì)比單純空中行動(dòng)更為有效。然而，對(duì)于硬目標(biāo)，秘密武器的效果相對(duì)就小得多?！蓖瑫r(shí)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議還建議“使用美國(guó)軍事力量空襲共產(chǎn)黨中國(guó)的核彈制造基地”。

　　1964年10月28日，美國(guó)駐蘇大使湯普森致信總統(tǒng)安全事務(wù)助理邦迪，對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)提出異議說(shuō)：

　　我感到不安的是同整個(gè)亞洲相比，美國(guó)政府的時(shí)間、精力和資源投入到南越和老撾的太多。這或許是我們面臨共產(chǎn)主義大挑戰(zhàn)不可避免的結(jié)果。但我們僅把精力集中于狗的尾巴而非狗本身上，最近的發(fā)展更加劇了這一情況。（我還要說(shuō)我甚至不能斷定這尾巴到底屬于哪條狗，過(guò)分強(qiáng)調(diào)北京對(duì)于南越危機(jī)的責(zé)任是危險(xiǎn)的。）

　　1964年11月，越南民主共和國(guó)總理范文同訪問(wèn)莫斯科，勃列日涅夫向越南人作出在北越遭到美國(guó)進(jìn)攻時(shí)予以支持的保證。1965年1月蘇聯(lián)宣布蘇聯(lián)部長(zhǎng)議會(huì)主席柯西金出訪東南亞國(guó)家?？挛鹘鹪谠L問(wèn)越南和朝鮮途中順訪北京。但美國(guó)決策者再次犯了麥克阿瑟在約克島上曾犯的輕視中國(guó)和蘇聯(lián)的錯(cuò)誤，他們認(rèn)為：“蘇聯(lián)雖然增加了對(duì)北越的軍事和經(jīng)濟(jì)援助，其宣傳作用卻大于實(shí)際作用?！?月中旬，美國(guó)正式實(shí)施第一階段的“火箭行動(dòng)”轟炸計(jì)劃。3月2日，開始對(duì)北越實(shí)施“雷鳴行動(dòng)”持續(xù)大規(guī)模轟炸計(jì)劃。

　　1965年3月8日，美國(guó)在峴港登陸，進(jìn)一步將以越南國(guó)內(nèi)對(duì)立為主的“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”升級(jí)為美國(guó)直接侵略越南的“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。作出此決定前，約翰遜總統(tǒng)也被困在有限常規(guī)手段與無(wú)限常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)間掙扎：一方面是“柯西金將鼓勵(lì)河內(nèi)繼續(xù)加強(qiáng)他們所實(shí)施的顛覆政治活動(dòng)和游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”，另一面又是如美國(guó)從越南撤退，“這將會(huì)為共產(chǎn)黨接管整個(gè)東南亞鋪平道路”。2月3日，約翰遜總統(tǒng)無(wú)奈地問(wèn)其助手：“如果你們是美國(guó)總統(tǒng)該怎么做？”2月8日，參議員邁克•曼斯菲爾德上書約翰遜總統(tǒng)，痛陳己見(jiàn)：

　　你們可回憶一下我在會(huì)議上闡述的內(nèi)容，那就是在我們采取任何行動(dòng)前，必須充分體會(huì)到它們的全部涵義，包括所涉及的費(fèi)用、事實(shí)等。依我看來(lái)，如果我們?cè)诒痹阶叩锰h(yuǎn)，那么可能比我們?cè)诔r所處的境地還惡劣。

　　從更廣泛的方面而言，我們不僅不能依賴于南越人，也不怎么能信任老撾人、泰國(guó)人或柬埔寨的任何人。在印度支那之外，由于東南亞事件的不斷發(fā)展，我們被擠進(jìn)“鉗子”中。中國(guó)對(duì)東南亞有不祥的影響。在一定情形下，馬來(lái)西亞發(fā)生的事情促成澳新美安全條約，這是一個(gè)號(hào)召我們給澳大利亞和新西蘭提供援助的條約。

　　最后，正如你所知的，我們和遍布全球不同的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)已簽訂了大約42個(gè)不同類型的多邊安全條約，并已散布到全球各地。除了核武器，我們已沒(méi)有能源或力量能遵從這些協(xié)議。如果同時(shí)要求實(shí)現(xiàn)承諾的話，我們就會(huì)“手伸得越長(zhǎng)，力量越薄弱”。就算通過(guò)整體動(dòng)員，我看也沒(méi)有什么希望能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些義務(wù)的很大一部分。

　　現(xiàn)在對(duì)這種情況的回答是：我不知道。別人也不會(huì)知道。但我相信在亞洲本土上沖突擴(kuò)大的趨勢(shì)和不斷加深的軍事義務(wù)，不會(huì)有一個(gè)答案。盡管我們的愿望相反。

　　參議員邁克•曼斯菲爾德這封情切意真的信于第二天就受到總統(tǒng)安全事務(wù)特別助理邦迪的一一駁回，其基本邏輯還是沒(méi)有擺脫前述兩難困境，只不過(guò)是避重就輕而已。邦迪并沒(méi)有正面回答參議員提出的“手伸得越長(zhǎng)，力量越薄弱”這樣一個(gè)尖銳問(wèn)題。

　　2月10日，國(guó)家安全委員會(huì)小詹姆斯•湯姆森致函國(guó)家安全委員會(huì)切斯特•庫(kù)柏，也對(duì)在越南軍事升級(jí)一連提出四個(gè)疑問(wèn)：1.我們正視——總統(tǒng)正視——中國(guó)全面干預(yù)的危險(xiǎn)了嗎？2.這進(jìn)一步提出一個(gè)問(wèn)題：我們?cè)敢狻偨y(tǒng)愿意——在東南亞面對(duì)北越和中國(guó)軍隊(duì)聯(lián)合發(fā)起地面戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？3. 也許是更重要的，美國(guó)人民愿意面對(duì)在越南的地面戰(zhàn)爭(zhēng)——一場(chǎng)已經(jīng)使民族疑慮重重的戰(zhàn)爭(zhēng)，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)明確的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)所具有的一些關(guān)系（侵略和“聯(lián)合國(guó)”的反應(yīng)）嗎？4.  最后，在很多新聞界和國(guó)會(huì)議員的批評(píng)下，被忠誠(chéng)地堅(jiān)持“談判”的想法怎樣了呢？以前許多有思想的人還堅(jiān)持這種想法嗎？最后他提出自己的看法：

　　總之，我擔(dān)心我們很快就會(huì)面臨這樣一個(gè)基本問(wèn)題，即南越是否會(huì)表現(xiàn)出如我們希望看到的那樣，是否值得同中國(guó)打一場(chǎng)地面戰(zhàn)，且在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)很難保持中立立場(chǎng)，發(fā)生這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的幾率是很高的。

　　即使到了1966年就連以提出“遏制戰(zhàn)略”出名的喬治•凱南也在一次電視轉(zhuǎn)播的聽證會(huì)上表示“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是愚蠢的，而且極有可能導(dǎo)致一場(chǎng)與中國(guó)的災(zāi)難性對(duì)抗“。他堅(jiān)持認(rèn)為，“撤軍雖然意味著共產(chǎn)主義對(duì)南越的統(tǒng)治，但不會(huì)對(duì)美國(guó)任何重要利益造成損害”。

　　盡管如此，美國(guó)政府始終擺脫不掉合乎邏輯但又實(shí)現(xiàn)不了因而對(duì)美國(guó)而言是近乎無(wú)限的戰(zhàn)略目標(biāo)。1965年2月13日，助理國(guó)務(wù)卿鮑爾斯以備忘錄的形式向約翰遜總統(tǒng)匯報(bào)經(jīng)國(guó)防部長(zhǎng)討論過(guò)的“關(guān)于在北方逐步施加軍事壓力的計(jì)劃所可能造成的風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估報(bào)告。報(bào)告在一系列關(guān)于中國(guó)參戰(zhàn)的無(wú)解之難題中又回到“美國(guó)面臨與中國(guó)的地面戰(zhàn)爭(zhēng)將引起美國(guó)是否需要使用核武器的爭(zhēng)論”，認(rèn)為“回想一下朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)歷，一些美國(guó)人爭(zhēng)辯說(shuō)，只要使用核武器就可避免美國(guó)地面部隊(duì)與中國(guó)大規(guī)模部隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)楹宋淦魇姑绹?guó)占有明顯的優(yōu)勢(shì)”。2月18日，在鮑爾斯的備忘錄的基礎(chǔ)上形成《特別國(guó)家情報(bào)評(píng)估》，確認(rèn)如果美國(guó)大規(guī)模軍事介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)、蘇聯(lián)也將大規(guī)模介入。

　　但美國(guó)最終還是明知不可為而為之：3月8日，美軍在峴港登陸，進(jìn)一步將以越南國(guó)內(nèi)對(duì)立為主的“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”升級(jí)為美國(guó)直接侵略越南的“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。美國(guó)與蘇聯(lián)和中國(guó)的地緣政治較量在越南大規(guī)模展開。
 
　　1965年3月25日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《全世界人民動(dòng)員起來(lái)，援助南越人民打敗美國(guó)侵略者》社論，表明中國(guó)將履行國(guó)際主義義務(wù)，派遣自己的人員，給南越人民以一切必要的物質(zhì)支援，同時(shí)也時(shí)刻準(zhǔn)備派遣自己的人員同南越人民一道，共同戰(zhàn)斗。4月2日，周恩來(lái)總理對(duì)巴基斯坦總統(tǒng)阿尤布•汗以1950年10月3日向印度駐華大使潘尼迦表示中國(guó)出兵意志時(shí)同樣的口氣說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大時(shí)，是無(wú)法劃一條界線的，就像火勢(shì)會(huì)蔓延一樣”，他強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)說(shuō)這是局部戰(zhàn)爭(zhēng)，它所進(jìn)行的是有限轟炸和有限的擴(kuò)大，但是，即使它主觀上想限制戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，實(shí)際上也限制不了”，戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)擴(kuò)大到中國(guó)。周恩來(lái)嚴(yán)厲警告美國(guó)玩火的危險(xiǎn)，他聲明：即使美國(guó)不把對(duì)越南的侵略擴(kuò)大到中國(guó)，中國(guó)也一樣要援助越南，而且已作好了同美國(guó)作戰(zhàn)的一切準(zhǔn)備，但中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人說(shuō)話是算數(shù)的。4月8日，黎筍率團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)正式向中提出了派遣志愿軍部隊(duì)的援越的請(qǐng)求。中越兩國(guó)達(dá)成原則協(xié)議：中國(guó)將向越南派遣防空、工程、鐵道、后勤等志愿部隊(duì)。5月16日，周恩來(lái)向來(lái)訪的越南南方“民解陣”領(lǐng)導(dǎo)人重申，只要越南需要，中國(guó)將如同入朝參戰(zhàn)那樣入越參戰(zhàn)；中國(guó)邊境省份已做好了準(zhǔn)備，整個(gè)中國(guó)也做好了準(zhǔn)備；如果美國(guó)擴(kuò)大到中國(guó)領(lǐng)土，戰(zhàn)爭(zhēng)就無(wú)法限制了；美國(guó)打空戰(zhàn)，中國(guó)就可以打地面戰(zhàn)。1965年6月至8月，第一批志愿軍工程部隊(duì)和高炮支隊(duì)從廣西云南奔赴越南戰(zhàn)場(chǎng)，1966年8月，周恩來(lái)向范文同建議，中國(guó)可派出100名軍事專家，組成小組，深入越南南方幫助越南南方人民的抗美斗爭(zhēng)；1967年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人甚至答應(yīng)北越領(lǐng)導(dǎo)人，一旦美國(guó)在越南使用原子彈，中國(guó)也將向北越提供核炸彈，以破壞美國(guó)在南方的軍事基地。截至1967年，中國(guó)在北越的志愿部隊(duì)人數(shù)達(dá)到15萬(wàn)人。與此同時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)提供軍事和物資的援助也在急劇增加，“數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)”：其中包括先進(jìn)的戰(zhàn)斗機(jī)、坦克和地對(duì)空導(dǎo)彈及3000名軍事技術(shù)顧問(wèn)。

　　與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)不同——在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)一出兵，美國(guó)就開始準(zhǔn)備后撤，而這次在越南戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)一旦出兵，美國(guó)就面臨著麥卡錫時(shí)代“誰(shuí)丟失中國(guó)？”的精神壓力。因而，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦開啟，美國(guó)政府就沒(méi)有退路，美國(guó)參戰(zhàn)的合理性的論證迫使美國(guó)人必須全力以赴。1965年11月3日，國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉為約翰遜總統(tǒng)起草的文件針對(duì)中國(guó)以確定“在越南的行動(dòng)方針”，文件認(rèn)為：

　　美國(guó)的戰(zhàn)略。關(guān)于2月份決定的轟炸北越和7月份批準(zhǔn)的第一階段部署計(jì)劃，只有它們有助于長(zhǎng)期遏制共產(chǎn)黨中國(guó)的政策時(shí)，才有意義。中國(guó)——像1917年的德國(guó)，像30年代末西方的德國(guó)和日本，以及像1947年的蘇聯(lián)——是一個(gè)潛在的大國(guó)，其威脅在于削弱我們?cè)谑澜缟系闹匾院陀行?；更遙遠(yuǎn)但更危險(xiǎn)的是，把所有的亞洲國(guó)家組織起來(lái)反對(duì)我們。美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策是建立在我們國(guó)家的一種直覺(jué)性理解基礎(chǔ)上的，即認(rèn)為亞洲的人民和資源能夠很有效地被中國(guó)或中國(guó)人組織的聯(lián)盟動(dòng)員來(lái)反對(duì)我們，而這一個(gè)聯(lián)盟的潛在力量能夠迫使我們處于守勢(shì)，并威脅到我們的安全。這種直覺(jué)式的對(duì)安全威脅的理解融合另一種理解——也就是說(shuō)我們根據(jù)自己的方式認(rèn)為，如果我們想要實(shí)現(xiàn)我們的國(guó)家目標(biāo)，美國(guó)應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，它是一種與世界上其他國(guó)家的大多數(shù)保持相同發(fā)展方向的需要。我們會(huì)走向經(jīng)濟(jì)上的富裕，走向開放的社會(huì)，走向與各國(guó)進(jìn)行合作；我們繼承的角色和我們已經(jīng)為自己選擇的未來(lái)發(fā)展方向的意識(shí)形態(tài)，盡我們最大的努力，使它們沿著我們喜歡的方向前進(jìn)。如果一些有力量的充滿敵意的國(guó)家——不論是德國(guó)、日本、蘇聯(lián)，還是中國(guó)——被允許和我們相反的意識(shí)形態(tài)去組織它們自己的世界，我們的目標(biāo)就不能實(shí)現(xiàn)，而我們領(lǐng)導(dǎo)者的角色也就不能發(fā)揮作用。

　　一個(gè)遏制中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)努力有三條前線（意識(shí)到蘇聯(lián)在北面和西北面“遏制”中國(guó)）：（a）日本—朝鮮前線；（b）印度—巴基斯坦前線；（c）東南亞前線。今天要決定在人力、金錢和國(guó)家榮譽(yù)上做出巨大投資的話，只有在考慮了在東南亞其他國(guó)家持續(xù)的平衡努力和其他兩個(gè)重要的前線以后才有意義。亞洲的趨勢(shì)是朝著兩個(gè)方向跑——因而也不利于我們的利益；沒(méi)有理由對(duì)我們?cè)谙乱粋€(gè)10年或20年打造我們的盟國(guó)和聯(lián)合戰(zhàn)線（特別包括日本和印度）的能力過(guò)度悲觀，這將防止中國(guó)實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，直到它的熱情衰落下去。因而，這個(gè)工作——即使我們能夠把一些責(zé)任轉(zhuǎn)移到一些亞洲國(guó)家身上——將繼續(xù)要求美國(guó)予以關(guān)注、金錢、以及有時(shí)不幸包括生命。

　　1965年2月7日，越南共產(chǎn)黨的軍隊(duì)突襲了在波來(lái)古（Pleiku）的一處美軍基地。約翰遜下令實(shí)施大規(guī)模轟炸計(jì)劃，該命令于2月28日生效?！懊绹?guó)的空中力量的大規(guī)模使用也未見(jiàn)成效。約翰遜取消了目標(biāo)選擇上的很多限制，但仍無(wú)濟(jì)于事。中央情報(bào)局和國(guó)防情報(bào)局的評(píng)估表明，轟炸對(duì)北越士氣或向南方輸送人員和物資的能力沒(méi)有什么明顯的影響。”

　　1965年至1967年是越南戰(zhàn)爭(zhēng)大規(guī)模升級(jí)的時(shí)期。1965年美國(guó)對(duì)北越的空襲機(jī)次為35000次，1966年為79000次，1967年為10.8萬(wàn)次；同時(shí)投擲炸彈的噸位分別為63000噸、13.6 萬(wàn)噸和22.6萬(wàn)噸。此間美國(guó)似乎因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)有神經(jīng)質(zhì)式的擔(dān)心，擔(dān)心中國(guó)突然“從天而降”。1966年1月25日助理國(guó)務(wù)卿鮑爾斯給約翰遜的備忘錄中寫道：

　　很明顯，加速中國(guó)正式介入戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中有一個(gè)作為開端的突破口是我們無(wú)法忽略的。但是我們的確不知道它在什么地方。不幸的是，我們也許只有在災(zāi)難發(fā)生之后才能找到它。

　　我們?cè)诔r戰(zhàn)爭(zhēng)期間就沒(méi)能正確把握戰(zhàn)爭(zhēng)開始的突破口。直到30萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)從天而降出現(xiàn)在我們面前時(shí)，我們才意識(shí)到與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)開始了。

　　1950年10月在朝鮮，我們對(duì)于中國(guó)的意圖面臨同樣的問(wèn)題。情報(bào)機(jī)構(gòu)那時(shí)自信中國(guó)不會(huì)介入，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)不要忘記杜魯門總統(tǒng)和麥克阿瑟將軍之間一場(chǎng)對(duì)話的內(nèi)涵：

　　“杜魯門總統(tǒng)問(wèn)麥克阿瑟將軍，你認(rèn)為，中國(guó)是否有可能加入北朝鮮一邊參戰(zhàn)？”

　　“麥克阿瑟將軍搖搖頭說(shuō)：我可以說(shuō)這幾乎不可能發(fā)生，他們有幾十萬(wàn)人在鴨綠江邊，但他們沒(méi)有空軍力量。如果他們?cè)噲D過(guò)江，我們的空軍部隊(duì)會(huì)屠殺他們的。可能最多6萬(wàn)人就可以做到，我們的步兵能輕取他們。我預(yù)計(jì)朝鮮的空中之戰(zhàn)會(huì)在感恩節(jié)前結(jié)束，我們可以讓士兵們回家，至少在圣誕節(jié)前到日本?！?/p>

　　就在杜魯門總統(tǒng)和麥克阿瑟將軍談話時(shí)，已經(jīng)有10多萬(wàn)中國(guó)共產(chǎn)黨部隊(duì)在北朝鮮，另外有20多萬(wàn)人準(zhǔn)備跨過(guò)鴨綠江。在11月中旬至少有30萬(wàn)中國(guó)士兵投入戰(zhàn)斗，而南朝鮮、美國(guó)和其他聯(lián)合國(guó)軍甚至沒(méi)有意識(shí)到他們的存在。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以前，中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)在朝鮮達(dá)到了頂峰，超過(guò)了100萬(wàn)人。

　　約翰遜及其顧問(wèn)們對(duì)批評(píng)無(wú)動(dòng)于衷，戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)升級(jí)，但“所有跡象都表明美國(guó)的軍事努力徒勞無(wú)益”。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)華政策也開始向?qū)е潞髞?lái)“尼克松主義”的遏制戰(zhàn)略后退。1966年6月美國(guó)國(guó)務(wù)院—國(guó)防部特別研究小組研究報(bào)告就“美國(guó)的基本戰(zhàn)略選擇”提出看法，認(rèn)為：

　　為應(yīng)付中國(guó)給我們帶來(lái)的難題，我們必須在三種主要基本的國(guó)家戰(zhàn)略中做出選擇，即脫身、遏制和攤牌。第一和最后一種戰(zhàn)略所帶來(lái)的缺點(diǎn)明顯地超出了它們的優(yōu)點(diǎn)。

　　今日的北京政權(quán)正處在革命時(shí)代的曙光之中。毛離世之后的新時(shí)代與正在消逝的時(shí)代如何不同，這一點(diǎn)現(xiàn)在無(wú)人能說(shuō)出，但變化遲早要來(lái)臨。

　　美國(guó)準(zhǔn)備將中國(guó)視為構(gòu)成和平的亞洲均勢(shì)的眾多組成部分之一。

　　長(zhǎng)期來(lái)看，我們希望對(duì)中國(guó)的遏制，如有必要的話，在很大程度上交由日本和蘇聯(lián)來(lái)進(jìn)行，我們的力量和影響則保留用來(lái)校正出現(xiàn)的不均衡情況。如果我們能取得地區(qū)力量均衡的有力地位，這是我們?cè)趤喼薜闹饕繕?biāo)之一，如果我們和其他自由國(guó)家能與中國(guó)形成合作性關(guān)系，遏制戰(zhàn)略將會(huì)真正取得成功。

　　1967年春，曾堅(jiān)決支持越戰(zhàn)升級(jí)的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉承認(rèn)升級(jí)未能達(dá)到主要目的，建議總統(tǒng)停止或限制轟炸。后與約翰遜意見(jiàn)不合，麥克納馬拉離開五角大樓。在越南問(wèn)題上，約翰遜在政府內(nèi)陷入眾叛親離的困境。1968年1月31日，越南南方軍民發(fā)動(dòng)春節(jié)攻勢(shì)，歷時(shí)45天，他們對(duì)36個(gè)省會(huì)、5個(gè)大城市、64個(gè)區(qū)府和50個(gè)戰(zhàn)略村同時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，襲擊了美國(guó)大使館、西貢機(jī)場(chǎng)、“總統(tǒng)”府和南越“政府”總參謀部，并攻占古都順化，殲敵15萬(wàn)人。世界為之震驚。3月，約翰遜政府被迫宣布部分停止轟炸。

　　1969年1月20日，尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)并轉(zhuǎn)而推行“戰(zhàn)爭(zhēng)越南化”——實(shí)質(zhì)是準(zhǔn)備從越南撤退——政策。5月3日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)萊爾德宣布美國(guó)從南越撤軍的三個(gè)基本條件。5月14日，尼克松就越南戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)表演說(shuō)，稱美國(guó)在南越僅追求有限目標(biāo)，針對(duì)越南南方民族解放陣線提出《十點(diǎn)全面解決辦法》，愿意在年內(nèi)從南越撤出大部分外國(guó)軍隊(duì)。9月26日，尼克松在白宮宣布要在1970年年底或1971年年中以前結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)。1973年1月27日，美國(guó)被迫簽訂《巴黎協(xié)定》（即《關(guān)于在越南結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平的協(xié)定》）。1975年，越南軍民發(fā)動(dòng)旱季攻勢(shì)，4月30日，解放西貢，5月1日解放整個(gè)南方。

　　美國(guó)自北方戰(zhàn)線即朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，又在南方戰(zhàn)線即越南戰(zhàn)場(chǎng)上再次遭到失敗，其主要對(duì)手還是同一個(gè)中國(guó)。與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)相比，美國(guó)在越南投入更大，敗得更慘！

　?。ㄈ┟馈⒅袛〕稍蚍治?/p>

　　1．美國(guó)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)失敗原因分析

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是自太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)幾乎由美國(guó)獨(dú)立承擔(dān)的與以中國(guó)為主要對(duì)手的區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)。 1950年10月15日，麥克阿瑟曾在杜魯門總統(tǒng)面前以嘲諷的口氣對(duì)法國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力提出疑問(wèn)。他說(shuō)：

　　印度支那的局勢(shì)令人費(fèi)解。法國(guó)人有15萬(wàn)人組成的最優(yōu)秀的部隊(duì)，指揮官是聲譽(yù)最高的。他們的軍隊(duì)是我們?cè)诜烙鶐У膬杀?，?duì)抗他們的力量只相當(dāng)于北朝鮮人的一半，我不理解他們?yōu)槭裁床荒芟麥绺蓛簟Ｋ麄儽究梢?個(gè)月內(nèi)把敵人消滅，可是近來(lái)我們看到出現(xiàn)了僵局。這提出了一個(gè)更引人關(guān)注的問(wèn)題。法國(guó)軍隊(duì)的能力和質(zhì)量如何？他們?cè)诘谝淮问澜绱髴?zhàn)中表現(xiàn)得很出色。他們?cè)诘诙未髴?zhàn)中表現(xiàn)不佳?，F(xiàn)在的法國(guó)士兵的水平令人懷疑。如果法國(guó)人不打算戰(zhàn)斗，我們是表示反對(duì)的，因?yàn)榉烙鶜W洲的任務(wù)是與他們密切相關(guān)的。他們?cè)谟《戎菗碛蟹▏?guó)軍隊(duì)的精華，而他們卻沒(méi)有戰(zhàn)斗。

　　令美國(guó)怎么也沒(méi)料到的是美國(guó)軍人在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)與中國(guó)人交手后得到的卻是與法國(guó)在印度支那得到的同樣結(jié)果，這個(gè)結(jié)果將麥克阿瑟的話改動(dòng)一下就是美國(guó)人“他們?cè)诔r半島擁有美國(guó)軍隊(duì)的精華，而他們卻沒(méi)有戰(zhàn)斗”。麥克阿瑟提出為什么在越南法國(guó)會(huì)失敗的問(wèn)題，現(xiàn)在我們需要回答的是在朝鮮美國(guó)為什么會(huì)失敗的問(wèn)題。

　　是美國(guó)人沒(méi)有明確的戰(zhàn)略嗎？并不是。

　　如我們?cè)谇懊嫣岬降?949年12月下旬，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)擬定了NSC48/1、48/2號(hào)文件（即《美國(guó)的亞洲政策》），其中已將太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后美國(guó)面臨的地緣政治形勢(shì)看得明明白白，這些半個(gè)世紀(jì)前的研究結(jié)論即使在今天美國(guó)人的視角看也是非常到位的。

　　是美國(guó)沒(méi)有政治和外交資源嗎？也不是。

　　可以說(shuō)，二戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)擁有巨大影響力，當(dāng)時(shí)事關(guān)朝鮮的幾個(gè)聯(lián)合國(guó)決議在美國(guó)操控下獲得通過(guò)。

　　在這場(chǎng)力量對(duì)比如此懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)中為什么是強(qiáng)大的一方失敗呢？

　?。?）戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)沒(méi)有相應(yīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)資源支撐

　　讀讀美國(guó)當(dāng)年的文件就不難對(duì)美國(guó)失敗有一個(gè)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。1950年11月3日，國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司中國(guó)科負(fù)責(zé)政治事務(wù)的官員斯圖爾特在寫給助理國(guó)務(wù)卿臘斯克等的備忘錄中對(duì)這場(chǎng)即將開始的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)提出他們的評(píng)估，認(rèn)為：

　　國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)科深切關(guān)注到目前惡化的北朝鮮局勢(shì)，我們卷入與共產(chǎn)黨中國(guó)沖突的可能性越來(lái)越大。我們沒(méi)有必要列出這種事態(tài)為我們帶來(lái)的種種軍事和政治問(wèn)題，與共產(chǎn)黨中國(guó)的重大沖突違背我們的利益，也不符合中國(guó)人民的利益。那種沖突只會(huì)使蘇聯(lián)和中國(guó)國(guó)民黨人受益。我們心里應(yīng)該想到：要是與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，這對(duì)美國(guó)人和中國(guó)人都是一種悲劇，是可能給美國(guó)帶來(lái)災(zāi)難的事情，我們應(yīng)千方百計(jì)地盡力防止出現(xiàn)這種局面。

　　11月9日，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議應(yīng)國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾要求對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)作出評(píng)估，他們?cè)趯懡o馬歇爾的《備忘錄》中話說(shuō)得更明白：

　　朝鮮與美國(guó)相距甚遠(yuǎn)，讓美國(guó)長(zhǎng)期在那一地區(qū)打一場(chǎng)未宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，其人力、物資和金錢耗費(fèi)都是巨大的。相反地，中國(guó)與朝鮮是近鄰，所以讓中國(guó)共產(chǎn)黨人無(wú)限期打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，用他們?nèi)≈槐M的人力，加上蘇聯(lián)的設(shè)備，代價(jià)相對(duì)就小多了。美國(guó)部隊(duì)繼續(xù)卷入朝鮮事務(wù)符合蘇聯(lián)和世界共產(chǎn)主義的利益，這樣能給美國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。

　　讓軍隊(duì)不足的美國(guó)參加戰(zhàn)略上并不重要地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是符合蘇聯(lián)利益的。從全球戰(zhàn)爭(zhēng)的角度講，美國(guó)因此會(huì)失去平衡，而蘇聯(lián)會(huì)進(jìn)一步完善并完成其全球爭(zhēng)霸的計(jì)劃，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一場(chǎng)突然襲擊。

　　如果容忍未宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)削弱我們的實(shí)力，使我們經(jīng)不起蘇聯(lián)在其他地方發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻，對(duì)朝鮮進(jìn)行的干涉就會(huì)妨礙美國(guó)的安全。在這種情況下，美國(guó)可能會(huì)在朝鮮取得小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但如果全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)就會(huì)敗給蘇聯(lián)。

　　最后參聯(lián)會(huì)得出結(jié)論：

　　應(yīng)該把中共在朝鮮進(jìn)行干涉的問(wèn)題作為一個(gè)緊急問(wèn)題盡一切努力用政治手段解決。最好是通過(guò)聯(lián)合國(guó)解決，就我們的意向，通過(guò)我們的盟國(guó)進(jìn)行直接談判，與中共政府組成臨時(shí)委員會(huì)以及通過(guò)其他可行的方法讓共產(chǎn)黨人放心。

　　12月1日，五角大樓參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上，國(guó)防部副部長(zhǎng)洛維特認(rèn)為蘇聯(lián)人知道朝鮮對(duì)美國(guó)并不是一個(gè)具有決定意義的地區(qū)，其次是失去朝鮮可能會(huì)威脅到日本，并且也許會(huì)最終失去朝鮮和日本的結(jié)果，但西歐才是美國(guó)的主要關(guān)注點(diǎn)，美國(guó)寧可看到失去朝鮮和日本的結(jié)果，也不能失去西歐。J.勞頓•柯林斯將軍強(qiáng)烈反對(duì)舍曼上將關(guān)于守住朝鮮的觀點(diǎn)。認(rèn)為即使從地緣政治上考慮朝鮮也“一文不值，因?yàn)槎韲?guó)人占有海參崴和另一側(cè)的陣地”。他認(rèn)為對(duì)付中國(guó)出兵除了“只有使用或威脅使用原子彈”，美國(guó)實(shí)際上無(wú)計(jì)可施。12月29日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議致電麥克阿瑟：

　　從獲得的所有估計(jì)來(lái)看，中共似乎有能力把聯(lián)合國(guó)部隊(duì)趕出朝鮮，只要他們想這么做。有兩種方式阻止這一能力成為現(xiàn)實(shí)：一種是敵軍認(rèn)為這么做付出的代價(jià)太大而自動(dòng)放棄；一種是在那戰(zhàn)區(qū)投入大量額外的美國(guó)軍隊(duì)，不過(guò)這么做的結(jié)果是嚴(yán)重妨礙美國(guó)在其他地區(qū)的投入，包括影響日本的安全。從其他聯(lián)合國(guó)成員國(guó)為朝鮮獲得大量額外部隊(duì)是不可行的。我們相信，朝鮮不是一個(gè)打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的地方。我們還相信，我們不應(yīng)在面對(duì)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅日益增加的情況下把我們剩下的可用的地面部隊(duì)投入到對(duì)抗中共部隊(duì)的行動(dòng)中。

　　事實(shí)上，美國(guó)在中國(guó)參戰(zhàn)不久就意識(shí)到美國(guó)全面卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性，但是由于美國(guó)將美國(guó)的軍事行為與所謂“道義原則”而不是基于現(xiàn)實(shí)政治的國(guó)家利益相捆綁，使美國(guó)騎虎難下。中國(guó)出兵沒(méi)有幾天，美國(guó)政府就意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性并開始考慮“怎樣才能體面地?cái)[脫出來(lái)”的問(wèn)題。馬歇爾說(shuō)：“接受?；饡?huì)表明我們十分軟弱?！?/p>

　　美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)于1950年11月28日下午3時(shí)在白宮就朝鮮問(wèn)題召開會(huì)議。參加這次會(huì)議的人有：總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾將軍、艾奇遜國(guó)務(wù)卿、柯林斯將軍、海軍部長(zhǎng)馬修斯、海軍上將舍曼及國(guó)務(wù)院、財(cái)政部等方面人員。馬歇爾已開始考慮退出戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，他說(shuō)：“我們的目的是履行我們的聯(lián)合國(guó)義務(wù)，但是不要變成一個(gè)國(guó)家或者作為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)成員國(guó)卷入在中國(guó)與中共的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。”他再次強(qiáng)調(diào)了其他陸?？杖徊块L(zhǎng)的觀點(diǎn)，即“我們不應(yīng)與中共發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”。會(huì)上，參聯(lián)會(huì)也支持馬歇爾，認(rèn)為“我們不應(yīng)被拖入同中國(guó)共產(chǎn)黨的戰(zhàn)爭(zhēng)”。副總統(tǒng)在會(huì)上問(wèn)總統(tǒng)：麥克阿瑟將軍是否作過(guò)讓軍隊(duì)在圣誕節(jié)前回家的聲明，如果作了，他是否知道迫在眼前的是什么。馬歇爾認(rèn)為麥克阿瑟的聲明令美國(guó)尷尬，表示美國(guó)必須想辦法回避它。副總統(tǒng)說(shuō)，中國(guó)可能投入了比現(xiàn)在估計(jì)多得多的人力，除非美國(guó)能投入更多的人力，否則前景十分黯淡。馬歇爾回答說(shuō)：“這個(gè)可能性令人沮喪”，表示他不知道答案，但希望避免卷進(jìn)朝鮮沖突，應(yīng)考慮美國(guó)“怎樣才能體面地?cái)[脫出來(lái)”。國(guó)務(wù)卿艾奇遜說(shuō)也許應(yīng)該告訴麥克阿瑟：聯(lián)合國(guó)和美國(guó)的觀點(diǎn)是，“他沒(méi)有必要占領(lǐng)那一地區(qū)，我們希望結(jié)束這一沖突。我們無(wú)法在朝鮮擊敗中國(guó)人，他們可以比我們投入得多”。最后杜魯門總統(tǒng)批評(píng)“有些人寧可看著國(guó)家垮也不愿政府取得成功。雖然不是所有人都這么想，但是有一部分確實(shí)這么想”。

　　12月4日，杜魯門會(huì)見(jiàn)英國(guó)首相艾德禮討論朝鮮問(wèn)題并訴苦衷，說(shuō)：“美國(guó)在東方和西方負(fù)有責(zé)任，我們自然首要考慮歐洲的防務(wù)，但是我們同樣對(duì)朝鮮、日本、菲律賓負(fù)有責(zé)任，正如英國(guó)對(duì)香港和新加坡負(fù)有責(zé)任一樣?！卑露Y看到西方人的弱點(diǎn)，他說(shuō)：“我們沒(méi)有十分強(qiáng)大的部隊(duì)”，“就英國(guó)而言，他們幾個(gè)月都不可能調(diào)任何軍隊(duì)去那里”。艾德禮勸杜魯門：“整個(gè)問(wèn)題十分嚴(yán)重且十分令人厭煩。聯(lián)合國(guó)可能會(huì)丟面子，特別是在遠(yuǎn)東丟面子，我們也都會(huì)丟面子，但是我們必須衡量利弊。英國(guó)人民在他們的歷史上曾經(jīng)面對(duì)過(guò)一些艱難的局面?！痹谒磥?lái)，西方人“不能如此深陷于東方，這樣會(huì)使我們自己在西方處于攻擊之下，畢竟西方是我們對(duì)抗共產(chǎn)主義陣線的主要戰(zhàn)場(chǎng)?！倍鹏旈T與艾德禮“他們討論了原子彈及其使用問(wèn)題”。這表明美國(guó)對(duì)中國(guó)出兵后的朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)已無(wú)計(jì)可施。

　　1951年2月，美國(guó)政府文件中明確提出從朝鮮撤軍問(wèn)題。這離中國(guó)出兵參戰(zhàn)還不足4個(gè)月。2月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院與參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論從朝鮮撤軍問(wèn)題。會(huì)上參聯(lián)會(huì)表達(dá)了他們關(guān)于從朝鮮撤軍的立場(chǎng)，即“由于美國(guó)還承擔(dān)其他軍事義務(wù)，他們傾向于下一個(gè)冬季前撤軍，但是朝鮮的軍事局勢(shì)表明無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行這一撤退”。助理國(guó)務(wù)卿臘斯克認(rèn)為：“從朝鮮地區(qū)撤出軍隊(duì)是我們的政治目標(biāo)，因?yàn)槲覀兛梢岳眠@些力量從事國(guó)內(nèi)建設(shè)、保衛(wèi)日本和西歐等等”。2月23日，國(guó)務(wù)卿艾奇遜在寫給總統(tǒng)的備忘錄中再次重復(fù)不能繼續(xù)擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。他寫道：

　　聯(lián)合國(guó)軍需要大量增援以展開北朝鮮的大規(guī)模行動(dòng)。而無(wú)論美國(guó)還是其他國(guó)家都不可能提供這些增援力量。即便可能，將這些力量投入朝鮮，就會(huì)使其他地區(qū)面臨蘇聯(lián)的威脅。即使聯(lián)合國(guó)增兵，莫斯科—北平軸心仍有無(wú)限的后備軍隊(duì)可投入朝鮮，以阻礙聯(lián)合國(guó)軍的全面勝利。隨著戰(zhàn)事向北推進(jìn)，敵人的力量及阻止聯(lián)合國(guó)軍前進(jìn)的力量將顯著增加。

　　事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)所有成員，包括積極參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的大多數(shù)國(guó)家，都強(qiáng)烈反對(duì)任何逾越三八線的行動(dòng)。這些意見(jiàn)的基本理由是：（a）把敵人趕回三八線以北就完成了反侵略的主要任務(wù)；（b）進(jìn)入北朝鮮（1）便無(wú)法早日解決朝鮮問(wèn)題，因?yàn)閿橙瞬粫?huì)接受除了三八線以外的任何東西，（2）大大增加了同中國(guó)發(fā)生敵對(duì)行動(dòng)的壓力，（3）在亞洲一個(gè)并不具有決定性意義的行動(dòng)中不斷增加軍事資源投入，（4）大大增加蘇聯(lián)直接介入朝鮮的風(fēng)險(xiǎn)以及隨后的全面戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　結(jié)論

　　權(quán)衡利弊，聯(lián)合國(guó)軍向北全面越過(guò)三八線地區(qū)并非上策。

　　建議

　　a．將此備忘錄交與參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議作為政策基礎(chǔ)，以便準(zhǔn)備給麥克阿瑟的批示草案并供總統(tǒng)考慮。

　　b．經(jīng)總統(tǒng)同意向麥克阿瑟傳達(dá)該指示后，國(guó)務(wù)院將與其他參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的各國(guó)商議此事。

　　上述分析結(jié)論與“聯(lián)合國(guó)軍總司令”麥克阿瑟的見(jiàn)解發(fā)生沖突。杜魯門經(jīng)與國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議商討后于1951年4月11日免除了麥克阿瑟的職務(wù)，這標(biāo)志著美國(guó)朝鮮政策從1950年10月15日杜魯門總統(tǒng)在中國(guó)10月25日出兵后，就由在約克島與麥克阿瑟討論后形成的可以擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的立場(chǎng)，迅速轉(zhuǎn)到準(zhǔn)備從朝鮮撤出的立場(chǎng)。李奇微接替麥克阿瑟后的任務(wù)并不是打仗而是讓美國(guó)“體面地”從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中擺脫出來(lái)。1951年11月6日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議指示李奇微：“我們寧可接受共產(chǎn)黨的建議，也不要中斷談判或使談判出現(xiàn)僵局。”1953年7月27日美國(guó)最終被迫坐在談判桌前與中朝軍隊(duì)簽署停戰(zhàn)協(xié)議。

　　我們看到，造成美國(guó)朝鮮政策上述轉(zhuǎn)變的直接原因表面上看是中國(guó)出兵，而其深層原因則是美國(guó)沒(méi)有支撐在朝鮮與中國(guó)發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)資源。從1951年5月3日到6月27日，參議院軍事委員會(huì)和外交委員會(huì)舉行為期七周的遠(yuǎn)東軍事形勢(shì)聯(lián)合聽證會(huì)。會(huì)上杜魯門說(shuō)：“全面進(jìn)攻中國(guó)的軍事行動(dòng)必須避免，不要說(shuō)別的理由，只因?yàn)樗且活w巨大的餌雷?！卑孢d說(shuō)，如果進(jìn)攻中國(guó)，“就要冒被陷入無(wú)底洞的危險(xiǎn)。這種戰(zhàn)事沒(méi)有個(gè)結(jié)束的日子，它會(huì)把我們的血放干”，而俄國(guó)人在歐洲就可以放手地干。1951年底，面對(duì)久拖不決的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在致國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾的《備忘錄》中近乎哀號(hào)地寫道：“從美國(guó)的軍事角度出發(fā)，美國(guó)的陸、海、空軍長(zhǎng)期被困在一場(chǎng)無(wú)結(jié)果的戰(zhàn)爭(zhēng)中，還有不斷的人力和物力的損失，這是無(wú)法讓人接受的?！比绻绹?guó)堅(jiān)持?jǐn)U大戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，那美國(guó)就不能不面對(duì)“美國(guó)為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)還要在朝鮮投注多少軍事資源”的問(wèn)題。正因此，1951年4月6日，總統(tǒng)、國(guó)防部及國(guó)務(wù)院曾批準(zhǔn)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的建議即授權(quán)麥克阿瑟可以“調(diào)遣美國(guó)遠(yuǎn)東駐軍攻擊敵人駐滿洲的空軍基地及飛行器，并打擊山東半島的威海衛(wèi)附近區(qū)域”，但這項(xiàng)批準(zhǔn)通知直到麥克阿瑟卸任前被扣下一直未發(fā)給他。李奇微接替麥克阿瑟后，再次要求“進(jìn)攻敵人在滿洲和山東半島的空軍基地”的授權(quán)，盡管得到參聯(lián)會(huì)的同意，但受到相當(dāng)復(fù)雜或說(shuō)根本無(wú)法操作的條件限制。

　　現(xiàn)在回頭總結(jié)美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)失敗——同樣也是后來(lái)直至半個(gè)世紀(jì)后小布什時(shí)期美國(guó)失敗——的關(guān)鍵原因，在于美國(guó)的軍事失敗，而軍事失敗的根本原因在于軍事目標(biāo)與可支撐戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的資源的嚴(yán)重不匹配。而越洋進(jìn)行大規(guī)模地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)，使美國(guó)用以支撐這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的資源更顯脆弱。在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)不久，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議就對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，1950年11月9日美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議應(yīng)國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾的要求對(duì)這場(chǎng)即將開始的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)估，清醒地認(rèn)為：

　　朝鮮與美國(guó)相距甚遠(yuǎn)，讓美國(guó)長(zhǎng)期在那一地區(qū)打一場(chǎng)未宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，其人力、物資和金錢耗費(fèi)都是巨大的。相反地，中國(guó)與朝鮮是近鄰，所以讓中國(guó)共產(chǎn)黨人無(wú)限期打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，用他們?nèi)≈槐M的人力，加上蘇聯(lián)的設(shè)備代價(jià)相對(duì)就小多了。美國(guó)部隊(duì)繼續(xù)卷入朝鮮事務(wù)符合蘇聯(lián)和世界共產(chǎn)主義的利益，這樣能給美國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。讓軍隊(duì)不足的美國(guó)參加戰(zhàn)略上并不重要地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是符合蘇聯(lián)利益的。從全球戰(zhàn)爭(zhēng)的角度講，美國(guó)因此會(huì)失去平衡，而蘇聯(lián)會(huì)進(jìn)一步完善并完成其全球爭(zhēng)霸的計(jì)劃，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一場(chǎng)突然襲擊。如果容忍未宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)削弱我們的實(shí)力，使我們經(jīng)不起蘇聯(lián)在其他地方發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻，對(duì)朝鮮進(jìn)行的干涉就會(huì)妨礙美國(guó)的安全。在這種情況下，美國(guó)可能會(huì)在朝鮮取得小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但如果全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)就會(huì)敗給蘇聯(lián)。

　　只是由于麥克阿瑟、艾奇遜等被二戰(zhàn)勝利沖得忘乎所以，才使美國(guó)政府不愿采納甚至不愿考慮當(dāng)時(shí)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的正確意見(jiàn)。

　　20世紀(jì)50年代，美國(guó)面臨的是兩洋任務(wù)，從大西洋方面看，美國(guó)面臨阻止蘇聯(lián)的擴(kuò)張和復(fù)興歐洲的任務(wù)。1947年6月馬歇爾復(fù)興歐洲計(jì)劃出臺(tái)，9月蘇聯(lián)東歐國(guó)家成立“情報(bào)局”。1948年初至1949年初，西方國(guó)家與蘇聯(lián)發(fā)生第一次“柏林危機(jī)”，與此同期，北大西洋公約組織成立。1952年5月16日，美英法德簽訂《波恩專約》，宣布恢復(fù)西德主權(quán)，實(shí)際上承認(rèn)西德重新武裝。次日，《歐洲防務(wù)集團(tuán)條約》簽訂，而同時(shí)蘇聯(lián)也開始考慮與東歐國(guó)家成立相應(yīng)軍事聯(lián)盟以與西方對(duì)抗。在歐洲與蘇聯(lián)關(guān)系日益緊張的形勢(shì)下，面對(duì)已經(jīng)開辟的朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)就沒(méi)有可以支撐兩洋同時(shí)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，況且朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)還是被美國(guó)認(rèn)為的在“讓軍隊(duì)不足的美國(guó)參加戰(zhàn)略上并不重要地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是符合蘇聯(lián)利益的” 戰(zhàn)爭(zhēng)。目標(biāo)沒(méi)有可匹配的手段和可支撐的資源，這樣的目標(biāo)就只能是海市蜃樓，而建立在海市蜃樓上的戰(zhàn)略就注定是不可持續(xù)的。這一點(diǎn)不僅除麥克阿瑟之外的一些美國(guó)有識(shí)之士清楚，毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)之初也看到了這一點(diǎn)，1950年10月2日，他在給斯大林的電報(bào)中說(shuō)：

　　首先的問(wèn)題是中國(guó)的軍隊(duì)能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，有效地解決朝鮮問(wèn)題。只要我軍能在朝境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，主要地是殲滅其第八軍(美國(guó)的一個(gè)有戰(zhàn)斗力的老軍)，則第二個(gè)問(wèn)題(美國(guó)和中國(guó)宣戰(zhàn))的嚴(yán)重性雖然依然存在，但是，那時(shí)的形勢(shì)就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國(guó)都是有利的了。這就是說(shuō)，朝鮮問(wèn)題既以戰(zhàn)勝美軍的結(jié)果而在事實(shí)上結(jié)束了(在形式上可能還未結(jié)束，美國(guó)可能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不承認(rèn)朝鮮的勝利)，那末，即使美國(guó)已和中國(guó)公開作戰(zhàn)，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)也就可能規(guī)模不會(huì)很大，時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)了。

　　斯大林更是看透了美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)能力的脆弱性。1952年8月20日，斯大林與到訪的周恩來(lái)、陳云等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人談到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)說(shuō)：

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)表明了美國(guó)的弱點(diǎn)。24國(guó)的軍隊(duì)不能在朝鮮長(zhǎng)期打下去，因?yàn)樗麄儧](méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，也不能指望取得勝利。

　　美國(guó)人是一批商人，每個(gè)士兵都是投機(jī)商，做買賣。德國(guó)人20天就占領(lǐng)了法國(guó)，美國(guó)已經(jīng)兩年了，卻對(duì)付不了小小的朝鮮。這算什么實(shí)力？美國(guó)人的主要武器是長(zhǎng)襪子、雪茄和出售的其他商品。他們想征服全世界，卻對(duì)付不了小小的朝鮮。美國(guó)人不會(huì)打仗。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以后，他們喪失了進(jìn)行大的戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。他們寄希望于原子彈和空中打擊，但靠這些是不能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的，需要陸軍。但他們的陸軍既少又弱。同一個(gè)小小的朝鮮打仗，在美國(guó)國(guó)內(nèi)就已經(jīng)有人哭泣了。如果他們開始大的戰(zhàn)爭(zhēng)，那又將如何呢？到那時(shí)，恐怕都會(huì)哭泣的。

　　如果讀一下當(dāng)時(shí)麥克阿瑟的一些戰(zhàn)場(chǎng)分析報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些報(bào)告從純軍事的角度看是非常到位的；但深究起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其不足是他似不考慮美國(guó)是否有財(cái)力支持其戰(zhàn)場(chǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這是這位聯(lián)合國(guó)軍最高指揮官與美國(guó)國(guó)務(wù)院及參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議矛盾產(chǎn)生的根本原因。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)之初，麥克阿瑟和杜魯門等只考慮到局部軍事目標(biāo)的“合理性”，而沒(méi)考慮到美國(guó)是否能夠調(diào)動(dòng)實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)“合理”目標(biāo)的國(guó)家資源。事實(shí)上，1950年12月，也就是中國(guó)參戰(zhàn)不久，麥克阿瑟已意識(shí)到“我們的部隊(duì)在數(shù)量上不足”，他在發(fā)給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的電報(bào)中以埋怨的口氣稱：“除非迅速提供最大數(shù)量的地面援軍，否則這支部隊(duì)將被迫不斷撤退，抵抗力量也會(huì)隨之越來(lái)越弱；要到被迫處于灘頭碉堡地位，這固然能延長(zhǎng)抵抗的程度，但除了防御以外也不會(huì)帶來(lái)任何希望?！?951年1月13日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議發(fā)給麥克阿瑟的電報(bào)中承認(rèn)：“在最壞的情況下，即便出現(xiàn)我們必須從朝鮮撤軍的情況，我們也必須使世界了解，我們的困難在于軍需方面?！?953年6月22日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯就朝鮮停戰(zhàn)在致李承晚的信中所作的帶有埋怨的口氣解釋美國(guó)已無(wú)力繼續(xù)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因：

　　團(tuán)結(jié)原則的實(shí)現(xiàn)不能沒(méi)有犧牲。沒(méi)有人能只做他想做的事。美國(guó)的年輕人沒(méi)有做他們想做的事情。100多萬(wàn)美國(guó)孩子離開他們的家庭、親人和和平事業(yè)，奔赴遙遠(yuǎn)朝鮮。他們?nèi)ツ抢锏脑蚴?，你在黑暗的時(shí)刻提出以自由世界大團(tuán)結(jié)的神圣原則來(lái)挽救貴國(guó)于巨大的災(zāi)難。那100萬(wàn)去貴國(guó)的美國(guó)孩子中，2.4萬(wàn)名犧牲，11萬(wàn)名受傷。我們?cè)诮疱X上付出了成百上億美元。那就是我們?yōu)橹艺\(chéng)于你提出的團(tuán)結(jié)原則付出的一部分代價(jià)。

　　1953年7月7日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)就“美國(guó)簽署朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定后的策略”提交的報(bào)告中承認(rèn)：

　　自由世界的歐亞大多數(shù)國(guó)家很可能會(huì)贊成朝鮮中立化，因?yàn)檫@種解決辦法看起來(lái)是消除了美國(guó)和共產(chǎn)黨世界之間的一個(gè)危險(xiǎn)的磨擦區(qū)域，從而減少爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性，還因?yàn)橐獜?qiáng)化美國(guó)在南朝鮮的地位就會(huì)大量消耗美國(guó)資源，不然，這些資源可以用在別處。

　　通過(guò)解除其對(duì)在朝鮮的美國(guó)基地和大規(guī)模裝備精良的韓國(guó)軍隊(duì)的支持，美國(guó)節(jié)省下來(lái)的資源可以用于加強(qiáng)自由世界在其他地區(qū)的軍事地位。

　　美國(guó)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)用了其陸軍的1/3，空軍的1/5和海軍的大部，直接軍費(fèi)高達(dá)200多億美元。在只有15個(gè)國(guó)家參加的“聯(lián)合國(guó)軍”中，美國(guó)提供陸、海、空戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的50.32%、85.89%和93.38%。1951年春，杜魯門親自出馬呼吁拉美各國(guó)為美侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)“分擔(dān)重?fù)?dān)”，只有哥倫比亞作出響應(yīng)，派了象征性的地面部隊(duì)赴朝。巧婦難為無(wú)米之炊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)用于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的直接費(fèi)用按1967年不變價(jià)格計(jì)算共達(dá)693億美元，占一年國(guó)民生產(chǎn)總值比重的15%。1953年9月12日，毛澤東在總結(jié)中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利時(shí)將“敵人在侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)中用錢很多，它的預(yù)算收支不平衡”作為其中美國(guó)失敗的重要原因之一。

　　看來(lái)，與戰(zhàn)爭(zhēng)之初美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的判斷一樣，美國(guó)確實(shí)沒(méi)有能力提供支撐打贏一場(chǎng)遠(yuǎn)距離區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)的資源。如果中國(guó)和蘇聯(lián)再不罷手，美國(guó)只有惟一的手段——原子彈了。

　?。?） “極右”思潮嚴(yán)重介入美國(guó)人的政治生活

　　除了物質(zhì)資源不足的原因外，美國(guó)人形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論及國(guó)內(nèi)的“極右”思潮也是導(dǎo)致美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及后來(lái)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的重要原因。

　　許多美國(guó)政治家始終擺脫不掉理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的兩難困擾。與德國(guó)威廉二世之后的戰(zhàn)略思想史進(jìn)程相似，形式邏輯完備而經(jīng)驗(yàn)邏輯不足，戰(zhàn)略目標(biāo)論證成立而支撐其結(jié)論的資源匹配不足，是二戰(zhàn)后、尤其是從杜魯門到約翰遜時(shí)期及小布什時(shí)期美國(guó)的戰(zhàn)略研究的通病。當(dāng)這種思維通病被應(yīng)用于東方戰(zhàn)爭(zhēng)則更顯得致命。

　　如果說(shuō)以中國(guó)為源頭的東方文明使東方人有著比西方人更為深厚的辯證法（陰陽(yáng)）淵源，那么，似乎是上帝的補(bǔ)償，發(fā)源于地中海的歐洲文明使西方人則占據(jù)著形而上學(xué)——盡管有赫拉克利特、康德、特別是黑格爾哲學(xué)的有力矯正——的哲學(xué)王冠，以至形而上學(xué)成了推動(dòng)基于近現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)文明的主線。如果說(shuō)，德國(guó)威廉二世直至希特勒的目標(biāo)脫離資源支持的基于唯心主義的形而上學(xué)戰(zhàn)略還可以得到具有黑格爾和康德辯證法底蘊(yùn)的俾斯麥有限守成思想矯正的話，那么，對(duì)于其民族國(guó)家歷史較短、發(fā)展迅速而又處于東西方文明邊緣地帶的美國(guó)人——還有日本人——來(lái)說(shuō)，他們?cè)讷@得形而上學(xué)“補(bǔ)藥”益處的同時(shí)，更易受到這種“補(bǔ)藥”副作用的損害。這種損害具體表現(xiàn)為其國(guó)家戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中的形而上學(xué)優(yōu)勢(shì)因得不到辯證法的有力矯正而轉(zhuǎn)化為“一根筋”式即片面的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)路徑及由此帶來(lái)的國(guó)家災(zāi)難。

　　麥卡錫主義是造成20世紀(jì)50、60年代美國(guó)國(guó)家災(zāi)難的意識(shí)根源。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在野的共和黨利用所謂“共產(chǎn)黨人滲入政府”問(wèn)題攻擊民主黨政府。1950年2月，共和黨參議員麥卡錫（Maikaxi）在西弗吉尼亞州惠林市發(fā)表演說(shuō)，無(wú)中生有地宣稱有205名共產(chǎn)黨人滲入到國(guó)務(wù)院，此后，麥卡錫利用參議員的特權(quán)，操縱參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)，捏造事實(shí)，制造謠言，大肆指控和調(diào)查所謂的“共產(chǎn)主義的滲透”，進(jìn)行非法審訊和法西斯式的政治迫害。麥卡錫主義誣陷誹謗的范圍，上至政府要員，下至平民百姓，造成白色恐怖、人人自危的局面，甚至辛辛那提棒球紅隊(duì)被迫一度改名。中國(guó)問(wèn)題專家拉鐵摩爾和費(fèi)正清、進(jìn)步作家斯諾、美國(guó)“原子彈之父”奧本海默等著名人士均遭迫害，大批政府雇員被解雇，共產(chǎn)黨和進(jìn)步力量受到嚴(yán)重摧殘。麥卡錫主義對(duì)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)介入如此深刻以至1966年美國(guó)駐蘇聯(lián)大使湯普森驚呼：“我們現(xiàn)在面臨的是由于大陸封鎖、麥卡錫主義和杜勒斯—饒伯森年代造成的人才匱乏和代溝。” 麥卡錫主義引起美國(guó)有識(shí)之士的強(qiáng)烈反對(duì)，以至1954年12月參議院通過(guò)譴責(zé)麥卡錫的決議案。雖然此后麥卡錫主義衰落，但它對(duì)美國(guó)社會(huì)造成的寧“右”勿“左”的另類形而上學(xué)思維方式卻在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)影響著美國(guó)人的政治生活，乃至美國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)走向。而美國(guó)繼朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后再次飛蛾撲火式奔赴越南戰(zhàn)場(chǎng)，并再次遭遇比朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)更大的災(zāi)難，既是美國(guó)形而上學(xué)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的惡果，同時(shí)也不能不認(rèn)識(shí)到麥卡錫主義對(duì)強(qiáng)化這個(gè)過(guò)程所起到的推波助瀾的作用：“鑒于共和黨右翼的國(guó)內(nèi)政治壓力，艾森豪威爾和杜勒斯都認(rèn)為有必要以北緯17°線在越南劃界，那些判定杜魯門政策應(yīng)為失去中國(guó)負(fù)責(zé)的人，不希望看到因丟失印度支那而遭受指責(zé)”；肯尼迪更是“深深地?fù)?dān)憂，如果不能阻止共產(chǎn)主義橫掃印度支那，他將被打上‘對(duì)共產(chǎn)主義心慈手軟’的標(biāo)簽……由于麥卡錫主義在美國(guó)社會(huì)中勢(shì)力猶存，倘若共產(chǎn)黨人在越南再度勝利，他在1964年再次當(dāng)選的希望就極為渺茫了，民主黨將再次遭受滅頂之災(zāi)”。

　　2．從朝鮮到越南，美國(guó)在同一邏輯下陷入更大的失敗

　　關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)對(duì)此有極為深刻全面并有助于理解21世紀(jì)初的美國(guó)外交的評(píng)價(jià)，他在其主編的長(zhǎng)篇巨著《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中寫道：

　　如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略沒(méi)有什么影響，那么，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)對(duì)美國(guó)的傷害實(shí)在太深了，它加速了美國(guó)霸權(quán)的衰落。蘇聯(lián)在戰(zhàn)略平衡方面取得的成就以及日本與西歐重新獲得的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)幾乎是不可避免的，但是，20世紀(jì)60年代和70年代早期的災(zāi)難性經(jīng)濟(jì)政策，包括為越南戰(zhàn)爭(zhēng)籌資的手段，都對(duì)美國(guó)衰落的時(shí)機(jī)和深度產(chǎn)生了極大的影響。

　　自20世紀(jì)50年代后期以來(lái)，美元的地位一直很虛弱，國(guó)際收支的赤字問(wèn)題困擾肯尼迪，但直到1964年，該赤字還處于可控的范圍之內(nèi)。艾森豪威爾之后的諸位總統(tǒng)都未對(duì)國(guó)家安全的代價(jià)給予足夠的重視?？夏岬?、約翰遜和尼克松傲慢地拒絕對(duì)他們追求的外交目標(biāo)所需的代價(jià)予以密切關(guān)注，在他們的考慮中，國(guó)際收支一向從屬于安全問(wèn)題。在20世紀(jì)60年代，當(dāng)政府印制越來(lái)越多的美鈔來(lái)應(yīng)付其創(chuàng)建帝國(guó)的各種行動(dòng)時(shí)，通貨膨脹率急劇上升。約翰遜和尼克松都試圖將戰(zhàn)爭(zhēng)開支和通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁給他們的伙伴。1965年，法國(guó)起而發(fā)難，要求美國(guó)拿黃金兌換他們手中的美元，1971年，英國(guó)和德國(guó)也開始反對(duì)美國(guó)的國(guó)際貨幣政策。世界開始厭倦以收存貶值的美元作為免受蘇聯(lián)威脅的代價(jià)。他們認(rèn)為蘇聯(lián)的威脅已大大減??；他們厭倦以收存貶值的美元，去支持一個(gè)大多數(shù)歐洲人都反對(duì)的美國(guó)人的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)貨幣問(wèn)題開始向安全問(wèn)題提出挑戰(zhàn)時(shí)，緊張情緒在潛滋暗長(zhǎng)。政治學(xué)家羅伯特•吉爾平解釋說(shuō)：“由于外交和國(guó)內(nèi)問(wèn)題的雙重原因，美國(guó)政府對(duì)擴(kuò)張性和通貨膨脹政策不停息的追求最終削弱了美元的地位，撼動(dòng)了國(guó)際貨幣體系，（美元開始成為）全球經(jīng)濟(jì)中既危險(xiǎn)而又受到排斥的一員?！?/p>

　　1950年至1954年美國(guó)國(guó)際收支逆差平均為17億美元，1955年至1959年（1957年除外）平均每年為25億美元，1960年至1964年平均每年為28億美元，1965年至1969年平均每年猛增為34億美元。國(guó)際收支逆差增大導(dǎo)致美元地位下跌。1950年至1970年，外國(guó)政府、中央銀行和私人握有的美元，從84億增加到430億，而美國(guó)黃金儲(chǔ)備則從243億美元，一步降到163億美元。60年代前半期，美國(guó)外貿(mào)順差平均每年為54億美元，后半期下降到30億美元，1968年僅為83700萬(wàn)美元，是1937年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)的最低點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)用于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的直接費(fèi)用按1967年不變價(jià)格計(jì)算共達(dá)1488億美元，占一年國(guó)民生產(chǎn)總值比重的14%。美國(guó)國(guó)力在60年代末期嚴(yán)重衰落，導(dǎo)致國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生重大變化?？兹A潤(rùn)接著寫道：

　　美元貶值提升了美國(guó)的商品價(jià)格，致使其失去了海外市場(chǎng)，到1971年，美國(guó)在這個(gè)世紀(jì)首次出現(xiàn)了貿(mào)易逆差。在這一年里，為阻止黃金外流，尼克松政府拒絕拿黃金兌換美元，尼克松的屬下寧愿結(jié)束美元的儲(chǔ)備貨幣地位，從而破壞了哈里•德克斯特•懷特和約翰•梅納德•凱恩斯于20世紀(jì)所設(shè)計(jì)的、給參與國(guó)帶來(lái)驚人財(cái)富的布雷斯頓森林體系。在20年代60年代末和70年代，假使沒(méi)有這次戰(zhàn)爭(zhēng)，假使沒(méi)有受到通貨膨脹困擾的為國(guó)民提供工作和服務(wù)的國(guó)內(nèi)計(jì)劃所造成的惡果，美國(guó)面臨的許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題會(huì)依然存在，但是，這些問(wèn)題因耗費(fèi)在越南的數(shù)十億美元而惡化了。經(jīng)濟(jì)停滯不前而物價(jià)卻快速增長(zhǎng)，即所謂的滯脹，在20世紀(jì)70年代打擊了美國(guó)。在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗之后，德國(guó)和日本被剝奪了參與大國(guó)角逐的機(jī)會(huì)，因而成為美國(guó)衰落的主要受益者。日本人將其研發(fā)預(yù)算的99%用到民用生產(chǎn)上，從而輕易地占領(lǐng)了美國(guó)市場(chǎng)，而美國(guó)卻將研發(fā)預(yù)算的50%用在武器裝備方面。另一位政治學(xué)家理查德•羅斯克蘭斯解釋了諸如日本和德國(guó)這樣的貿(mào)易國(guó)家的興起，盡管并非出于自愿，這些國(guó)家選擇了貿(mào)易而不是軍事手段去獲取財(cái)富和權(quán)力。撇開對(duì)日本卓越的工業(yè)計(jì)劃的不實(shí)指責(zé)，我們不能忽略這樣一個(gè)事實(shí)：由于那場(chǎng)毫無(wú)理智的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)至少加速了這個(gè)世界所面對(duì)的“日本第一”的到來(lái)。塑造一個(gè)全新的、后霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的機(jī)會(huì)，隨同美國(guó)的財(cái)富和權(quán)勢(shì)，一起被揮霍掉了。

　　此外，美國(guó)與蘇聯(lián)的軍事力量對(duì)比的天平也發(fā)生不利于美國(guó)的傾斜。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)前夕，美蘇的洲際導(dǎo)彈數(shù)量比是5∶1，1964年是4∶1，1967年蘇聯(lián)洲際導(dǎo)彈為570枚，1968年增至900枚，1969年達(dá)1060枚，數(shù)量上趕上美國(guó)。美蘇戰(zhàn)略力量接近平衡。除戰(zhàn)略核力量外，戰(zhàn)后美國(guó)長(zhǎng)期壟斷的制海權(quán)也受到蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)。當(dāng)美國(guó)因越戰(zhàn)重負(fù)放慢海軍造艦速度時(shí)，蘇聯(lián)正好摒棄了近海防御的海軍戰(zhàn)略，迅速加強(qiáng)遠(yuǎn)洋進(jìn)攻力量。在常規(guī)地面部隊(duì)方面，盡管美國(guó)由于擴(kuò)大侵越戰(zhàn)爭(zhēng)把兵員在1968年擴(kuò)大到350萬(wàn)人，但是受人力開支增大和通貨膨脹的影響，裝備費(fèi)用不足，武器更新困難。加之越戰(zhàn)困住了約50萬(wàn)美軍，美國(guó)全球常規(guī)兵力分布失去平衡。到20世紀(jì)60年代末，美國(guó)的霸權(quán)已呈江河日下之勢(shì)。

　　我們大量引用上述資料，試圖說(shuō)明與20世紀(jì)50年代失去朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的原因一樣，戰(zhàn)略目標(biāo)與資源手段之間嚴(yán)重不匹配，也是美國(guó)60年代失去越南戰(zhàn)爭(zhēng)的深層原因。后者與前者不同的只是，于前者中美國(guó)尚處“一鼓作氣”少年氣盛階段，而于后者中美國(guó)則進(jìn)入“再而衰”階段。如果不是尼克松及時(shí)調(diào)整，美國(guó)很可能繼而陷入“三而竭”的沼澤之中。對(duì)此，如果我們研究一下從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)及其尼克松執(zhí)政期間美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算變化，我們就會(huì)有更直觀的認(rèn)識(shí)，不難發(fā)現(xiàn)其中變化最大的是國(guó)防支出。

　　可以說(shuō)，“尼克松主義”的出現(xiàn)拯救了美國(guó)：其要義是收縮戰(zhàn)線，量力而行，使美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)與其有限的資源手段相匹配。我們看到，尼克松執(zhí)政時(shí)期（1969-1974年）美國(guó)財(cái)政支出大幅下降。1969年尼克松上臺(tái)將1968年聯(lián)邦政府的年增長(zhǎng)率從13.1%壓縮到3.1%，收入增長(zhǎng)率從2.8%提升到22.2%。在美國(guó)國(guó)家財(cái)政支出中，國(guó)防支出占其大部，因此，國(guó)防支出的下降是聯(lián)邦財(cái)政支出下降的主要因素。在《美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算國(guó)防支出和退伍軍人補(bǔ)助金支出》表中，國(guó)防支出年平均增長(zhǎng)率按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算從1967年的22.9%，到尼克松上臺(tái)的1969年降到 0.7%，1971年猛跌至 -3.5%，至尼克松下臺(tái)前一年即1973年也保持在 -3.1%；同期，國(guó)防支出占聯(lián)邦支出總額分別從1967年的45.4%,到1969年降為44.9%,1973年為31.2%,1974年降為29.6%。此后數(shù)年,美國(guó)外交基本在尼克松主義的路線上進(jìn)行調(diào)整。財(cái)政支出中國(guó)防開支部分逐年下降。1975年至1989年，國(guó)防支出占聯(lián)邦預(yù)算支出總額比重大體保持在26%至22%之間。這使肯尼迪、約翰遜政府期間嚴(yán)重透支的美國(guó)經(jīng)濟(jì)得以休整和恢復(fù)。美國(guó)國(guó)力逐漸上升。這為后來(lái)戰(zhàn)勝蘇聯(lián)作好了預(yù)備。

　　3.中國(guó)勝利的原因

　　作為美國(guó)失敗原因的反證就是中國(guó)勝利的原因。我們傳統(tǒng)上將中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利歸功于中朝參加人員的勇敢頑強(qiáng)和中國(guó)參戰(zhàn)的正義性質(zhì)。這沒(méi)問(wèn)題，但還不完全，因?yàn)閮H憑勇敢和正義我們就不能解釋類似斯巴達(dá)克起義失敗以及拉丁美洲一些古國(guó)文明在殖民主義炮火中毀滅的原因。

　　其實(shí)，中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管有在國(guó)門以逸待勞的天然優(yōu)勢(shì)，但也有資源不足的困擾。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)政府曾設(shè)想在1951年將軍費(fèi)開支從1950年國(guó)家預(yù)算中軍費(fèi)開支的43%減少到30%，用70%來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但到戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入持久戰(zhàn)后，中國(guó)被迫將1951年國(guó)家預(yù)算中軍費(fèi)開支的比例提高到45.64%。1951年總預(yù)算因戰(zhàn)爭(zhēng)增加了60%，而總預(yù)算中直接用于朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的就占32%。1952年9月，周恩來(lái)訪蘇時(shí)請(qǐng)求蘇聯(lián)在今后5年中再貸款40億盧布，其中大部分還是用于軍事和國(guó)防，購(gòu)買工業(yè)設(shè)備的僅有8億盧布。中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間戰(zhàn)費(fèi)開支達(dá)人民幣62億元。這就是說(shuō)，只是在三八線以北的抵抗戰(zhàn)爭(zhēng)就消耗掉了1952年中國(guó)財(cái)政總收入183.7億人民幣的近1/3。1956年毛澤東在政治局?jǐn)U大會(huì)議上也承認(rèn)：“第一個(gè)五年計(jì)劃期間，軍政費(fèi)用占國(guó)家預(yù)算全部支出的百分之三十。這個(gè)比重太大了?！边@說(shuō)明，當(dāng)時(shí)中國(guó)用以進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，尤其在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略物資禁運(yùn)的形勢(shì)下，根本不足以支撐以朝鮮全境為目標(biāo)的軍事行動(dòng)?；诖耍c美國(guó)麥克阿瑟的作派不同，盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的口氣強(qiáng)硬，但自始至終不以朝鮮全境而是以三八線以北為目標(biāo)，這使其有限的軍事目標(biāo)有了可以與之匹配的資源支撐。此其一。

　　其二，從雙方武器對(duì)比的角度，美國(guó)畢竟是當(dāng)時(shí)世界上惟一有核武器的國(guó)家，而這又是美國(guó)在堅(jiān)持不下去的時(shí)候撕破面子的最后底線。在只以三八線以北的有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)是“紙老虎”，但如果將有限戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為朝鮮全境的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)，那形勢(shì)可能就會(huì)使中國(guó)的優(yōu)勢(shì)化為劣勢(shì)，除了中國(guó)財(cái)力不足以支撐這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)外，真的到了美國(guó)以核武器與百?gòu)U待興的中國(guó)魚死網(wǎng)破的地步，對(duì)中國(guó)也是不利的。根據(jù)現(xiàn)在已公開的美國(guó)檔案文件看，美國(guó)準(zhǔn)備以談判結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，也正是美國(guó)軍方高層開始準(zhǔn)備以原子彈作大戰(zhàn)再啟底牌的時(shí)候。

　　比如，1953年3月27日，陸軍參謀長(zhǎng)柯林斯在呈送的關(guān)于朝鮮采取其他行動(dòng)方案的新文件中“提出表示可以考慮使核武器”。他在國(guó)務(wù)院與參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的討論中說(shuō)：“我個(gè)人對(duì)在朝鮮使用戰(zhàn)術(shù)核武器的意義持懷疑態(tài)度?！眳⒅\長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷認(rèn)為：“由于任何地面戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)都會(huì)造成傷亡，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)我們將被迫使用我們擁有的各種核武器?！笨哲妳⒅\長(zhǎng)范登堡將軍希望：“如果真的使用原子彈，我們用它來(lái)襲擊滿洲的基地。原子彈在那里會(huì)有效果。”3月31日，聯(lián)合國(guó)軍總司令克拉克向金日成及彭德懷建議雙方舉行聯(lián)絡(luò)組會(huì)議，同日，在艾森豪威爾總統(tǒng)在其主持的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)討論會(huì)上也提出在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中使用核武器問(wèn)題?！八姓J(rèn)，沒(méi)有許多好的戰(zhàn)略目標(biāo)，不過(guò)他覺(jué)得，如果使用核武器后，我們能（1）對(duì)共產(chǎn)黨部隊(duì)取得重大勝利；（2）在朝鮮蜂腰部劃線，那就是值得的”。非軍事顧問(wèn)迪馬洛特表示“我們應(yīng)該在朝鮮使用一些核武器”，艾森豪威爾表示同意，認(rèn)為：“不管怎樣，美國(guó)應(yīng)努力消除對(duì)使用核武器的禁忌”。 4月26日板門店談判復(fù)會(huì)，5月20日，美國(guó)軍方仍在考慮“把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到朝鮮境外的必要性”，這樣，“有必要使用原子彈”；這時(shí)艾森豪威爾表示:“對(duì)這一建議的一大擔(dān)心是，蘇聯(lián)空軍可能會(huì)襲擊日本的毫無(wú)防御能力的居民中心。”他說(shuō):“這一點(diǎn)總是壓在他心頭，令他不安”。1953年7月27日，朝中和聯(lián)合國(guó)雙方代表團(tuán)的首席代表南日大將和哈里遜中將分別在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，經(jīng)事先商定，雙方首席代表簽字時(shí)間即作為停戰(zhàn)協(xié)定簽字時(shí)間。7月7日，也就在停戰(zhàn)協(xié)定簽署的前10天，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)還就美國(guó)在簽訂停戰(zhàn)協(xié)定后準(zhǔn)備一個(gè)“臨時(shí)行動(dòng)方案”，以防“新一輪武裝進(jìn)攻產(chǎn)生”，警告“如果有新一輪武裝進(jìn)攻產(chǎn)生，就不可能把戰(zhàn)爭(zhēng)僅限于朝鮮境內(nèi)”。7月23日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第156次會(huì)議還在討論“中國(guó)共產(chǎn)黨人進(jìn)行全面進(jìn)攻的可能”。國(guó)防部副部長(zhǎng)表示：“如果停戰(zhàn)協(xié)定被違反，我們可能利用我們的核能力打擊中國(guó)共產(chǎn)黨人”。艾森豪威爾補(bǔ)充道：“把我們的援軍放在日本，需要時(shí)隨時(shí)運(yùn)到朝鮮?！?/p>

　　可見(jiàn)，美國(guó)在朝鮮準(zhǔn)備停戰(zhàn)的同時(shí)也在預(yù)備著一場(chǎng)更大的更殘酷的原子戰(zhàn)爭(zhēng)。而對(duì)于已實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的中國(guó)而言，應(yīng)對(duì)這種戰(zhàn)爭(zhēng)既無(wú)必要，也沒(méi)有力量。而中國(guó)能夠在盡可能擴(kuò)大戰(zhàn)果的同時(shí)又能適時(shí)地結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，既是新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高超的外交藝術(shù)的表現(xiàn)，又是中國(guó)贏得朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。戰(zhàn)爭(zhēng)輸贏本身并沒(méi)有意義，只是看誰(shuí)在適時(shí)妥協(xié)之前在資源可支撐的范圍內(nèi)盡可能最大限度地贏得國(guó)家利益。1955年10月15日，毛澤東同日本國(guó)會(huì)議員訪華團(tuán)談話時(shí)說(shuō)：“世界大戰(zhàn)這個(gè)東西意思不大。說(shuō)打仗我們就一定害怕，這也不見(jiàn)得。丟原子彈誰(shuí)也害怕，日本人怕，中國(guó)人也怕，所以最好還是不打，盡一切力量爭(zhēng)取不打?！?/p>

　　在越戰(zhàn)中中國(guó)始終掌握戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)并迫使美國(guó)屈服的原因與上同理，此不贅述。

　　將朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)中的背負(fù)著拯救“民主世界”這一所謂“道義責(zé)任”的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與同時(shí)期既具有共產(chǎn)主義熱情，又具有冷靜的現(xiàn)實(shí)主義眼光的新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人作比較，前者打仗更多是為了“面子”，而后者則是地地道道地為了“里子”。美國(guó)開戰(zhàn)的理由基于所謂“道義原則” ，而在事先明知不會(huì)有多大效果的情況下對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)只為了所謂“政治影響”，被迫結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)甚至想在窮途末路時(shí)使用原子彈則更是為了保住面子，這兩點(diǎn)決定了美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)是沒(méi)有底線的，而中國(guó)則始終將戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)定在三八線上，由此保證中國(guó)依托于東北重工業(yè)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)有一個(gè)良好的外部環(huán)境，而不是僅僅為所謂徒有虛表的“面子”。這一時(shí)期的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人犯了與后來(lái)蘇聯(lián)赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蛲瑯拥暮贸鲲L(fēng)頭的錯(cuò)誤，猶如世界級(jí)的“超女”，風(fēng)頭出盡后便是洋相十足。

　　(未完，待續(xù)）

　　（相關(guān)簡(jiǎn)介：張文木，北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授）