中印緣何成了兩條道上的車
中國(guó)與印度最實(shí)質(zhì)的差別在于中國(guó)經(jīng)過(guò)了徹底的社會(huì)主義性質(zhì)的革命
北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授 張文木
2009年08月27日來(lái)源：人民網(wǎng)-《環(huán)球時(shí)報(bào)》
在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，存在自主性與依附性“兩條道路”的斗爭(zhēng)。雖然中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)相同，由于兩者選擇了不同的道路，導(dǎo)致中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了截然不同的后果。
中國(guó)與印度最實(shí)質(zhì)的差別在于中國(guó)經(jīng)過(guò)了徹底的社會(huì)主義性質(zhì)的革命
中印兩國(guó)發(fā)展之爭(zhēng)實(shí)際上是制度之爭(zhēng)。1949年之前，中國(guó)國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)走的道路就是依附性發(fā)展道路，最后導(dǎo)致的后果是：外資沖擊中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民整個(gè)勞動(dòng)收入遠(yuǎn)不足補(bǔ)償生產(chǎn)支出，致使農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也難以為繼，隨之而來(lái)的就是農(nóng)業(yè)的萎縮和農(nóng)村的解體。蔣介石集團(tuán)的依附性發(fā)展道路為中國(guó)革命鋪好了干柴，大量外資又為這干柴澆上了燃油，以致共產(chǎn)黨到哪里，哪里就有大批的農(nóng)民參加紅軍鬧革命。這段歷史讓共產(chǎn)黨人明白：依附性經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路。中國(guó)人民在20世紀(jì)50年代選擇了獨(dú)立自主的社會(huì)主義發(fā)展道路。
而印度的近代發(fā)展道路恰恰相反。印度是英國(guó)的殖民地，英國(guó)根據(jù)自己的成功經(jīng)驗(yàn)，不僅不允許印度有自主創(chuàng)新能力，而且還千方百計(jì)地摧毀印度的自我選擇能力，更遑論其革命的能力。20世紀(jì)40年代，尼赫魯在英國(guó)的支持下和平取得了政權(quán)并使印度獲得了獨(dú)立，其負(fù)面影響則是龐大的私有產(chǎn)權(quán)被保留了下來(lái)。而所有制越復(fù)雜、產(chǎn)權(quán)繼承的歷史越長(zhǎng)、分割關(guān)系越細(xì)密，國(guó)家發(fā)展的產(chǎn)權(quán)包袱就越重：為了發(fā)展，就必須補(bǔ)償龐大的產(chǎn)權(quán)利益，并為此必然嚴(yán)重依賴外部資金，這就嚴(yán)重削弱了印度國(guó)家的獨(dú)立自主和自我創(chuàng)新的能力。
中國(guó)與印度最實(shí)質(zhì)的差別在于中國(guó)經(jīng)過(guò)了徹底的革命，而且是社會(huì)主義性質(zhì)的革命。這一革命使中國(guó)整個(gè)社會(huì)的所有制關(guān)系大為簡(jiǎn)化。土地集中到了國(guó)家和農(nóng)村集體手中，這大大降低了國(guó)家發(fā)展的成本。1978年以后，中國(guó)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立了具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化，其經(jīng)濟(jì)顯示出遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于印度的強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭。徹底的社會(huì)革命使中國(guó)擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的依附性質(zhì)，而完全獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)制度又使新中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有了沒(méi)有經(jīng)歷政治革命的印度無(wú)法具有的創(chuàng)新品質(zhì)。
依附性嚴(yán)重阻礙了印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
幾乎是同時(shí)建國(guó)（印度1947年建國(guó)，新中國(guó)1949年成立）的印度與中國(guó)，其兩者之間的差距始于中國(guó)1952年土改完成，到1978年中國(guó)改革開(kāi)放后迅速拉大。
印度經(jīng)濟(jì)的依附性嚴(yán)重阻礙了其生產(chǎn)力的發(fā)展。最能反映印度經(jīng)濟(jì)對(duì)外依附程度的是對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域。印度為了外匯大量出口技術(shù)含量較低的商品以購(gòu)回高附加值的商品，結(jié)果就是出口量越多貿(mào)易赤字就越大，從而形成“利潤(rùn)逆循環(huán)”現(xiàn)象。從1949年到2003年這長(zhǎng)達(dá)50多年的歷史中，印度外貿(mào)竟然只有兩年順差。印度外貿(mào)如雪崩一般越滾越大的赤字是其經(jīng)濟(jì)對(duì)西方技術(shù)和資本絕對(duì)依附關(guān)系帶來(lái)的惡果。
即使在美譽(yù)有加的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，依然可見(jiàn)依附性對(duì)印度發(fā)展的阻礙作用。印度IT產(chǎn)業(yè)并不是由印度民族經(jīng)濟(jì)自主推動(dòng)而是由國(guó)際，尤其是由資本中心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求拉動(dòng)的。在所有出口項(xiàng)目中，西方從印度進(jìn)口需求最小的是戰(zhàn)略性IT產(chǎn)品，需求量最大的則集中于低附加值的配件型產(chǎn)品。這表明，國(guó)際資本中心國(guó)對(duì)印度IT產(chǎn)品的需求對(duì)提高印度IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)，尤其是有利于鞏固國(guó)家安全的核心技術(shù)的進(jìn)步，不會(huì)有太大的幫助。而造成IT產(chǎn)業(yè)這種依附性發(fā)展的原因又在于長(zhǎng)期處于萎縮狀態(tài)的印度民族市場(chǎng)，30%左右的貧困人口大大限制了IT產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的購(gòu)買力和IT技術(shù)的國(guó)內(nèi)培育與開(kāi)發(fā)條件。
如果中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)第三次經(jīng)濟(jì)飛躍，印度將無(wú)法與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)
根據(jù)上述對(duì)印度結(jié)構(gòu)式的考察和理論分析，筆者對(duì)印度和中國(guó)的未來(lái)發(fā)展前景做出如下評(píng)估：
第一，英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀(jì)文明的發(fā)展進(jìn)程，卻沒(méi)有給印度人帶來(lái)自主型的———相對(duì)于拉美式的———資本主義的近代發(fā)展進(jìn)程。除了主權(quán)歸屬不同，印度獨(dú)立后所建立的只不過(guò)是殖民地時(shí)期金字塔利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)的變形。這種結(jié)構(gòu)既斷送了印度在二戰(zhàn)后進(jìn)入蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家自主型社會(huì)主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時(shí)代進(jìn)入英美等西方國(guó)家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過(guò)五十多年的痛苦掙扎性選擇，當(dāng)代印度實(shí)際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國(guó)際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。
第二，印度獨(dú)立以來(lái)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)既阻礙了生產(chǎn)力可持續(xù)性發(fā)展，也削弱了印度國(guó)家發(fā)展的可持續(xù)潛力。如果將印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿Ψ譃楸憩F(xiàn)為存量的自然資源潛力和表現(xiàn)為變量的高效利用這些資源的能力潛力，那么在與中國(guó)比較時(shí)，印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿χ痪哂凶匀毁Y源存量?jī)?yōu)勢(shì)，而缺乏高效利用這些資源的國(guó)家能力的變量?jī)?yōu)勢(shì)。中國(guó)相對(duì)于印度的發(fā)展優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在后一方面。由于中國(guó)擁有良好的運(yùn)用其自然資源的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由此產(chǎn)生的高效能力，在可見(jiàn)的將來(lái)印度要贏得相對(duì)于中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)是不可能的。
第三，上述兩點(diǎn)結(jié)論的確定是有條件的，即只有在當(dāng)代中國(guó)已確定的社會(huì)主義制度參照系和當(dāng)代印度已確定拉美模式的坐標(biāo)系中，上述對(duì)印度的評(píng)估結(jié)論才是成立的。鑒于印度自然資源尚未大規(guī)模開(kāi)發(fā)，并對(duì)中國(guó)保持著相當(dāng)?shù)暮蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)，如果未來(lái)中國(guó)發(fā)展自覺(jué)或不自覺(jué)地走上具有拉美特征的印度發(fā)展道路，并由此形成拉美式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么，中國(guó)的發(fā)展將會(huì)落伍于印度。
第四，對(duì)印度國(guó)家發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)估不能不考慮議會(huì)體制對(duì)印度未來(lái)的影響。這一點(diǎn)使目前在“印度熱”中的所謂自由派人士甚為樂(lè)觀，而筆者的評(píng)估結(jié)論則是非常悲觀的。從“減震”的角度考慮，尼赫魯留給印度的“民主體制”不僅使政府失去了效能，同時(shí)也使“人民革命”失去效能。這種體制的“減震”作用既留給了印度政府解決問(wèn)題的時(shí)間，同時(shí)也增加了印度政府解決問(wèn)題的難度。從這個(gè)意義上說(shuō)，如無(wú)“猛藥”根治，議會(huì)制度的“減震”作用對(duì)具有結(jié)構(gòu)性危機(jī)的印度產(chǎn)生的后果不會(huì)是迅速崩潰，而只能是緩慢衰落，乃至瓦解，并且是在不知不覺(jué)中瓦解。
第五，今天中國(guó)用本國(guó)的資源支撐本國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的后勁已十分有限了。中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到自主創(chuàng)新道路的重要性、提出“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”思想。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨著第三次的飛躍。第一次飛躍的時(shí)候是從社會(huì)主義革命進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)，第二次飛躍是從改革開(kāi)放進(jìn)入小康社會(huì)，第三次將是從“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”中推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果我們能順利實(shí)現(xiàn)這次飛躍的話，印度與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)失去起碼的前提。