從次貸危機觀察“主流經(jīng)濟體系”的核心機制
“補課”與“百年一遇”
“監(jiān)管不力”還是“有效需求不足”？
華爾街：功臣？罪魁？
“籠中虎”與“挾持”
“問征夫以前路，恨晨光之熹微”
當年，主流經(jīng)濟學家們鼓吹過一個“補課”論，主張中國的發(fā)展跳不過資本主義階段，因而需要“補課”。事實上大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國經(jīng)濟自80年代初開始“轉軌”，這一過程在1994年到1998年間基本完成，1998年后，經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)特征迥異于1994年前的系統(tǒng)（見王中宇《宏觀調控：向左走？向右走？》科學時報2008年9月2日 2版）。
如果假設我們的“補課”始于1998年，到如今我們上課10年，大體相當于“高一”的程度。人們有了越來越多的切身體驗，據(jù)此可得出遠比當年真切的客觀認識。此時，美國次貸危機給我們一個難得的機會，得以深入認識這個工商文明中的主流經(jīng)濟體系。
當一個系統(tǒng)平穩(wěn)運行時，很難認識它的內(nèi)在機制，倒是它遇到擾動、危機的時期，其行為更易于顯示出它真實的內(nèi)涵。這往往是催生大經(jīng)濟學家的機緣，例如著名的凱恩斯主義，就與1929年美國的“大蕭條”有不解之緣。
9月14日，美聯(lián)儲前主席格林斯潘稱：美國正陷于“百年一遇”的金融危機。言下之義，當前的麻煩，其程度不次于1929年美國的“大蕭條”。此前，格林斯潘一直被尊稱為“格老”，“誰當美國總統(tǒng)無所謂，只要格林斯潘在美聯(lián)儲主席的位置上”，這樣的評論一度廣為流傳。所以我們應該重視“格老”的忠告，重視當前的學習機會。無論你對這個體系作何價值判斷，都需對它有客觀的認識。
大量的文章都將這次風波歸咎于“監(jiān)管不力”，恰如國內(nèi)將“三鹿奶粉”事件歸咎于質監(jiān)部門。然而，這真是問題的癥結所在嗎？
我們先來看一下美國經(jīng)濟增長的動力何在？
在“主流經(jīng)濟中”經(jīng)濟增長的制約性因素不是產(chǎn)能，而是需求。美國的GDP統(tǒng)計從需求角度將GDP分解為：個人消費、私人國內(nèi)投資、出口、進口、政府消費與投資等部分，其中，進口擠占了國內(nèi)市場，因而降低GDP。
圖一顯示了美國GDP增長的構成，由于數(shù)據(jù)波動很大，對每一組數(shù)據(jù)，用多項式擬合出趨勢線，以便觀察長期走勢。
圖一：美國真實GDP年增量構成（按2000年不變價計）
數(shù)據(jù)顯示：個人消費對美國GDP的增長一直起著絕對的主導作用，因而美國經(jīng)濟主要靠個人消費拉動（與之對比，中國經(jīng)濟主要靠出口和投資拉動）。而住房對個人消費影響很大，它會帶動一系列商品與服務需求。所以，那些炒外匯的人必須要關注每月公布的美國房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)。
很多美國人買房靠貸款，這是一個聰明的制度設計：年輕時靠貸款買房，用整個青壯年時期掙錢還貸，退休前落下自有房產(chǎn)，以備安享晚年。這個制度一舉多得：對房地產(chǎn)商，可以擴大市場容量；對銀行，可以擴大貸款需求；對購房者，可以提早實現(xiàn)居者有其屋（人家可沒我們這樣刻薄，稱之為“房奴”）；對政府，使易沖動的青年人忙于還房貸、老年人居有定所，這有利于社會安定。
這不是很完美嗎？是哪里出了紕漏？站在銀行的角度，貸款需要擔保，否則你還不起怎么辦？然而不是所有的人都能提供擔保物，家境殷實者自然無虞，職位優(yōu)渥者可用未來的收入擔保，然而，這兩者之外，還有大量的人，既無有權有勢的爹媽，又無可靠而豐厚的收入，就只能望房興嘆了。對房地產(chǎn)商和銀行而言，這是個待開發(fā)的市場，對政府而言，這是個“不穩(wěn)定因素”。
聰明絕頂?shù)慕鹑谌瞬艂儚娘L險分析中找到了出路。還不起貸款的風險是可以靠統(tǒng)計數(shù)據(jù)定量評估的（人家才不像我們，拍拍腦袋就敢決策上數(shù)百億的工程），依靠定量分析，可以給這些風險定價，于是貸款可以分為若干檔，抵押越不可靠，風險的價格越高，貸款的利率越高。于是銀行推出了系列產(chǎn)品，不同類型的客戶，可以各取所需。這次導致麻煩的“次級貸款”就是這樣產(chǎn)生的。
美財政部拋出7000億美元救援計劃后，美國布魯金斯研究所資深人士艾爾門多夫警告：不要對房價止跌抱太高期望。他談到，財政部的拯救方案不會改變房價不斷下跌的基本面，因為這改變不了許多人根本就住不起現(xiàn)住的房子這一現(xiàn)實。
“許多人根本就住不起現(xiàn)住的房子”，這才是問題的癥結所在。
所謂“住不起”，應指其貨幣收入無法支付購房款。住房不是寶石、珍珠、游艇，它是人們的基本需求，許多人的貨幣收入無法滿足住房這樣的基本需求，但似乎誰也不從這個視角觀察問題。
10年的“補課”經(jīng)驗與統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，在主流經(jīng)濟體系中，資源配置的核心機制是利潤極大化。而它必然驅使貨幣轉化為利潤，沉淀為資本，再去追逐未來的利潤。這一機制持續(xù)運行的結果，追逐利潤的貨幣與追逐商品并祭獻利潤的貨幣將日漸失衡，導致產(chǎn)能過剩與有效需求不足（王中宇《利潤極大化與滯脹》科學時報2007年12月30日 五、六版）。
統(tǒng)計上廣義貨幣M2中流動性最強的部分是M1(現(xiàn)鈔、信用卡及活期存款),它主要用于購買商品與服務，M2中其他部分是各種存款，它們追逐的是利潤，圖二表明，在美國廣義貨幣M2中，M1的份額持續(xù)下降，說明購買商品的貨幣相對于追逐利潤的貨幣持續(xù)下降。
圖二：美國 M1/M2
事實上，美國的貨幣構成已經(jīng)從廣義貨幣M2擴張到M5,根據(jù)美聯(lián)儲發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，早在1979年1月M5的體量已經(jīng)是M2的183.8%，這些五花八門的貨幣都需要投資機會以追逐利潤。由此凱恩斯指出：現(xiàn)代資本主義的常態(tài)就是有效需求不能消化過量的商品與勞務的供給，以致于形成投資不振、企業(yè)開工不足和失業(yè)。
改變導致兩類貨幣失衡的機制，勢必從根本上改變“主流經(jīng)濟體系”的性質，而如果不做這樣的改變，一個邏輯上的選擇是為不足的有效需求注入額外的貨幣。當年的羅斯福就是這樣應對“大蕭條”的。凱恩斯主義不過是事后為羅斯福政策提供的理論解釋。
然而，向不足的有效需求額外注入的貨幣，在經(jīng)濟系統(tǒng)運行過程中同樣會逐漸轉化為追逐利潤的貨幣。為了維持系統(tǒng)運轉，只能持續(xù)進行這種注入。長此以往，勢必導致另一個失衡：貨幣發(fā)行量與真實財富間的失衡。圖三的統(tǒng)計數(shù)據(jù)證實了這一點：均以1959年一季度值為1，到2008年二季度，美國以不變價計算的GDP增加到4.90，而廣義貨幣M2增加到26.58。
圖三：美國貨幣存量與真實財富失衡
這種失衡在70年代就將美國拖入了滯脹。
在滯脹肆虐的1973年，Black-Scholes的期權定價模型問世。這個模型的思路在于，利用可得的數(shù)據(jù)，用可計算的數(shù)學模型估算某個金融產(chǎn)品（如股票、期貨等）的合理價位。金融市場的交易涉及巨大的利益，而交易的基礎是對價格的判斷。于是大量的數(shù)學研究投入了這個領域，所用的工具越來越深奧，包括偏微分方程、概率統(tǒng)計、隨機過程、鞅論、測度論、流形、分形等。數(shù)學模型與計算機的結合，使操盤手可以迅速對價位做出判斷，從而確定自己的交易策略。
這樣的技術背景為金融市場的大發(fā)展提供了可能性。金融市場面對的是收益與風險，不同人群對風險的承受能力不同，財大氣粗者有能力參與高風險高收益的賭博，而升斗小民根本賭不起。于是市場創(chuàng)造了越來越多的金融衍生產(chǎn)品，供財大氣粗者選用。
理論上，選用衍生工具的一方是厭惡風險，希望穩(wěn)定者，他們通常是生產(chǎn)一線的企業(yè)，而另一方是能承受風險，而追逐暴利者，索洛斯先生就是其中的翹楚。于是衍生工具市場的宏觀功能就是：將風險轉移給有能力承受者。從系統(tǒng)全局看，這是又一個聰明的制度安排。但實際上，為避險而進入這個市場的客戶遠少于追逐暴利者。原因很簡單，這個經(jīng)濟體系制造著越來越多的、遠超過真實財富的貨幣，這些貨幣又越來越多地積累在極少數(shù)社會成員的手中，他們承受風險的能力和對暴利的渴望遠非常人可以想象。于是資本市場、衍生品市場成了他們的賭場。
漸漸地，整個經(jīng)濟體系的金融子系統(tǒng)分化為兩層，其底層提供傳統(tǒng)的清算、支付、存儲等功能，它服務于實體經(jīng)濟；其高層是資本市場、證券市場、衍生品市場等，標準理論稱：它在承擔“配置資源”、“發(fā)現(xiàn)價格”的職能，而實際上大多數(shù)交易是逐利資金擁有者間的對賭。
對國家的實體經(jīng)濟而言，金融系統(tǒng)的底層性命攸關，一旦清算、支付、存儲業(yè)務中斷，實體經(jīng)濟必然停擺。而金融系統(tǒng)的上層不過是逐利資金擁有者的賭場而已。有錢人之間瓜分利潤、爭奪資本的爭斗從來就是鮮血淋漓的，這種賭場為瘋狂的多余資金提供了娛樂場所，使有錢人之間的爭斗演化為文質彬彬的電子游戲，并由一大批高學歷者來操作，華爾街就是他們聚集的地方之一。
本世紀初，網(wǎng)絡泡沫破裂，股價跌去一半，并出現(xiàn)了大量債券違約，但沒有一家大型銀行倒閉。美國金融系統(tǒng)表現(xiàn)得很有彈性。究其原因，這種雙層結構起了重大作用。社會上的大多數(shù)人生存于實體經(jīng)濟中，并為虛擬經(jīng)濟提供利潤。而擁有絕大多數(shù)財富的少數(shù)人，生存于虛擬經(jīng)濟中，他們在這里瓜分實體經(jīng)濟祭獻的利潤，并相互爭奪已有的資本存量。如果將實體經(jīng)濟視為船，虛擬經(jīng)濟就是船上開設的賭場，賭局中可以無所不用其極，但有一條底線：不能將船搞沉了。
這次美國政府坐視雷曼兄弟破產(chǎn)而拯救AIG，因為雷曼兄弟是單純的投行，它的垮臺主要影響虛擬經(jīng)濟。而AIG被視為一家復雜的公司，與包括零售金融產(chǎn)品在內(nèi)的金融市場的很多領域有著廣泛業(yè)務聯(lián)系。美國銀行首席執(zhí)行官肯尼斯·劉易斯說，“我不知道哪家大銀行與AIG沒有重要業(yè)務往來”，據(jù)蘇格蘭皇家銀行測算，一旦其破產(chǎn)，其他金融機構的損失可能達1800億美元。倫敦政治經(jīng)濟學院歐洲政治經(jīng)濟學教授威廉姆•比特這樣分析美國決策者的心態(tài)：
“他們擔心，AIG的倒閉將會在美國乃至世界金融體系增加實際或可能的交易對手風險，以至于沒有一家金融機構愿意向另一家金融機構提供信貸，這一擔心促使他們做出了特別判定。面向千家萬戶和非金融企業(yè)的信貸將會是下一張倒下的多米諾骨牌，那將是金融末日。”
看來，決策者們擔心的是AIG倒閉會拖垮為實體經(jīng)濟服務的金融系統(tǒng)底層，其后果是這條船上的賭徒們都無法承受的。
中銀國際首席經(jīng)濟學家曹遠征也從這個視角觀察，他稱：
目前的美國金融危機還是屬于金融現(xiàn)象，是金融衍生品的發(fā)展出現(xiàn)了問題，而商業(yè)銀行傳統(tǒng)的業(yè)務如清算、支付、存儲等還沒有受到破壞。從這個角度講，沒有必要認為這個問題是很嚴重的，一些金融機構倒掉是允許的。
由此我們看到，以華爾街為代表的虛擬經(jīng)濟，并非瘋狂的產(chǎn)物，它是“主流經(jīng)濟”理性的創(chuàng)造，它在實體經(jīng)濟與控制大量貨幣、瘋狂追逐利潤的人群間建立起了一個隔離層，讓乘坐在實體經(jīng)濟這條船上的賭徒們，不至于因瘋狂而把船搞沉了。
當年馬克思用嚴謹?shù)倪壿嬜C實了資本主義制度內(nèi)在的矛盾性，指出這個制度將無以為繼，這使各國知識界大面積左傾。羅斯福和凱恩斯用注入額外貨幣彌補有效需求的方法緩解了這一矛盾。當超額發(fā)行的貨幣遠超過社會真實財富時，華爾街又用金融創(chuàng)新將其籠起來，防止其在惡斗中傷及實體經(jīng)濟。
由此觀之，創(chuàng)造虛擬經(jīng)濟的華爾街對“主流經(jīng)濟”的貢獻應與凱恩斯相當---為凱恩斯主義的后遺癥提供了解決方案。對“主流經(jīng)濟”而言，凱恩斯與華爾街的貢獻價值幾何？不妨從與之競爭的對立體系觀察。70年代末，一批老共產(chǎn)黨員看到資本主義“垂而不死”，其社會甚至顯得比“社會主義”國家還富裕，于是紛紛帶領自己的國家“轉軌”、“接軌”，力圖“融入”之。
現(xiàn)在華爾街背負著惡名，然而試想一下，如果沒有華爾街，遠超過真實財富的、聚集在少數(shù)人手中的貨幣會造成什么局面？請回想一下，70年代美國的M2與真實GDP間的失衡遠不如1995年之后嚴重，而那時出現(xiàn)了持續(xù)十多年的滯脹。相反，1995年之后整整十年，M2的增幅遠遠高于真實GDP，而美國的實體經(jīng)濟一直平穩(wěn)運行。
在譴責華爾街的同時，不應忘記從另一個角度思考一下。假如當初華爾街不對住房次級貸款這么熱心，美國會怎樣？
首先，房地產(chǎn)業(yè)不可能有這樣的興旺，美國的消費水平將有明顯的下降，這將使本來就不高的GDP增長率更低下；其次，美國的金融機構將不可能發(fā)放這么多的貸款，大批逐利資金將喪失一個重要的出路；其三，美國無房者的數(shù)量肯定比現(xiàn)在多，這意味著美國的犯罪率將更高、監(jiān)獄將更滿、治安將更差，社會將更不安定。美國社會各界能夠接受這樣的局面嗎？
復旦大學經(jīng)濟學院金融學教授孫立堅樂觀地稱：
美國政府已經(jīng)責成高盛和大摩這兩家最后的投資銀行向健全的商業(yè)銀行體系轉換,將其中的一部分業(yè)務和人力回歸到傳統(tǒng)的支持實體經(jīng)濟領域上來。這意味著美國投資銀行控制華爾街創(chuàng)造的金融財富的“輝煌”時代宣告結束，從而將徹底告別濫用金融創(chuàng)新所帶來的“虛假的繁榮”的投融資環(huán)境，世界經(jīng)濟將重新回到平衡有序的發(fā)展軌道中來。（孫立堅《美國7000億美元救市的副作用太大》2008-09-23東方早報）
這是何其的天真，投資銀行的本業(yè)是做咨詢業(yè)務，是遠超出真實財富的逐利資金將其吸引到衍生產(chǎn)品領域，政府可以命令投資銀行回歸商業(yè)銀行，又能命令那些逐利資金向那里“回歸”？它們才是問題的根源?！捌胶庥行虻陌l(fā)展軌道”恐怕會被證明是個玫瑰色的美夢。
金融系統(tǒng)的上層象個籠子，將整個經(jīng)濟系統(tǒng)制造的、遠超過真實財富的逐利資金裝了起來，防止它跑出來造成經(jīng)濟危機，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭。
逐利資金的要求有兩個層次：最好能賺得利潤，起碼不要賠本。然而在貨幣存量與真實財富迅速失衡的大背景下，從宏觀上看，這根本做不到。這導致了微觀層面激烈的競爭：看誰聚斂貨幣的速度能超過貨幣貶值的速度。
伺候逐利資金這焦躁的“老虎”絕非易事，問題的關鍵不在于為其找到真實的財富----這是不可能的；而是使它相信：有可能掙得利潤，而且是高額利潤，至少從宏觀上能保障資金的安全，一旦發(fā)生損失，要能使它相信是自己操作失誤或運氣欠佳，決不能使其懷疑，這籠子其實是皇帝的新衣。
于是。整個虛擬經(jīng)濟建立在“信心”的基礎上，“信則靈”這才是經(jīng)營虛擬經(jīng)濟的關鍵。這絕對是個高難度的課題。美國財政部、美聯(lián)儲和華爾街的工作，就像各出一只手，協(xié)同捧一個肥皂泡走獨木橋。這種工作必須綜合經(jīng)濟、金融、法律、數(shù)學、心理學、教育學甚至傳媒學方面的一流能力，業(yè)界工作壓力之大，局外人難以想象，格林斯潘與華爾街絕非浪得虛名。而為了吸引一流人才，必須付出高額的薪酬。從70年代算起，這個肥皂泡已經(jīng)維持了30多年，這絕對是一個偉大的成就。
然而，越來越大肥皂泡終歸是要破滅的。清醒的格林斯潘將其與1929年的“大蕭條”相提并論，那次事件導致了整個西方世界的經(jīng)濟衰退，走投無路的資本集團間相互惡斗，引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，其結果是“社會主義陣營”的出現(xiàn)。
肥皂泡是靠信心維持的，其破滅使整個金融系統(tǒng)失去了信心，誰也不敢將手中的錢再貸出去，因為不知還能否收回來。于是為實體經(jīng)濟服務的金融系統(tǒng)底層面臨停擺。如果這一局面出現(xiàn)，整個“主流經(jīng)濟”勢將面臨災難的深淵。這就是布什政府力推救市計劃的背景，也是兩黨高層達成共識的根源。
然而，美國民眾卻深感受到了挾持。德州民主黨眾議員多哥特對伯南克表示：老百姓總被要求來收拾殘局，但從來沒有被邀請去分享盛宴。對于這一次被要求為救助華爾街作貢獻，民眾會感到十分氣憤。布什政府提出7000億美元救市計劃后，議員們收到的反對郵件鋪天蓋地，迫使面臨選舉的眾議員們否決了它。隨后，全球股市爆跌，媒體大肆宣染蒸發(fā)了多少億元財富。其實，又沒有地震、戰(zhàn)爭，真實財富在數(shù)天之內(nèi)能如何“蒸發(fā)”？“蒸發(fā)”掉的其實是根本不曾存在過的“財富”，和人們對金融系統(tǒng)的信心。
現(xiàn)在美國民眾面對兩難的選擇：同意救市等于認可劫貧濟富，拒絕救市勢將使自己面臨失業(yè)的前景。財富高層就這樣挾持了全體美國人。這次計劃的7000億美元，美國政府稱將靠發(fā)行國債取得，美國的國債歷來是賣給外國政府的，中國就占到了約1/5，是其最大的債主，（這一點也不妨礙美國人對中國頤指氣使，耳提面命），增發(fā)如此巨量的國債，等于挾持了各國人民。
以中國為例，我們的產(chǎn)能超過1/3靠海外市場維持運轉，美國是我們最大的出口目標國，美國經(jīng)濟衰退、進口下降，勢將造成我們國內(nèi)大量產(chǎn)能閑置，工人失業(yè)，社會動蕩。我們的外匯儲備大量購買了美國國債和各種金融債券，美國虛擬經(jīng)濟如果崩潰，這些“財富”瞬間就會變成廢紙。而如果我們通過買美國的國債，協(xié)助其救市，就等于用我們血汗工廠中打工者二三十年來積攢的那點血汗錢為美國福豪們解困。
9月24日，在第63屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)言時，溫家寶總理稱：
“當前國際金融動蕩，已經(jīng)波及許多國家，影響還會加劇，各國應當通力合作，迎接挑戰(zhàn)?！?/p>
9月27日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會主席劉明康在“夏季達沃斯論壇”上宣布：
“現(xiàn)在央行和銀監(jiān)會正同美聯(lián)儲進行緊密磋商，商討緊密合作，可能采取一些措施。”
不知此時他們腦中是否閃出過“挾持”二字。而美國人無論是布什、鮑爾森還是伯南克，對此不會有絲毫的歉疚，他們在中國的代理商早就教導我們：“主流經(jīng)濟學”本來就是不講道德的。他們腦子里只有“大棋局”的思維，你落進了“將軍抽車”的陷阱，是你技不如人，居然還來抱怨對手“不道德”，有沒有搞錯？！還是想想你的下一步棋吧。如果你想掀翻棋盤，那證明你違背“國際準則”與“普世價值”，是“流氓國家”，我的太平洋艦隊手正癢著呢！
“問征夫以前路，恨晨光之熹微”
美國政府計劃用來救市的7000億美元，按9月26日匯價6.8183計算，相當于4.7728萬億元人民幣，比我國2006年財政總收入3.876萬億元還多出23.1%。投入如此巨量的資金，前景如何？
美國特許金融分析師協(xié)會（CFA）對約3200名專業(yè)投資人士進行了調查，結果顯示，大部分被調查者認為政府通過這一計劃挽救金融系統(tǒng)的做法是正確的。此外，60%的被調查者支持政府動用這7000億美元流動資金購入次貸不良資產(chǎn)。
但美國有122位經(jīng)濟學家則聯(lián)名致信國會，反對7000億美元的救援計劃。這封“致住宅市場的代表和臨時參議院主席”的信中，反對理由第一條就是“公平性”：這個計劃是用納稅人的錢去補貼給投資者。投資者在有風險的情況下去創(chuàng)造盈利，需要能夠承受損失。
這封信的作者們是“主流經(jīng)濟學”的原教旨主義者，他們相信：
“美國的富有活力和創(chuàng)新精神的私人資本市場畢竟為這個國家創(chuàng)造了前所未有的繁榮。為了平息短期干擾而從根本上削弱那些市場是極其短視的做法。”
不當家不知柴米貴，伯南克本來和經(jīng)濟學家們觀點相似，。2000年在《外交政策》雜志上的一篇文章中，他寫道：
“如果華爾街垮掉了，面向大眾的金融業(yè)是不是也得跟著垮掉呢？不一定。”
對金融投機商們的厭惡溢于言表?，F(xiàn)在，成了當家人的伯南克嘗到了“挾持”的滋味，轉而向國會聯(lián)合經(jīng)濟委員會發(fā)出警告：如果政府的金融救援計劃不能得以實施，信貸危機會進一步加劇，企業(yè)和消費者都將無法獲得貸款，這將導致美國經(jīng)濟陷入停頓，其經(jīng)濟后果將是可怕的。他強調，美國經(jīng)濟活動看起來已普遍減緩，經(jīng)濟增長前景的下行風險非常令人關注。至于美國總統(tǒng)布什則警告國會必須采取行動，否則將使美國經(jīng)濟遭受“痛苦而持久”的損害。
“專業(yè)投資人士”與“經(jīng)濟學家”的屁股坐在不同的板凳上，自然見解各異。但站在“主流經(jīng)濟體系”這個全局的立場上，從大時間尺度我們又能看到什么？
回到圖一，可以發(fā)現(xiàn)自2000年2季度，個人消費增量達到峰值后，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯的變化：個人消費增量持續(xù)下滑，這意味著拉動美國經(jīng)濟的主動力在減弱，出口增量加速上升，這意味著美國國內(nèi)產(chǎn)能日益依賴海外市場，從趨勢線看，一兩年內(nèi)出口將替代個人消費成為GDP增長的第一動力。至于私人國內(nèi)投資的增量，1998年2季度就達到峰值，此后大趨勢是下滑，2007年1季度后竟出現(xiàn)了負增長。
這一變化意味深長。
首先，靠刺激個人消費維持國內(nèi)繁榮的政策已經(jīng)走到了盡頭，90年代的網(wǎng)絡泡沫讓美國快速透支了這個經(jīng)濟體系的可調控空間，這次房貸危機證實了這一點。美國長盛不衰的信念，其經(jīng)濟體制的基礎已經(jīng)動搖。美國人的好日子在世紀之交就邁進了“亢龍有悔”的階段。
其次，維持美國經(jīng)濟增長將愈來愈依賴海外。這表明，美國將越來越具有擴張性，南斯拉夫戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭就是明證。由于其經(jīng)濟日益依賴海外市場與資源，仍處于唯一超級大國地位的美國將更加難于琢磨。歷史證明，沒有哪個大國會甘于衰落，它必然會用盡一切手段維持自己的地位。對于與其關系密切的國家，它將變?yōu)橐粋€日益危險的伙伴。
孔老夫子早就告誡我們：“君子不立危墻之下”，對那些企圖將中國經(jīng)濟綁在美國戰(zhàn)車上的說教與勢力，國人應該警惕。
長期以來，美國的經(jīng)濟機制被我們視為效仿的榜樣，而今這個機制暴露出了其無法克服的深層矛盾，為我們敲響了警鐘。前車之覆，后車之鑒，我們是否還應“勇往直前,義無反顧”地向那萬丈深淵撲去？
圖四與圖三相似，用同樣的方法比較中國的貨幣發(fā)行量與真實財富。
圖四：中國貨幣存量與真實GDP
對比圖三與圖四，可看出：美國以1959年為基年，49年后，真實國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為基年的4.9倍，而廣義貨幣M2增長為基年的26.57倍；與之對比，中國以1990年為基年，16年后，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為基年的4.7倍，而 M2增長為基年的22.6倍。由此估算，美國平均每年超額發(fā)行貨幣的速度為3.51%，而中國為10%，是美國速度的2.8倍。
可見利潤極大化機制在我們這里的作用比在美國強烈得多。美國在戰(zhàn)后靠凱恩斯主義和“虛擬經(jīng)濟”走了半個世紀。我們以相當于美國2.8倍的速度追趕，還剩多少可供回旋的時間？
這不是杞人憂天，80年代初，當時的農(nóng)研中心分析中美兩國的資源稟賦后指出：中國無法效仿美國的“house + car”模式。而事實上的政策選擇導致了汽車和房地產(chǎn)業(yè)的飛速膨脹，致使我國在金融、能源、環(huán)境、社會安定等方面幾無回旋余地。然而至今未看到對當初產(chǎn)業(yè)政策選擇的認真反思，一個缺乏反思能力的社會又會走向何方？
對中、美兩國統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行全面的對比分析研究，已是當務之急！
（注：文中數(shù)據(jù)來自美國商務部經(jīng)濟分析局U.S. Department of Commerce Bureau of Economic Analysis網(wǎng)站http://www.bea.gov/national/index.htm和美聯(lián)儲網(wǎng)站http://www.federalreserve.gov/releases/）