對倫敦G20峰會不能期望太高 4月2日，G20峰會將在倫敦舉行。去年11月15日，G20峰會首次在華盛頓舉行，各國除了表達共同應對全球金融危機之愿望和各自特殊之關切外，沒有取得多少具體成果。首次峰會結束至今5個月來，全球金融危機絲毫沒有顯露出緩解之跡象，美國金融依然動蕩，歐盟內部自顧不暇，東歐諸國全面告急，日本衰退再創(chuàng)記錄，全球所有國家皆深刻感受到危機之沖擊和衰退之痛苦，全球知名研究機構頻頻調低世界范圍之經濟增長預期。 尤其令世人憂心忡忡的是：貿易和投資保護主義之浪潮波濤洶涌，美國高唱“買美國貨、雇美國人”，歐洲各國之經濟刺激計劃“自掃門前雪”，強烈要求保護本國勞工之罷工此伏彼起；國際匯率體系象過山車一樣忽上忽下，數之不盡的貨幣匯率巨幅貶值，引發(fā)其他國家之深切關注乃至極度不滿。以中國為例，自去年7月以來來，依照貿易加權計算，人民幣相對美元升值幅度就超過10%，相對歐元升值23%，相對周邊貨幣升值超過30%，如此巨幅升值，毫無疑問是導致中國出口持續(xù)急劇下滑之重要原因。權威部門數據表明：2005年人民幣升值以來，我國出口產品在發(fā)達國家（美、歐、日）市場之占有率明顯下降，而中國之競爭者（譬如印度、巴西、墨西哥、馬來西亞，等等）之市場占有率則明顯上升，難怪最近國內要求人民幣貶值之呼聲愈發(fā)高漲，引起世界各國高度關注，擔心人民幣貶值會觸發(fā)新一輪競爭性貶值浪潮和惡化全球危機。我國為了盡力挽救出口急劇下滑趨勢，頻繁提高出口退稅率，卻照樣引發(fā)許多國家的指責之聲，說中國以“出口補貼”方式搞貿易保護主義。 盡管各國相繼出臺五花八門的經濟刺激方案，盡管世界主要中央銀行（美聯儲、歐洲中央銀行、英格蘭銀行、日本中央銀行）早就開始啟用規(guī)?？涨暗摹傲憷守泿耪摺?，美聯儲甚至宣布實施所謂“定量寬松政策”，直接入市大舉購買國債、住宅抵押債券和房貸機構債券，且數量超過萬億美元，然而，“債券—通縮”負循環(huán)之陰影卻不以人的意志為轉移，恰似“黑云壓城”一般，深深籠罩著人類經濟。如何迅速擺脫“債務—通縮”負循環(huán)，成為各國最頭痛的問題之一。 不僅如此，隨著東歐諸國和其他許多國家債務違約風險急劇上升，究竟誰來擔當“救世主”的角色，似乎已經成為當今世界一個“無解”的難題。IMF捉襟見肘，目前只剩下區(qū)區(qū)數百億美元，無法承擔“救世”重任。美國財長蓋特勒喊破嗓子，呼吁各國出錢支持IMF牽頭的“救世計劃”。然而，過去數十年, IMF之“救世記錄”頗為令人不快甚至惱怒，美國堅持IMF的一票否決權，讓世界許多實在提不起勁兒為IMF“抬轎子”。 如此眾多頭緒紛繁之事項，皆是G20倫敦峰會將要討論之課題。然而，假若世界人民對倫敦峰會抱有過高期望，他們大失所望之可能性極大。究其原因，略有五端：其一、各國對金融危機之根源各執(zhí)一詞，相互爭吵，遠為達成共識，美國政要刻意缺席年初之“達沃斯世界經濟論壇”，即為明證，至今亦未有達成任何共識之跡象。沒有基本共識，如何可以達成共同的解決方案？其二、歐洲、美國其實早就各打各的算盤了。美國執(zhí)意要求其他國家支持IMF主導的國際金融體系，而對IMF如何改革卻閃爍其詞；歐洲高調要求改革國際貨幣體系，卻沒有任何切實可行的方案。其三、盡管許多有識之士倡議主要大國簽署協議以穩(wěn)定匯率，乃至回歸固定匯率制度（譬如歐洲中央銀行行長特里謝就多次聲明主張回歸），然而，至今沒有哪個大國明確拿出具體方案。其四、保護主義風起云涌，相互謾罵之聲不絕于耳，難以奢望倫敦峰會能夠驅散保護主義之陰霾。其五、許多人說G20要有所作為，主要取決于 “G2”（中國和美國）之合作。然則，兩國元首第一次相聚，能否建立良好工作關系并有實質性成果，尚在未定之天。 走筆至此，筆者突然想到1933年6月12日。那是1930年代世界大蕭條最黑暗的日子，西方主要大國領袖也是跑到倫敦召開“世界貨幣和經濟會議”（London Monetary and Economic Conference），希望找到擺脫大蕭條之出路。不幸的是：美國和歐洲（主要是美國、英國和法國）之間圍繞匯率問題激烈爭吵，會議沒有取得任何結果，不歡而散。隨后幾年，各國“以鄰為壑”之競爭性匯率貶值和“相互報復”之保護主義政策變本加厲，成為大蕭條長期持續(xù)惡化之根本原因。 衷心希望2009年4月2日之G20峰會不會重蹈1933年6月12日“倫敦世界貨幣和經濟會議”之覆轍！
<table id="euwck"></table>