一場新的文化冷戰(zhàn)：NED、人權(quán)、西藏與媒體操縱
劉伯松
美蘇冷戰(zhàn)時期，除了軍事對抗，還有一個文化對峙，前者在亞非拉都有代理熱戰(zhàn)，后者也一樣。不過冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄軍事不再緊張，代理戰(zhàn)爭也隨之而消失；但文化冷戰(zhàn)，不但沒有停止，反而越來越繁多，越來越精明。
記得60年代在香港讀書時，有個印刷精美、稿費蠻高的《今日世界》月刊，還有不少書刊，包括張愛玲的《赤地》、趙滋藩的《半下流社會》等都是在當?shù)孛绹侣勌庂Y助出版的。還有一個亞洲基金會也在文教界十分活躍。
同時，歐洲早在1950年，CIA成立了一個文化自由協(xié)會（Congress for Cultural Freedom， 1950-1967），在歐洲舉辦各種音樂、舞蹈、藝術(shù)、講座等活動，并在英國出版一份政治與文化刊物《交鋒》（Encounter， 1950-1990），在60至70年代期間成為東歐流亡反共自由主義作家的重要陣地，如吉拉斯的《新階級》。同時，它也經(jīng)援美國著名文學(xué)雜志Partisan Review和Kenyon Review等
F. S. Saunders 在《The Cultural War: The CIA and the World of Arts and Letters》（2000）一書中對此有很詳細的描寫。
國家民主基金會的成立和職能
上世紀80年代開始，CIA逐漸淡出秘密的顛覆性的文化活動，深入公開宣揚自由、民主、人權(quán)的活動，并于1984年成立半官方的國家民主基金會或全國民主援助組織（National Endowment for Democracy, 縮寫NED）取代CIA資助文化活動。當時美國雷根總統(tǒng)說，共和民主兩黨支持的NED是“在全球促進民主的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)——自由言論、工會、政黨、大學(xué)等系統(tǒng)?！?/p>
一場新的冷戰(zhàn)文化時代開始了。1973-1976年CIA局長William Colby 說，NED的好處是以公關(guān)方式傳播美國以往暗地里推行的活動。他說：“我們不必再使用隱藏方法了。很多過去暗地里進行的活動，現(xiàn)在都可以光明正大公開地干，再不會帶來什么麻煩的了。”而NED的首任代理主席Allen Weinstein 說得更透徹，“我們今天公開做的很多都是CIA 25年來所秘密做的?！?/p>
了解“民主”輸出或援助從CIA轉(zhuǎn)移NED是認識現(xiàn)代帝國主義性質(zhì)的必須條件?？上?，在西方幾乎沒有人注視和討論這個問題。因此，NED在中國的活動也就沒有人注視和討論了。單單2006年，NED給予有關(guān)中國的組織共撥款570萬美元，占總撥款中6%，是90多個國家最多的。
美國對此很有經(jīng)驗，福特基金會、洛克菲勒基金會和富布賴特獎學(xué)金一向在全球吸收和“收買”不少進步人士和運動的。美國外交精英希望NED更進一步通過非政府組織援助這些人士和運動，不必像以往CIA那樣偷偷摸摸的了。
中國人權(quán)組織與NED
中國人權(quán)組織（Human Rights in China，HRIC）1989年64后在美國成立的，雖然它曾宣稱它們的工作是“獨立于任何政治團體或政府的?！逼鋵嵅⒉皇悄敲匆换厥隆?/p>
根據(jù)NED本身的資料指出，中國人權(quán)組織從1992年開始接受NED的撥款，第一項是7萬4千美元，用來“供給法律咨詢和支持中國良心犯人和政治壓迫者”，1993年增至12萬美元，2004年又增至14萬美元，同年由于準備2005年北京聯(lián)合國世界婦女大會，另加2萬美元。
從1992年開始，NED撥款給中國人權(quán)組織的款項越來越多、越來越大，從2000年開始，NED撥款5項計劃共180萬美元，最近一次竟高至50萬元之多。它的活動包括2001年出版的中國人權(quán)論壇（China Rights Forum）季刊和網(wǎng)頁。
中國人權(quán)組織多于其他類似組織有關(guān)，并與世界民操縱者NED息息相關(guān)的。比如人權(quán)觀察（Human Rights Watch）的創(chuàng)辦人和前主席Robert L. Bernstein就是今天中國人權(quán)組織理事會主席。
2002年以來，中國人權(quán)組織執(zhí)行主席譚競嫦（Sharon Hom）曾是人權(quán)觀察亞洲咨詢委員會委委員。
中國人權(quán)組織網(wǎng)頁沒有刊出它的職員名單；不過，可在網(wǎng)上找到下列人士都是中國人組織權(quán)的理事：
•黎安友（Andrew J. Nathan）：自由之家（Freedom House）董事、NED經(jīng)援的現(xiàn)代中國中心主任、NED出版的《民主》雜志編輯部會議成員、人權(quán)觀察亞洲咨詢委員會委員、美國對外關(guān)系和美國美中關(guān)系委員會等委員。
•林培瑞（Perry Link）：NED經(jīng)援的《北京之春》咨詢委員會委員、普林斯頓大學(xué)中國學(xué)社前任主席、人權(quán)觀察亞洲咨詢委員會委員。
•胡平：NED經(jīng)援中國民主同盟前任主席、自由亞洲天臺電臺評論員、1993年來《北京之春》主編。
•咯森娃爾德（Nina Rosenwald）：自由之家董事、美國民主中心咨詢委員會委員、美國以色列公共事務(wù)委員會和美國美中關(guān)系委員會委員。
《北京之春》與NED
《北京之春》創(chuàng)于1993年，從2001年接受NED經(jīng)援，2006年共19萬5千美元。它的顧問和編輯部都是著名民運分子。
顧問：方勵之、于浩成、司徒華、余英時、林培瑞、楊力宇、黎安友、劉青、郭羅基和已故劉賓雁。
工作人員：于大海（社長）、王丹（社長）、胡平（主編）、陳奎德（編委）、鄭義（編委）和薛偉（經(jīng)理）。
海外藏人分裂組織與NED
上一期我在《達賴喇嘛、CIA與西藏分裂勢力》一文里曾提到海外藏人和NED的關(guān)系，現(xiàn)在，我想在此進一步說明它們一些組織與NED的關(guān)系。
自從西藏暴動以來，幾乎天天見報的國際聲援西藏運動（International Campaign for Tibet，ICT）是1988年成立的，它在華盛頓（它的美國發(fā)言人就是好萊塢明星理查德•基爾，Richard Gere）、倫敦、比利時、柏林等地都設(shè)有辦事處。它從1994年開始就不斷收到NED的援助。關(guān)于西藏大部分公關(guān)工作都由它出面和負責(zé)，所以最近非?；钴S。
國際聲援西藏運動從不躲避它與NED的密切關(guān)系。2005年的真理之光獎的得主就是NED的主席Carl Gershman。而它的理事都是美國促進民主運動主要人物，如包柏漪（自由之家主席，《春月》作者，美國駐中國大使妻子，在北京期間十分活躍，曾在使館舉辦不少沙龍，吸引不少人，64前后方勵之就是躲在美國大使館里的）、Julie Taft（NED前任理事，前美國助理國務(wù)卿，主管西藏事務(wù)）等。
它的咨詢理事會包括好與NED密切關(guān)系的吳弘達；而它的國際咨詢理事會包括方勵之（曾任中國人權(quán)理事）等。
西藏基金會（Tibet Fund）從1990年開始便接受NED的經(jīng)援。它的主要工作是文教方面的，包括西藏聲音計劃。它的幾個主要理事都是國際聲援西藏運動咨詢理事會理事。
1996年成立的西藏之聲（Voice of Tibet）短波電臺也是NED援助的，它每天向全球藏人播送30分鐘藏語節(jié)目，還有15分鐘漢語節(jié)目。西藏之聲是由挪威3個非政府組織建設(shè)的。
在諸多NED援助有關(guān)西藏的機構(gòu)中，我只選出幾個“西藏獨立運動”中比較重要而且擔任不同任務(wù)的機構(gòu)，如搞國際公關(guān)的國際聲援西藏運動、文教工作的西藏基金會和廣播宣傳的西藏之聲電臺。
我想在這里告訴大家，今天的“藏獨運動”已不再屬于藏族，也不再由藏族控制。今天“藏獨”所有國際活動全由非藏族操縱?！安鬲氝\動”成為一種事業(yè)。這是非藏族人員專業(yè)，他們不會隨意放手的！
結(jié)語：文化戰(zhàn)爭是一種顛覆戰(zhàn)爭
20世紀西方自由民主社會與過去歷史有什么不同，有人指出，最少有三方面不同：民主的成長、經(jīng)濟權(quán)力集中的大財團公司的興起、宣傳的專業(yè)化和制度化，并成為保護自由企業(yè)系統(tǒng)的反民主工具。
NED是當前美國在外最有效的顛覆工具。它在許多對美國不友善和對敵的世界各地，通過經(jīng)援當?shù)胤凑?、改革或進步人士、非政府組織等，宣揚符合美國價值的所謂“自由”、“民主”、“人權(quán)”等，并鼓勵各種反政府運動，如過去10多年來在格魯吉亞、烏克蘭等發(fā)動的所謂顏色或花朵革命。
除了NED外，還有自由之家和索羅的開放社會。
西方主流媒體早已把它們定位為“進步”或“開放”的機構(gòu)，協(xié)助各地傳播自由民主理論和行動，因此對中國人權(quán)組織等批判性的分析不會受到主流媒體的注意，當然更不會見報的。
美國著名政治學(xué)者漢廷頓（Samuel Huntington）認為1974年開始的“第三波”民主化的原因與前兩波不同，因為它多加了下面兩點：一，“國外政策的的變化……美國政策主要轉(zhuǎn)變，向他國促進人權(quán)和民主……”；二，“美國國際非政府組織是個舉足輕重的機制，通過它，超級大國對外政策的利益和許多獨裁統(tǒng)治的政權(quán)更替就接連起來了?！?/p>
因此，2004年有格魯吉亞的“玫瑰革命”，2005年烏克蘭有“橙色革命”，2005年吉爾吉斯斯坦有“郁金香革命”等。
今天的NED就是往日的CIA，它的最終目的是顛覆不友善國家，導(dǎo)致政權(quán)替換。作為海外華人，對母國有著極深的情感，割斷不了的情結(jié)，我們應(yīng)該十分警惕NED等在中國內(nèi)外援助關(guān)于中國的各種活動，來者不善呀！
最后，世界上有很少國家像中國這樣，它的一舉一動都招致某些基于無知和成見的報道、分析和評論，如這次把暴動說成和平示威，把治安說成鎮(zhèn)壓。不過，這一次也許做得太過分了，驚醒了不少人：啊，西方媒體的公平、客觀、中立原來就是這么一回事！我想，這一覺悟，也就是文化冷戰(zhàn)真正的開始了。（2008/4/1）