冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)軍事主義
金寶瑜
原載：《批判與再造》2008年第七期
（2008年，香港，「亞太研究網(wǎng)絡(luò)」會(huì)議，「婦女與戰(zhàn)爭(zhēng)」工作坊講稿）
自從冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)在全世界發(fā)動(dòng)了九次重大的軍事侵略行動(dòng)，這還不包括許多小規(guī)模的軍事行動(dòng)，或是1990年代末期在伊拉克的每日轟炸（Bacevich 5）。在2001年的911事件之后，美國(guó)發(fā)動(dòng)了新的軍事任務(wù)，并稱之為「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」。美國(guó)以所謂的「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」來正當(dāng)化對(duì)任何它視為恐怖份子的國(guó)家、組織、團(tuán)體或個(gè)人進(jìn)行毫無止盡的攻擊。我想要確認(rèn)我們都清楚了解到目前美國(guó)的黷武主義與對(duì)抗恐怖主義毫無關(guān)系，而且，事實(shí)上美國(guó)強(qiáng)加在其它國(guó)家和人民的軍事行動(dòng)──轟炸設(shè)施、破壞土地和殺害人民──就定義或規(guī)模來說，才是不折不扣的將恐怖強(qiáng)加于人。
美國(guó)進(jìn)行我們目前所看到的不曾停止戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因是什么呢？
讓我們來回想喬治?凱南（George Kennan）在1948年擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃主席時(shí)所說的話。他很誠(chéng)實(shí)地提到美國(guó)擁有全世界50％的財(cái)富，卻只有6.3％的人口。因此，凱南認(rèn)為未來一段日子美國(guó)的真正任務(wù)是去找出保住「這個(gè)懸殊地位」的方法（1）。從二次世界大戰(zhàn)以來并持續(xù)到目前冷戰(zhàn)之后美國(guó)黷武主義一直都是為了維持「這個(gè)懸殊地位」。因此，美國(guó)必須繼續(xù)其政治和經(jīng)濟(jì)的控制，因此就必然要使用武力來取得并維持它在全世界的霸權(quán)。
蘇聯(lián)垮臺(tái)之后，美國(guó)即便沒有停止它的軍事侵略，但要將無盡的軍事擴(kuò)張找理由卻變得困難。擔(dān)任美國(guó)布什總統(tǒng)大選顧問的萊斯（Condoleezza Rice）在2000年寫的一篇文章里很明顯地點(diǎn)出這個(gè)問題。這篇文章的總結(jié)提到：
在蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的威脅消失之后，要去定義所謂的「國(guó)家利益」變得很困難。美國(guó)的外交政策必須重新回到國(guó)家的關(guān)鍵問題：建立一個(gè)足以確保美國(guó)強(qiáng)權(quán)的軍隊(duì)，對(duì)抗流氓政權(quán)，以及處理北京和莫斯科。最重要的，下一屆總統(tǒng)必須對(duì)于美國(guó)做為世界領(lǐng)袖的獨(dú)特角色感到自在才行。
隨后，在2001年911事件發(fā)生了。這個(gè)事件使美國(guó)權(quán)力核心有了合理的借口來進(jìn)一步擴(kuò)大武力。美國(guó)隨即宣示了一個(gè)全球的、單方的和長(zhǎng)久持續(xù)「全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」。
冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)黷武主義有幾個(gè)特征。首先我將指出這些特征是什么。然后，我會(huì)談到目前美國(guó)在亞洲的軍事擴(kuò)張。最后我將說明為什么認(rèn)為美國(guó)強(qiáng)大的軍事力量是不可能被制服的看法是一種迷思。我會(huì)說明其實(shí)美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)正在衰敗，而且，即使美國(guó)的軍事力量看起來比以往更強(qiáng)大，但是，支持這個(gè)巨大軍事強(qiáng)權(quán)的力量正在崩解。最后我將分析，美國(guó)無法以它的軍事力量來維持凱南所說的「這個(gè)懸殊地位」。全世界的人民正在崛起，我們將奮力扭轉(zhuǎn)「這個(gè)懸殊地位」，奪回屬于我們的東西。
1、冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)黷武主義──與之前有何差別？
美國(guó)有許多天真的和平愛好者曾經(jīng)誤認(rèn)只要與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束，世界和平就會(huì)到來。他們甚至夢(mèng)想政府預(yù)算里會(huì)多出來因和平的盈余 (peace dividend)，終于可以轉(zhuǎn)做為人民亟需的教育和醫(yī)療的財(cái)源。結(jié)果他們只能大失所望！
美國(guó)入侵和占領(lǐng)伊拉克的兩年之后，2005年時(shí) Andrew J. Bacevich出版了The New American Militarism, How American Are Seduced by War一書。這本書之所以特殊是因?yàn)樗淖髡卟⒉皇亲笈扇耸?；事?shí)上，Baceyich是非常擁現(xiàn)存護(hù)體制的家伙。除了從西點(diǎn)軍校畢業(yè)和是越戰(zhàn)退伍軍人外，他還在Weekly Standard and National Review之類的保守雜志寫了許多文章。而且，他還曾經(jīng)是在德國(guó)柏林的美國(guó)學(xué)院的布什學(xué)士 (Bush fellow)。他在這本書里證實(shí)了美國(guó)黷武主義達(dá)到一個(gè)新的階段，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)變成華盛頓的日常事務(wù)，而且，事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)也成了美國(guó)的一種正常的生活方式 (Bacevich and Engelhardt 1)。
Bacevich和其它人指出了后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)軍事主義的許多特征。這些特征如下：
1. 華盛頓將戰(zhàn)爭(zhēng)正?；?/p>
Bacevich指出后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)黷武主義的新特征之一是「美國(guó)新軍事主義所表現(xiàn)出來的就是不斷的使用武力，因此也就是把戰(zhàn)爭(zhēng)的正?；恕?。他說美國(guó)過去在使用武力方面至少有些自我節(jié)制，但是現(xiàn)在任何的自制已經(jīng)蕩然無存。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率越來越高。他計(jì)算在1945至1988的43年當(dāng)中，美國(guó)有六次大規(guī)模的軍事動(dòng)。然而，在1989至2003的14年當(dāng)中，美國(guó)就發(fā)動(dòng)了九次重大軍事干預(yù)。用Bacevich的話說：
從1989年「正義行動(dòng)」（推翻諾瑞加）到2003年「解放伊拉克行動(dòng)」（推翻海珊）的這段短暫期間，就有九次重大的軍事干預(yù)。這還不包括無數(shù)的較小行動(dòng)，譬如帶有柯林頓特色的不明不白的巡飛彈攻擊，以及從1990年代末期以來對(duì)伊拉克日復(fù)一日的轟炸，或是派遣美國(guó)士兵到盧安達(dá)、哥倫比亞、東帝汶和菲律賓的準(zhǔn)戰(zhàn)斗任務(wù)?？傊?，美國(guó)軍事干預(yù)的步調(diào)到了極度狂熱的地步 (Bacevich, TomDispatch 4)。
當(dāng)美國(guó)不斷視自己為世界唯一的軍事力量，它就愈加無所節(jié)制地使用武力行動(dòng)來強(qiáng)迫其它國(guó)家就范。美國(guó)在它所支配的世界里，已經(jīng)很久不再表現(xiàn)得像是文明國(guó)家。過去美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)在使用武力之前還會(huì)至少會(huì)表示它曾經(jīng)試圖用外交解決，但沒有成功。但今天用錢尼（Dick Cheney）的話來說，武力「可以讓你的外交進(jìn)行得更加有效」(Bacevich 5)。
隨著軍事干預(yù)的不斷增加和對(duì)于軍事霸權(quán)永無止盡的追求，五角大廈的預(yù)算也達(dá)到新高。Bacevich 計(jì)算以實(shí)值美元來說（也就是在出去通貨膨脹之后），五角大廈的花費(fèi)比起冷戰(zhàn)時(shí)期的平均國(guó)防預(yù)算高出了12％。據(jù)推測(cè)到2009年，美國(guó)的軍事總預(yù)算將比冷戰(zhàn)時(shí)期平均多過23％ (Bacevich 3)。冷戰(zhàn)結(jié)束后不但從來沒有實(shí)現(xiàn)什么因和平而來的盈余，美國(guó)國(guó)會(huì)至今已經(jīng)為了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)還撥了七千億美元?？睿▏?guó)會(huì)研究報(bào)告，2008年2月8日）。
2 美國(guó)對(duì)于永久軍事霸權(quán)的追求
另一個(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)黷武主義的顯著變化是它對(duì)永久軍事霸權(quán)的追求。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)是美國(guó)真正的或假想的敵人，美國(guó)軍事上努力要追趕和超越蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)之后，美國(guó)變成世界唯一的強(qiáng)權(quán)，它傾全力想要繼續(xù)保持這個(gè)地位。美國(guó)早在911之前就已經(jīng)在構(gòu)思維持它做為唯一軍事強(qiáng)權(quán)地位的計(jì)劃。
1992年老布什執(zhí)政期間，在保羅?渥夫維茲 （Paul Wolfowitz）的指導(dǎo)下起草了「國(guó)防計(jì)劃指導(dǎo)」（Defense Planning Guidance，DPG）。如今這位被曾被世界銀行撤了職的前主席，當(dāng)時(shí)是錢尼的國(guó)防部副秘書長(zhǎng)。DPG設(shè)定美國(guó)從三個(gè)方面來維持其軍事霸權(quán)的策略。首先，美國(guó)要制訂一個(gè)政策來預(yù)防任何國(guó)家發(fā)展出足以匹配或比它更強(qiáng)大的軍事力量。第二，美國(guó)對(duì)于那些發(fā)展新的軍事力量并可能危及美國(guó)和其同盟的國(guó)家應(yīng)該采取先發(fā)制人的攻擊行動(dòng)。在任何迫切威脅發(fā)生之前就先行采取先發(fā)制人的攻擊行動(dòng)。DPG的最后一部份主張美國(guó)官員和軍事人員得以免除任何國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑法庭的起訴 (摘錄自DPG, New York Times, March 10, 1992; Monthly Review, January 2006)。這份幾近完稿的DPG草案被媒體走漏了風(fēng)聲，并引起美國(guó)同盟的強(qiáng)烈響應(yīng)，因?yàn)镈PG將德國(guó)和日本同時(shí)列為有朝一日將與美國(guó)匹敵的軍事力量，這份文件同時(shí)強(qiáng)調(diào)絕對(duì)不能容許這兩個(gè)國(guó)家提出這種挑戰(zhàn)。
當(dāng)時(shí)DPG沒有成為美國(guó)官方的軍事戰(zhàn)略，但是，美國(guó)不斷想方設(shè)法來伸張其在后冷戰(zhàn)時(shí)期的唯一強(qiáng)權(quán)地位。在《國(guó)家》雜志的一篇文章「無止境的優(yōu)越」Endless Superiority) 里，Michael T. Klare陳述了五角大廈追求永久霸權(quán)的意涵。Klare表示，早在1999年，布什發(fā)表了一篇重要演講，重述了DPG的許多重要概念，并特別擁抱了永久軍事霸權(quán)的想法。Klare說在這篇據(jù)報(bào)導(dǎo)由渥夫維茲所撰寫的這篇演講里，布什說：「我們?cè)谙聜€(gè)世紀(jì)的軍事力量必須是機(jī)敏、致命、可快速部署，而且只需要極少的后勤」，而且「我們必須能夠在幾天或幾周內(nèi)就可長(zhǎng)距離地完成部署，而不需要幾個(gè)月的時(shí)間?！雇瑫r(shí)能夠以各種方法來鎖定目標(biāo)并立即以「武器的部署」來加以摧毀（2）。
2000年大選后，這幾個(gè)草擬DPG的變成了白宮內(nèi)的關(guān)鍵人物，這些人包括了錢尼、倫斯斐和渥夫維茲。2001年的攻擊事件提供了實(shí)現(xiàn)DPG重要條款的機(jī)會(huì)。美國(guó)在2001年對(duì)阿富汗以及2003年對(duì)伊拉克的攻擊都按照了1992年DPG所揭示的策略，包括對(duì)「最終可能危及美國(guó)」或是「對(duì)美國(guó)尚未形成挑戰(zhàn)」的主權(quán)國(guó)家進(jìn)行「先發(fā)制人」的攻擊和占領(lǐng)。阿富汗和伊拉克不具備任何足以挑戰(zhàn)美國(guó)軍事霸權(quán)的軍事能力，也不存在將來會(huì)威脅到美國(guó)安全的任何可能性。然而，美國(guó)卻可以利用它的霸權(quán)，編造所謂「大規(guī)模毀滅武器」的謊言，用來合理化它對(duì)這些主權(quán)國(guó)家的入侵和占領(lǐng)。對(duì)阿富汗和伊拉克的侵略創(chuàng)立了重要先例，美國(guó)可以毫不遲疑地以優(yōu)越的軍事力量來單方面對(duì)任何國(guó)家發(fā)動(dòng)攻擊。
911事件同時(shí)讓布什政權(quán)可以發(fā)動(dòng)大規(guī)模宣傳活動(dòng)，好在美國(guó)人民之間制造恐懼和不安。這個(gè)事件讓布什有機(jī)會(huì)施壓國(guó)會(huì)，得到更多的軍事預(yù)算來投入作戰(zhàn)以及研究和制造更新和更精密的監(jiān)視裝置和更「機(jī)敏和致命」的武器。這正是五角大廈發(fā)生變化時(shí)期，以Klare的話說，
當(dāng)論及這個(gè)變化時(shí)，五角大廈官員提到以所謂「能力取向」來取代長(zhǎng)久以來主導(dǎo)美國(guó)軍事計(jì)劃的「威脅策略」。這意謂著國(guó)防部不再是組織力量來對(duì)抗清晰可見的敵人的特定軍事威脅來，而是獲取力量來對(duì)付任何可想象的敵手可能發(fā)動(dòng)的任何攻擊型態(tài)，不管任何時(shí)刻──從現(xiàn)在到遙不可及的未來。換句話說，這是追求永久軍事霸權(quán)的？
在一篇發(fā)言里，前五角大廈主席倫斯斐說美國(guó)武力的建立要能夠「對(duì)抗所有的未知、不明確、不可見和不可預(yù)期」的敵人，并準(zhǔn)備「阻止和擊退那些尚未對(duì)我們?cè)斐赏{的敵人」（2）。這看起來好像是超出實(shí)際的妄想，但是他其實(shí)只是重申1992年DPG已經(jīng)提出的想法。
在前蘇聯(lián)垮臺(tái)和俄羅斯的核武毀壞之后，美國(guó)壟斷了核子防衛(wèi)系統(tǒng)。在2006年《外交雜志》的「美國(guó)核子武器的絕對(duì)優(yōu)越性的崛起」一文中，作者提到，「美國(guó)幾乎取得核子武器的絕對(duì)優(yōu)越性。美國(guó)或許很快就可以在第一時(shí)間擊毀俄羅斯或中國(guó)的長(zhǎng)途核子武器?！垢鶕?jù)這篇文章的作者的說法，核子霸權(quán)意謂著美國(guó)擁有核子武器的三個(gè)脊柱，包括戰(zhàn)略轟炸機(jī)、洲際彈道飛彈和彈道飛彈發(fā)射潛艇。美國(guó)有能力可以一舉懺滅敵人所有的核子武力。核子優(yōu)越性意謂著如果事情沒有改變，「、、、、蘇聯(lián)和中國(guó)──以及世界其它地方──在幾年后即將生活在美國(guó)核子霸權(quán)的陰影下」(Lieber and Press 43-44)。作者的意思是世界任何國(guó)家不管擁有多少核武，都沒有機(jī)會(huì)對(duì)美國(guó)進(jìn)行反擊。
美國(guó)除了在所有軍事武器擁有全面的優(yōu)越性之外，它同時(shí)也比世界其它國(guó)家更快速地進(jìn)行軍事設(shè)備現(xiàn)代化。在Power and Interest News Report中，「斯德哥爾摩國(guó)際和平研究機(jī)構(gòu)」（Stockholm International Peace Research Institute）揭露：中國(guó)現(xiàn)在每年花費(fèi)四百億在它的軍事設(shè)備，但美國(guó)花費(fèi)卻是十倍之多──總數(shù)達(dá)到四千億。這份報(bào)告接著說，「．．．．．這個(gè)不可置信的高花費(fèi)比例保證中國(guó)在純軍事力量上根本無法與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)」。
然而，擁有并且不斷增加越來越新和精密的武器對(duì)美國(guó)來說還是不夠，它必須藉由顯示這些武器的破壞力來向全世界證明它的軍事優(yōu)越性。入侵伊拉克給五角大廈提供了機(jī)會(huì)去「驚嚇」（shock and awe) 伊拉克。美國(guó)入侵伊拉克的行動(dòng)，首先將這個(gè)國(guó)家和它的設(shè)施炸得支離破碎以顯示它在軍事上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。美國(guó)入侵的兩周，根本不是兩國(guó)在作戰(zhàn)，伊拉克面對(duì)美國(guó)所使用的大規(guī)模毀滅武器根本毫無招架之力。
美國(guó)做為世界的唯一軍事強(qiáng)權(quán)，同時(shí)發(fā)動(dòng)兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是不夠的。它必須著眼于世界其它地方。
7月4日美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日，布什當(dāng)天在國(guó)慶賀辭中盛贊自由，但被民眾稱為法西斯主義者
II 、美國(guó)在亞洲的軍事擴(kuò)張
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)讓布什政權(quán)處于守勢(shì)，美國(guó)除了承認(rèn)打敗仗，沒有其它出路。即使在2005年，美國(guó)入侵伊拉克兩年后，美國(guó)的戰(zhàn)事進(jìn)行得并不順利。美國(guó)國(guó)務(wù)卿萊斯在當(dāng)年三月到世界巡回演講，以顯示美國(guó)在維持它的世界霸權(quán)。2005年《新加坡工商時(shí)報(bào)》有篇題為「萊斯向歐洲和亞洲喊話」"Condi Talks Down to Europe, Asia"的文章，里面寫到：
萊斯女士非難歐洲考慮取消對(duì)中國(guó)的武器禁運(yùn)──她認(rèn)為這個(gè)舉動(dòng)可能威脅到東亞微妙的軍事平衡，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為自己是這個(gè)區(qū)域的和平維持者，對(duì)任何歐洲的干預(yù)會(huì)非常嚴(yán)厲看待。她說，「是美國(guó)而不是歐洲在防衛(wèi)太平洋」。接著她要中國(guó)施壓給北韓，而且告訴記者，中國(guó)可以「是該區(qū)的一個(gè)正面影響」，可是接著說到，中國(guó)也很可能成為該區(qū)的最大問題(Antiwar.com, March 31, 2005, reprinted from Singapore Business Times, 2005)。
萊斯的這些話顯示布什政權(quán)意圖將它的焦點(diǎn)重新轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到亞洲，并以
戰(zhàn)略計(jì)劃來防堵中國(guó)。布什政權(quán)在與阿富汗和伊拉克作戰(zhàn)時(shí)，并沒有忽視了對(duì)亞洲的密切關(guān)注。布什政權(quán)忙著重新確認(rèn)美國(guó)戰(zhàn)略，透過致力于協(xié)調(diào)和制度化的介入來防堵中國(guó)擴(kuò)張它的權(quán)力和影響。2006年二月美國(guó)國(guó)防部出版《四年國(guó)防報(bào)告》。這份報(bào)告指名中國(guó)為崛起中的主要力量，有著最強(qiáng)大的潛力與美國(guó)在軍事上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。三月初在這份報(bào)告發(fā)表后不久，美國(guó)太平洋司令部的總司令，海軍上將William Fallon在國(guó)會(huì)軍事服務(wù)委員會(huì)聽證會(huì)上表示QDR為美國(guó)設(shè)定了未來二十年的國(guó)防戰(zhàn)略和軍事狀態(tài)：在太平洋地區(qū)進(jìn)行更多的軍事部署。同時(shí)，美國(guó)計(jì)劃與該區(qū)的盟友進(jìn)行更多的軍事整合以便阻擋崛起中的主要?jiǎng)萘?nbsp;(TMC Net News, March 7, 2006)。這顯示了美國(guó)意圖將中國(guó)當(dāng)成一個(gè)軍事上的威脅，以便進(jìn)行它在亞洲的軍事擴(kuò)張，即使中國(guó)沒有軍事能力變成一個(gè)威脅。
美國(guó)透過與其盟友的軍事合作來確保它在亞洲的軍事地位。日本當(dāng)然是美國(guó)最緊密的盟友。澳洲和其它國(guó)家──紐西蘭、新加坡、南韓和印度，也與美國(guó)維持友好關(guān)系。Global Research, Canada 在2007年發(fā)出版一篇Mahdi Darius Nazemroaya所寫的一篇文章「全球軍事聯(lián)盟：圍堵俄羅斯和中國(guó)──美國(guó)支持在遠(yuǎn)東及太平洋的軍事伙伴關(guān)系」。這篇文章里，作者提到美國(guó)提議在遠(yuǎn)東和太平洋成立一個(gè)類似NATO的組織做為聯(lián)合全球軍事聯(lián)盟的一部份。Nazemroaya 同時(shí)提到「新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃」的副執(zhí)行長(zhǎng)Ellen Bork以及美國(guó)企業(yè)機(jī)構(gòu)（American Enterprise Institute）的學(xué)者Gary Schmit倡議在亞洲成立一個(gè)類似NATO的軍事網(wǎng)絡(luò)（3）。事實(shí)上這種亞洲軍事聯(lián)盟的成立不僅是美國(guó)政府里保守派所主張的提議或念頭，他們已經(jīng)采取了許多重要的具體步驟來落實(shí)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。日本長(zhǎng)期以來即與美國(guó)有軍事合作。根據(jù)Global Research，1999年日本和美國(guó)開始他們聯(lián)合飛彈防御研究計(jì)劃。日本政府不但斥資資助愛國(guó)飛彈和神盾飛彈的部署，日本也容許美國(guó)使用其領(lǐng)土，以便美國(guó)軍事雷達(dá)設(shè)施可以與全球飛彈防御計(jì)劃連結(jié)。Nazemroaya說，「日本已經(jīng)逐漸與美國(guó)和NATO的軍事政策合并和同步?！?007年一月，日本首相安倍訪問NATO總部，接著又訪問一些NATO會(huì)員國(guó)，最后并與NATO簽訂軍事合作協(xié)議。日本同時(shí)也在準(zhǔn)備修憲，以便能夠正式建軍。
美國(guó)另一個(gè)緊密的盟友是澳洲，澳洲在組織這個(gè)新的全球軍事聯(lián)盟的計(jì)劃中也扮演了一個(gè)重要角色。2007年三月，澳洲與日本簽署了一個(gè)雙邊安全條款來加強(qiáng)它們的軍事連結(jié)。這是日本與美國(guó)之外的唯一安全條約。2007年，澳洲同時(shí)與美國(guó)達(dá)成一個(gè)協(xié)議，允許美國(guó)在紐西蘭西邊的Geraldton建立一個(gè)美軍基地。這個(gè)新的軍事基地是提供美國(guó)在中東和亞洲作戰(zhàn)時(shí)一個(gè)重要的新的國(guó)際衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)的連結(jié) (Nicholson, February 15, 2007)。
2007年九月五日，Insider通訊標(biāo)題為「 美國(guó)、日本、印度和澳洲宣布對(duì)抗中國(guó)的軍事聯(lián)盟」 的文章。這份通訊提到，2006年五月這四個(gè)國(guó)家在馬尼拉組成了「四邊計(jì)劃」（非正式稱為Quad），并且在2007年九月四日，為了顯示威力，在Bengal海灣展開為期一周的軍艦、飛機(jī)和潛水艇的軍事演習(xí)。這四個(gè)勢(shì)力聚會(huì)之后，中國(guó)對(duì)這四個(gè)政府發(fā)出正式抗議。Quad會(huì)員國(guó)跟中國(guó)保證他們之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系只是為了維持區(qū)域安全，而不是特別針對(duì)哪個(gè)國(guó)家。中國(guó)當(dāng)然沒有被說服。日本試圖重建軍事力量和美國(guó)主導(dǎo)軍事同盟意謂著在亞洲和太平洋的黷武主義的增強(qiáng)。
美國(guó)早在2007年之前就清楚表示它不容許在亞洲的支配受到任何挑戰(zhàn)。在1998年，美國(guó)太平洋總司令 Joseph W. Prueher上將在上海復(fù)旦大學(xué)對(duì)學(xué)生發(fā)表演講。題目是「亞太安全與中國(guó)」。Prueher說美國(guó)對(duì)于從北美西岸到非洲東岸的區(qū)域負(fù)有責(zé)任，這個(gè)區(qū)域包含了四十三個(gè)國(guó)家。他同時(shí)說，「做為一個(gè)太平洋國(guó)家，我們?cè)谔窖蟮牡慕?jīng)濟(jì)、政治和軍事利益是多方面和長(zhǎng)久的。這些利益讓我們必須長(zhǎng)久和活躍地介入這個(gè)區(qū)域．．．．．．」。Prueher說美國(guó)與這個(gè)區(qū)域的貿(mào)易每年超過五千億美元，幾乎是美國(guó)貿(mào)易總額的35％，相當(dāng)與歐洲貿(mào)易的兩倍。此外，他說亞洲對(duì)美國(guó)的軍事是很重要的，他并向聽眾保證「美國(guó)在亞洲的支配和控制是長(zhǎng)期的，我們不會(huì)容許任何人來挑戰(zhàn) (Prucher 1998) 。
美國(guó)帝國(guó)主義認(rèn)為自己在亞洲的支配是理所當(dāng)然的。美國(guó)視亞洲為其強(qiáng)大帝國(guó)中的很重要的一部份，也把它對(duì)亞洲的支配與其全球霸權(quán)緊密連結(jié)。以自由和民主之名，美國(guó)以軍事力量來保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)利益。我們不能誤以為美國(guó)帝國(guó)主義有可能被改良或加以修正。它將永遠(yuǎn)以最為粗暴野蠻的方式來維護(hù)它的利益。
III 、對(duì)美國(guó)軍事強(qiáng)權(quán)無敵的迷思
從以上關(guān)于美國(guó)冷戰(zhàn)結(jié)束以來強(qiáng)大的軍事擴(kuò)張的敘述看來，美國(guó)軍事力量似乎是無可匹敵的。許多人甚至是大部分人都相信這就是我們今天世界不可改變的現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為雖然一方面，我們必須極為嚴(yán)肅地看待美國(guó)驚人的軍事強(qiáng)權(quán)，美國(guó)的軍事力量確實(shí)摧毀了許多國(guó)家和屠殺許多人?？墒牵矸矫娑?，建立在純軍事力量的美國(guó)帝國(guó)就如同之前有人說過的，也只能是一只紙老虎。美國(guó)的確使用精密武器贏得許多戰(zhàn)役，好比入侵伊拉克之后為期兩周的「驚嚇」轟炸。然而，自從二次大戰(zhàn)之后，美國(guó)從來沒有打勝過仗，它侵占伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)也勢(shì)必會(huì)遭遇挫敗。
我們必須知道不管美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)用多大的謊言來欺騙美國(guó)人民，他們終將了解到，這些戰(zhàn)爭(zhēng)不管規(guī)模大小以美國(guó)人民為名的戰(zhàn)爭(zhēng)，從來都不是什么要保護(hù)美國(guó)人民安全的戰(zhàn)爭(zhēng)，也與傳播民主或替別的國(guó)家樹立規(guī)范毫不相關(guān)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)只不過是美國(guó)為了維持它能支配全世界，每次動(dòng)武力也只是為了確保它的霸權(quán)地位。二次大戰(zhàn)后美國(guó)所發(fā)動(dòng)的所有戰(zhàn)爭(zhēng)都是為了掠奪他國(guó)資源和奴隸人民的不義之戰(zhàn)。有次一位天真但好意的美國(guó)人問我，「為何美國(guó)總是幫錯(cuò)邊？」我告訴她，「美國(guó)本身就是錯(cuò)的一邊」。美國(guó)站在反對(duì)人民的一邊，也站在反對(duì)正義的一邊。
許多身在伊拉克和阿富汗以及已經(jīng)回國(guó)的美國(guó)士兵對(duì)于他們?yōu)楹我ツ抢锔械椒浅＠Щ蟆Ｄ壳半m然美國(guó)擴(kuò)大招募自愿軍去打仗，但是它能募到足夠的士兵去伊拉克打仗越來越的困難。美國(guó)政府在1973年停止征兵制，目前總共有15萬9千名士兵在伊拉克，另外有2萬7千名在阿富汗。軍隊(duì)即使再努力加強(qiáng)招募，但是軍隊(duì)的每個(gè)部門招募到的人數(shù)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于預(yù)訂目標(biāo)。面對(duì)無法得到足夠的兵源來實(shí)現(xiàn)「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」的野心，布什在他2007年向國(guó)會(huì)提交的國(guó)情咨文里呼吁成立「國(guó)民志愿后備軍」來「減輕軍方的負(fù)擔(dān)」。
所謂的「國(guó)民志愿后備軍」事實(shí)上是個(gè)從1990年代以來就存在的私人軍隊(duì)。Blackwater: the Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army 一書作者Jeremy Scahill 在Democracy Now廣播中接受Amy Goodman 訪問時(shí)表示，黑水于1996年建立時(shí)是做為私人軍事訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)在是全世界最強(qiáng)大的顧傭兵公司。他說黑水有兩萬名士兵隨時(shí)待命，有世界上最大的私人軍事基地和二十輛飛機(jī)，其中包括配備武器的直升機(jī)。不但在全世界有數(shù)千這種私人軍隊(duì)在保護(hù)美國(guó)官員和外交人員，他們還在阿富汗訓(xùn)練軍隊(duì)， Scahill還說，「黑水在里海也非?；钴S，在距離伊朗邊境幾英里遠(yuǎn)的地方還設(shè)置了一個(gè)特別基地?！?nbsp;它還與南方蘇丹地區(qū)政府直接協(xié)商，打算進(jìn)入該區(qū)并訓(xùn)練蘇丹南方的基督教勢(shì)力 (Jeremy Scahill, interview by Amy Goodman, Democracy Now, January 26, 2007)。
事實(shí)上，黑水只是美國(guó)政府雇用來攻打伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的許多包商之一。面對(duì)招募志愿軍到伊拉克和其它地方作戰(zhàn)的困難，恢復(fù)征兵制則因會(huì)遭到強(qiáng)大的反對(duì)而不可能實(shí)現(xiàn)，美國(guó)政府越來越依靠這些私人公司的顧傭兵來應(yīng)付目前以及將來的戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)征兆顯示了越來越多的美國(guó)人不再愿意為了他們政府永無止盡的戰(zhàn)爭(zhēng)來流血。根據(jù)最近電視新聞報(bào)導(dǎo)，許多士兵在完成兵役后，被禁止離開軍隊(duì)，因而引起了極大的憤怒、憎恨和士氣低落。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)拖延下去，美國(guó)人將了解到只有一小撮人因阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)了財(cái)，但對(duì)大多數(shù)人來說戰(zhàn)爭(zhēng)只是帶來了苦難。
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)讓倫斯斐、錢尼、渥夫維茲和布什一整幫人聲名狼籍，同時(shí)，他們所宣稱可以靠少數(shù)操作精密科技武器的士兵來作戰(zhàn)的美國(guó)軍事能力的論調(diào)也失信于人。這些人取得權(quán)位靠的是宣稱可以將傳統(tǒng)武力轉(zhuǎn)型為更精瘦和具彈性的力量，并主張贏得戰(zhàn)爭(zhēng)不是靠著士兵了解為什么要打這場(chǎng)仗，而是憑借優(yōu)越的軍事武器?，F(xiàn)在有15萬9千名士兵陷在伊拉克，2萬7千名士兵困在阿富汗，證明了他們所謂以致命武器贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的那個(gè)機(jī)敏而彈性的力量純屬幻想。結(jié)果布什也必須將他一向支持和依賴的倫斯斐撤職。隨著倫斯斐的丟官，美帝國(guó)主義靠其先進(jìn)大規(guī)模毀滅性武器征服世界的夢(mèng)想也跟著逝去。這個(gè)夢(mèng)想死了，我們要美國(guó)這個(gè)夢(mèng)想永遠(yuǎn)在世界上消逝。
為了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)需要，美國(guó)聯(lián)邦赤字不斷增高。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)在2003年和2005年之間每年平均高達(dá)930億美元，2006年升高到1200億，2007年更攀升到1710億。國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)主席Kent Conrad說，「我們眼睜睜看著戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用不斷往上攀升。一下是增加軍隊(duì)，一下是每個(gè)軍隊(duì)增加額外費(fèi)用，另外過度依賴私人包商，使得支出爆漲」。伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的每月費(fèi)用已經(jīng)攀升到110億，這些費(fèi)用加到華盛頓堆積如山的債務(wù)上面，使得債務(wù)從2004年的5.6兆猛漲到9兆（4）。
然而，國(guó)內(nèi)赤字和債務(wù)只是一個(gè)指針，顯示美國(guó)經(jīng)濟(jì)上不再能夠繼續(xù)這些戰(zhàn)爭(zhēng)，更遑論進(jìn)一步擴(kuò)大。另一個(gè)指標(biāo)是美國(guó)國(guó)外債務(wù)的增加。包括日本、中國(guó)、歐盟和其它國(guó)家與美國(guó)的貿(mào)易都有出超，實(shí)際上這一部份美國(guó)不付錢的進(jìn)口就是它向出超國(guó)家借的債，也等于這些國(guó)家資助美國(guó)的軍事侵略。美國(guó)的經(jīng)常帳許多年來一直維持赤字，其它國(guó)家賣給美國(guó)的貨物和服務(wù)幾乎超過它們從美國(guó)所購買的50％。美國(guó)僅僅只是以印制美鈔來支付這些入超。這些積存在世界各國(guó)中央銀行的美元實(shí)際上就是美國(guó)外債的總合。
全世界國(guó)家的中央銀行的外匯儲(chǔ)備幾乎三分之二都是美元，因?yàn)橐话氲膰?guó)際貿(mào)易和大部分的金融交易都是以美元進(jìn)行。美國(guó)從美元作為國(guó)際貨幣享受到巨大優(yōu)勢(shì)，并利用美元的特別地位在經(jīng)濟(jì)上支配全世界。二次大戰(zhàn)之后，美國(guó)說服其它國(guó)家使用美元來作為國(guó)際儲(chǔ)備，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)有穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)力量而且保證可以將美元兌換為黃金。1971年美國(guó)單方宣布美國(guó)不再將美元兌換為黃金，其它國(guó)家持有美元的意愿實(shí)際上已經(jīng)降低了。1980年以來美國(guó)經(jīng)常帳的巨大赤字造成美元對(duì)所有主要貨幣和黃金不斷地貶值。這顯示在經(jīng)濟(jì)上日本和歐洲國(guó)家不但迎頭趕上，在某些方面并超越了美國(guó)。歐元的出現(xiàn)就是要來對(duì)抗美元。歐元的價(jià)值很穩(wěn)定而且不斷攀升，因?yàn)闅W盟的經(jīng)常帳里面并沒有赤字。歐元逐漸取代美元成為更為可靠的貨幣。然而，美國(guó)依然擁有其它國(guó)家無法挑戰(zhàn)的政治和軍事霸權(quán)。
當(dāng)越來越多國(guó)家的出口接受歐元，美元將失去它做為世界貨幣的地位。美國(guó)不能容許這個(gè)情況發(fā)生。石油一直是世界貿(mào)易里最重要的一部份。OPEC國(guó)家曾與美國(guó)有過協(xié)議，它們會(huì)繼續(xù)只接受以美元來購買石油。伊拉克是唯一個(gè)敢于破壞這個(gè)規(guī)定的國(guó)家，它在2000年11月宣布將轉(zhuǎn)而接受歐元（5）。海珊的大膽舉動(dòng)與他最終被推翻之間應(yīng)該是有關(guān)聯(lián)的。1999年伊朗公開表示將轉(zhuǎn)向接受歐元（6），自此，伊朗就被布什包括進(jìn)去所謂的「邪惡軸心」國(guó)家之列（7）。
近來美元對(duì)歐元、日?qǐng)A和人民幣的貶值已經(jīng)嚴(yán)重威脅美元的儲(chǔ)備地位。只要美國(guó)外債持續(xù)增加，國(guó)際金融市場(chǎng)的美元越來越泛濫，美元的價(jià)值就會(huì)持續(xù)下滑。美元的貶值使得美國(guó)借貸越來越困難，而且，付款日子也越來越逼近。當(dāng)美元失去儲(chǔ)備貨幣地位，美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)也即將崩潰。
一方面，美國(guó)雖然不斷從其它國(guó)家借錢來追求它的軍事侵略，卻也無法持續(xù)太久。另一方面，美國(guó)不斷增加的軍事開支占去了國(guó)內(nèi)預(yù)算的極高比例，這嚴(yán)重限制了健康醫(yī)療、教育和基礎(chǔ)設(shè)施（道路、橋梁、年久的自來水系統(tǒng)和交通）所亟需的經(jīng)費(fèi)。美國(guó)政府即使以資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家打造概念──以強(qiáng)大人民打造強(qiáng)大國(guó)家來領(lǐng)導(dǎo)世界──來看，也已經(jīng)迷失了。支持美國(guó)黷武主義力量的衰敗跡象實(shí)在是太明顯了。
總結(jié)來說，美國(guó)軍事力量或許看起來很強(qiáng)大，但并不是所向無敵。美帝國(guó)主義無法繼續(xù)以其軍事力量繼續(xù)統(tǒng)治世界──不管這個(gè)力量具有多強(qiáng)大的破壞力。我們，世界的人們，必須改變這個(gè)老舊、過時(shí)、不正義和具毀滅性的世界秩序，努力為未來建立一個(gè)新的秩序而奮斗。
批注：
（1）US Department of State, Policy Planning Study (PPS) 23 Foreign Relations of the United States. 1948, Vol I (part 2), February 24, 1948, p.23
（2）Klare, 5
（3）Nazemroaya indicated that the PNAC is a U.S. think-tank and it includes members, such as Dick Cheney, George W. Bush Jr,. Richard Perle, Lewis Libby, Karl Rove, Zalmay Khalizhad, Tichard Armtage, and Paul Wolfowita.
（4）http://www.truthout.org/docs_printer-012608A.shtml
（5）Recknagel, Charles, ‘Iraq: Baghdad Moves to Euro’, Radio Free Europe (November 1, 2000), http://www.rferi.org/nca/features/2000/11/0112000160846.asp
（6）Anon, ‘Iran may switch to euro for crude sale payments,’ Alexander Oil and Gas, (September 5, 2002), http://www.gasandoil.com/goc/news/ntm23638.htm
（7）Collin Nunan: Oil, Currency and the War on Iraq, http://www.feasta.org/documents/papers/oil1.htm
參考書目：
Bacevich, Andrew J., The New American Militarism, How Americans are Seduced by
War, Oxford University Press, 2005
Bacevich, Andrew J. and Tom Engelhardt, The New American Militarism and Bacevich,
Andrew J. The Normalization of War, Tom Dispatch, Antiwar.com April 21, 2005
Klare, Michael T., “Endless Military Superiority,” The Nation, June 27, 2002
Lieber, Keir A. and Daryl G. Press, "The rise of US Nuclear Primacy," Foreign Affairs,
March/April 2006 42-54
Marquardt, Erich, Power and Interest News Report, September 8, 2003
Nazemroaya, Mahdi Darius, “Global Military Alliance: Encircling Russia and China –
US sponsored military partnership in the Far East and the Pacific Rim.” The Global
Research Ca, www.globalresearch.ca , May12, 2008
Nicholson, Brendan, US gets military base in Western Australia, The Age. February 15,
2007
Prueher, Joseph W., Command in Chief, US Pacific Command, "Asia-Pacific Security
and China, a U. S. Pacific Command Perspective, Remarks prepared for delivery at
Fudan University, Shanghai, China, November 13, 1998.
Rice, Condoleezza, "Campaign 2000: Promoting the National Interest," Foreign Affairs,
January/February 2000