馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究
田文林
馬克思主義是個(gè)博大精深的思想寶藏，如何對(duì)其歸納梳理，進(jìn)而創(chuàng)造性地運(yùn)用于當(dāng)前實(shí)踐，既是個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是個(gè)迫切的實(shí)踐課題。它需要不同學(xué)科的學(xué)者共同進(jìn)行探討。就“馬克思主義與國(guó)際關(guān)系理論”這一議題而言，目前國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)一些有啟發(fā)性的相關(guān)著述[1]，不過(guò)從哲學(xué)角度進(jìn)行探討者仍相對(duì)較少。筆者不揣學(xué)淺，嘗試探討馬克思主義哲學(xué)[2] 對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的指導(dǎo)意義，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家指正。
一、馬克思主義哲學(xué)可以成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的指導(dǎo)思想
本文認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該成為，而且也可以成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的指導(dǎo)思想。具體理由如下：
1、正確的理論指導(dǎo)是導(dǎo)致正確實(shí)踐的前提
國(guó)際關(guān)系研究是一門高度貼近現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，它的最終目的在于通過(guò)認(rèn)識(shí)國(guó)際政治現(xiàn)象，來(lái)探索國(guó)際政治基本規(guī)律，進(jìn)而提出切實(shí)可行的國(guó)際戰(zhàn)略。就此而言，因此國(guó)際關(guān)系研究的是“高級(jí)政治”，是嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)學(xué)問(wèn)和國(guó)家安危所系，不完全是個(gè)人情趣和“書齋里的革命”。在國(guó)際舞臺(tái)上，國(guó)家間的競(jìng)賽乃至存亡興衰，不是由某次具體戰(zhàn)役決定的，而往往是戰(zhàn)略優(yōu)劣的競(jìng)爭(zhēng)。馬漢曾經(jīng)指出：“如果戰(zhàn)略錯(cuò)了，那么將軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的指揮才能、士兵的勇敢、輝煌的勝利，都將失去他們的作用，盡管在戰(zhàn)略正確的情況下它們能起決定性的作用?！盵3]而在國(guó)際政治實(shí)踐中，幾乎每一種國(guó)家戰(zhàn)略背后都有某種哲學(xué)作基礎(chǔ)。戴高樂說(shuō)，在亞歷山大的行動(dòng)里，我們能夠發(fā)現(xiàn)亞里士多德。同樣，我們?cè)谀闷苼龅男袆?dòng)里可以發(fā)現(xiàn)盧梭和狄德羅的哲學(xué)；在希特勒的行動(dòng)里可以發(fā)現(xiàn)尼采和特賴奇克的哲學(xué)；在東條英機(jī)的行動(dòng)里可以發(fā)現(xiàn)福澤渝吉和神道教。[4]因此，國(guó)家戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際是戰(zhàn)略境界——即哲學(xué)思維方式的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略水平的高低首先取決于對(duì)國(guó)際形勢(shì)認(rèn)識(shí)的深刻程度，而如何認(rèn)識(shí)國(guó)際形勢(shì)，歸根到底又取決于用何種哲學(xué)思維作指引。
不管人們?cè)覆辉赋姓J(rèn)，哲學(xué)是有政治性（階級(jí)性）的。盡管哲學(xué)距離社會(huì)現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)，但它最終還是指向并落實(shí)到現(xiàn)實(shí)世界的，因此它必然存在為什么人服務(wù)的問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)公開聲稱，它是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)的。在馬克思主義理論體系中，哲學(xué)是整個(gè)體系的基礎(chǔ)和前提。馬克思本人的研究工作正是沿著哲學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—科學(xué)社會(huì)主義的主題遞次展開的，他是在完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》、《費(fèi)爾巴哈論》等哲學(xué)著作之后，才構(gòu)建起以《資本論》為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而落實(shí)到政治實(shí)踐領(lǐng)域，指明了科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展道路的。因此，有什么的哲學(xué)立場(chǎng)，就會(huì)有什么樣的理論和實(shí)踐。馬克思曾說(shuō)過(guò)“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”[5]，列寧也講過(guò)，“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)。”[6]這實(shí)際都強(qiáng)調(diào)的是樹立正確的世界觀和方法論對(duì)社會(huì)實(shí)踐的巨大指導(dǎo)意義。
無(wú)哲學(xué)則無(wú)方向。國(guó)際關(guān)系研究一旦失去了先進(jìn)哲學(xué)思想指引，便可能被各種貌似有理的理論流派所迷惑，導(dǎo)致國(guó)家發(fā)展方向的迷茫，甚至出現(xiàn)自毀長(zhǎng)城的悲劇。從政治實(shí)踐看，損害一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略思想的，表面上看是政治家主觀判斷的偏差，但根本上乃是因哲學(xué)體系出現(xiàn)錯(cuò)位，從而導(dǎo)致被對(duì)手埋設(shè)的“特洛伊木馬病毒”感染所致——越來(lái)越多的證據(jù)表明，某些西方國(guó)家是在有意識(shí)地摧毀他國(guó)自主發(fā)展的根基：政治上，通過(guò)不斷灌輸西方民主思想，培養(yǎng)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)選舉民主的病態(tài)迷信，進(jìn)而動(dòng)搖該國(guó)原有政治制度的合法性；經(jīng)濟(jì)上，如《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》所揭露的，以經(jīng)濟(jì)專家的身份為他國(guó)提出一些足以毀掉經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)劃[7]；文化上，如尼克松過(guò)去所言，情報(bào)部門通過(guò)支援各種非政府組織，通過(guò)宣揚(yáng)膚淺的西方享樂主義摧毀一國(guó)的文化根基。如此等等。
堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的。蘇聯(lián)垮臺(tái)就是個(gè)極好的例證。喬治·凱南認(rèn)為，類似蘇聯(lián)這樣的大黨，只有一種力量能摧毀它，那就是它本身。[8]蘇聯(lián)這一超級(jí)大國(guó)沒有在敵對(duì)勢(shì)力的軍事進(jìn)攻和遏制中敗北，最終卻像紙房子一樣自行崩潰，其中最根本的原因，就是蘇聯(lián)在“改革”旗號(hào)下逐漸迷失了方向，從開始否定斯大林到后來(lái)否定列寧，直至戈?duì)柊蛦谭蛟凇靶滤季S”指引下否定十月革命和社會(huì)主義制度本身，導(dǎo)致整個(gè)蘇聯(lián)解體。歸根到底，這是由國(guó)家哲學(xué)的貧困和戰(zhàn)略思維的拙劣造成的。在西方形形色色的和平演變宣傳下，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄了馬克思主義哲學(xué)的指引，由此也就無(wú)形中消解了科學(xué)社會(huì)主義的正當(dāng)性和正義性。戈?duì)柊蛦谭蛟凇叭祟惱娓哂谝磺小钡奶撏谔?hào)下，放棄了支撐政權(quán)最可寶貴的資源，用最珍貴的東西換取最廉價(jià)的東西。
殷鑒不遠(yuǎn)。對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究者而言，盡管許多學(xué)者的研究成果并不包含或提供對(duì)策建議，但其對(duì)國(guó)際形勢(shì)分析的結(jié)論和觀點(diǎn)，歸根到底還是會(huì)影響決策方向，并將反映到外交實(shí)踐中去的。因此，以什么的世界觀統(tǒng)領(lǐng)我們的思想，關(guān)系到國(guó)運(yùn)興衰。“一言興邦，一言廢國(guó)”，從國(guó)際戰(zhàn)略角度看，實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)屬于“政治突破型”建國(guó)的國(guó)家。在其政治生命全程中必須始終強(qiáng)化政治統(tǒng)領(lǐng)全局和國(guó)際戰(zhàn)略。用通俗的話說(shuō)，就是凡是靠政治起家者，就必須靠政治強(qiáng)化生命之途。[9]而“四項(xiàng)基本原則”就是支撐中國(guó)現(xiàn)行政治制度的基石。一旦這些政治底線失守，中國(guó)未來(lái)很難避免蘇聯(lián)那種共產(chǎn)黨下臺(tái)，社會(huì)主義崩潰，乃至國(guó)家解體的悲慘命運(yùn)。因此，馬克思主義哲學(xué)理應(yīng)成為維護(hù)中國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)家哲學(xué)。
2、馬克思主義哲學(xué)先天具有反霸權(quán)政治的正義性
迄今為止，國(guó)際關(guān)系歷史基本是在西方模式主導(dǎo)下形成的，而國(guó)際關(guān)系理論也基本是西方傳統(tǒng)文明、霸權(quán)外交實(shí)踐和強(qiáng)權(quán)政治的理論反映及需要。國(guó)家關(guān)系中最基本的行為主體——“民族國(guó)家”就是歐洲歷史的產(chǎn)物[10]。自3世紀(jì)羅馬帝國(guó)崩潰后，歐洲就出現(xiàn)大量規(guī)模差不多的小王國(guó)，并在數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)大的民族格局基本保持了下來(lái)。“在羅馬陷落后的1000年中，主要政權(quán)單位一直很小，并且是地方性的。”[11]查理曼帝國(guó)曾在萊茵河西部和東部建立核心統(tǒng)治區(qū)，但隨著加洛林王朝第四代繼承時(shí)發(fā)生分裂，國(guó)土一分為三，使歐洲統(tǒng)一成為絕響。公元962年建立的“神圣羅馬帝國(guó)”雖名義上統(tǒng)轄歐洲版圖，也始終沒有形成一個(gè)中央集權(quán)制的統(tǒng)一國(guó)家。哈布斯堡家族曾極力擴(kuò)張自己的勢(shì)力范圍，但由于“全歐洲都擔(dān)心它要變成一個(gè)世界性君主國(guó)”而紛紛起來(lái)反抗，終于釀成1618-1648年的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)。而戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果就是“威斯特伐利亞體系”的確立，歐洲版圖分裂從此永久化。
這種小國(guó)林立的政治版圖，使歐洲各國(guó)為爭(zhēng)奪權(quán)力和生存資源，很早就開始勾心斗角、紛爭(zhēng)不斷。陰謀、殺戮、暴力、劫掠幾乎成為歐洲政治的常態(tài)，由此決定了歐洲人的國(guó)際政治觀也是“早熟”的，充滿了對(duì)人性的悲觀看法。社會(huì)達(dá)爾文主義、霍布斯的“自然狀態(tài)說(shuō)”、馬爾薩斯的人口論、馬基雅維利的君主論等等，在骨子里都是一脈相承的。馬克思也曾指出：“達(dá)爾文的全面生存斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，不過(guò)是把霍布斯關(guān)于一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，以及馬爾薩斯的人口論從社會(huì)搬到了生物界而已。”[12]這些深入骨髓的思想觀念引申到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，就是崇尚弱肉強(qiáng)食、缺乏是非感的強(qiáng)權(quán)政治理論。以歐洲外交實(shí)踐最圓熟、老練的英國(guó)為例，英國(guó)本土不及整個(gè)殖民地領(lǐng)土1%，卻建立起龐大的“日不落帝國(guó)”，其統(tǒng)治“訣竅”就是均勢(shì)和分而治之，為一己之利不惜落井下石，犧牲他國(guó)權(quán)益。恩格斯曾揭露說(shuō):“迄今為止，一切統(tǒng)治者及其外交家玩弄手腕和進(jìn)行活動(dòng)的目的可以歸結(jié)為一點(diǎn)：為了延長(zhǎng)專制政權(quán)的壽命，唆使各民族互相殘殺，利用一個(gè)民族壓迫另一個(gè)民族?！盵13]時(shí)至今日，這種以鄰為壑、落井下石的霸權(quán)主義做法并未根本消除，世界格局也因此一直處在持續(xù)動(dòng)蕩（最近的例子是美國(guó)入侵伊拉克）。
而馬克思主義哲學(xué)從一開始就是一種代表絕大多數(shù)人和被壓迫者利益，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和欺壓弱小的正義哲學(xué)。在世界觀上，馬克思主義哲學(xué)相信正義力量戰(zhàn)勝非正義力量；人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史前進(jìn)的動(dòng)力。這些觀點(diǎn)體現(xiàn)到國(guó)際關(guān)系中，就是提倡民族平等、獨(dú)立、合作，反對(duì)民族沙文主義。馬克思主義認(rèn)為，只要存在民族不平等和民族壓迫，被壓迫民族的發(fā)展和繁榮就是一句空話。反過(guò)來(lái)，“一個(gè)民族當(dāng)它還在壓迫其他民族的時(shí)候，是不可能獲得自由的”[14]因?yàn)椤八脕?lái)壓迫其他民族的力量，最后總是要反過(guò)來(lái)反對(duì)它自己的?！盵15]
馬克思主義哲學(xué)的這種正義性與中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的歷史定位和基本立場(chǎng)是基本契合的：一方面，中國(guó)是最大的社會(huì)主義國(guó)家，我們外交理念的實(shí)踐就是和平共處五項(xiàng)原則、“聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國(guó)人民”等，完全有別于西方弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)權(quán)政治思維；另一方面中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，由此決定了中國(guó)要想繁榮富強(qiáng)，就必須立足第三世界，共同反對(duì)不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序。當(dāng)前，我國(guó)又提出了完全有別于西方強(qiáng)權(quán)政治思維的“和諧世界”理念。而馬克思主義哲學(xué)則可以為中國(guó)這種有別于西方強(qiáng)權(quán)政治的反霸維和外交立場(chǎng)，提供有利的思想武器。
3、馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下的實(shí)踐是一種成功的“革命現(xiàn)實(shí)主義”
在國(guó)際政治中，“應(yīng)該怎樣”是一回事，“實(shí)際怎樣”又是另一回事。一個(gè)國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略總是在現(xiàn)實(shí)世界中制定，并且也是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)任何一種指導(dǎo)性理論來(lái)說(shuō)，只有能被應(yīng)用于實(shí)踐，并被實(shí)踐所檢驗(yàn)，才是有生命力的理論。而馬克思主義哲學(xué)就是一種始終與實(shí)踐緊密結(jié)合的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)。馬克思和恩格斯本人不僅著書立說(shuō)，而且直接參與當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐（如組建“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”和“共產(chǎn)主義者同盟”，參與指導(dǎo)巴黎公社等等），由此留下《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等一批針對(duì)對(duì)具體問(wèn)題的著述和思想。此外，馬克思主義哲學(xué)它包含了列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平等一批世界級(jí)偉人的理論與實(shí)踐。這些歷史偉人一方面是馬克思主義理論的繼承和發(fā)展者，另一方面，他們還親身參與創(chuàng)造了歷史，是舉世公認(rèn)的戰(zhàn)略家和實(shí)干家。列寧和毛澤東等人分別在俄國(guó)這樣一個(gè)資本主義的薄弱鏈條，以及中國(guó)這樣一個(gè)半封建半殖民地國(guó)家，建成社會(huì)主義制度，其豐富的哲學(xué)精髓和成功的國(guó)際戰(zhàn)略實(shí)踐值得認(rèn)真總結(jié)。
列寧的國(guó)家戰(zhàn)略思想完美地體現(xiàn)了具體問(wèn)題具體分析，原則性與靈活性相結(jié)合的辯證唯物主義精髓。為建立新式政權(quán)，列寧創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——布爾什維克，并確立了“民主集中制”的建黨原則，將“布爾什維克”建成有戰(zhàn)斗力的革命黨，并最終取得了十月革命的勝利；在鞏固新生政權(quán)和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，列寧將原則性與靈活性相結(jié)合，在處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)提出不同于馬恩經(jīng)典作家理論的“新經(jīng)濟(jì)政策”；在外交政策領(lǐng)域，提出了廢除秘密外交、“民族自決”、和平共處等一系列新的原則；在國(guó)際斗爭(zhēng)中，列寧特別強(qiáng)調(diào)隨機(jī)應(yīng)變，并很好地運(yùn)用了打與談、戰(zhàn)與和兩種戰(zhàn)略。列寧指出：“我們采用了在一切戰(zhàn)爭(zhēng)都必須采用的最合理的手段——隨機(jī)應(yīng)變，迂回，退卻?！盵16]面臨強(qiáng)敵軍事進(jìn)攻時(shí)，列寧毫不畏懼，誓死捍衛(wèi)新生的革命政權(quán)；當(dāng)軍事上取得與敵人的一定均勢(shì)時(shí)，列寧又適時(shí)地提出和平共處的戰(zhàn)略，甚至不惜做出重大讓步。[17]如在一戰(zhàn)結(jié)束前，新生的蘇維埃政權(quán)面臨德國(guó)強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻，形勢(shì)岌岌可危。在這種情況下，列寧力排眾議，與德國(guó)簽訂了條件苛刻的《布列斯特和約》，從而避免了使新生政權(quán)在“死刑判決書上簽字”的悲劇。英國(guó)第一流的間諜勞倫斯曾評(píng)價(jià)列寧：“他不僅設(shè)想了一個(gè)革命，實(shí)行了一個(gè)革命，而且鞏固了一個(gè)革命。”[18]列寧之后的斯大林盡管犯過(guò)許多錯(cuò)誤（如肅反擴(kuò)大化、個(gè)人崇拜、民族問(wèn)題等），但他反抗沙皇統(tǒng)治、參與十月革命、短期將蘇聯(lián)建成世界性強(qiáng)國(guó)、領(lǐng)導(dǎo)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)等豐功偉績(jī)還是值得充分肯定的，其成功之道也值得認(rèn)真總結(jié)。
而在中國(guó)革命實(shí)踐中，毛澤東等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人在十分險(xiǎn)惡的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中，形成了一套行之有效的高超斗爭(zhēng)哲學(xué)。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨人先后經(jīng)歷了解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，抗美援朝、援越抗美、金門炮戰(zhàn)（實(shí)際針對(duì)美國(guó)）、中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)等一系列不同的沖突和對(duì)手，但毛澤東一生與強(qiáng)敵作戰(zhàn)，卻屢屢以弱勝?gòu)?qiáng)?！澳膫€(gè)領(lǐng)袖能像他這樣在這么多不同類型的沖突中長(zhǎng)期立于不敗之地”[19]，并最終使一盤散沙的中國(guó)巍然屹立于世界民族之林。而毛澤東處理國(guó)內(nèi)外問(wèn)題始終貫穿著辯證唯物主義和歷史唯物主義，提出了一系列充滿辯證法的戰(zhàn)略思想：在戰(zhàn)略哲學(xué)上奉行“絕不做空想的革命的現(xiàn)實(shí)主義”[20]；在戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上，不信邪，不怕鬼，“越怕就越有鬼，不怕鬼就沒有鬼了”[21]，“凡是反動(dòng)的東西，你不打，他就不倒”[22] ，并提出“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎”的著名論斷；在戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)上，敢于斗爭(zhēng)也善于斗爭(zhēng)，提出“戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人”，“以革命的兩手對(duì)付反革命的兩手”，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”；在斗爭(zhēng)目標(biāo)上，堅(jiān)持以斗爭(zhēng)求和平，“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)存，以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)亡”；在階級(jí)立場(chǎng)上，堅(jiān)持“為人民服務(wù)”，“密切聯(lián)系群眾”；在建軍思想上，提出“人民軍隊(duì)”和“黨指揮槍”；在民族大義上，堅(jiān)持愛國(guó)強(qiáng)國(guó)思想，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)和安全，毅然出兵朝鮮，并在極端艱苦的條件下成功研制“兩彈一星”等。而毛澤東自己總結(jié)的中國(guó)革命的三大法寶（統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)和黨的建設(shè)）同樣是歷史唯物主義的體現(xiàn)。這種卓越的戰(zhàn)略思想不僅幫助中國(guó)共產(chǎn)黨贏得了革命的勝利，而且也為整個(gè)國(guó)家贏得了幾十年的和平局面。
時(shí)代發(fā)展到今天，盡管中國(guó)安全環(huán)境有了很大改善，但本質(zhì)上仍處于群雄環(huán)伺之中。中國(guó)人信奉“人不犯我，我不犯人”，而某些國(guó)家則是“人不犯我，我必犯人”。要在這樣的世界中生存發(fā)展，就必須首先學(xué)會(huì)“狼”的溝通語(yǔ)言和生存之道，才能“與狼共舞”。而毛澤東等歷史偉人高超的斗爭(zhēng)哲學(xué)和豐富的斗爭(zhēng)實(shí)踐，是我們分析當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)，制定和實(shí)施國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的有力思想武器和案例借鑒。
4、提高中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究水平離不開哲學(xué)思維
如何進(jìn)一步提高國(guó)際關(guān)系研究水平，乃至創(chuàng)立“中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論”，一直是學(xué)界同仁始終關(guān)注的共同話題。國(guó)際關(guān)系研究是個(gè)綜合性、交叉性很強(qiáng)的學(xué)科分支。美國(guó)學(xué)者昆西·賴特認(rèn)為，與國(guó)際關(guān)系有關(guān)的學(xué)科多達(dá)23個(gè)。該學(xué)科的許多概念范疇乃至研究方法都需要靠來(lái)自其他學(xué)科的“支援”，甚至國(guó)際關(guān)系中發(fā)起的一些重大話題，如“文明沖突論”、“大國(guó)的興衰”等，都來(lái)自于其他領(lǐng)域?qū)W者的貢獻(xiàn)（亨廷頓是政治學(xué)家，保羅·肯尼迪是歷史學(xué)家）。由此表明，提高中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究創(chuàng)新的自覺性和研究水平，有必要借鑒其他學(xué)科的優(yōu)秀成果，特別是要有先進(jìn)的哲學(xué)思維作指導(dǎo)。恩格斯曾說(shuō)過(guò)，“一個(gè)民族想要登上科學(xué)的高峰，究竟是不能離開理論思維的?！盵23]哲學(xué)是關(guān)于世界總的理論和看法，是為其他研究提供世界觀和認(rèn)識(shí)論的，是深入研究的起點(diǎn)和基石，因而是一種“理論的理論”和“原理的原理”。不管有意還是無(wú)意，大部分學(xué)術(shù)研究都是沿著某種世界觀和特定路徑來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋世界的。有哲學(xué)頭腦的研究者，其研究水平更容易實(shí)現(xiàn)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變。國(guó)際關(guān)系也需要哲學(xué)指導(dǎo)，而哲學(xué)武器的先進(jìn)程度直接決定學(xué)術(shù)研究的水平和成果。
馬克思主義哲學(xué)是一種有生命力的先進(jìn)思想。它批判地吸收了以往人類優(yōu)秀哲學(xué)成果，特別是黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義思想，實(shí)現(xiàn)了唯物主義與辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。此外，馬克思主義哲學(xué)還建立在堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上，因而也是科學(xué)的思想體系?！榜R克思的觀點(diǎn)極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的?！盵24]列寧曾將馬克思主義哲學(xué)視為人類的認(rèn)識(shí)工具，毛澤東稱其為認(rèn)識(shí)事物的顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡，是任何人的實(shí)踐都逃不出其范圍的科學(xué)。[25]據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，列寧著作在全世界共有401種語(yǔ)言的譯本，居首位；其次是圣經(jīng)，286種；第三位是馬克思的著作，196種。馬克思和列寧的著作譯本，在全世界頭3名中占了2席，它雄辯地展示了馬列主義作為人類文明史上最具創(chuàng)意的尖端思想在國(guó)際上影響之大。[26]
因此，馬克思主義哲學(xué)的思想精髓——辯證唯物主義和歷史唯物主義作為“最高層次的世界觀和方法論”，完全可以為國(guó)際關(guān)系研究奠定堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。在西方學(xué)界，受馬克思主義世界觀和方法論影響，產(chǎn)生了沃勒斯坦為代表的“世界體系論”、考克斯為代表的新葛蘭西學(xué)派，以及拉美的依附理論等一批有洞察力的國(guó)際關(guān)系理論。“工欲善其事，必先利其器”，當(dāng)中國(guó)學(xué)者掌握了馬克思主義哲學(xué)這一理論武器，并立足中國(guó)國(guó)家利益立場(chǎng)、面對(duì)時(shí)代賦予的問(wèn)題時(shí)，將會(huì)使創(chuàng)立中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論真正成為可能。
當(dāng)然，提倡馬克思主義的指導(dǎo)作用，不是簡(jiǎn)單的尋章摘句，套用經(jīng)典作家的某一段話來(lái)論證當(dāng)前國(guó)際政治問(wèn)題。列寧在其晚年口授的被稱為“政治遺囑”的幾篇文章中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)要根據(jù)社會(huì)發(fā)展不同情況靈活采取相應(yīng)戰(zhàn)略路線的重要性：“馬克思主義中有決定意義的東西”是“馬克思主義的革命辯證法”，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”[27]而毛澤東也一直反對(duì)照搬教條的“本本主義”，強(qiáng)調(diào)“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”。[28]鄧小平也認(rèn)為“主要是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法來(lái)分析問(wèn)題，解決問(wèn)題。馬克思主義的活的靈魂，就是具體地分析具體情況?！盵29]李瑞環(huán)曾說(shuō)“學(xué)哲學(xué)要學(xué)原理，用哲學(xué)也要用原理。”[30]因此，在國(guó)際關(guān)系研究中運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)，就是要體現(xiàn)馬克思主義的基本原則和思想靈魂。
二、用馬克思主義哲學(xué)改進(jìn)國(guó)際關(guān)系研究學(xué)風(fēng)
1、研究問(wèn)題要有的放矢，要堅(jiān)持唯物主義
沒有真問(wèn)題，就沒有真學(xué)問(wèn)。一個(gè)人研究水平高低與研究成果大小，很大程度上取決于研究路徑的正確程度與所研究的問(wèn)題重要程度。只有那些抓住要害問(wèn)題，并能高屋建瓴地洞察和揭示問(wèn)題真相的學(xué)者，才可能取得不菲成績(jī)。那些資質(zhì)雖然優(yōu)秀，但如果窮其一生忙于對(duì)枝節(jié)問(wèn)題，乃至偽問(wèn)題進(jìn)行研究，最終取得的成果必然是有限的，甚至可能會(huì)空忙一場(chǎng)。用毛澤東的話說(shuō)，研究要有的放矢?！耙柜R克思列寧主義的理論與中國(guó)革命的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，是為著解決中國(guó)革命的理論問(wèn)題和策略問(wèn)題而去從它找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法的。這種態(tài)度就是有的放矢的態(tài)度?！盵31]
什么才算真問(wèn)題、大問(wèn)題？說(shuō)到底，還是那些時(shí)代賦予的、與現(xiàn)實(shí)有重大關(guān)聯(lián)度的、具有理論指導(dǎo)意義的問(wèn)題。理論只有與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，才能產(chǎn)生有生命力、有意義的命題。馬恩認(rèn)為，“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要程度。”[32]國(guó)際關(guān)系研究的理論價(jià)值更是如此。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義大家摩根索也曾指出，國(guó)際關(guān)系理論“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是先驗(yàn)的和抽象的，而是經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)用的?！盵33]另一位現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者愛德華·卡爾也談到國(guó)際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的必要性：“無(wú)論我們是否意識(shí)到目的的存在，實(shí)際上是目的激活了思想。為思想而思想的做法實(shí)屬反常，而且不會(huì)有什么結(jié)果?！盵34]而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們走的是一條不同于西方經(jīng)驗(yàn)和理論的新型發(fā)展道路，中國(guó)在國(guó)際上也是“樹未大已招風(fēng)”（王逸舟語(yǔ)），面臨許多亟需解答的重大問(wèn)題。這就要求中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究要倡導(dǎo)理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)學(xué)。要有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和憂患意識(shí)?！耙粋€(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨，最大的憂患是沒有憂患意識(shí)，最大的問(wèn)題就是對(duì)問(wèn)題缺乏警覺?！盵35]
若干年前，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，曾列出當(dāng)時(shí)存在的種種不良學(xué)風(fēng)：不注重研究現(xiàn)狀、不注重研究歷史、不注重馬克思列寧主義的應(yīng)用。從歐美回來(lái)，只知道生吞活剝地談外國(guó)，忘記了自己認(rèn)識(shí)新鮮事物和創(chuàng)造新鮮事物的責(zé)任。背離了理論聯(lián)系實(shí)際的原則，造成理論與實(shí)際相分離，結(jié)果造成對(duì)中國(guó)的問(wèn)題無(wú)興趣，一心向往萬(wàn)古不變的教條。[36]斯文雖遠(yuǎn)，余韻猶在。在某種程度上，當(dāng)前學(xué)界在繁榮發(fā)展的同時(shí)，也存在著類似的不良傾向。
一些學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)缺乏來(lái)自歷史和實(shí)踐的浸潤(rùn)，而主要依靠從書本（尤其是西方國(guó)際關(guān)系理論書籍）中獲得。但西方理論產(chǎn)生有其特定的時(shí)空背景，同時(shí)也是為特定的國(guó)家提供理論服務(wù)的。例如，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等人的自由貿(mào)易和國(guó)際分工理論是為當(dāng)時(shí)頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)——英國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張服務(wù)的；亨廷頓的“文明沖突論”是針對(duì)國(guó)內(nèi)日趨凸現(xiàn)的種族問(wèn)題發(fā)出的戰(zhàn)略預(yù)警；基歐漢的《霸權(quán)之后》是為失掉了霸權(quán)之后的美國(guó)如何用制度控制世界進(jìn)言獻(xiàn)策；約瑟夫·奈強(qiáng)調(diào)軟權(quán)力，同樣是為了盡可能保住美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位。而當(dāng)前一些學(xué)者不加辨析、缺乏針對(duì)地照搬西方理論，其結(jié)果就是反認(rèn)他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)，將別人關(guān)注的問(wèn)題誤認(rèn)為自己的關(guān)注焦點(diǎn)，將別人針對(duì)本國(guó)問(wèn)題開出的藥方誤認(rèn)為自己也適用的萬(wàn)應(yīng)良藥。因此，若干年前，就有清醒的學(xué)者發(fā)出“連問(wèn)題也需要從國(guó)外引進(jìn)”的感嘆。表面上看，這是學(xué)術(shù)原創(chuàng)力匱乏問(wèn)題，從深層看，則是學(xué)者與中國(guó)實(shí)踐結(jié)合不夠的問(wèn)題。
同時(shí)，一些學(xué)者熱衷于充當(dāng)某一流派的開先河者，而不注意其圈占土地是否有足夠的資源供其深入挖掘，換言之，就是不注意尋找和研究真問(wèn)題和重要問(wèn)題，由此導(dǎo)致話題越來(lái)越虛，“理論創(chuàng)新”脫離實(shí)際，光說(shuō)一些“不打糧食”的話。近年來(lái)，許多人熱衷于談?wù)撝贫?、觀念、文化等精神性因素的影響，鑒于這些軟因素在國(guó)際政治中日益發(fā)揮著重要作用，因此重視研究這些因素?zé)o可非議，但凡事都要有度，“真理向前一小步，就會(huì)變成謬誤”。如果脫離硬權(quán)力奢談軟權(quán)力重要性，就會(huì)出現(xiàn)“精神決定物質(zhì)”、“觀念決定行為”，以及“制度決定一切”等頗具迷惑性，但又經(jīng)不起驗(yàn)證的新奇理論。
從哲學(xué)角度看，這些理論帶有濃厚的唯心主義色彩。不管是強(qiáng)調(diào)外在于主體的抽象精神力量（如黑格爾所說(shuō)的“絕對(duì)精神”）決定事物發(fā)展的客觀唯心主義，還是強(qiáng)調(diào)主觀意愿決定客觀現(xiàn)實(shí)的主觀唯心主義，早已被證明是一種錯(cuò)誤（至少是有致命缺陷的）哲學(xué)思想。事實(shí)上，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的，既定的，從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵37]不是從物質(zhì)決定意識(shí)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的角度出發(fā)闡釋問(wèn)題，而從觀念[38]（乃至制度）決定一切的唯心主義出發(fā)闡釋問(wèn)題，只會(huì)引發(fā)國(guó)家戰(zhàn)略的錯(cuò)亂和社會(huì)政治秩序的動(dòng)蕩。
當(dāng)前，用“觀念與行為互動(dòng)”模式解釋國(guó)際政治現(xiàn)象甚為流行。這一理論看似全面深刻，實(shí)則帶有循環(huán)論證成分；它看似超越了唯心主義與唯物主義之分，實(shí)則仍是一種唯心主義。這種理論不僅妨礙了對(duì)事物真相的深刻洞察。更重要的是，在各謀其利、充滿對(duì)抗性矛盾的國(guó)際社會(huì)，少有靠觀念建構(gòu)出來(lái)的事物，而更多是用實(shí)力建構(gòu)的例證：薩達(dá)姆自廢武功，輕率消除了大規(guī)模殺傷性武器，結(jié)果使美國(guó)打擊起來(lái)無(wú)所顧忌；北朝鮮公然進(jìn)行核試驗(yàn)，結(jié)果美國(guó)卻伸出橄欖枝，緩和關(guān)系；在伊朗核問(wèn)題上，正是因?yàn)轭櫦耙晾蕡?bào)復(fù)能力和堅(jiān)定的國(guó)家意志，美國(guó)一直遲遲不敢下動(dòng)武決心。相反，戈?duì)柊蛦谭虻故菍ⅰ叭祟惖睦妗狈旁趪?guó)家利益之上，不斷向西方釋放善意，結(jié)果換來(lái)了蘇聯(lián)解體。葉利欽時(shí)代的俄羅斯主動(dòng)向西方示好，結(jié)果北約照樣進(jìn)行東擴(kuò)。事實(shí)上，這種觀念主義更適合類似歐洲這樣不存在對(duì)抗性矛盾的地區(qū)。而在存在對(duì)抗性矛盾的世界其他地區(qū)，以善意和妥協(xié)求和平，只會(huì)使對(duì)手得寸進(jìn)尺，無(wú)端助長(zhǎng)其氣焰和野心。因此，在國(guó)際政治中，觀念是靠不住的。
而“制度決定論”者則動(dòng)輒將一切問(wèn)題歸結(jié)為制度問(wèn)題，將一切問(wèn)題的解決歸結(jié)于制度變革。殊不知，制度本質(zhì)上屬于外在于客觀現(xiàn)實(shí)的上層建筑的組成部分，是一種精神性因素，因而“制度決定一切”本質(zhì)上也是一種客觀唯心主義。在實(shí)踐中，一種制度能否發(fā)揮作用或發(fā)揮多大作用（也就是它是一種強(qiáng)制度還是弱制度），很大程度取決于客觀環(huán)境。如果無(wú)視客觀實(shí)際而強(qiáng)行植入某種制度，結(jié)果很可能是“淮橘成枳”，甚至“試圖將人間帶上天堂，結(jié)果卻將人間變成了地獄。”小布什政府發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是一場(chǎng)典型的唯心主義哲學(xué)指導(dǎo)下的戰(zhàn)爭(zhēng)：他發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，不是基于伊拉克的現(xiàn)實(shí)威脅，而是“接受上帝的指引”；在伊拉克戰(zhàn)后改造問(wèn)題上，不是尊重并保留在當(dāng)?shù)匦兄行У膰?guó)家機(jī)器（伊拉克軍隊(duì)和阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨），而是一廂情愿地認(rèn)為“民主必然帶來(lái)繁榮”，結(jié)果使伊拉克政治社會(huì)結(jié)構(gòu)像摔碎的玻璃杯一樣，再也無(wú)法復(fù)原，從而使美國(guó)在中東陷入了幾十年來(lái)罕見的戰(zhàn)略困境。
正反兩方面的事例告訴我們，用唯心主義指導(dǎo)國(guó)際戰(zhàn)略，無(wú)異于開啟了一條通往動(dòng)亂和亡國(guó)之路。對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，我們沒有那么多資本，經(jīng)不起類似美國(guó)那樣的反復(fù)折騰。一旦我們用主觀主義指導(dǎo)外交戰(zhàn)略，用“善意換取善意”的方式謀求中國(guó)安全發(fā)展，無(wú)異于緣木求魚，讓中國(guó)做現(xiàn)代版的東郭先生。所以，在國(guó)際關(guān)系研究中，有必要堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀。
2、堅(jiān)持人民立場(chǎng)與愛國(guó)主義
從終極意義上說(shuō)，得出怎樣的結(jié)論和觀點(diǎn)，比研究怎樣的問(wèn)題更為關(guān)鍵。學(xué)術(shù)研究總是存在“我注六經(jīng)”還是“六經(jīng)注我”兩種不同的研究理路，但真正能拿出原創(chuàng)性的東西，主要仍要靠從繁多復(fù)雜的材料中提煉自己的觀點(diǎn)，也就是“六經(jīng)注我”的方式。但同樣一批材料，不同的立場(chǎng)會(huì)有不同的解讀，進(jìn)而得出的結(jié)論也截然相反。這就是俗話說(shuō)的“屁股決定腦袋”，由此涉及到一個(gè)更為重要的問(wèn)題，即理論為什么人服務(wù)的問(wèn)題：為多數(shù)民眾代言，還是為少數(shù)精英服務(wù)；是心系國(guó)家安危，還是不自覺地充當(dāng)對(duì)手的發(fā)言人。
在馬克思主義者看來(lái)，盡管英雄人物在歷史發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但歸根到底，人民群眾才是歷史的真正創(chuàng)造者。他們不僅是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，而且是精神財(cái)富的創(chuàng)造者。此外，人民群眾還是社會(huì)變革的決定力量。正如毛澤東所言：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵39]而馬克思主義的生命力之所以至今不衰，就在于它公開聲稱是為窮人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的理論。馬恩經(jīng)典作家之所以能夠名垂千古，得到億萬(wàn)人景仰，就在于他們完成諸如《資本論》這樣被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”的為窮人立言的不朽之作，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的高度統(tǒng)一。因此，學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也應(yīng)該立足人民立場(chǎng)，矢志為人民服務(wù)。
在國(guó)際關(guān)系研究中，為人民服務(wù)就意味著要為國(guó)家利益服務(wù)，人民立場(chǎng)意識(shí)首先體現(xiàn)為最能有效實(shí)現(xiàn)人民權(quán)益的國(guó)家利益意識(shí)，簡(jiǎn)言之，就是愛國(guó)主義。從哲學(xué)上說(shuō)，一般性寓于特殊性之中，沒有特殊性就沒有一般性。而在以主權(quán)國(guó)家為基本政治單位的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，沒有國(guó)家利益，就談不上人類共同利益。尤其對(duì)實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度使我們具備了消除階級(jí)差別的政權(quán)基礎(chǔ)，階級(jí)身份逐漸被公民身份所取代，人民利益與國(guó)家利益內(nèi)涵日益重疊。因此愛國(guó)立場(chǎng)實(shí)際就是人民立場(chǎng)在國(guó)際關(guān)系中的體現(xiàn)。
國(guó)際關(guān)系研究無(wú)國(guó)界，但從事國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者是有祖國(guó)的。因此，對(duì)這些學(xué)者來(lái)說(shuō)，知識(shí)數(shù)量和理論化水平固然重要，但其學(xué)術(shù)成果是否有價(jià)值，很大程度上要看他為誰(shuí)服務(wù)。沒有了愛國(guó)主義前提，便可能敵友不分，甚至認(rèn)敵為友，客觀上走向國(guó)家和人民的對(duì)立面。我們經(jīng)?？梢钥吹剑瑖?guó)內(nèi)一些學(xué)者打著“創(chuàng)新思維”和“理性看問(wèn)題”的幌子，得出的觀點(diǎn)和結(jié)論卻有悖常情和事理，如否定、丑化中華民族的歷史英烈（如置疑董存瑞、黃繼光、雷鋒等英雄人物的事跡），否定民族文化（如主張取消中醫(yī)），否認(rèn)民族歷史記憶（如將紀(jì)念抗戰(zhàn)抹黑為仇日宣傳）、否認(rèn)民族產(chǎn)業(yè)（認(rèn)為沒必要發(fā)展民族品牌）等等?！坝麥缙鋰?guó)，必先去其史?！痹谌盒鄄⒘ⅲ鳛槠渲鞯膰?guó)際社會(huì)，一個(gè)不珍視自己的歷史偉人和歷史功績(jī)的民族，不僅是沒有希望的民族，而且可能是最先垮掉的民族。
也有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系是客觀研究，所以學(xué)者應(yīng)保持價(jià)值中立，避免站在哪一邊，或干脆認(rèn)為這是無(wú)所謂的事情。這種有意回避立場(chǎng)選擇的態(tài)度，實(shí)際是馬克思所批判的蒲魯東式的矛盾人格：“他在自己心靈深處引以為傲的是他不偏不倚，是找到了一個(gè)自詡不同于中庸之道的真正的平衡。這樣的小資產(chǎn)階級(jí)把矛盾加以神化。因?yàn)槊苁撬嬖诘幕A(chǔ)?！盵40]國(guó)際關(guān)系是個(gè)現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的研究領(lǐng)域，該領(lǐng)域的重大問(wèn)題（不管是理論還是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題）研究，歸根結(jié)底都是指向現(xiàn)實(shí)的，因此立場(chǎng)問(wèn)題無(wú)法回避。即使在一向以自由開放標(biāo)榜的美國(guó)，其成就卓著的學(xué)者，如馬漢、摩根索、凱南、基辛格、布熱津斯基，乃至前文提到的基歐漢、約瑟夫·奈、亨廷頓等，無(wú)不是殫精竭慮地服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益。
因此，對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，選擇正確立場(chǎng)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的首要問(wèn)題。從理論上說(shuō)，世界本身就是由矛盾構(gòu)成的，矛盾無(wú)處不在，也是回避不了的。一個(gè)國(guó)家在可支配資源有限的背景下，必須確定主攻方向（也就是主要矛盾），才能實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。無(wú)立場(chǎng)則無(wú)方向，無(wú)方向則無(wú)戰(zhàn)略，無(wú)戰(zhàn)略則無(wú)戰(zhàn)術(shù)。因此，在國(guó)際政治中，“誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友，這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題?！盵41]從當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)看，目前中國(guó)的地緣政治薄弱點(diǎn)和矛盾匯集點(diǎn)明顯在東部。臺(tái)獨(dú)猖獗、日美聯(lián)手圍堵中國(guó)等問(wèn)題日益對(duì)我構(gòu)成挑戰(zhàn)嚴(yán)峻，這些矛盾都是客觀存在的，而且是“樹欲靜而風(fēng)不止”的對(duì)抗性矛盾。一些學(xué)者試圖左右逢源，不偏不倚，但其研究理論一觸及到實(shí)質(zhì)問(wèn)題，只能顧左右而言他，空談超越現(xiàn)實(shí)和制度改革，還有人得出“即使臺(tái)灣宣布獨(dú)立也沒關(guān)系”的機(jī)會(huì)主義結(jié)論。因此，沒有立場(chǎng)的學(xué)問(wèn)是沒有用處或只有反作用的學(xué)問(wèn)，其指導(dǎo)下的實(shí)踐只能是一種鴕鳥政策。
結(jié)語(yǔ)
在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，馬克思主義被視為過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)教條倍受冷落，而西方理論無(wú)論良莠統(tǒng)統(tǒng)成為追捧對(duì)象。一些學(xué)者言必稱“歐洲美國(guó)”，開口必“民主自由”，還有人對(duì)“美國(guó)治下的和平”，甚而“武力輸出民主”抱有不切實(shí)際的幻想。然而，現(xiàn)實(shí)是最有力的課堂，小布什等美國(guó)新保派是最好的反面教員：美國(guó)頻頻發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的黷武做法表明，美國(guó)不是國(guó)際社會(huì)的建設(shè)性力量，而是破壞性因素；伊拉克戰(zhàn)后政局嚴(yán)重動(dòng)蕩表明，盲目移植西式民主不會(huì)帶來(lái)繁榮穩(wěn)定，只會(huì)引發(fā)新的混亂和動(dòng)蕩，乃至制造出真正的“失敗國(guó)家”；美國(guó)深陷伊拉克至今難以脫身表明，美國(guó)貌似強(qiáng)大無(wú)比，實(shí)則仍是一只紙老虎。所有這些，讓那些唯心論者和“唯武器論”者頭腦開始清醒，由此也折射出馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的恒久價(jià)值。就此而言，將馬克思主義哲學(xué)確立為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的指導(dǎo)思想恰逢其時(shí)。
此文刊載于<馬克思主義研究>2008年第7期
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 這些著作大體包括：羅振宇等編著的《國(guó)際關(guān)系和外交政策》（群眾出版社1987年版）、管文虎等主編的《鄧小平國(guó)際戰(zhàn)略思想導(dǎo)論》（電子科技大學(xué)出版社1995年版）、李燕銘、劉青建等著的《馬克思恩格斯政治學(xué)說(shuō)研究》（人民出版社2004年版）、李愛華等著的《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論》（人民出版社2006年版），以及郭樹勇等著的《馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想》（軍事誼文出版社2004年版）和《從國(guó)際主義到新國(guó)際主義：馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究》（時(shí)事出版社，2006年版）等等。此外，還有一批質(zhì)量很好的學(xué)術(shù)論文。
[2] “馬克思主義哲學(xué)”是我們經(jīng)常使用的詞語(yǔ)。依照《哲學(xué)辭典》的解釋，“馬克思主義哲學(xué)”就是“辯證唯物主義和歷史唯物主義?！睆V義上的馬克思主義哲學(xué)，不僅包括馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家哲學(xué)思想，還包括斯大林、毛澤東、鄧小平等人的哲學(xué)思想和政治實(shí)踐。參見劉延勃等編：《哲學(xué)辭典》，吉林人民出版社，1983年版，第53頁(yè)。
[3]（美）埃爾弗雷德·馬漢：《海軍的管理與戰(zhàn)爭(zhēng)》，轉(zhuǎn)引自（美）約翰·柯林斯《大戰(zhàn)略》，第435頁(yè)
[4] 李際均：《軍事戰(zhàn)略思維與科學(xué)決策的基本特點(diǎn)》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年2月6日。
[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè)
[6]《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第311頁(yè)。
[7] 參見（美）約翰·珀金斯：《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。
[8] 王家福：《世界六強(qiáng)國(guó)盛衰戰(zhàn)略觀》，吉林人民出版社2005年版，第215頁(yè)。
[9] 王家福：《世界六強(qiáng)國(guó)盛衰戰(zhàn)略觀》，吉林人民出版社2005年版，第215頁(yè)。
[10] 劉鳴：《對(duì)現(xiàn)代國(guó)際體系形成過(guò)程中的一些地緣差異的思考》，《世界歷史》2005年第5期。
[11]（美）保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，蔣葆英等譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1989年版，第20頁(yè)。
[12]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第372頁(yè)。
[13]《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1972年版，第177頁(yè)。
[14]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第309頁(yè)。
[15]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第242頁(yè)。
[16]《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第562頁(yè)。
[17] 李愛華等：《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論》，人民出版社2006年版，第446頁(yè)。
[18]（英）利德爾·哈特：《戰(zhàn)略論》，戰(zhàn)士出版社，1981年版，第288頁(yè)。
[19] 李際均：《毛澤東的軍事戰(zhàn)略思想》，轉(zhuǎn)自郭樹勇主編：《戰(zhàn)略演講錄》，北京大學(xué)出版社2006年版，第232頁(yè)。
[20]《毛澤東選集》第4卷，1991年版，第1132頁(yè)。
[21]《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年版，第374頁(yè)。
[22]《毛澤東選集》第4卷，1991年版，第1131頁(yè)。
[23]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第285頁(yè)。
[24]《列寧選集》，第2卷，人民出版社1995年版，第418頁(yè)。
[25] 李瑞環(huán)：《學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第131頁(yè)。
[26] 王家福：《世界六強(qiáng)國(guó)盛衰戰(zhàn)略觀》，吉林人民出版社2005年版，第218頁(yè)。
[27]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第775-778頁(yè)，轉(zhuǎn)引自李愛華等：《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論》，第451頁(yè)。
[28]《毛澤東選集》第1卷，1991年版，第109頁(yè)。
[29]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第118頁(yè)。
[30] 李瑞環(huán)：《學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第712頁(yè)。
[31]《毛澤東選集》第3卷，1991年版，第801頁(yè)。
[32]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第11頁(yè)。
[33]（美）漢斯·摩根索：《國(guó)際縱橫策論》，上海譯文出版社1995年版，第2頁(yè)。
[34]（英）愛德華·卡爾：《20年危機(jī)（1919-1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，世界知識(shí)出版社2005年版，第4頁(yè)。
[35] 李瑞環(huán)：《學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第266頁(yè)。
[36]《毛澤東選集》第3卷，1991年版，第797-799頁(yè)。
[37]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第585頁(yè)。
[38] 這里的“觀念” 的含義完全不同于“戰(zhàn)略意志”。
[39]《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年版，第42頁(yè) 。
[40]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第309頁(yè)。
[41] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第3頁(yè)。