|
金融危機(jī)：全球化的另一面
田文林
俾斯麥曾經(jīng)說過，聰明人從別人的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，而蠢人從自己的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。前者是先知先覺，后者是后知后覺，境界差異顯而易見。但最可怕的則是不知不覺，或者說“好了傷疤忘了疼”。去年9月15日，美國(guó)雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為這場(chǎng)“百年不遇”金融危機(jī)的發(fā)端與縮影。該危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)際格局造成的沖擊和影響是如此之大，以至至今世人仍感覺寒風(fēng)凜冽。因此反思這場(chǎng)危機(jī)帶來的教訓(xùn)和啟示，還是有必要的。
首先，這場(chǎng)危機(jī)打破了全球化和經(jīng)濟(jì)自由主義的迷思。這場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，而諸多發(fā)展中國(guó)家卻被無辜殃及，由此讓人充分認(rèn)識(shí)到看似康莊大道的“全球化”不為人知的陰暗一面。近些年來，“全球化”已經(jīng)成為炙手可熱、使用頻率最高的詞匯之一。開口不談全球化，幾乎意味著不懂經(jīng)濟(jì)常識(shí)。諸如“全球化潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”等說法屢見不鮮。與之相關(guān)，諸如“與國(guó)際接軌”、“融入國(guó)際體系”等政策傾向，更是成為一種莫名情結(jié)和流行時(shí)尚。前兩年美國(guó)專欄作家弗里德曼出了本宣揚(yáng)全球化的暢銷書，叫《世界是平的》，據(jù)說很多地方副處級(jí)以上干部人手一冊(cè)?？梢娺@種思想影響之深。
然而，凡事都要兩面看。從理論源頭看，支撐全球化理論的是形形色色的經(jīng)濟(jì)自由主義。這一脈的理論源頭可以追溯到斯密和李嘉圖時(shí)期的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易及國(guó)際分工理論。從歷史角度看，全球化進(jìn)程實(shí)質(zhì)就是資本主義生產(chǎn)方式走向全球的過程。資本主義生產(chǎn)方式是一種社會(huì)化大生產(chǎn)，它生產(chǎn)產(chǎn)品不是為滿足自身需要，而是賺取更多利潤(rùn)，由此決定了產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)必須得不斷擴(kuò)大。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不能滿足銷售需要的情況下，走向國(guó)際市場(chǎng)便成為自然而然的事情。
然而，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展水平懸殊的情況下，讓雙方進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，看似公平合理，實(shí)則無異于讓成年人與兒童進(jìn)行角力，吃虧的只能是小孩，其最終結(jié)果只會(huì)是“資本流向世界，利潤(rùn)流向西方”。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，“商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。”因此，全球化實(shí)際是由經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)位居上游地位的發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，目的是通過經(jīng)濟(jì)手段打破落后國(guó)家最堅(jiān)固堡壘，在全球范圍維護(hù)這種強(qiáng)勢(shì)，讓強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。經(jīng)濟(jì)自由主義造成這種一種狀態(tài)：“其他國(guó)家必須對(duì)發(fā)生在它們本國(guó)的一切情況承擔(dān)全部責(zé)任，美國(guó)將得到全球跨國(guó)新秩序的種種好處，而隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)與成本，則被分散到了美國(guó)國(guó)外。”幾十年來南北差距不斷拉大事實(shí)，以及當(dāng)前這場(chǎng)由美國(guó)自己造成金融危機(jī)，卻要殃及包括中國(guó)在內(nèi)的諸多發(fā)展中國(guó)家，并要為美國(guó)埋單的不正?，F(xiàn)象，都證明這些所言非虛。
因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家來說，盲目倡導(dǎo)和追隨全球化進(jìn)程，一心向往與西方接軌、過度依附西方發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家絕非什么好事，而只會(huì)強(qiáng)化“西方一咳嗽，東方就感冒”的連動(dòng)效應(yīng)，強(qiáng)化自己的不穩(wěn)定性。拉美是最典型例證。20世紀(jì)七、八十年代，許多拉美國(guó)家(如巴西、阿根廷、墨西哥等)走了一條“外資主導(dǎo)型”的開放道路，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和開放市場(chǎng)等比較優(yōu)勢(shì)吸引西方資本進(jìn)入。外資進(jìn)入的確令拉美國(guó)家GDP在短時(shí)間內(nèi)高速增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)基礎(chǔ)并不牢固，一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，外資被抽走，這些國(guó)家便會(huì)迅速出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，甚至弓『發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。在拉美國(guó)家中，阿根廷最早以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化為目標(biāo)制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略，但也是最早陷入全面、深重發(fā)展危機(jī)的國(guó)家。20世紀(jì)初，阿根廷位居世界人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的第6位。1913年，阿根廷的人均GDP為3797美元，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)人均GDP的80％，比同期的法國(guó)和德國(guó)都高。但一個(gè)世紀(jì)后，阿根廷卻成了一個(gè)“災(zāi)難國(guó)家”：經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；外資銀行處在破產(chǎn)的邊緣，準(zhǔn)備撤出阿根廷；停止償還1500億美元的外債；50％以上的居民生活在貧困線以下，人均GDP降至2100美元，比近1個(gè)世紀(jì)前的3797美元幾乎減少45％，僅僅超過拉美5個(gè)最窮的國(guó)家。墨西哥在20世紀(jì)60年代是當(dāng)時(shí)發(fā)展最快的第三世界國(guó)家，被稱為“美洲的日本”。但后來因1981和1994年金融危機(jī)從此一蹶不振。相比之下，當(dāng)年20世紀(jì)30年代爆發(fā)大危機(jī)時(shí)，蘇聯(lián)堅(jiān)持自主發(fā)展，沒有過度依附于外部資本主義世界，因而能在當(dāng)時(shí)西方普遍陷入深度危機(jī)期間，非但未受牽連，反而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。“前事不忘，后事之師?！币虼?，對(duì)致力于現(xiàn)代化之路的眾多后來者來說，對(duì)全球化和國(guó)際接軌問題一定要有辯證法思想，要審慎地?fù)P棄和吸收，而絕不能天真地照單全收。
其次，這場(chǎng)危機(jī)暴露出美國(guó)式資本主義的致命缺陷，證明美國(guó)模式不值得效仿。造成這場(chǎng)的危機(jī)的根源到底是什么，有人說是貪婪，有人說是監(jiān)管不力，還有人說是金融體制，但從根子上說，還是資本主義基本矛盾作祟的結(jié)果。生產(chǎn)資料私有制，決定了勞動(dòng)異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，即社會(huì)財(cái)富主要是按照占有資本的大小進(jìn)行分配，而不是根據(jù)付出勞動(dòng)量的多少，由此導(dǎo)致“資本主義的絕對(duì)規(guī)律”：即財(cái)富積累與貧困積累的兩極分化。這種狀況最終造成社會(huì)有效需求不足，產(chǎn)品相對(duì)過剩，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，這場(chǎng)危機(jī)像資本主義歷史上經(jīng)歷的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，看似僅是場(chǎng)金融危機(jī)，實(shí)則是場(chǎng)最初在金融領(lǐng)域體現(xiàn)、其后向生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢哉f，只要是資本主導(dǎo)一切的社會(huì)，產(chǎn)生危機(jī)的根源就始終存在。
而美國(guó)式資本主義模式的弊端在這場(chǎng)危機(jī)中暴露無遺。根據(jù)《資本主義反對(duì)資本主義》一書的分類，資本主義有萊茵模式與盎格魯一撒克遜模式之分。兩種模式的金融體制的源頭迥異：前者是來自阿爾卑斯山谷，它強(qiáng)調(diào)互助性，金融為生產(chǎn)服務(wù)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展優(yōu)先和適度獲利，因此相對(duì)有利于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。德國(guó)、日本基本采用的是這種模式。但這種模式“沒有夢(mèng)幻色彩，不好玩，也不帶刺激性”。而盎格魯一撒克遜模式最初來自航海保險(xiǎn)，由于無法控制出航風(fēng)險(xiǎn)，因此投資者追求短期利益優(yōu)先，金融業(yè)可以脫離生產(chǎn)體系自我循環(huán)，因此它獲取利潤(rùn)可能性更大，但風(fēng)險(xiǎn)性也相對(duì)較大。但這種模式充滿誘惑性，因此被美國(guó)等許多資本主義國(guó)家追捧，最后連日本這樣非常本分的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生”也耐不住誘惑，轉(zhuǎn)而追隨這種賭博色彩十足的美國(guó)模式。但這種金融模式脫離了生產(chǎn)、消費(fèi)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而成為一種依靠金融產(chǎn)品創(chuàng)新的“賭場(chǎng)資本主義”。金融衍生品越來越多，導(dǎo)致金融泡沫越來越大，直至最終破裂。而這次金融危機(jī)的爆發(fā)，實(shí)則就是這種模式的失敗。曾幾何時(shí)，美國(guó)層出不窮的金融創(chuàng)新令很多人眼花繚亂，無比羨慕。就連引發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的“次級(jí)貸款”也曾被視為金融創(chuàng)新之舉。然而，一場(chǎng)危機(jī)讓人們意識(shí)到，所謂的金融創(chuàng)新，很大一部分無異于制造金融泡沫，只不過是華爾街用來圈錢的種種伎倆。英國(guó)歷史學(xué)家佛格森認(rèn)為，“雷曼倒閉意味著從上世紀(jì)80年代不斷興盛的西方金融大廈轟然倒塌了?！?BR>需要指出的是，實(shí)行美國(guó)式金融體制有著諸多限制性條件，如嚴(yán)格的法制、來自宗教的道德觀、公民意識(shí)和結(jié)社意識(shí)等等。但即便像美國(guó)這種法制健全，監(jiān)管嚴(yán)密的老牌資本主義國(guó)家，仍未能逃脫過度投機(jī)的命運(yùn)。而在文化背景與美國(guó)迥異的其他國(guó)家，由于缺乏類似美國(guó)那種嚴(yán)格的限制、平衡和糾偏機(jī)制，因此貿(mào)然引入美國(guó)模式，“只會(huì)比原版更強(qiáng)硬、更失衡、更弱肉強(qiáng)食”。
從更大的角度看，這種惟利是圖的經(jīng)濟(jì)模式缺陷，也滲透到美國(guó)的霸權(quán)模式當(dāng)中。我們知道，最初在世界霸主英國(guó)得以建立起龐大的“日不落帝國(guó)”，主要靠的是殖民占領(lǐng)和殖民掠奪。但這種直接建立在暴力和奴役其他民族基礎(chǔ)上的霸權(quán)模式，明顯過于野蠻和血腥，極易弓l發(fā)殖民地人民群起反抗，因而負(fù)面效應(yīng)極大，難以長(zhǎng)期維持。相比之下，其后全球稱霸的美國(guó)主要是靠制度霸權(quán)支撐。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國(guó)悉心建立起以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定，以及布雷頓森林體系等經(jīng)濟(jì)制度框架，乃至當(dāng)前竭力倡導(dǎo)“全球化”，力圖將眾多國(guó)家容納其中。英國(guó)學(xué)者彼得·高恩在其《華盛頓的全球賭博》一書中指出，全球化并非完全是由學(xué)者鼓噪起來的，而是由西方的政治和商業(yè)精英有意為之的結(jié)果。歷屆美國(guó)政府都對(duì)全球體系加以利用，使之成為美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的強(qiáng)有力工具。美國(guó)實(shí)際是以由其主導(dǎo)、制定的各種所謂國(guó)際規(guī)則為平臺(tái)和依托，主要通過商業(yè)和經(jīng)濟(jì)等間接方式，以“溫水煮青蛙”的方式掠奪發(fā)展中國(guó)家財(cái)富，這就是過去常說的“新殖民主義”。由于這種掠奪方式較為隱蔽，因此短期不易察覺，甚至有的國(guó)家被人賣了還替人點(diǎn)錢。但從長(zhǎng)時(shí)段看，其負(fù)面效應(yīng)一目了然：看似公平的自由貿(mào)易和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則使諸多發(fā)展中國(guó)家日益陷入依附狀態(tài)，成為靠出賣資源、出售單一商品、依靠?jī)S匯過活的下游國(guó)家，而美國(guó)則憑借微軟和波音這類高端產(chǎn)品，肆意掠奪他國(guó)財(cái)富，由此造成“資本主義絕對(duì)規(guī)律”在世界范圍內(nèi)得以應(yīng)用：一方面是南方國(guó)家貧困的積累，很多人終日辛苦，仍食不果腹；另一方面則是北方國(guó)家財(cái)富不斷積累，人們飽食終日，恬然自得，廉價(jià)享受發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。美國(guó)更是以世界不到5％的人口，消費(fèi)世界25％的能源。但這種“貧者愈貧，富者愈富”的馬太效應(yīng)格局，不可能無限延續(xù)下去，遲早是要出問題的。9·11事件實(shí)際是南方國(guó)家以極端方式對(duì)美國(guó)模式的反擊；而這次被稱作“金融9·11事件”的金融危機(jī)，則是類似美國(guó)這樣的富國(guó)，自恃財(cái)大氣粗，結(jié)果過度透支消費(fèi)能力，最后作繭自縛的惡果。兩個(gè)極端事件看似互不相干，實(shí)則是一個(gè)硬幣的兩面。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美國(guó)模式不具有可持續(xù)性，其霸權(quán)模式根本不值得效仿或追隨。說得不好聽點(diǎn)，美國(guó)模式實(shí)際是艘正在緩慢下沉的“泰塔尼克號(hào)”。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，我們一些人對(duì)美國(guó)或許就不會(huì)趨之若騖，拼命往前湊了。
《看世界》2009年11月
|