從超級(jí)大國(guó)到典型的第三世界國(guó)家
馬也
俄羅斯學(xué)者弗拉基米爾·波波夫《漫長(zhǎng)的通往常態(tài)之路上的俄羅斯》（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第2期），頗多獨(dú)特價(jià)值。
作者力圖避免撰寫直接政治性的宣傳品。作為為聯(lián)合國(guó)大學(xué)世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心撰寫的工作論文，只在表述國(guó)家分類和時(shí)代區(qū)別的時(shí)候，使用了習(xí)見于西方媒體的“后共產(chǎn)主義”。主要份量在數(shù)據(jù)。因?yàn)樯婕皣?guó)家和社會(huì)生活的主要方面，因?yàn)榧扔凶陨淼目v向比較也有和其它相關(guān)國(guó)家的橫向比較，這些數(shù)據(jù)比較系統(tǒng)而可信，成為支撐全文間架結(jié)構(gòu)和基本論點(diǎn)的基礎(chǔ)。
蘇聯(lián)解體以后俄羅斯經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)“失去的10年”——
1989-1998年，“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)衰退”：GDP下降到1989年水平的55%。
1999年-2008年，大約年增7%，發(fā)展到接近1989年水平。然而“在2008-2009年的世界經(jīng)濟(jì)衰退中遭受了比其他國(guó)家更為嚴(yán)重的打擊”：2009年GDP下降9%，高于美國(guó)的2%、歐洲的4%、日本的5%。
蘇聯(lián)解體前后蘇聯(lián)和俄羅斯若干數(shù)據(jù)比較——
“影子經(jīng)濟(jì)”占GDP比重。勃列日涅夫時(shí)期最高10%-15%，九十年代達(dá)到50%。
腐敗程度。在54個(gè)國(guó)家列表中，1980-1985年處于中間位置，比意大利、希臘、葡萄牙、韓國(guó)以及幾乎所有發(fā)展中國(guó)家更為清廉。1996年在54個(gè)國(guó)家中排第48位。
收入不平等。基尼系數(shù)1986年0.26，2000年0.40，2007年0.42。十分法不良系數(shù)（指人口中最富有的10%的收入與最貧窮的10%的收入之比。一般認(rèn)為，3以下高度平等，3-6相對(duì)平等，6-9相對(duì)合理，9-12差距偏大，12-15差距過大，超過15差距極大）1992年8，2000年14，2007年17。
犯罪活動(dòng)。二十世紀(jì)初，謀殺率十萬分之十。六十年代降到十萬分之五至七?！岸砹_斯的謀殺率在所有的轉(zhuǎn)型國(guó)家中增長(zhǎng)最快”。1987年到2002年，謀殺率從每十萬居民8人增加到33人。二十世紀(jì)九十年代初，成為世界犯罪率最高的國(guó)家之一。九十年代中期，謀殺率超過十萬分之三十，高于飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘、處于崩潰之中的發(fā)展中國(guó)家，僅低于南非和哥倫比亞。巴西、墨西哥比俄羅斯低2倍。發(fā)達(dá)國(guó)家中謀殺率最高的美國(guó)為十萬分之六到七。
死亡率。1950-1953年，“由于存在大量勞改農(nóng)場(chǎng)以及戰(zhàn)時(shí)營(yíng)養(yǎng)不良和傷病后遺癥導(dǎo)致眾多人口死亡的斯大林統(tǒng)治時(shí)期”，9%-10%。1990年10%，1994年16%，此后一直維持在14%-16%的水平。“這是真實(shí)的死亡危機(jī)——?dú)v史上極其罕見：一個(gè)沒有戰(zhàn)爭(zhēng)以及瘟疫、火山噴發(fā)等災(zāi)難性事件爆發(fā)的國(guó)家，短短5年內(nèi)死亡率增加60%?！?/p>
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。燃料、能源、金屬等主要原料行業(yè)的產(chǎn)出在工業(yè)產(chǎn)出總額中所占份額，九十年代前25%，九十年代50%以上，其后一直保持在這一高水平上。出口產(chǎn)品中礦產(chǎn)、金屬、鉆石所占比重，1990年52%，1995年67%、2007年81%，機(jī)械與設(shè)備的出口份額則從18%下降到1995年的10%、2007年的不足6%?！罢麄€(gè)二十世紀(jì)九十年代，成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)‘去工業(yè)化’和‘資源化’的時(shí)期”。
研發(fā)開支。二十世紀(jì)八十年代后期占GDP的3.5%，“現(xiàn)在這一比例已降至1.3%”。部分可供對(duì)比國(guó)家的這一指標(biāo)為：中國(guó)1.3%，美國(guó)、韓國(guó)、日本2-3%，芬蘭4%，以色列5%。
“蘇聯(lián)是一個(gè)‘反常的’發(fā)展中國(guó)家。它第一個(gè)將人類送入太空，它在科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域擁有大約20位諾貝爾獎(jiǎng)得主，目前全世界40位健在的菲爾茲獎(jiǎng)獲得者中的8位來自人口不足世界5%的蘇聯(lián)，蘇聯(lián)還擁有發(fā)展中國(guó)家最好的免費(fèi)醫(yī)療保健體系和教育體系、低度的收入不平等和相對(duì)低的犯罪率以及腐敗。1965年，盡管蘇聯(lián)人均收入僅相當(dāng)于美國(guó)的20%-25%，但70歲的預(yù)期壽命僅比美國(guó)少兩年?！?/p>
“菲爾茲獎(jiǎng)”有“數(shù)學(xué)界諾貝爾獎(jiǎng)”之稱，1936年開始頒發(fā)。
蘇聯(lián)是一個(gè)“反常的發(fā)展中國(guó)家”，到蘇聯(lián)解體以后的俄羅斯，患上“典型的第三世界國(guó)家的弊病”，才算“正常的發(fā)展中國(guó)家”、“普通的發(fā)展中國(guó)家”。還好：“中間水平”，“遠(yuǎn)非最差”。
俄羅斯“沒有成為一個(gè)民主國(guó)家，也沒有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡”。因此得到“國(guó)外人士”的鼓勵(lì)和表揚(yáng)：這比原先那個(gè)“威脅西方價(jià)值觀的邪惡超級(jí)大國(guó)好得多”。
這里涉及西方話語體系中的“發(fā)展中國(guó)家”。
因?yàn)榘ㄖ澜绶秶鷫浩群蛣兿麝P(guān)系的含義，他們不喜歡毛澤東“三個(gè)世界劃分”的理論，不喜歡“第三世界”這個(gè)概念。蘇聯(lián)解體以來，西方主流媒體已經(jīng)一再宣稱，必須廢止“第三世界”這個(gè)“歷史名詞”。他們慣常使用“發(fā)展中國(guó)家”。
至少已經(jīng)有三位西方學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。這就是《全球分裂——第三世界的歷史進(jìn)程》的作者斯塔夫里亞諾斯，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)之一、《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》的作者岡納·繆爾達(dá)爾，“世界體系論”創(chuàng)始人伊曼紐爾·沃勒斯坦。他們認(rèn)為，“發(fā)展中國(guó)家”的用法只是一種“外交辭令”。用繆爾達(dá)爾的話來說，“我們常常讓我們的科學(xué)術(shù)語中混雜著通俗的、政治性討論中的詞句，如我們的意思不過是說一個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，用‘發(fā)展中國(guó)家’，說非共產(chǎn)主義世界時(shí)，用‘自由世界’。對(duì)我來說，這并非是一個(gè)不重要的語義疏忽，而是更深層偏見的象征，即使在邏輯角度也起著干擾作用?！?/p>
從“反常”改革到“正?！?，“大多數(shù)俄羅斯人”終于“切身感受”到：“俄羅斯轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)誤”。
一個(gè)錯(cuò)誤是“非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)產(chǎn)量減少的速度快于資本轉(zhuǎn)入效率更高部門的速度”。不僅俄羅斯，“許多市場(chǎng)改革中‘后共產(chǎn)主義’國(guó)家恰恰自己制造了這一瓶頸”。“幾乎一夜之間，這些國(guó)家將近半數(shù)的經(jīng)濟(jì)成為了沒有競(jìng)爭(zhēng)力的，這些部門的生產(chǎn)在隨后若干年中一直下降，在某些案例中幾乎成為零資產(chǎn)”。這里是指國(guó)有企業(yè)、公有制企業(yè)和以它們?yōu)橹黧w的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，“產(chǎn)量減少”和快速退出關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，資金大量轉(zhuǎn)入外資和私企，轉(zhuǎn)入金融、股市、房地產(chǎn)等等。這叫做私有化、市場(chǎng)化、泡沫化。
另一個(gè)錯(cuò)誤，是“制度崩潰”或者說“政府支出急劇下降”。問題不在于改革的激進(jìn)或是漸進(jìn)，而在于“國(guó)家體系力量下降”和“打斷了制度承繼”，在于獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“摧毀了社會(huì)主義的寶貴遺產(chǎn)——國(guó)家能力”。
作者提出兩個(gè)概念。一個(gè)是“威權(quán)政體”、“威權(quán)國(guó)家制度”或者“集體主義制度”。另一個(gè)是“個(gè)人主義責(zé)任制”。中國(guó)、越南以及某種程度上的白俄羅斯和烏茲別克斯坦，以“威權(quán)政體”避免了制度崩潰?！昂笊鐣?huì)主義轉(zhuǎn)型”的東歐，也“激進(jìn)式改革相對(duì)成功”。而獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和拉美、非洲國(guó)家一樣，只有“非民主自由”：“由于缺乏強(qiáng)有力的制度體系和執(zhí)行法律秩序的能力，實(shí)際上沒有真正的政治自由”，而且“對(duì)生產(chǎn)造成毀滅性影響”。
西方在十六世紀(jì)到十八世紀(jì)摧毀集體主義制度，收入不平等惡化。其后把它強(qiáng)加給部分發(fā)展中國(guó)家。結(jié)果出現(xiàn)兩類國(guó)家。一類如東亞、中東、北非、印度，“并未真正脫離集體主義制度”，“抵御西化”并“維護(hù)了制度的承續(xù)和收入分配相對(duì)平等”。蘇聯(lián)和中國(guó)，也被認(rèn)為重新建立并加強(qiáng)了傳統(tǒng)集體主義制度。另一類——獨(dú)聯(lián)體國(guó)家、拉美和殖民主義的撒哈拉以南地區(qū)，“西化”或“植入西方制度”，“最后都以收入不平等和制度能力缺乏告終”。阿根廷兩次世界大戰(zhàn)之間尚屬發(fā)達(dá)國(guó)家，“貿(mào)然拋棄集體主義體系”而被踢出這個(gè)俱樂部。
中國(guó)讀者不習(xí)慣變換諸多概念和對(duì)概念不進(jìn)行明確界定的表述方法。本文關(guān)于東歐改革的判斷會(huì)引起爭(zhēng)議。對(duì)拉美局勢(shì)變化的認(rèn)識(shí)還停留在九十年代。所謂激進(jìn)或漸進(jìn)，所謂相對(duì)于市場(chǎng)的國(guó)家能力、制度體系，所謂“威權(quán)政體”、“威權(quán)國(guó)家制度”、“集體主義制度”和“個(gè)人主義責(zé)任制”，尚需更具體的分析。但是基本思路清晰和一貫：蘇聯(lián)解體是巨大悲劇，第三世界國(guó)家西化無一成功。
當(dāng)作者展開那些顯示社會(huì)客觀過程的數(shù)據(jù)的時(shí)候，他是有力的、無可辯駁的。當(dāng)他在自己的語境中想要張開創(chuàng)造的翅膀的時(shí)候，混亂就不遠(yuǎn)了。
蘇聯(lián)現(xiàn)象，蘇聯(lián)出現(xiàn)和蘇聯(lián)解體，成為二十世紀(jì)具有世界歷史意義的事件，也成為注定在數(shù)百年里糾纏人類、總會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論的重大研究課題。歷史在推出一種“蘇聯(lián)學(xué)”。它在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期遇到的困難，是怎樣擺脫“對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章”這種至今在全球占主流地位的意識(shí)形態(tài)障礙，不再是由杜勒斯、喬治·凱南創(chuàng)辦，以顛覆蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及其社會(huì)制度、瓦解蘇聯(lián)為宗旨，相當(dāng)程度上成為美國(guó)中央情報(bào)局日常工作的那種“蘇聯(lián)學(xué)”，不再是那種“蘇聯(lián)學(xué)”的變種或延續(xù)。這應(yīng)該成為全面掌握歷史事實(shí)基礎(chǔ)上的社會(huì)客觀進(jìn)程的研究，成為馬克思所說的“自由的科學(xué)研究”。
2011年3月3日