美元霸權(quán)與主權(quán)信貸的對立
［美］亨利·Ｃ．Ｋ．劉
《國外理論動(dòng)態(tài)》 2007年第5期
林小芳 黃 芳 摘譯
2006年6月26日《亞洲時(shí)報(bào)》刊登了美國金融理論家亨利•CK劉題為《美元霸權(quán)與主權(quán)信貸的對立》的文章，批駁了為美元霸權(quán)辯護(hù)的新自由主義金融理論對市場經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、貨幣、失業(yè)、工資、利潤等概念的理解錯(cuò)誤，認(rèn)為美元已成為一種比核彈更為致命的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模殺傷性武器，具有極大的勒索世界錢財(cái)?shù)哪芰?。在美元霸?quán)基礎(chǔ)上形成的國際金融體系極大地削弱了從事實(shí)業(yè)的生產(chǎn)商，而為金融投機(jī)者帶來巨大利益。作者為此針對性地提出了替代美元霸權(quán)的主權(quán)信貸方案。文章主要內(nèi)容如下。
一、市場經(jīng)濟(jì)與自由貿(mào)易
世界貿(mào)易已迫使所有國家實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)。然而，市場不是經(jīng)濟(jì)，它只是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面。
正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾•博拉尼（Karl Polanyi，1886—1964）所指出的，市場經(jīng)濟(jì)是人類文明的反常情況。其代表作《我們時(shí)代的起源：大轉(zhuǎn)型》（1945）的主題就是，市場經(jīng)濟(jì)只是到19世紀(jì)才在資本主義工業(yè)化的推動(dòng)下得到充分發(fā)展的。當(dāng)前的市場全球化發(fā)生于蘇聯(lián)集團(tuán)解體之后，也就是說始于冷戰(zhàn)的結(jié)束，與之同時(shí)出現(xiàn)的還有電子信息時(shí)代和解除管制的金融資本主義。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退可能導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，智慧的人類最終將認(rèn)識(shí)到，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的商業(yè)周期不可能得到有效的調(diào)節(jié)，因此也不可能防止其在本性上不對人類福利造成破壞，人們將被迫為人類發(fā)展尋求新的經(jīng)濟(jì)安排。收益遞減原則將使人們最終抵制市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椴徽摻?jīng)過怎樣復(fù)雜的管制，市場將越來越不合時(shí)代要求。
在資本主義工業(yè)化到來之前，市場在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中只扮演了一種次要角色。即便在可以見到市場運(yùn)作的地區(qū)，市場也只是處于主要經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)活動(dòng)的外圍。在很多前工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中，市場交易一個(gè)月只有兩次。博拉尼認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，市場需求決定了社會(huì)行為，而在那些前工業(yè)化的原始經(jīng)濟(jì)體中，社會(huì)需求決定了市場行為。博拉尼還再次為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了互惠和重新分配概念，它們都是貿(mào)易的最初目標(biāo)。
2005年6月3日在華盛頓召開的“奪回美國”會(huì)議上，比爾•莫耶斯（Bill Moyers）的演講談到了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯的結(jié)論，即“美國具有鈣化為歐洲式階級社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)”。2005年5月13日《華爾街日報(bào)》頭版的社論總結(jié)說：“由于20世紀(jì)70年代以來貧富差距不斷加大，窮人家的孩子長大后變富，或者富人家的孩子淪落為中產(chǎn)階級的可能性不大?！M管人們普遍相信美國社會(huì)在流動(dòng)性上仍然高于歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家還是認(rèn)為，近幾十年來，歐洲大陸（或加拿大）的窮人家的孩子比美國窮人的孩子有更多的致富機(jī)會(huì)?！蓖?，《紐約時(shí)報(bào)》連續(xù)12天刊登題為《階級至關(guān)重要》的系列文章，認(rèn)為美國的階級與金錢緊密相關(guān)，“家庭在經(jīng)濟(jì)階梯上不斷上下運(yùn)動(dòng)是扎根于美國夢內(nèi)心深處的希望。但這似乎已不像從前那樣頻繁地發(fā)生了”。在市場原教旨主義的心臟地區(qū)，自由市場傳播平等的神話似乎正面臨著挑戰(zhàn)。
人們進(jìn)行貿(mào)易是為了彌補(bǔ)當(dāng)下發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不足。自由貿(mào)易不是放任剝削。剝削不是貿(mào)易，而是奴役。帝國主義是在國際層面上以體系性高壓進(jìn)行剝削的體制。為了維持體系性高壓，冷戰(zhàn)結(jié)束后的新帝國主義采取了新自由主義全球化的形式。體系性高壓阻礙了自由貿(mào)易。反對體系性高壓不能與保護(hù)主義混為一談。為了參與自由貿(mào)易，貿(mào)易者必須有一些東西，并能以之在一個(gè)免于體系性高壓的市場上進(jìn)行自愿的貿(mào)易。所有自由貿(mào)易參與者必須有最基本的定價(jià)權(quán)，即要求沒有任何一方可以壟斷定價(jià)權(quán)。正如法律之前人人平等是公正的先決條件，在市場的定價(jià)權(quán)上人人平等是自由貿(mào)易的先決條件。貿(mào)易者需要基本的定價(jià)權(quán)以確保貿(mào)易自由。為了參與自由貿(mào)易，工人們也需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值的定價(jià)權(quán)。
然而，當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)下的貿(mào)易成為一種力求在定價(jià)權(quán)上戰(zhàn)勝貿(mào)易伙伴以獲得壓倒性優(yōu)勢的博弈。例如，不論是作為一個(gè)大批量采購的買家，還是作為一個(gè)特大規(guī)模的零售商，沃爾瑪都有巨大的定價(jià)權(quán)。但它沒有用這種壓倒性的定價(jià)權(quán)為工廠及其連鎖店里的工人支付最高工資，而只是向消費(fèi)者提供最低廉的價(jià)格。沃爾瑪?shù)匿N售額大于世界上許多小國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），其營業(yè)模式卻是與發(fā)展背道而馳的。低收入和低零售價(jià)之間遵循著螺旋式下滑態(tài)勢。低工資和低物價(jià)的螺旋式下滑一直是貿(mào)易解除管制的主要破壞性后果。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是增加收入，而不是降低工資，不是通過降低生活質(zhì)量削減成本。國際貿(mào)易不可能取代國內(nèi)發(fā)展甚至國際發(fā)展。如果國際貿(mào)易是基于貿(mào)易雙方之間的平等互利而展開的，那么它才會(huì)促進(jìn)國內(nèi)和國際發(fā)展。首要的問題是增加收入。
國際貿(mào)易必須考慮當(dāng)?shù)貤l件，這不是勉為其難的忍受，而是對多樣性的尊重。1999年1月22日，日本負(fù)責(zé)國際事務(wù)的前副財(cái)長坂木永輔（Eisuke Sakakibar）在東京向外國記者俱樂部作了題為《市場原教旨主義的終結(jié)》（該講演已翻譯并刊登于本刊2002年第8期?！幷咦ⅲ┑闹v演，對全球宏觀經(jīng)濟(jì)正統(tǒng)派進(jìn)行了全面的批評。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著各國自由選擇最符合其歷史情況的發(fā)展道路，而不必采用美國的發(fā)展模式。但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在世界體系的核心和邊緣，新自由主義的國際貿(mào)易都日漸地領(lǐng)先于國內(nèi)發(fā)展。在效率的名義下，經(jīng)常性作出讓步的是生活質(zhì)量。
這就是法國和荷蘭投票反對歐盟憲法，以之抵制美國模式的全球化的原因。英國推遲了投票，以免歐盟憲法再次遭到投票者的拒絕。意大利的內(nèi)閣部長建議，為了重新獲得金融主權(quán)，應(yīng)放棄歐元，恢復(fù)獨(dú)立的貨幣。歐盟成員國在各國預(yù)算和補(bǔ)貼問題上爆發(fā)了激烈的爭吵。從這個(gè)意義上說，對于多樣化的國內(nèi)發(fā)展和國家文化來說，新自由主義貿(mào)易越來越被確認(rèn)為一種障礙，甚至是一種威脅。
無論是在國內(nèi)，還是在國際上，全球貿(mào)易都已成為剝削弱者以強(qiáng)化強(qiáng)者的工具。在文化上，美國式的全球化正把世界轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)充斥著不健康的麥當(dāng)勞快餐、沉悶的沃爾瑪連鎖店、可口可樂自動(dòng)售貨機(jī)和銀行自動(dòng)取款機(jī)的乏味的大市場。全球每一個(gè)機(jī)場都是美國大型百貨公司的翻版，看著同樣熟悉的品牌，都不知道自己身在何方。除了不公平和破壞文化之外，現(xiàn)行的新自由主義全球貿(mào)易是不可持續(xù)的，因?yàn)殚L期地將財(cái)富從窮人那兒轉(zhuǎn)移到富人手中，就如同在干旱時(shí)期從一口干涸的泉井里取水，是不可能持續(xù)的，消費(fèi)者收入停滯不前也無法支撐消費(fèi)主義經(jīng)濟(jì)。新自由主義者聲稱，自由貿(mào)易為世界上的窮人，不論是核心區(qū)的，還是邊緣區(qū)的，都帶來同等好處，該論斷完全與事實(shí)不符。世界各地的工人買不起自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，利潤都被大洋彼岸看不見的投資者攫取了。
二、貿(mào)易與貨幣
貨幣為貿(mào)易提供了便利。主流的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政府發(fā)行的貨幣看作是可隨時(shí)兌現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)工具，類似于歷史上自由銀行發(fā)行的票據(jù)。這一觀點(diǎn)只適用于金屬貨幣，金屬貨幣是一種債務(wù)憑證，持有人有權(quán)要求將之兌換為相應(yīng)數(shù)量的黃金或其他等價(jià)物。國家發(fā)行的紙幣不是主權(quán)債務(wù)工具，而是主權(quán)信貸工具，它得到政府接受其作為納稅手段的支持。這種貨幣觀就是人們熟知的國家貨幣理論。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼•明斯基（Hyman PMinsky，1919—1996)正確地指出，發(fā)放信貸就是發(fā)行貨幣。他沒有說負(fù)債就是發(fā)行貨幣。只有具備良好信用的實(shí)體才能發(fā)放信貸或發(fā)行貨幣。債務(wù)人不能發(fā)行貨幣，否則他們就無需借債。
政府發(fā)行紙幣后，并未成為債務(wù)人，美國的紙幣是由美聯(lián)儲(chǔ)，而不是普通銀行發(fā)行的。在美元上面，也不出現(xiàn)“銀行”一詞。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行的美元不是聯(lián)邦政府的債務(wù)，而是聯(lián)邦政府為其經(jīng)濟(jì)發(fā)放的信貸，該信貸既可接受為納稅支付手段，又可作為一切公共和私人債務(wù)得以清償?shù)姆ǘㄘ泿?。在美國境?nèi)，任何人拒絕接受美元，都是違法的，拒絕接受以美元結(jié)算債務(wù)也是違法的。債務(wù)結(jié)算的工具是信貸工具。一國政府出售政府債券換回其發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣，其實(shí)就是從該國經(jīng)濟(jì)中撤回政府信貸。如果政府消費(fèi)了這筆錢，那么貨幣供給保持不變。但如果政府的支出少于稅收而帶來財(cái)政盈余，那么貨幣供給收縮，而經(jīng)濟(jì)增長放慢。這就是比爾•克林頓政府財(cái)政盈余的效應(yīng)，它導(dǎo)致了2000年的經(jīng)濟(jì)衰退。失控的財(cái)政赤字是通貨膨脹，而財(cái)政盈余將導(dǎo)致衰退。眼睛盯著財(cái)政盈余的保守派根本不懂貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)。
在美國境外不需要向美國交稅的人接受美元是因?yàn)槊涝詸?quán)的存在，而不是因?yàn)樗鼈兪敲绹慕钘l。每個(gè)人都接受美元，是因?yàn)樗梢再徺I石油等關(guān)鍵商品。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)向美國銀行系統(tǒng)注入資金時(shí)，它不是發(fā)行主權(quán)債務(wù)，而是擴(kuò)大主權(quán)信貸，也就是美國政府將征收更多的稅。但如果政府信貸的擴(kuò)大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么稅收的增加并不用改變稅率。美元霸權(quán)使美元，也只有美元獲得一種特權(quán)。
推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的是信貸，而非債務(wù)。一個(gè)人可以有良好的信用，并不欠任何債務(wù)。債務(wù)越高，信貸等級就越低。只有理解了信貸，才能理解現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)背后的主要力量，它是由信貸推動(dòng)的，而受阻于債務(wù)。債務(wù)把公司股票轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格越高、需求越大的吉芬商品（Giffen goods，簡稱為吉芬品，是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉芬提出的，指價(jià)格上漲需求量反而增加的商品?，F(xiàn)在，吉芬品也延伸至指那些價(jià)格下降后需求量反而減少的商品。——譯者注），并創(chuàng)造出了美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘所謂的“非理性繁榮”。
如果紙幣不是主權(quán)債務(wù)，那么由紙幣組成的整個(gè)金融大廈就需要重組，這就像人類意識(shí)到地球既不是靜止的，又不是宇宙的中心時(shí)，其世界觀必須發(fā)生變化，物理學(xué)必須重新書寫一樣。一方面，需要以資本形成（指一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家或地區(qū)如何籌集發(fā)展所需的初始資本?！幷咦ⅲ﹣頌樯鐣?huì)的發(fā)展融資的說法將被揭露為是一場殘酷的騙局。由于主權(quán)信貸的存在，主權(quán)國家并不必然需要資本形成。另一方面，并不必然需要以儲(chǔ)蓄為國內(nèi)發(fā)展融資，因?yàn)橐揽績?chǔ)蓄的資本形成是收入不平衡的主要制度原因，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用主權(quán)債務(wù)將帶來經(jīng)濟(jì)民主和更健康的發(fā)展。
三、主權(quán)信貸與失業(yè)
在一個(gè)依靠主權(quán)信貸為發(fā)展融資的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，勞動(dòng)力將長期出現(xiàn)短缺，勞動(dòng)力價(jià)格將持續(xù)上升，勞工享有基本的、而非壟斷性的勞動(dòng)力定價(jià)權(quán)。在勞動(dòng)力短缺形成之前，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體將一直擴(kuò)張。失業(yè)是經(jīng)濟(jì)體運(yùn)作不佳的明顯征兆，必須把它當(dāng)作經(jīng)濟(jì)瘟疫一樣加以預(yù)防。
1958年發(fā)現(xiàn)的菲利普斯曲線描述了商業(yè)周期內(nèi)失業(yè)與工資引發(fā)的通脹之間的關(guān)系。它代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的里程碑。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯注意到，從1861年到1957年，英國的工資通脹率與失業(yè)率之間存在一致的反比關(guān)系。失業(yè)率下降，通脹率就會(huì)上升。失業(yè)率上升，通脹率就會(huì)下降。菲利普斯的問題是，將典型的商業(yè)周期內(nèi)有缺陷的勞動(dòng)力市場接受為自然法則，并運(yùn)用有缺陷的體制的重復(fù)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)來證明其合理性，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定者能夠接受失業(yè)問題，以掩蓋商業(yè)周期的不合理性。這就如同觀察醫(yī)院的病人，然后得出結(jié)論：醫(yī)院引起了疾病，減少醫(yī)院的數(shù)量就可以減少病人的數(shù)量。該理論是能夠以數(shù)據(jù)證實(shí)的，如果只將醫(yī)院內(nèi)的病人計(jì)算為生病的，而將醫(yī)院外的病人視為這一系統(tǒng)的“外部性”的話。
然而，在20世紀(jì)60年代，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅•薩繆爾森（Paul Samuelson）和羅伯特•索洛（Robert Solow）帶領(lǐng)一些政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把菲利普斯曲線用于指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策：研究市場經(jīng)濟(jì)體在通貨膨脹和失業(yè)之間如何權(quán)衡取舍。后來，埃德蒙•費(fèi)爾普斯（Edmund Phelps）和米爾頓•弗里德曼（Milton Friedman）各自獨(dú)立地向該理論的基礎(chǔ)發(fā)起了挑戰(zhàn)，指出菲利普斯曲線在“短期”和“長期”有不同的效應(yīng)。他們認(rèn)為，受通貨膨脹調(diào)節(jié)的貨幣工資購買力或?qū)嶋H工資，將不斷地調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的供求平衡，失業(yè)率將停留于實(shí)際工資水平，以調(diào)節(jié)商業(yè)周期。他們把這種失業(yè)水平叫作“自然失業(yè)率”。這一概念同與其相關(guān)的通貨膨脹率之間是自我循環(huán)論證的。
貨幣主義者弗里德曼部分得出了正確的結(jié)論：貨幣是最重要的。但作為一個(gè)社會(huì)保守派，他離開了已走了一半的真理之路，沒有進(jìn)一步討論公平的貨幣分配在市場經(jīng)濟(jì)中的重要性。與菲利普斯曲線描述的理論關(guān)系相反，20世紀(jì)70年代，美國的高通脹率伴隨著高失業(yè)率，而非低失業(yè)率；同弗里德曼的主張相反，90年代，日本的通貨緊縮伴隨的還是高失業(yè)率。不管是通貨膨脹，還是通貨緊縮，都伴隨著高失業(yè)率，這一事實(shí)對菲利普斯曲線和弗里德曼的自然失業(yè)率概念提出了質(zhì)疑。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)接受弗里德曼—費(fèi)爾普斯理論的核心原則，即某種自然失業(yè)率的確存在，如果加以維持，就能帶來某種穩(wěn)定的通貨膨脹率。他們將之命名為“非加速通貨膨脹失業(yè)率”（NAIRU），美國的非加速通貨膨脹失業(yè)率這些年來從4%慢慢攀升至6%。
非加速通貨膨脹失業(yè)率意味著美國穩(wěn)健貨幣的代價(jià)是6%的失業(yè)率。美國勞工部報(bào)告了“好消息”：2005年5月份，美國有760萬人或者說51%的勞動(dòng)力失業(yè)，還在非加速通貨膨脹失業(yè)率的范圍內(nèi)。由于低收入者傾向于生育比國家平均水平更多的孩子，美國的失業(yè)水平轉(zhuǎn)移到相關(guān)家庭，就意味著2000多萬兒童的雙親是失業(yè)的。這些無辜的不幸者將穩(wěn)健貨幣，也就是所謂的非加速通貨膨脹失業(yè)率的制度成本，扛在其雙肩上，為美國政府高度不負(fù)責(zé)任的赤字財(cái)政政策和導(dǎo)致貿(mào)易赤字和債務(wù)直線上升的錯(cuò)誤貨幣政策買單。換言之，如果全世界6%的人口死于饑餓，那么食品的物價(jià)就能穩(wěn)定。不幸的是，這就是維持全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體制的條件。
當(dāng)失業(yè)才能使貨幣穩(wěn)健時(shí)，很難看到穩(wěn)健貨幣可以怎樣導(dǎo)致充分就業(yè)。根據(jù)明確的范圍和原因，失業(yè)傷害老百姓，而通貨膨脹損害貨幣。如果貨幣的存在是為人民服務(wù)，那么在通脹與失業(yè)之間選擇何者就是顯而易見的。世界貿(mào)易中的比較優(yōu)勢理論只不過是薩伊定律的國際化。其運(yùn)作的前提是充分就業(yè)。
四、工資與利潤
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不允許雇主們像亨利•福特那樣，抱有加工資的目標(biāo)，相反，它促使當(dāng)前的雇主們，盡量把工資壓到最低程度。亨利•福特加工資是為了把更多的汽車賣給工人以增加利潤，而如今福特汽車公司削減工資是為了利潤最大化，與此同時(shí)卻加劇了生產(chǎn)能力過剩。后者正是市場資本主義的毒瘤棲身之處：工資不斷下降將導(dǎo)致一個(gè)生產(chǎn)能力過剩經(jīng)濟(jì)體的崩潰。
這就是全球的工資套利為什么具有經(jīng)濟(jì)破壞性的原因，除非出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化：世界各地都提高工資，而不是發(fā)達(dá)國家維持低物價(jià)水平。要做到這一點(diǎn)，不應(yīng)以最低的工資來謀求最低的物價(jià)，而應(yīng)以不斷提高工資來謀求越來越大的市場。需要重新制定全球貿(mào)易的條件，獎(jiǎng)勵(lì)那些旨在全球性地提高工資和福利的公司。為此，對這些公司應(yīng)給予國際協(xié)調(diào)一致的政府補(bǔ)貼，而不是運(yùn)用倒退的保護(hù)性關(guān)稅方式切斷利用工資套利的貿(mào)易。這將使那些低工資經(jīng)濟(jì)體能夠開始買得起其自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，并能夠從高工資經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口更多的產(chǎn)品，從而走向貿(mào)易平衡。
最終，在不到十年的時(shí)間里，隨著工資水平趨于平等，工資套利將不再是全球貿(mào)易的驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的人均收入與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相當(dāng)時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)將擺脫由有缺陷的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)短缺理論帶來的現(xiàn)代生產(chǎn)能力過剩的困境。當(dāng)最高管理層獲得數(shù)千萬美元的獎(jiǎng)金，而工人工資和福利卻被削減時(shí)，這并不是對高管經(jīng)營管理業(yè)績良好的公平報(bào)酬；而是將偷竊合法化。經(jīng)營管理者只有在如下情況下才應(yīng)接受獎(jiǎng)金：其經(jīng)營管理戰(zhàn)略帶來利潤和工資同時(shí)提高。
五、主權(quán)信貸與美元霸權(quán)的對立
儲(chǔ)蓄是不充分就業(yè)情況下的通貨緊縮，因?yàn)閮?chǔ)蓄減少了進(jìn)行投資以加大未來供給的機(jī)會(huì)。在一個(gè)通過計(jì)劃擺脫了商業(yè)周期控制的經(jīng)濟(jì)體中，不論是在困難時(shí)期，還是在未來的衰退時(shí)期，也都并不必然需要私人儲(chǔ)蓄。
正如著名的后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•戴維森（Paul Davidson）所指出的，供給創(chuàng)造需求的薩伊定律是一種非常特殊的情況，只有在充分就業(yè)條件下才有效。薩伊定律忽視了供求之間關(guān)鍵性的時(shí)間差，這對于快速流動(dòng)而又沒有需求監(jiān)管的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來說很可能是致命因素。儲(chǔ)蓄要求支付利息，利生利使金融體系偏向于由過度投資造成的生產(chǎn)能力過剩，從而將最終使任何金融體系都難以為繼。宗教禁止高利貸，是有其實(shí)際原因的。而貨幣生息是金融資本主義的基石，這得到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的支持，該學(xué)派認(rèn)為，貨幣在短缺時(shí)更有價(jià)值。這樣，總體貧困對于穩(wěn)健貨幣來說是必要的。這就是美國總統(tǒng)羅納德•里根說總是會(huì)有窮人這句話的真正含義。
國際清算銀行（BIS）評估，2004年底，全球場外交易（OTC，over the counter)利率衍生品的名義價(jià)值約為185萬億美元，而其具有的市場風(fēng)險(xiǎn)超過了5萬億美元，這接近美國2004年度GDP的一半。迄今，利率衍生品是標(biāo)準(zhǔn)化金融合約的最大類別，在后者總額250萬億美元的名義價(jià)值中占了185萬億。利率衍生品185萬億美元的名義價(jià)值是美國未清償?shù)膰鴰烊瘍r(jià)值的41倍。這意味著利率波動(dòng)將以遠(yuǎn)大于歷史上的數(shù)據(jù)的規(guī)模對全球金融體系產(chǎn)生巨大的影響。
國家貨幣理論認(rèn)為，一國政府發(fā)行的不兌現(xiàn)硬通貨的紙幣的通行從根本上講取決于政府的征稅權(quán)。在一國經(jīng)濟(jì)中發(fā)行貨幣是政府的意志，貨幣是為納稅人交稅而發(fā)行的，是為納稅人履行納稅義務(wù)發(fā)放的主權(quán)信貸。政府發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣后，不欠任何人的債務(wù)，只是承諾，接受該貨幣為納稅手段。
中央銀行體制的運(yùn)作是基于將政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣作為主權(quán)信貸的觀點(diǎn)。這就是中央銀行與自由銀行之間的本質(zhì)區(qū)別所在，前者發(fā)行的紙幣是主權(quán)信貸工具，而后者私營發(fā)行的硬通貨是允許持有人兌換黃金的銀行借據(jù)。
由于蘇聯(lián)的衰亡，美國對世界上其他國家的立場發(fā)生了改變。它現(xiàn)在不再需要爭取第三世界和第四世界的民心和民意了。從而，貿(mào)易取代了援助。為了同冷戰(zhàn)時(shí)期的盟友、現(xiàn)在的貿(mào)易領(lǐng)域的工業(yè)化對手競爭，美國實(shí)施了利用第三、第四世界的廉價(jià)勞動(dòng)力和低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、也利用美國傳統(tǒng)的反勞工的意識(shí)形態(tài)的優(yōu)勢，外包低報(bào)酬的工作，以之與歐洲和日本有利于勞工的強(qiáng)大社會(huì)福利傳統(tǒng)展開競爭。與此同時(shí)，基于美元霸權(quán)，美國推動(dòng)全球金融解除管制，在全球化的金融市場中，它就像一只500磅重的大猩猩把日本和歐洲扔進(jìn)了垃圾堆，與它們玩一場它們永遠(yuǎn)都不可能贏的追逐游戲。在金融資本主義的游戲中，那些持有可任意發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣形式的資本的人將輕而易舉地成為贏家。
美國上述戰(zhàn)略的實(shí)施工具是美元，美元作為世界貿(mào)易最主要儲(chǔ)備貨幣扮演著特權(quán)角色，這就是美元霸權(quán)。在美元霸權(quán)基礎(chǔ)上形成的國際金融體系結(jié)構(gòu)極大地削弱了從事實(shí)業(yè)的生產(chǎn)商，而為金融投機(jī)者帶來巨大利益。美元不僅不是一種中立的匯兌媒介，而且已成為一種比核彈更為致命的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模殺傷性武器（WMED），具有極大的勒索錢財(cái)?shù)哪芰?，美元的這種力量是由國際貨幣基金組織根據(jù)“華盛頓共識(shí)”無情地付諸實(shí)踐的。貿(mào)易戰(zhàn)正是通過各種貨幣價(jià)值的波動(dòng)展開的。
美元霸權(quán)下的外國直接投資（FDI）改變了國際經(jīng)濟(jì)的面貌。自20世紀(jì)70年代早期以來，外國直接投資就一直與全球商品貿(mào)易同步成長，現(xiàn)已成為發(fā)展中國家的惟一最重要的資本來源，凈儲(chǔ)蓄和主權(quán)信貸均未擔(dān)當(dāng)此角色。外國直接投資主要以美國自1971年以來就可以任意印發(fā)的不兌現(xiàn)紙幣美元標(biāo)價(jià)，部分以日元或歐元等美元衍生物標(biāo)價(jià)（日元或歐元并非真正獨(dú)立的通貨）。從而，外國直接投資必然集中于與出口相關(guān)的發(fā)展部門，其出口品主要流向美國市場，換取美元，再以之提供美元形式的外國直接投資。美國的經(jīng)濟(jì)政策從促進(jìn)貿(mào)易轉(zhuǎn)向了促進(jìn)外國直接投資。美國的貿(mào)易逆差是由其資本項(xiàng)目盈余提供融資的，再反過來為出口經(jīng)濟(jì)體提供用于外國直接投資的美元。例如，美國若與歐盟發(fā)生牛肉戰(zhàn)和香蕉戰(zhàn)，那么它就會(huì)面臨大量美國投資滯留歐洲的風(fēng)險(xiǎn)。以美元貶值促進(jìn)美國出口的建議是誤導(dǎo)性的，因?yàn)樗粫?huì)使美國企業(yè)在海外從事的經(jīng)營成本更高，而使外國公司可更廉價(jià)地購買美元資產(chǎn)。這樣，任何改善貿(mào)易平衡的努力都將事實(shí)上最終削弱外國直接投資的平衡。這就是“強(qiáng)勢美元符合美國國家利益”口號背后的基本邏輯。
根據(jù)格林斯潘的計(jì)算，美聯(lián)儲(chǔ)可以多印發(fā)8萬億美元，也不會(huì)引起通貨膨脹。問題不在于發(fā)行貨幣。問題在于8萬億美元投向何處。如果投向銀行業(yè)，那么為了維持正常運(yùn)作，美聯(lián)儲(chǔ)今后每年都要多印3萬億美元。如果8萬億美元以就業(yè)充分和高工資的形式投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，美國將有非常良好的經(jīng)濟(jì)，也就不再需要那么偏執(zhí)地反對亞洲或歐盟。但是，只要全球工資套利還發(fā)揮作用，美國的工資就不可能提高。這是保護(hù)主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。它致使格林斯潘2005年5月5日說，他擔(dān)心貿(mào)易保護(hù)主義的影響將日益加大，從而削弱美國和世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)受沖擊的能力。不過，如果美國的民主是有效的，而且自由貿(mào)易是以犧牲投票大眾的代價(jià)造福于精英分子的，保護(hù)主義就將是不可阻止的。
?。哿中》迹赫憬髮W(xué)國際政治研究所；黃芳：浙江工商大學(xué)公共事務(wù)管理學(xué)院］