《金融戰(zhàn)爭》
第二章從英鎊霸權(quán)到美元霸權(quán)
廖子光
本章系《即將到來的貿(mào)易戰(zhàn)》第二部分“美元霸權(quán)對抗主權(quán)信貸”的后兩節(jié)內(nèi)容，原載《亞洲時報》2006年6月24日。
——大蕭條很可能重演
20世紀的歷史表明，經(jīng)濟原教旨主義可以造成災(zāi)難性的結(jié)果。20世紀早期，英鎊霸權(quán)加劇了對金本位的頑固堅持，這最終導(dǎo)致大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)。當今，新的一幫原教旨主義者占據(jù)顯赫要職。
20世紀早期英國為了維護自己在全球金融體制中的霸權(quán)地位，先是頑固堅持金本位制，后來又利用幣價重估和提高關(guān)稅作為貿(mào)易戰(zhàn)的主要手段，終于導(dǎo)致大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)。當前的美元霸權(quán)既沒有黃金支持，又沒有經(jīng)濟作后盾，日益只靠軍事力量和地緣政治支持，已經(jīng)導(dǎo)致全球特別是中國向美國持久大量出口，各國國內(nèi)得不到發(fā)展，這些將導(dǎo)致大蕭條更嚴重地重演。
一、金本位制與大蕭條
一旦貨幣失去黃金的支撐，其匯兌價格就必須由政府管理，更具體的說，就是中央銀行制定貨幣政策。沒有任何負責(zé)任的政府會自愿讓市場規(guī)定貨幣的匯兌價格，就算市場原教旨主義也不例外。不過，中央銀行家傾向于受到金本位的吸引，因為制定不受歡迎的維持貨幣價值的貨幣政策是他們吃力不討好的責(zé)任，而金本位可以減輕他們的這種責(zé)任。中央銀行家們被漫畫諷刺為晚會破壞者，他們在晚會就要開始時拿走了大酒杯。
不過，即便是金本位，也是建立在一定量的貨幣與黃金相掛鉤的基礎(chǔ)上，是由人們根據(jù)當時的基本經(jīng)濟狀況制定的。這就必然需要人類的判斷。中央銀行家不關(guān)注經(jīng)濟狀況變動下的貨幣價值水平的適恰性，往往只關(guān)心如何維持先前制定的貨幣與黃金的兌換率，而嚴重損害了任何與該固定匯率暫時不同步的經(jīng)濟進程。中央銀行家很少認識到，固定利率是個問題，動態(tài)經(jīng)濟不是問題所在。當貨幣的匯價下跌時，中央銀行家常常有一種個人的挫敗感，而當經(jīng)濟由于貨幣價值過高崩潰時，他們就只是聳聳肩，將此歸于金融自然法則。
20世紀20年代，飽受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷后，歐洲回歸金本位。這是由大西洋兩岸的國際主義中央銀行家聯(lián)合起來推動的，他們將之作為戰(zhàn)后經(jīng)濟重建的前提條件。貸方希望確保其貸款收回時的貨幣價值與貸出時的相同，這與當今國際貨幣基金組織處理債務(wù)問題的手法幾乎完全一樣。紐約聯(lián)儲銀行董事長斯特朗及其在摩根財團的前同事與英格蘭銀行、法蘭西銀行、德意志銀行和奧地利、荷蘭、意大利、比利時的中央銀行，以及這些國家的一流國際主義私營銀行家密切聯(lián)系在一起。1920年至1944年任英格蘭銀行行長的蒙塔古·諾曼（Montagu Norman）與斯特朗私交甚篤，在意識形態(tài)上也有共識。有關(guān)文件清楚地記載了，他們共同致力于重建歐洲的金本位，以恢復(fù)戰(zhàn)前“國際金融的正常狀態(tài)”。諾曼認識到，英國金融霸權(quán)的削弱意味著，為了完成可以維持英國戰(zhàn)前利益的戰(zhàn)后經(jīng)濟重建，歐洲將“需要與我們的美國朋友的積極合作”。
與其他紐約銀行家一樣，斯特朗也將此視為一個擴大美國參與國際金融的機遇，它使紐約能夠通過發(fā)展商業(yè)票據(jù)市場和促使銀行家接受英國的金融說法，邁向其覬覦已久的國際金融中心地位，與倫敦的歷史性優(yōu)勢相抗衡，打破倫敦的長期壟斷。1913年的《聯(lián)邦儲備法》準許聯(lián)儲銀行購買商業(yè)票據(jù)或?qū)χ儋N現(xiàn)。這使美國紐約的銀行在與倫敦市場展開競爭的國際金融中能夠扮演日益關(guān)鍵的角色。
由于1929年的股市崩潰，赫伯特·胡佛在其第二任總統(tǒng)競選中敗給了富蘭克林·羅斯福。他開始批評斯特朗是“歐洲的精神附庸”，譴責(zé)斯特朗推動歐洲戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)的國際主義承諾造成了美國1929年的股市崩潰和隨后的大蕭條，從而剝奪了其再次當選總統(tǒng)的機會。歐洲回到金本位，連同英國堅持的而胡佛稱之為“虛構(gòu)的”1英鎊兌換486美元匯率，要求斯特朗通過保持不現(xiàn)實的過低貼現(xiàn)率擴大美國信貸，并操縱美聯(lián)儲的公開市場操作，保持美國的低利率，以減輕英鎊估價過高的市場壓力。胡佛義正詞嚴地把斯特朗的國際主義政策歸咎于他所認為的諾曼和歐洲其他銀行家，特別是德意志銀行的赫爾瑪·夏赫特（Hialmar Schacht）和法蘭西銀行的查爾斯·瑞斯特（Charles Rist）的惡意說服。從20世紀20年代中期開始，美國經(jīng)歷了信貸引起的通貨膨脹，這擴大了最終于1929年崩潰的股市泡沫。
在美聯(lián)儲系統(tǒng)內(nèi)部，20年代中期，斯特朗的低利率政策也引起一些地區(qū)的強烈反對，特別是美國中西部和農(nóng)業(yè)區(qū)，它們普遍認可胡佛后來的批判性分析。整個20世紀20年代，兩任美聯(lián)儲主席阿道夫·C米勒（Adolph C Miller，一位專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家）和查爾斯·S哈姆林（Charles S Hamlin）永遠都無法接受，他們會相信斯特朗為了國際考量犧牲國內(nèi)利益。
胡佛斷言的公平性還有待商榷，但白宮和美聯(lián)儲在優(yōu)先選擇上存在分歧這一事實已無須爭論，正如有利于國際金融體系的往往未必有利于一國經(jīng)濟。這在當前又得到證實：在現(xiàn)行金融體系中，經(jīng)濟體一個接一個崩潰，而各國中央銀行都出于機構(gòu)團結(jié)的意識，本能地支持該體系。如今，中國也面臨同樣的問題，香港、上海等地方金融中心都正在競爭世界金融中心的角色。為此，它們必須遵循要求民族國家經(jīng)濟付出一定代價的國際金融體系規(guī)則。民族主義者與國際主義者的對抗，正如30年代胡佛與斯特朗的對抗所闡明的，也正危及歐盟的進一步一體化。保護主義基本原則的背后是如下主張：國際主義金融力量未將國內(nèi)發(fā)展作為其優(yōu)先目標。
政府控制對外貸款的問題也使主導(dǎo)美聯(lián)儲的斯特朗與時任商務(wù)部長的胡佛發(fā)生直接沖突。胡佛認為，美國政府應(yīng)有權(quán)基于國家利益的考量，批準對外貸款，而美國貸款的收益應(yīng)用于購買美國的商品和服務(wù)。斯特朗反對諸如此類的所有限制，認為它們是自由貿(mào)易和國際金融中不受歡迎的政府干預(yù)，是起反作用的貿(mào)易保護主義。不僅應(yīng)該允許，而且應(yīng)該鼓勵企業(yè)去世界上最便宜的地方采購，包括購買基金，這是當前自由貿(mào)易者仍然喋喋不休批評的限制。當然，單一價格法則被擴大應(yīng)用于越來越多的商品，甚至包括貨幣價格，也就是根據(jù)匯率變動調(diào)整的利率，使那些爭論學(xué)術(shù)化。唯一不適用單一價格法則的商品是勞動力。這個例外使貿(mào)易比較優(yōu)勢理論成為空談。
1927年7月和8月，斯特朗不顧市場投機和通貨膨脹均不斷增加的不祥數(shù)據(jù)，推動美聯(lián)儲將貼現(xiàn)率從4%下調(diào)至3%，再次緩解英鎊估價過高帶來的市場壓力。1927年7月，英國、美國、法國和德意志魏瑪共和國的中央銀行家在美國長島開會，討論增加英國的黃金儲備和穩(wěn)定歐洲貨幣局勢的辦法。斯特朗降低了貼現(xiàn)率，用黃金從英格蘭銀行購買了1200萬英鎊，這些都是那次會議直接達成的。與會的法國銀行家查爾斯·瑞斯特匯報說，斯特朗表示，美國主管部門將降低貼現(xiàn)率，這“對證券交易無足掛齒”。斯特朗通過美聯(lián)儲推動了貼現(xiàn)率的降低，而不顧米勒和代表中西部銀行家、來自芝加哥儲備銀行的美聯(lián)儲董事詹姆士·麥克道格爾（James McDougal）的強烈反對，他們一般不認同紐約國際主義者的優(yōu)先關(guān)切。
跨國投資銀行拉扎德公司（Lazard Freres）紐約分部股東弗蘭克·奧斯舒爾（Frank Altschul）告訴法蘭西銀行行長埃米爾·摩里亞（Emile Moreau），“斯特朗先生認為降低貼現(xiàn)率合情合理的原因并沒有引起他人的重視，美國所有人都認為，斯特朗先生想要通過支持英鎊，幫助諾曼先生”。斯特朗個人檔案中的其他書信揭示出，他優(yōu)先考慮的是國際貨幣形勢，而不是美國的出口需求，這與他的公開觀點迥異。斯特朗寫信給諾曼，將美國貼現(xiàn)率降低描寫成“我們重建經(jīng)濟的年度貢獻”，諾曼稱贊他處理事務(wù)是“精到的”。1927年，美聯(lián)儲放松銀根，但已過熱的實體經(jīng)濟無法吸收進一步的投資，貨幣無法流入實體經(jīng)濟，被迫流入投機性金融市場，導(dǎo)致了1929年的股市崩潰。斯特朗逝世于股市崩潰前一年的1928年10月，沒有親眼目睹其國際主義政策的破壞性后果帶來的痛苦。
學(xué)術(shù)界仍在繼續(xù)爭論斯特朗的努力是否是在犧牲美國國內(nèi)經(jīng)濟的情況下，促進了歐洲經(jīng)濟重建，尤其是他是否將美國的貨幣政策從屬于國際主義需求。1930年，美國經(jīng)濟還沒有像現(xiàn)在這樣支配全球經(jīng)濟。然而，對于如下觀點，人們幾乎沒有異議：歐洲中央銀行的總體貨幣戰(zhàn)略一直受到其企盼恢復(fù)金本位的誤導(dǎo)。批評人士指出，斯特朗、諾曼和其他國際主義銀行家的承諾雖然雄心勃勃，但受到誤導(dǎo)，他們推動了英鎊、馬克及其他主要歐洲貨幣以兌換黃金的過高平價恢復(fù)金本位制，從而被迫不惜任何代價加以維持，甚至對通貨緊縮漠不關(guān)心，其后果是阻礙了戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟的恢復(fù)。斯特朗及其中央銀行家同事不僅以貨幣政策促成了大蕭條，而且其持續(xù)地盯住黃金政策充當了經(jīng)濟的緊身衣，嚴重地阻止了政府采取任何擴張主義的反周期措施。
固定的金本位制和中央銀行家不惜任何代價捍衛(wèi)本國貨幣與黃金可兌換性的決定，完全限制了他們應(yīng)對全球性金融危機時可采用的政策選擇。這一情形適用于20世紀90年代基于不兌現(xiàn)美元紙幣的固定匯率制，它引發(fā)了一系列金融危機，直到2005年還有待全面恢復(fù)。1927年，斯特朗無條件地支持金本位，其目標是逐漸樹立世界上最大的黃金儲備國美國日益崛起的金融優(yōu)勢，卻惡化了新生的國際金融問題。
二、美元霸權(quán)與大蕭條的預(yù)演：20世紀70年代以來的金融危機
美元霸權(quán)以類似的方式對當今的全球經(jīng)濟造成同樣的破壞。正如國際金本位制本身是促成和加劇1929年股災(zāi)之后緊隨而至的大蕭條的主要因素之一，因為戰(zhàn)前支持金本位的環(huán)境已不復(fù)存在，第二次世界大戰(zhàn)后布雷頓森林體制建立的、基于黃金支撐美元的固定匯率制瓦解了，還依然將不兌現(xiàn)美元紙幣作為貿(mào)易和金融的主要儲備貨幣，這會引起現(xiàn)存國際金融體系結(jié)構(gòu)的全面崩潰，帶來同樣的災(zāi)難性后果。不可兌換的美元與黃金脫鉤后，只能依靠地緣政治因素支撐其價值，這推動了美國的外交政策走向軍國主義和好戰(zhàn)的單邊主義。在當今的美元霸權(quán)下，就如同在1930年的金本位下一樣，貿(mào)易戰(zhàn)是通過比傳統(tǒng)關(guān)稅加減更關(guān)鍵的貨幣估價展開的。
第一次世界大戰(zhàn)后美國國際主義的特征和局限性與第二次世界大戰(zhàn)后的美國國際主義和冷戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的全球化進程都十分相似。胡佛猛烈地抨擊斯特朗不計后果地將國際金融體系的利益放在美國國家利益和國內(nèi)發(fā)展需求之前。斯特朗真摯地相信，他對歐洲貨幣穩(wěn)定的支持就是最好地促進美國的利益，如同冷戰(zhàn)后新自由主義者真摯地相信，他們推動市場原教旨主義的發(fā)展就是促進美國的國家利益。不幸的是，真摯并不是杜絕謬誤的疫苗。
斯特朗毫不妥協(xié)地指出，匯率波動，特別是當美元的匯價高于其他貨幣的時，將使美國出口商難以為其商品確定有競爭性的價格。如同他在第一次世界大戰(zhàn)期間及后來許多次所做的那樣，斯特朗還強調(diào)，美國有必要通過向歐洲放貸，實施寬松的債務(wù)政策，并慷慨地接受歐洲進口，防止黃金涌入美國，從而導(dǎo)致國內(nèi)通貨膨脹。他從不質(zhì)疑德國馬克和英國英鎊兌換黃金的平價，只是接受了，恢復(fù)英鎊對黃金的戰(zhàn)前匯率，要求英國實行通貨緊縮，和美國努力運用美元的低利率來減輕英鎊的市場壓力。與20世紀80年代的美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克一樣，斯特朗錯誤地認為弱勢美元符合美國國家利益，與之對比，90年代的美國財長羅伯特·魯賓正確地認識到，強勢美元支持美元霸權(quán)，是符合美國國家利益的。當然，美元也會出現(xiàn)選擇性貶值，但是，美元不論是過高估價，還是過低估價，其結(jié)果都將是全球經(jīng)濟衰退。20世紀90年代的美元霸權(quán)就曾推動日本和德國進入長期的經(jīng)濟衰退。
2005年，美國的立場仍然是，強勢美元符合美國國家利益，但在21世紀強勢美元要求甚至更強勢的中國人民幣。正如斯特朗看到了強勢英鎊需要以英國的通貨緊縮來補償，從而換取英國/歐洲持續(xù)地向美國出口這一胡蘿卜一樣，布什和格林斯潘現(xiàn)也想要人民幣堅挺，以中國的通貨緊縮來阻止反對中國出口的美國貿(mào)易保護主義。1985年的《廣場協(xié)議》迫使日元升值，這標志著日本經(jīng)濟因貨幣導(dǎo)致的通貨緊縮，陷入螺旋式下滑。另一項事實上的“廣場協(xié)議”迫使歐元升值，使歐洲經(jīng)濟陷入停滯。一項事實上針對中國的新“廣場協(xié)議”也會將中國經(jīng)濟打入長期的通貨緊縮。當前，中國的通貨緊縮將導(dǎo)致中國銀行系統(tǒng)的崩潰，國際清算銀行的管制體制已壓彎了中國銀行系統(tǒng)，將國家銀行對國有企業(yè)的補貼變成大量的不良貸款。中國銀行系統(tǒng)的崩潰將對全球金融體系產(chǎn)生可怕后果，因為富有活力的中國經(jīng)濟是現(xiàn)今世界經(jīng)濟增長的唯一發(fā)動機。
諾曼送給斯特朗一冊約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）1923年發(fā)表的《幣制改革論》（Tract on Monetary Reform），斯特朗評論稱，“他（凱恩斯）的某些結(jié)論毫無根據(jù)，極其缺乏美國事務(wù)和聯(lián)邦儲備體系的知識”。在不到十年的時間里，凱恩斯倡導(dǎo)通過赤字財政進行需求管理，成為第一次世界大戰(zhàn)后歷史上最有影響的經(jīng)濟學(xué)家。
在戰(zhàn)后經(jīng)濟重建上，歐洲的重大錯誤是力圖通過回到金本位重建與過去一樣的好景，而對于新的未來沒有什么遠見。由有錢階級組成的民主政府從沒落的君主政體繼承了權(quán)力，它并沒有充分理解作為統(tǒng)治者的君主消失的含義，有錢階級試圖維持的民主政府下的金融體系是為資產(chǎn)階級服務(wù)的。第二次世界大戰(zhàn)后，大多數(shù)歐洲國家政治選舉權(quán)的擴大使政府和中央銀行家更難以抵制選舉的壓力：增加社會支出，滿足提供低利率的充分流動性的需求，以及高度地容忍適度通貨膨脹，以減少失業(yè)，而不管這些國家政策對國際金融體系結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生怎樣的影響。雖然美聯(lián)儲稱其是政治獨立的，但它自其成立之日以來就從未超脫于美國總統(tǒng)選舉的政治。在去世前不久，斯特朗還是欣慰地信奉，歐洲的重建實際上已完成，其國際主義政策已成功地維護了世界和平。他死后不到十年，整個世界又打響了第二次世界大戰(zhàn)。
但在1929年，美元仍然是由黃金支撐的。美國政府規(guī)定1美元兌換2322格令“格令”（grains），又譯“谷”，系英美制最小重量單位，1格令等于00648克，原為小麥谷粒的平均重量?！幾g者注黃金，也就是2067美元兌換1盎司黃金。當股票價格的增長高于實際經(jīng)濟增長時，美元就有效地貶值。價格漲了，購買同量的股票需要更多的美元。但金價還是穩(wěn)定在2067美元兌換1盎司黃金。從而，黃金貶值，美元高估，買賣的公眾一窩蜂地購買黃金，將現(xiàn)金注入經(jīng)濟，這進一步助長了股票交易。金礦業(yè)股票的價格上漲了600%。但由于金本位，美聯(lián)儲在不能重新估價美元與黃金的匯價的情況下，不可能印發(fā)超過其持有黃金比例的美元。貨幣數(shù)量理論正好迎合了金融泡沫，因為股價上漲了，而貨幣數(shù)量保持不變，其演變是極端的。由于金本位，總有一天，會發(fā)生某人不先賣出，就無貨幣買進的情況。當賣出開始后，債務(wù)泡沫就會爆破，恐慌也就隨之來臨。當股市崩盤時，恐慌性拋售將迅速席卷大多數(shù)購買股票而不購買黃金的投資者。由于金價固定，黃金不會因總體的通貨緊縮而價格下跌，黃金持有者與股票持有者相比，表現(xiàn)得特別好。
斯特朗沒有考慮到，在1925年英鎊恢復(fù)與黃金的可兌換性之后，當美聯(lián)儲降低貼現(xiàn)率，以緩解英鎊估價過高的市場壓力時，世界經(jīng)濟將不再擴大，因為與黃金掛鉤的貨幣沒有任何彈性，留給美國經(jīng)濟一個沒有任何收益增長支持的金融泡沫。英國控制的金本位證明是世界經(jīng)濟增長的緊身衣，而不同于90年代末基于強勢德國馬克的帶來通貨緊縮的《馬約》“一致標準”。在柯立芝—胡佛時代，諾曼和斯特朗鼓勵以投機消除黃金引起的通貨緊縮。
美聯(lián)儲的融通性貨幣政策（accommodative monetary policy，又譯調(diào)節(jié)性貨幣政策）造成了美國的泡沫經(jīng)濟，與1987年以來格林斯潘的泡沫經(jīng)濟類似。但有兩點差別：1930年，美元是由黃金支撐的，而1987年它只是一種不能兌換黃金的貨幣；1930年，世界貨幣體系建立在英鎊霸權(quán)的基礎(chǔ)上，而當今它建立在美元霸權(quán)的基礎(chǔ)上。1929年秋，華爾街泡沫正接近其不可持續(xù)的頂峰時，它給人一種美國經(jīng)濟欣欣向榮的錯覺，于是諾曼大幅度地降低英國的銀行利率，試圖刺激英國經(jīng)濟的同步發(fā)展。短期利率下調(diào)給英國的跨國銀行帶來了嚴重的問題，它們持有大量以高利率借來的長期基金，現(xiàn)只能放出低利率的短期貸款。它們不得不從紐約遣返英國的熱錢，以彌合破壞性的利率鴻溝，卻讓紐約的投資者身處困境，同時無法借助于利率杠桿。這是熱錢蔓延的第一個案例，而1997年打擊亞洲銀行的是反向的流動：亞洲的銀行借來低利率的短期貸款，再放出高利率的長期貸款。當由于本地貨幣匯率下調(diào)，利率上升時，借款人拖欠債務(wù)，信貸制度于是崩潰。
1997年亞洲金融危機的蔓延重創(chuàng)所有亞洲經(jīng)濟體。1997年7月泰國和印度尼西亞的金融崩潰引起香港、新加坡等具有高流動性的強健市場的崩潰，當時投資者在流動市場上拋售，以籌措資金挽救他們在非流動性市場的地位，這被國際貨幣基金組織錯誤地診斷為只是稍縱即逝的暴風(fēng)雨，隨著流動性的暫時轉(zhuǎn)移，它就會風(fēng)平浪靜。根據(jù)國際貨幣基金組織嚴重錯誤的建議，投資者拋棄良幣，追逐劣幣，既打擊了整個地區(qū)的經(jīng)濟，又無法解決泰國問題。
1997年7月開始于泰國的金融危機造成香港、新加坡等充滿活力的流動性市場上的大量拋售，到10月份甚至影響到華爾街。但泰國的物價下跌并不是由于國內(nèi)的潛在買家手里沒錢。問題是，泰國股價是以本國貨幣衡量的，當泰銖盯住美元的匯率開始瓦解后，以外匯衡量，泰國股價迅速下跌。這樣，隨著泰銖自由落體式地快速貶值，以本國貨幣作為收入的泰國公司股票，包括已簽訂以本國貨幣支付的健康的出口公司股票，都邏輯上自然地崩盤了，而根據(jù)本國貨幣衡量，那些以硬通貨作為收入的公司股票其實升值了。投資者不愿變現(xiàn)資產(chǎn)，以免遭受損失，就設(shè)法不拋售，其結(jié)果是追加保證金在期貨市場上，交易者需按期貨合約價格的一定比率交納少量資金作為履行期貨合約的財力擔(dān)保，這種資金就是期貨保證金。初始保證金是交易者新開倉時所需交納的資金。它是根據(jù)交易額和保證金比率確定的。而交易者在持倉過程中，會因市場行情的不斷變化而產(chǎn)生浮動盈虧（結(jié)算價與成交價之差），因而保證金賬戶中實際可用來彌補虧損和提供擔(dān)保的資金就隨時發(fā)生增減。浮動盈利將增加保證金賬戶余額，浮動虧損將減少保證金賬戶余額。保證金賬戶中必須維持的最低余額叫維持保證金。當保證金賬面余額低于維持保證金時，交易者必須在規(guī)定時間內(nèi)補充保證金，否則在下一交易日，交易所或代理機構(gòu)有權(quán)實施強行平倉。這部分需要新補充的保證金就稱“追加保證金”（margin calls）?！幾g者注。投資者持續(xù)追加保證金的動機基于國際貨幣基金組織的聲明，該組織稱，危機只是暫時的，援助即刻就到，也就幾個月，問題就會解決。但口頭承諾的援助從未兌現(xiàn)過。兌現(xiàn)的是國際貨幣基金組織強加“附有條件”的計劃，將處于困境的亞洲經(jīng)濟體推到了崩潰的邊緣，該計劃的目的只是為了保護外國債權(quán)人。“暫時的”金融危機被制造成持續(xù)多年的經(jīng)濟危機。
其間，地緣政治發(fā)揮了巨大作用。美國財長羅伯特·魯賓在初期就決定，泰國危機是亞洲的一個小問題，并告知國際貨幣基金組織，以亞洲辦法解決問題，但不能讓日本當頭。香港捐出了10億美元，基于對魯賓的泰國問題將被控制在泰國境內(nèi)（畢竟，冷戰(zhàn)時期，泰國是美國的忠實盟友）這一說辭的盲目信任，中國也捐獻了10億美元。1997年12月，韓國爆發(fā)危機。魯賓又認為，這是亞洲的另一個暫時性問題。韓國中央銀行吐血拋售美元儲備，設(shè)法支持盯住美元、估價過高的韓元，到了12月底，僅剩幾天時間，其美元儲備就難以為繼。魯賓還是堅持他的道德風(fēng)險立場，直到其財政部助手星期天早上告訴他，巴西人手中持有許多韓國債券。如果韓國不履行還債義務(wù)，巴西的經(jīng)濟就會崩潰，而美國的銀行也會遭受重創(chuàng)。直到那時，魯賓才讓花旗銀行下一個周二在韓國制定一個重組計劃，并與美聯(lián)儲溝通，允許美國的銀行將韓國的短期債務(wù)轉(zhuǎn)化為不用付息的長期債務(wù)，這樣，那筆債務(wù)就不是不良資產(chǎn)，從而，使美國的銀行免于遭受必要的資本注入使利潤下滑的負面影響。
三、大蕭條可能更嚴重地重演
1931年9月，由于英國無法履行黃金支付的義務(wù)，并隨后將競爭性的貨幣貶值作為開展新的國際貿(mào)易戰(zhàn)的國家戰(zhàn)略，加重并延長了1929年開始的經(jīng)濟大蕭條。英國的政策包括蓄意應(yīng)用當時世界上惟一的貨幣體制——英鎊霸權(quán)，將之作為國際貿(mào)易戰(zhàn)中的國家貨幣武器，導(dǎo)致世界貿(mào)易不可逆轉(zhuǎn)地走向崩潰。為了應(yīng)對英國的貨幣政策調(diào)整，德意志第三帝國和日本帝國等正崛起的經(jīng)濟體形成了不同的貨幣集團。這些國家很快就意識到，它們必須發(fā)動戰(zhàn)爭，以得到石油和其他維持其經(jīng)濟不斷擴大所必需的自然資源，因為已經(jīng)崩潰的世界貿(mào)易在此時已不再能提供這些。
對英國和美國來說，速戰(zhàn)速決正是推動本國經(jīng)濟走出衰退所必需的。沒有人預(yù)料到“二戰(zhàn)”將造成那么大的破壞。1939年9月1日德國入侵波蘭，迫使英國和法國9月3日對德宣戰(zhàn)，但整個冬天，英法軍隊都滯留在馬其諾防線后面，滿足于它們對德國的海路封鎖。這段怠惰的“虛假戰(zhàn)爭”歷時7個月，直到1940年4月9日德國入侵丹麥和挪威。5月10日，德軍攻陷盧森堡，并入侵荷蘭和比利時。5月13日，德軍從側(cè)翼包抄馬其諾防線，德國裝甲師直奔英吉利海峽，切斷了退往佛蘭得斯的道路，在敦刻爾克包圍了英國遠征軍22萬人和法軍12萬人。從5月26號到6月4號，被包圍的盟軍不得不依靠民用小型飛機撤退。6月22日，法國投降。如果英軍從敦刻爾克撤退失敗的話，那就不得不如同許多人所預(yù)期的那樣乞求和平了，戰(zhàn)爭將以德國控制歐洲的方式結(jié)束。英國如果無法成為美軍基地的話，美軍也不可能在歐洲登陸。如果不是兩線作戰(zhàn)，德國就有可能戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，興起為霸權(quán)國。
1933年3月4日，富蘭克林·羅斯福宣誓就任美國總統(tǒng)。在第一次爐邊談話式的廣播演講中，他告訴驚慌失措的民眾，“人的自信比黃金更重要”。3月9日，美國參議院迅速通過了《緊急銀行法》，賦予美國財長如下權(quán)力：強制國內(nèi)每個人和每家公司放棄黃金，接受兌換來的紙幣。第二天，3月10日星期五，羅斯福發(fā)布6073號行政命令，禁止民眾向海外出售黃金，禁止銀行以黃金代替美元作為支付手段。4月5日，羅斯福發(fā)布征收民眾黃金的6102號行政命令，要求全國民眾將黃金和金券上交聯(lián)邦儲備銀行，兌換為紙幣。每人可以保留價值100美元的黃金，一旦超過均屬違法。黃金成為美國法律限制的物品。私自持有黃金，罰款最高達1萬美元，判刑最高達10年。1934年1月31日，羅斯福發(fā)布另一項行政命令，1美元在原先兌換23.22格令黃金的基礎(chǔ)上貶值59.06%，1美元降到只值13.71格令黃金，也就是35美元兌換1盎司黃金，該匯率一直持續(xù)到1971年。
20世紀20年代，短視的政府貨幣政策是導(dǎo)致市場崩潰的主要因素，但隨后的大蕭條是由世界貿(mào)易的崩潰造成的。
在20世紀20年代，美國的決策者認為，商業(yè)是社會的目標，就如同當今的決策者信奉文明的目標是自由貿(mào)易。從而，政府未采取任何措施來制止非建設(shè)性的投機，而是認為市場知道該如何自我調(diào)整而且冒險者應(yīng)自食其果。該觀點的缺陷在于，投機后果的承擔(dān)者主要不是專業(yè)投機者，而是無辜的民眾，這些民眾還不能理解自己正受到操縱并可能買高賣低。經(jīng)濟建立在投機基礎(chǔ)上，但風(fēng)險不均衡地主要由不知內(nèi)情的老百姓承擔(dān)。
投機獲得的國家財富也不是均衡地分配的。相反，大多數(shù)錢都掌握在極少數(shù)富人手中，他們很快地離開風(fēng)險，維持住了利潤。他們將錢用于儲蓄或投資，而不是用于購買商品和服務(wù)。從而，不久就出現(xiàn)了供大于求。有些人從中獲益，但大多數(shù)人沒有。物價比收入上漲得更快，人們只有借債才能負擔(dān)生活所需，而他們還對魔法般地擺脫債務(wù)滿懷希望，將其可支配收入都投向摸不著頭腦的投機。農(nóng)民、工人和上班族根本就沒有從中受益。虛假繁榮背后的不平衡使經(jīng)濟難以復(fù)蘇，因為收入集中于那些無需花錢的人手中。當前的形勢極為相似。1929年股災(zāi)發(fā)生后，美國國會試圖通過實行高關(guān)稅來解決高失業(yè)率的問題，此舉保護了美國的工業(yè)，卻傷害了美國的農(nóng)業(yè)。國際貿(mào)易陷入停滯狀態(tài)，既因為貿(mào)易保護主義，也因為貿(mào)易金融的凍結(jié)。
這次，世界貿(mào)易也會崩潰，高關(guān)稅將再次成為其結(jié)果而不是原因。即將發(fā)生的世界貿(mào)易崩潰將是美國過度利用美元霸權(quán)優(yōu)勢的產(chǎn)物，如同英國在1930年對英鎊霸權(quán)所做的那樣。美元不應(yīng)是主要貿(mào)易貨幣，因為它既沒有黃金支撐，又沒有美國的財政和貨幣紀律的支持。人們想買的大多數(shù)東西都不再是美國制造的，因此美元已成為一種非自然的貿(mào)易貨幣。世界貿(mào)易體系將走向崩潰是因為雖然美國有巨額貿(mào)易逆差，但在美元經(jīng)濟體之外并沒有全球性的貨幣循環(huán)。所有國家的貨幣只在美元的貨幣供應(yīng)量范圍內(nèi)流通，這哄抬了美國經(jīng)濟，為美國的全球化魔爪(更不用提軍事冒險主義了)和國內(nèi)吃喝玩樂提供了融資，擠干了全球經(jīng)濟的其他所有經(jīng)濟體，剝奪了非美元經(jīng)濟體獨立于美國貿(mào)易逆差的必要購買力。這次，世界貿(mào)易走向崩潰不是因為限制貿(mào)易的關(guān)稅，那些只不過是暫時讓人分心的小事，而是因為美元霸權(quán)造成的購買力在全球的分配不公。
當前，美元霸權(quán)切斷了貨幣向所有非美元經(jīng)濟體的再流通，迫使貿(mào)易盈余不斷增多的所有出口國雖然收獲大量外匯，但卻根本不能用于國內(nèi)發(fā)展，從而陷入塞繆爾·泰勒·柯勒律治(Samual Taylor Coleridge)描寫的古代水手那樣的地位：“水，水，到處都是，可一滴都不能喝”。