《金融戰(zhàn)爭(zhēng)》
第三章美元霸權(quán)對(duì)抗主權(quán)信貸
廖子光
本章系《即將到來的貿(mào)易戰(zhàn)》第二部分“美元霸權(quán)對(duì)抗主權(quán)信貸”的前5節(jié)內(nèi)容，原載《亞洲時(shí)報(bào)》2005年6月24日。
經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)抽象概念。經(jīng)濟(jì)是政治制度的物質(zhì)體現(xiàn)，而政治制度又是代表性別、年齡、宗教、財(cái)產(chǎn)、階級(jí)、部門、地區(qū)或國(guó)家等的集團(tuán)利益的互動(dòng)結(jié)果。個(gè)人利益不是政治學(xué)問題。因此，個(gè)人主義政治學(xué)是一個(gè)矛盾的修飾語(yǔ)，由此延伸開來，哈耶克關(guān)于個(gè)體決定形成市場(chǎng)的觀點(diǎn)是一種意識(shí)形態(tài)的無(wú)稽之談。市場(chǎng)是大規(guī)模民眾和群體本能現(xiàn)象，特立獨(dú)行的個(gè)人主義對(duì)之起不了多大作用。政治的定義基礎(chǔ)是權(quán)力，權(quán)力有多種形式：道德的、知識(shí)的、金融的、選舉的和軍事的。在生產(chǎn)能力過剩的環(huán)境中，公司主管總是痛惜定價(jià)權(quán)的喪失。全球經(jīng)濟(jì)是全球地緣政治制度的物質(zhì)體現(xiàn)，全球宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)全球地緣政治制度的理論解釋。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)反映，并反過來指導(dǎo)著其提出的經(jīng)濟(jì)制度的歪曲邏輯。貨幣、資本、勞動(dòng)力、債務(wù)、利息、利潤(rùn)、就業(yè)、市場(chǎng)等用語(yǔ)都被概念化，用以描述貪婪的強(qiáng)權(quán)政治創(chuàng)造的人造物質(zhì)制度的各組成部分。正是資本家對(duì)工人的貪欲，迫使他們把工作機(jī)會(huì)讓給了國(guó)外的低收入工作者。被假定總是根據(jù)自我利益行為的經(jīng)濟(jì)人概念是一個(gè)明顯錯(cuò)誤的抽象概念，它建立于如下有缺陷的立論之上：市場(chǎng)參與者總是根據(jù)完全和對(duì)等的信息行為，并明確地理解其自身行為的意義。隨著這些用語(yǔ)在時(shí)間推移中的廣泛使用，人造制度被粉飾為自然法則的邏輯產(chǎn)物，而不再是貪婪的強(qiáng)權(quán)政治的概念化組成部分。
一、關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由貿(mào)易的神話
世界貿(mào)易已迫使所有國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而，市場(chǎng)不是經(jīng)濟(jì)，它只是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面。
當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化正自我誘導(dǎo)，走向即將來臨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崩潰。在這個(gè)時(shí)代，重讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi，1886~1964年）是極具啟示意義的。正如波蘭尼所指出的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以被視為人類文明的反常情況。其代表作《我們時(shí)代的起源：大轉(zhuǎn)型》（1945年）的主題就是，20世紀(jì)30年代，世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已崩潰。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種人們熟悉的制度源起于最近，只是到19世紀(jì)才在資本主義工業(yè)化的推動(dòng)下得到充分的發(fā)展。
當(dāng)前的市場(chǎng)全球化發(fā)生于蘇聯(lián)集團(tuán)解體之后，也就是說它始于冷戰(zhàn)的結(jié)束，與之同時(shí)出現(xiàn)的還有電子信息時(shí)代和解除管制的金融資本主義。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退可能導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，智慧的人類最終將認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的商業(yè)周期不可能得到有效的調(diào)節(jié)，因此也不可能防止其在本性上不對(duì)人類福利造成破壞，人們將被迫為人類發(fā)展尋求新的經(jīng)濟(jì)安排。收益遞減原則將使人們最終抵制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椴徽摻?jīng)過怎樣復(fù)雜的管制，市場(chǎng)都將越來越不合時(shí)代要求。
在資本主義工業(yè)化到來之前，市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中只扮演了一種次要角色。即便在可以見到市場(chǎng)運(yùn)作的地區(qū)，市場(chǎng)也只是處于主要經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)活動(dòng)的外圍。在很多前工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中，市場(chǎng)交易一個(gè)月只有兩次。波蘭尼認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，市場(chǎng)需求決定了社會(huì)行為，而在那些前工業(yè)化的原始經(jīng)濟(jì)體中，社會(huì)需求決定了市場(chǎng)行為。波蘭尼還再次為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了人類互動(dòng)的互惠和重新分配概念，它們都是貿(mào)易的最初目標(biāo)。
互惠意味著人們生產(chǎn)和提供他們最擅長(zhǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)，在最大程度的生產(chǎn)和服務(wù)中享受著快樂，并與其他人共享這種快樂。他們與擅長(zhǎng)于并享受著生產(chǎn)和提供其他產(chǎn)品和服務(wù)的其他人是互惠的。每個(gè)人都生產(chǎn)自己最擅長(zhǎng)的產(chǎn)品并相互分享這些產(chǎn)品，而不是賣給出價(jià)最高者，或更為糟糕地生產(chǎn)他們鄙視的產(chǎn)品以滿足市場(chǎng)的需求，這是一種大家都心知肚明的協(xié)定。血汗工廠的主張完全是貶低人類尊嚴(yán)和無(wú)視人類福祉。由于互惠的存在，就無(wú)須層層管理，因?yàn)楣と藗冃腋５貫榱松?jì)奔波，而無(wú)須強(qiáng)制性的監(jiān)管。勞動(dòng)不是被迫的，工人們也不是為了與其內(nèi)心向往的職業(yè)完全無(wú)關(guān)的，其所憎惡的工作出賣時(shí)間。物價(jià)不是固定的，而是根據(jù)不同環(huán)境中不同買家的購(gòu)買力或賣者反過來對(duì)不同買家的需求而變化。單一價(jià)格規(guī)則既是非人性和非自然的，也是不靈活和不公平的。所有工人都從其選擇的不同謀生手段中找到了各自的成就，而沒有受到金錢需求的扭曲。生產(chǎn)和分配的動(dòng)機(jī)并非個(gè)人利益，而是個(gè)人成就，免受公眾輕視和社會(huì)排斥，以及免于社會(huì)地位和道德聲譽(yù)的喪失。
雖然上述動(dòng)機(jī)如今在金錢支配下有所扭曲，但它對(duì)于金融資本主義下運(yùn)作的社會(huì)仍然至關(guān)重要。不過，在一個(gè)金錢社會(huì)，大家都只關(guān)注如何積聚最多的金融財(cái)富，從而獲得最高的社會(huì)地位?！陡２妓埂冯s志每年對(duì)世界富豪100強(qiáng)的排名清楚說明了這種反常狀態(tài)。媒體經(jīng)常就金融之外的話題追逐比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特等富豪的看法，似乎擁有金錢本身就代表著具有智慧。20世紀(jì)60年代，財(cái)富對(duì)美國(guó)嬉皮士來說是一種困擾。只是到80年代，貪婪的年代才形成，重商主義普遍受到歡迎。
在2005年6月3日于華盛頓召開的“奪回美國(guó)”會(huì)議“奪回美國(guó)”（Take Back America）會(huì)議系美國(guó)公民社會(huì)組織“美國(guó)未來運(yùn)動(dòng)”（Campaign for Americas Future）的主要活動(dòng)之一，自2005年以來，已召開2次。“美國(guó)未來運(yùn)動(dòng)”組織是美國(guó)100多位著名的公民活動(dòng)人士和政策分析人士共同發(fā)起和建立的。其目的是挑戰(zhàn)大公司的議程，鼓勵(lì)美國(guó)人討論新的經(jīng)濟(jì)構(gòu)想和為全體美國(guó)人服務(wù)的未來。該組織認(rèn)為，應(yīng)將工資不斷降低和保障日益減少置于全美國(guó)辯論的中心，（新）保守主義議程只是使情況更糟，那些認(rèn)為當(dāng)前無(wú)所作為的人是錯(cuò)誤的；全美國(guó)人民應(yīng)為美國(guó)的優(yōu)先目標(biāo)而戰(zhàn)：反對(duì)社會(huì)保障的私有化，為能源獨(dú)立、好的就業(yè)崗位和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)取投資，爭(zhēng)取支付得起的醫(yī)療、教育等服務(wù)?！幾g者根據(jù)該組織網(wǎng)站（http://wwwourfutureorg/）材料整理上，比爾·莫耶斯（Bill Moyers）的演講談到了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯（也就是所有的企業(yè)友人和資本主義及自由市場(chǎng)的擁護(hù)者）的結(jié)論，即“美國(guó)具有鈣化為歐洲式階級(jí)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)”。2005年5月13日《華爾街日?qǐng)?bào)》頭版的社論總結(jié)說，“由于20世紀(jì)70年代以來貧富差距不斷加大，窮人家的孩子長(zhǎng)大后變富，或者富人家的孩子淪落為中產(chǎn)階級(jí)的可能性不大?！M管人們普遍相信美國(guó)社會(huì)在流動(dòng)性上仍然高于歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家還是認(rèn)為，近幾十年來，歐洲大陸（或加拿大）的窮人家的孩子比美國(guó)窮人的孩子有更多的致富機(jī)會(huì)?！蓖?，《紐約時(shí)報(bào)》連續(xù)12天刊登題為“階級(jí)至關(guān)緊要”的系列文章，分析認(rèn)為美國(guó)的階級(jí)與金錢緊密相聯(lián)，“家庭在經(jīng)濟(jì)階梯上不斷上下運(yùn)動(dòng)是扎根于美國(guó)夢(mèng)內(nèi)心深處的希望。但這似乎已不像從前那樣頻繁地發(fā)生了?！痹谑袌?chǎng)原教旨主義的心臟地區(qū)，自由市場(chǎng)傳播平等的神話似乎正面臨著挑戰(zhàn)。
人們進(jìn)行貿(mào)易是為了彌補(bǔ)當(dāng)下發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不足。自由貿(mào)易不是放任剝削。剝削不是貿(mào)易，而是奴役。帝國(guó)主義是在國(guó)際層面上以體系性高壓進(jìn)行剝削的體制。為了維持體系性高壓，冷戰(zhàn)結(jié)束后的新帝國(guó)主義采取了新自由主義全球化的形式。（失去體系性高壓的保護(hù)，自由貿(mào)易就無(wú)法立足。）體系性高壓阻礙了自由貿(mào)易。反對(duì)體系性高壓不能與保護(hù)主義混為一談。為了參與自由貿(mào)易，貿(mào)易者必須有一些東西，并能以之在一個(gè)免于體系性高壓的市場(chǎng)上進(jìn)行自愿的貿(mào)易。所有自由貿(mào)易參與者必須有最基本的定價(jià)權(quán)，即要求沒有任何一方可以壟斷定價(jià)權(quán)。貿(mào)易品來自于發(fā)展這個(gè)自我完善的進(jìn)程。正如法律之前人人平等是公正的先決條件，在市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)上人人平等是自由貿(mào)易的先決條件。貿(mào)易者需要基本的定價(jià)權(quán)以確保貿(mào)易自由。為了參與自由貿(mào)易，工人們也需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值的定價(jià)權(quán)。
然而，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的貿(mào)易成為一種在定價(jià)權(quán)上戰(zhàn)勝貿(mào)易伙伴以獲得壓倒性優(yōu)勢(shì)的博弈。例如，不論是作為一個(gè)大批量采購(gòu)的買家，還是作為一個(gè)特大規(guī)模的零售商，沃爾瑪都有巨大的定價(jià)權(quán)。但它沒有用這種壓倒性的定價(jià)權(quán)為工廠及其連鎖店里的工人支付最高工資，而是向消費(fèi)者提供最低廉的價(jià)格。沃爾瑪?shù)匿N售額大于世界上許多小國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，其營(yíng)業(yè)模式卻是與發(fā)展背道而馳的。低收入和低零售價(jià)之間的制衡遵循著螺旋式下滑態(tài)勢(shì)。以壓低工資得到低物價(jià)的螺旋式下滑一直是貿(mào)易解除管制的主要破壞性后果。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是增加收入，而不是降低工資，不是通過降低生活質(zhì)量削減成本。國(guó)際貿(mào)易不可能取代國(guó)內(nèi)發(fā)展甚至國(guó)際發(fā)展，如果國(guó)際貿(mào)易是基于貿(mào)易雙方之間的平等互利而展開的，那么它才會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際發(fā)展。首要的問題就是增加收入。
國(guó)際貿(mào)易必須考慮到當(dāng)?shù)貤l件，這不是勉為其難的忍受，而是對(duì)多樣性的尊重。1999年1月22日，日本負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的前副財(cái)長(zhǎng)坂木永輔（Eisuke Sakakibar）在東京向外國(guó)記者俱樂部作了題為“市場(chǎng)原教旨主義的終結(jié)”該文講演中文版可見《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2002年第8期?！幾g者注的講演，對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)正統(tǒng)派進(jìn)行了全面、深入的批評(píng)。他認(rèn)為，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度必須符合已達(dá)成協(xié)議的國(guó)際貿(mào)易規(guī)章制度，但未必需要吸收他國(guó)國(guó)內(nèi)的規(guī)章制度，這對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的，放之四海而皆準(zhǔn)的全球化來說是格格不入的。在一個(gè)計(jì)算機(jī)化的世界中，產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)化已沒有必要，某類定制產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)也已程序化，放之四海而皆準(zhǔn)的霸權(quán)就是文化帝國(guó)主義。在一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的世界上，國(guó)內(nèi)發(fā)展必須優(yōu)先于國(guó)際貿(mào)易——據(jù)稱將推進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)展的外部交易體系。國(guó)內(nèi)發(fā)展意味著各國(guó)自由選擇最符合其歷史情況的發(fā)展道路，而不必采用美國(guó)的發(fā)展模式。但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在世界體系的核心和邊緣，新自由主義的國(guó)際貿(mào)易都日漸地領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)發(fā)展。在效率的名義下，經(jīng)常性做出讓步的是生活質(zhì)量。
這就是法國(guó)和荷蘭投票反對(duì)歐盟憲法，以之抵制美國(guó)模式的全球化的原因。英國(guó)推遲了投票，以免歐盟憲法再次遭到投票者的拒絕。意大利的內(nèi)閣部長(zhǎng)建議，為了重新獲得金融主權(quán)，應(yīng)放棄歐元，恢復(fù)獨(dú)立的貨幣。歐盟成員國(guó)在各國(guó)預(yù)算和補(bǔ)貼問題上爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)吵。從這個(gè)意義上說，對(duì)于多樣化的國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)家文化，新自由主義貿(mào)易越來越被確認(rèn)為一種障礙，甚至是一種威脅。
無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際上，全球貿(mào)易都已成為剝削弱者以強(qiáng)化強(qiáng)者的工具。在文化上，美國(guó)式的全球化正把世界轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)充斥不健康的麥當(dāng)勞快餐、沉悶的沃爾瑪連鎖店、可口可樂自動(dòng)售貨機(jī)和銀行自動(dòng)取款機(jī)的乏味的大市場(chǎng)。全球每一個(gè)機(jī)場(chǎng)都是美國(guó)大型百貨公司的翻版，看著同樣熟悉的品牌，都不知道自己身在何方。除了不公平和破壞文化之外，現(xiàn)行的新自由主義全球貿(mào)易是不可持續(xù)的，因?yàn)殚L(zhǎng)期地將財(cái)富從窮人那兒轉(zhuǎn)移到富人手中，就如同在干旱時(shí)期從一口干涸的泉井里掘水，是不可持續(xù)的，消費(fèi)者收入停滯不前也無(wú)法支撐消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。新自由主義者稱，自由貿(mào)易為世界上的窮人，不論是核心區(qū)的，還是邊緣區(qū)的，都帶來同等好處，該論斷完全與事實(shí)不符。世界各地的工人買不起自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，利潤(rùn)都被大洋彼岸看不見的投資者攫取。
二、貿(mào)易與貨幣
貨幣為貿(mào)易提供了便利。主流的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政府發(fā)行的貨幣看作是可隨時(shí)兌現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)工具，歷史上來源于自由銀行發(fā)行的票據(jù)。這一觀點(diǎn)只適用于金屬貨幣，金屬貨幣是一種債務(wù)憑證，持有人有權(quán)要求將之兌換為相應(yīng)數(shù)量的黃金或其他等價(jià)物。另一方面，主辦國(guó)家發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣不是主權(quán)債務(wù)工具，而是主權(quán)信貸工具，它得到政府接受其作為納稅手段的支持。這種貨幣觀就是人們熟知的國(guó)家貨幣理論。美元是美國(guó)的不兌現(xiàn)紙幣，持有者有權(quán)在任一處美聯(lián)儲(chǔ)銀行不多不少地兌換另一種面值的美元。主權(quán)政府的債券是以貨幣標(biāo)價(jià)的主權(quán)債務(wù)。由于主權(quán)政府可以任意發(fā)行貨幣，以不兌現(xiàn)紙幣標(biāo)價(jià)的主權(quán)債券永遠(yuǎn)都可以兌現(xiàn)。地方政府的債券是機(jī)構(gòu)債務(wù)，不是主權(quán)債務(wù)，因?yàn)榈胤秸M管具有有限的征稅權(quán)，卻沒有貨幣發(fā)行權(quán)，不能發(fā)行貨幣,所以其債券有可能無(wú)法兌現(xiàn)。貨幣發(fā)行權(quán)是聯(lián)邦政府或中央政府的專有權(quán)力。用不兌現(xiàn)紙幣購(gòu)買債券時(shí)，交易表現(xiàn)為主權(quán)信貸方清銷公共債務(wù)或公司債務(wù)。這種關(guān)系是直截了當(dāng)而又至關(guān)重要的。
推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的是信貸，而非債務(wù)。債務(wù)是信貸的鏡像反映。即使最精確的鏡子也會(huì)破壞其鏡像的對(duì)稱性。為什么鏡子將一個(gè)圖像左右顛倒，而不像照相機(jī)的鏡頭那樣上下顛倒圖像？科學(xué)的答案是，鏡中的圖像不是人們普遍認(rèn)為的將右變成左，而是將前轉(zhuǎn)變?yōu)楹?。然而，我們往往接受這個(gè)異常的被扭曲的鏡像是未加任何修飾的真實(shí)，我們不假思索地認(rèn)為鏡中扭曲的映像是一種完美的再現(xiàn)。鏡子，掛在墻上的鏡子，誰(shuí)才是最公平的？答案是：你的背后。
貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，信貸和債務(wù)是對(duì)立不統(tǒng)一的。事實(shí)上，信貸和債務(wù)是以相反的關(guān)系運(yùn)作的。信貸要求資產(chǎn)凈值為正數(shù)，而債務(wù)無(wú)此要求。一個(gè)人可以有良好的信用，并不欠任何債務(wù)。債務(wù)越高，信貸等級(jí)就越低。只有理解了信貸，才能理解現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)之后的主要力量，它是由信貸推動(dòng)的，而受阻于債務(wù)。從實(shí)踐中看，債務(wù)扭曲了邊際效用的計(jì)算，并重組可支配收入。債務(wù)把公司股票轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格越高、需求越大的吉芬商品（Giffen goods）簡(jiǎn)稱為吉芬品。這是以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉芬（RGiffen）的名字命名的。在1845年的愛爾蘭饑荒中，吉芬發(fā)現(xiàn)，雖然土豆的價(jià)格急劇上升，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反而增加對(duì)土豆的需求量，吉芬品由此得名。為什么會(huì)發(fā)生這種怪事?答案在于，土豆在當(dāng)時(shí)愛爾蘭農(nóng)民的支出中占有很大的份額，土豆價(jià)格的急劇上漲使得人們的處境迅速惡化。為了填飽肚子，人們不得不大大減少肉、奶酪這些相對(duì)來說仍然很貴的商品的消費(fèi)，把省下來的錢花在還算便宜的土豆上。后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把像愛爾蘭土豆這樣價(jià)格上漲反而帶來需求量增加的商品稱為吉芬商品?，F(xiàn)在，吉芬品也延伸為指那些價(jià)格下降后反而帶來需求量減少的商品?！幾g者注，并創(chuàng)造出了美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘所謂的“非理性繁榮”，即經(jīng)濟(jì)人走向瘋狂。
當(dāng)今的金融資本主義建立于不兌現(xiàn)紙幣上。如果不兌現(xiàn)紙幣不是主權(quán)債務(wù)，那么金融資本主義的整個(gè)概念體系就需要重組，這就如同當(dāng)人類意識(shí)到地球既不是靜止的，又不是宇宙的中心時(shí)，其世界觀發(fā)生變化，物理學(xué)必須重新書寫一樣。一方面，需要以資本形成資本形成（capital formation），指一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家或地區(qū)通過吸收外國(guó)資本等途徑，籌集到足夠的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和現(xiàn)代化的初始資本?！幾g者注為有益于社會(huì)的發(fā)展融資將被披露為一種殘酷的騙局，因?yàn)橹鳈?quán)信貸可以毫無(wú)問題地為有益于社會(huì)的融資發(fā)展。另一方面，并不必然需要以私人儲(chǔ)蓄為國(guó)內(nèi)公共的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資，因?yàn)橹鳈?quán)信貸的供給也并不必然需要私人儲(chǔ)蓄。從而，一國(guó)的私人儲(chǔ)蓄率與公共金融至多只是間接的關(guān)系。通過不斷提高工資，以增強(qiáng)消費(fèi)者的購(gòu)買力，從而防止生產(chǎn)能力過剩，主權(quán)信貸可以為那些失業(yè)人口不明的經(jīng)濟(jì)體融資。由于依靠私人儲(chǔ)蓄的資本形成是收入不平衡的主要制度原因，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用主權(quán)債務(wù)將帶來經(jīng)濟(jì)民主和更健康的發(fā)展。
三、主權(quán)信貸與失業(yè)
在一個(gè)依靠主權(quán)信貸為發(fā)展融資的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，勞動(dòng)力將長(zhǎng)期出現(xiàn)短缺，勞動(dòng)力價(jià)格將持續(xù)上升。在一個(gè)充滿活力的經(jīng)濟(jì)體中，勞動(dòng)力持續(xù)短缺，勞工享有基本的、而非壟斷性的勞動(dòng)力定價(jià)權(quán)，從而能夠不斷提高工資水平，并減少生產(chǎn)能力過剩。在勞動(dòng)力短缺形成之前，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體將一直擴(kuò)張，并將通過生產(chǎn)率提高保持?jǐn)U張勢(shì)頭，從而維持較小程度的勞動(dòng)力短缺。失業(yè)是經(jīng)濟(jì)體運(yùn)作不佳的明顯征兆，必須把它當(dāng)作經(jīng)濟(jì)瘟疫加以預(yù)防。
1958年發(fā)現(xiàn)的菲利普斯曲線描述了商業(yè)周期內(nèi)失業(yè)與工資引發(fā)的通脹之間的系統(tǒng)關(guān)系。它代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的里程碑。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯（A W H Phillips）注意到，從1861年到1957年，英國(guó)的工資通脹率與失業(yè)率之間存在一致的反比關(guān)系。失業(yè)率下降，通脹率就會(huì)上升。失業(yè)率上升，通脹率就會(huì)下降。菲利普斯的問題是，將典型的商業(yè)周期內(nèi)有缺陷的勞動(dòng)力市場(chǎng)接受為自然法則，并運(yùn)用有缺陷的體制的重復(fù)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)來證明其合理性，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定能夠接受失業(yè)問題，以掩蓋商業(yè)周期的不合理性。這就如同觀察醫(yī)院的病人，然后得出結(jié)論：醫(yī)院引起了疾病，減少醫(yī)院的數(shù)量就可以減少病人的數(shù)量。該理論是能夠以數(shù)據(jù)證實(shí)的，如果只將醫(yī)院內(nèi)的病人計(jì)算為生病的，而將醫(yī)院外的病人視為這一系統(tǒng)的“外部性”的話。這正是美國(guó)發(fā)生的情況，醫(yī)院病床過多是因?yàn)獒t(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化所致，而不是因?yàn)樾枰t(yī)院治療的病人數(shù)量減少所致。反對(duì)非法移民的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn)就是基于一個(gè)遭受生產(chǎn)能力過剩的衛(wèi)生保健系統(tǒng)已不堪免費(fèi)病人的重負(fù)。
然而，在20世紀(jì)60年代，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）和羅伯特·索洛（Robert Solow）帶領(lǐng)一些政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把菲利普斯曲線用于指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策：研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在通貨膨脹和失業(yè)之間如何權(quán)衡取舍。后來，埃德蒙·費(fèi)爾普斯（Edmund Phelps）和米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）各自獨(dú)立地向該理論的基礎(chǔ)發(fā)起了挑戰(zhàn)，指出菲利普斯曲線在“短期”和“長(zhǎng)期”有不同的效應(yīng)。他們認(rèn)為，受通貨膨脹調(diào)節(jié)的貨幣工資購(gòu)買力或?qū)嶋H工資，將不斷地調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的供求平衡，失業(yè)率將停留于實(shí)際工資水平，以調(diào)節(jié)商業(yè)周期。他們把這種失業(yè)水平叫作“自然失業(yè)率”。這一概念同與其相關(guān)的通貨膨脹率是自我循環(huán)驗(yàn)證。自然失業(yè)率是通貨膨脹率達(dá)到相關(guān)通貨膨脹率時(shí)的失業(yè)水平。相關(guān)通貨膨脹率是失業(yè)水平控制在自然失業(yè)率范圍內(nèi)時(shí)的通貨膨脹程度。
貨幣主義者弗里德曼部分得出了正確的結(jié)論：貨幣是最重要的。但作為一個(gè)社會(huì)保守派，他離開了已走一半的真理之路，沒有進(jìn)一步討論公平的貨幣分配在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性，而貨幣流動(dòng)主要取決于貿(mào)易條件。與菲利普斯曲線描述的理論關(guān)系相反，20世紀(jì)70年代，美國(guó)的高通脹率伴隨著高失業(yè)率，而非低失業(yè)率；同弗里德曼的主張相反，90年代，日本的通貨緊縮伴隨的還是高失業(yè)率。不管是通貨膨脹，還是通貨緊縮，都伴隨著高失業(yè)率，這一事實(shí)對(duì)菲利普斯曲線和弗里德曼的自然失業(yè)率概念提出了質(zhì)疑。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)接受弗里德曼—費(fèi)爾普斯理論的核心原則，即某種自然失業(yè)率的確存在，如果加以維持，就能帶來某種穩(wěn)定的通貨膨脹率。他們將之命名為“非加速通貨膨脹失業(yè)率”（NAIRU），美國(guó)的非加速通貨膨脹失業(yè)率這些年來從4%慢慢攀升至6%。
非加速通貨膨脹失業(yè)率意味著美國(guó)穩(wěn)健貨幣的代價(jià)是6%的失業(yè)率。美國(guó)勞工部報(bào)告了“好消息”：2005年5月份，美國(guó)有760萬(wàn)人或者說51%的勞動(dòng)力失業(yè)，還在非加速通貨膨脹失業(yè)率的范圍內(nèi)。由于低收入者傾向于生育比國(guó)家平均水平更多的孩子，美國(guó)的失業(yè)水平轉(zhuǎn)移到相關(guān)家庭，就意味著2000多萬(wàn)兒童的雙親是失業(yè)的。這些無(wú)辜的不幸者將穩(wěn)健貨幣，也就是所謂的非加速通貨膨脹失業(yè)率的制度成本，扛在其雙肩上，為美國(guó)政府高度不負(fù)責(zé)任的赤字財(cái)政政策和導(dǎo)致貿(mào)易赤字和債務(wù)直線上升的錯(cuò)誤貨幣政策買單。換言之，如果全世界6%的人口死于饑餓，那么食品的物價(jià)就能穩(wěn)定。不幸的是，這就是維持全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體制的條件。沒有任何政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)心地找出與真正的充分就業(yè)率相符的自然通脹率。
當(dāng)失業(yè)才能使貨幣穩(wěn)健時(shí)，很難看到穩(wěn)健貨幣可以怎樣導(dǎo)致充分就業(yè)。根據(jù)明確的范圍和原因，失業(yè)傷害老百姓，而通貨膨脹損害貨幣。如果貨幣的存在是為人民服務(wù)，那么在通脹與失業(yè)之間選擇何者就是顯而易見的。世界貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)理論只不過是薩伊定律的國(guó)際化。其運(yùn)作的前提是充分就業(yè)。
四、工資與利潤(rùn)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不允許雇主們像亨利·福特做的那樣，胸懷加工資的目標(biāo)，相反，而是促使雇主們像福特汽車公司等當(dāng)前的管理層日常所做的那樣，盡量把工資壓到最低程度。亨利·福特加工資是為了把更多的汽車賣給工人以增加利潤(rùn)，而如今福特汽車公司削減工資是為了利潤(rùn)最大化，與之同時(shí)卻加劇了生產(chǎn)能力過剩。后者正是市場(chǎng)資本主義的毒瘤棲身之處：工資不斷下降將導(dǎo)致一個(gè)生產(chǎn)能力過剩經(jīng)濟(jì)體的崩潰。
這就是全球的工資套利為什么具有經(jīng)濟(jì)破壞性的原因，除非出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化：世界各地都提高工資，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家維持低物價(jià)水平。要做到這點(diǎn)，不是以最低的工資來謀求最低的物價(jià)，而是以不斷提高工資來謀求越來越大的市場(chǎng)。需要重新制定全球貿(mào)易的條件，獎(jiǎng)勵(lì)那些旨在全球性地提高工資和福利的公司。為此，這些公司將應(yīng)用國(guó)際協(xié)調(diào)一致的過渡型政府補(bǔ)貼，而不是為了切斷利用工資套利的貿(mào)易，運(yùn)用倒退的保護(hù)性關(guān)稅方式。這將使那些低工資經(jīng)濟(jì)體能夠開始買得起其生產(chǎn)的產(chǎn)品，并能夠從高工資經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口更多的產(chǎn)品，從而走向平衡的貿(mào)易。
最終，可以確定不到十年的時(shí)間里，隨著工資水平趨于平等，工資套利將停止作為全球貿(mào)易的驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的人均收入與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的相當(dāng)時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)將擺脫由有缺陷的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)短缺理論帶來的現(xiàn)代生產(chǎn)能力過剩的困境。當(dāng)在支付最高管理層數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的美元獎(jiǎng)金的同時(shí)，工資和工人福利卻被削減，這并不是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理良好的公平報(bào)酬，而是偷竊合法化。經(jīng)營(yíng)管理者只有在如下情況下才應(yīng)接受獎(jiǎng)金：其經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略為其公司帶來利潤(rùn)和工資的提高。
五、主權(quán)信貸與美元霸權(quán)
當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠在主權(quán)信貸的基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)，不受美元霸權(quán)的影響時(shí)，由于私人投資沒有明確的社會(huì)補(bǔ)償性目標(biāo)和價(jià)值，只有私人投資才需要私人儲(chǔ)蓄。
儲(chǔ)蓄是不充分就業(yè)情況下的通貨緊縮，因?yàn)閮?chǔ)蓄減少了日常消費(fèi)，也就是減少了進(jìn)行投資以加大未來供給的機(jī)會(huì)。新的投資帶來能力擴(kuò)大和生產(chǎn)率提高，從而導(dǎo)致新的稅收，用于資本形成的儲(chǔ)蓄只有一個(gè)目標(biāo)：填平新投資與新稅收之間的差距。由于主權(quán)信貸的存在，并不必然需要私人儲(chǔ)蓄抹平上述融資空缺。在一個(gè)通過計(jì)劃擺脫了商業(yè)周期控制的經(jīng)濟(jì)體中，不論是在困難時(shí)期，還是在未來的衰退時(shí)期，也都并不必然需要私人儲(chǔ)蓄。
一個(gè)因需求不足而生產(chǎn)能力過剩的經(jīng)濟(jì)體并不需要儲(chǔ)蓄，需求不足又是低工資和高失業(yè)率造成的。正如著名的后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·戴維森（Paul Davidson）所指出的，供給創(chuàng)造需求的薩伊定律是一種非常特殊的情況，只有在充分就業(yè)和高工資的條件下才有效。薩伊定律忽視了供求之間關(guān)鍵性的時(shí)間差，這對(duì)于快速流動(dòng)而又沒有需求監(jiān)管的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來說很可能是致命因素。儲(chǔ)蓄要求支付利息，利生利使金融體系偏向于由過度投資造成的生產(chǎn)能力過剩，從而將最終使任何金融體系都難以為繼。宗教禁止高利貸，是有其實(shí)際原因的。而貨幣生息是金融資本主義的基石，這得到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的支持，該學(xué)派認(rèn)為，貨幣在短缺時(shí)更有價(jià)值。從而，總體貧困對(duì)于穩(wěn)健貨幣來說是必要的。這就是美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根說總是會(huì)有窮人這句話的真正含義。
國(guó)際清算銀行（BIS）評(píng)估，在2004年底，全球場(chǎng)外交易（OTC，over the counter）利率衍生品的名義價(jià)值約為185萬(wàn)億美元，而其具有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)超過了5萬(wàn)億美元，這接近美國(guó)2004年度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。迄今，利率衍生品是標(biāo)準(zhǔn)化金融合約的最大類別，在后者總額250萬(wàn)億美元的名義價(jià)值中占了185萬(wàn)億。利率衍生品185萬(wàn)億美元的名義價(jià)值是美國(guó)未清償?shù)膰?guó)庫(kù)券價(jià)值的41倍。這意味著利率波動(dòng)將以遠(yuǎn)大于歷史上的數(shù)據(jù)的規(guī)模，對(duì)全球金融體系產(chǎn)生巨大的影響。
自1971年與黃金支持美元相掛鉤的布雷頓森林固定匯率體制瓦解以來，在所有現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣成為法定貨幣。國(guó)家貨幣理論認(rèn)為，一國(guó)政府發(fā)行的作為不兌現(xiàn)硬通貨的紙幣的通行從根本上講取決于政府的征稅權(quán)。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)行貨幣是政府的意志，貨幣是為了納稅人繳稅而發(fā)行的，是為納稅人履行納稅義務(wù)發(fā)放的主權(quán)信貸。納稅人的納稅義務(wù)就是由政府發(fā)行的信貸工具即不兌現(xiàn)紙幣來清償。政府發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣后，不欠任何人的債務(wù)，只是承諾，接受該貨幣為納稅手段。
中央銀行體制的運(yùn)作是基于將政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣作為主權(quán)信貸的觀點(diǎn)。中央銀行實(shí)質(zhì)上是一國(guó)銀行系統(tǒng)的最后貸款者，其發(fā)放的是主權(quán)信貸。這就是中央銀行與自由銀行之間的本質(zhì)區(qū)別所在，前者發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣是主權(quán)信貸工具，而后者私營(yíng)發(fā)行的硬通貨是允許持有人兌換黃金的銀行借據(jù)。
由于蘇聯(lián)的衰亡，美國(guó)對(duì)世界上其他國(guó)家的立場(chǎng)發(fā)生了改變。它現(xiàn)在不再需要爭(zhēng)取第三世界和第四世界的民心和民意了。從而，貿(mào)易取代了援助。為了同冷戰(zhàn)時(shí)期的盟友、現(xiàn)在的貿(mào)易領(lǐng)域的工業(yè)化對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)實(shí)施了利用第三、第四世界的廉價(jià)勞動(dòng)力和低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)略，也就是利用美國(guó)傳統(tǒng)的反勞工的意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)，外包低報(bào)酬的工作位子，以之與歐洲和日本有利于勞工的強(qiáng)大社會(huì)福利傳統(tǒng)展開競(jìng)爭(zhēng)。與之同時(shí)，基于美元霸權(quán)，美國(guó)推動(dòng)全球金融解除管制，在全球化的金融市場(chǎng)中，它就像一只500磅重的大猩猩把日本和歐洲扔進(jìn)了垃圾堆，與它們玩一場(chǎng)它們永遠(yuǎn)都不可能贏的追逐游戲。在金融資本主義的游戲中，那些持有可任意發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣形式的資本的人將輕而易舉地成為贏家。
美國(guó)上述戰(zhàn)略的實(shí)施工具是美元，美元作為世界貿(mào)易最主要儲(chǔ)備貨幣扮演著特權(quán)角色，這就是美元霸權(quán)。在美元霸權(quán)基礎(chǔ)上形成的國(guó)際金融體系結(jié)構(gòu)極大地削弱了從事實(shí)業(yè)的生產(chǎn)商，而為金融投機(jī)者帶來巨大利益。美元不僅不是一種中立的匯兌媒介，而且已成為一種比核彈更為致命的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模殺傷性武器（WMED），具有極大的勒索錢財(cái)能力，美元的這種力量由國(guó)際貨幣基金組織根據(jù)華盛頓共識(shí)無(wú)情地付諸實(shí)踐的。貿(mào)易戰(zhàn)正是通過各種貨幣價(jià)值的波動(dòng)展開的。美元霸權(quán)使美國(guó)能夠?qū)⑵滟Q(mào)易逆差作為其資本項(xiàng)目盈余的誘餌。
貿(mào)易不再是全球競(jìng)爭(zhēng)的有效手段。如今，跨國(guó)公司以外國(guó)子公司的銷售取代出口展開競(jìng)爭(zhēng)，在全球市場(chǎng)上取得了史無(wú)前例的成功。這造成了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與國(guó)民生產(chǎn)總值之間的差額。為了掩蓋這個(gè)傾斜的“競(jìng)技場(chǎng)”和不公平的貨幣制度，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種統(tǒng)計(jì)方法悄悄地取代了國(guó)民生產(chǎn)總值。
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算的是一個(gè)國(guó)家在其自然/政治國(guó)界內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)量、收入或支出總值。國(guó)民生產(chǎn)總值等于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值加上“要素收入”（factor income）——從國(guó)外投資或經(jīng)營(yíng)中獲得的收入。隨著全球化的深入，這兩個(gè)技術(shù)指標(biāo)具有了新的含義和關(guān)系。1991年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值取代國(guó)民生產(chǎn)總值，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法。這個(gè)悄然的變化具有重大含意，因?yàn)?0年代是快速全球化的十年。國(guó)民生產(chǎn)總值將跨國(guó)公司所得歸于該公司所屬國(guó)家，其利潤(rùn)最終將恢復(fù)為要素收入。
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值卻將跨國(guó)公司利潤(rùn)歸于那些工廠、礦山或者金融機(jī)構(gòu)所處的國(guó)家，而不管其所有權(quán)歸屬，即使利潤(rùn)和投資可能不會(huì)永久滯留該國(guó)。賬目轉(zhuǎn)移使得許多處于掙扎中的被剝削經(jīng)濟(jì)體根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)衡量轉(zhuǎn)而成為新興都市，同時(shí)也促使當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者擁護(hù)全球經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)?shù)鼐ⅰ恍伦杂芍髁x媒體稱頌為國(guó)家英雄的新興買辦階級(jí)成員——的幫助下，位于核心區(qū)的富國(guó)正在搜刮邊緣區(qū)的資源，卑鄙地從當(dāng)?shù)嘏`式低工資中贏利，而富國(guó)卻稱之為從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看出的邊緣區(qū)收益。
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算的是“毛額”，因?yàn)樗豢紤]有形資本的貶值和環(huán)境惡化，更不用說人力資源的濫用和貶值了。當(dāng)國(guó)外收益被計(jì)算在內(nèi)時(shí)，那么國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就變成國(guó)民生產(chǎn)總值。日益降低的國(guó)民生產(chǎn)總值正顯著地破壞具有大規(guī)模貿(mào)易部門的經(jīng)濟(jì)體，它們包括許多被迫依賴出口的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家以外國(guó)直接投資融資的出口作為唯一的發(fā)展方式。
美元霸權(quán)下的外國(guó)直接投資（FDI）改變了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的面貌。自20世紀(jì)70年代早期以來，外國(guó)直接投資就一直與全球商品貿(mào)易同步成長(zhǎng)，現(xiàn)已成為發(fā)展中國(guó)家的唯一最重要的資本來源，凈儲(chǔ)蓄和主權(quán)信貸均未擔(dān)當(dāng)此角色。外國(guó)直接投資主要以美國(guó)自1971年以來就可以任意印發(fā)的不兌現(xiàn)紙幣美元標(biāo)價(jià)，部分以日元或歐元等美元衍生物標(biāo)價(jià)，這些貨幣并非真正獨(dú)立的通貨。從而，外國(guó)直接投資必然集中于與出口相關(guān)的發(fā)展部門，其出口品主要流向或售往美國(guó)市場(chǎng)，換取美元，再以之提供美元形式的外國(guó)直接投資。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策從促進(jìn)貿(mào)易轉(zhuǎn)向了促進(jìn)外國(guó)直接投資。美國(guó)的貿(mào)易逆差是由其資本項(xiàng)目盈余提供融資的，再反過來為出口經(jīng)濟(jì)體提供用于外國(guó)直接投資的美元。例如，美國(guó)若與歐盟發(fā)生牛肉戰(zhàn)和香蕉戰(zhàn)，那么它就面臨大量美國(guó)投資滯留歐洲的風(fēng)險(xiǎn)。以美元貶值促進(jìn)美國(guó)出口的建議是誤導(dǎo)性的，因?yàn)樗粫?huì)使美國(guó)企業(yè)在海外從事經(jīng)營(yíng)的成本更多，而使外國(guó)公司可更廉價(jià)地購(gòu)買美元資產(chǎn)。這樣，任何改善貿(mào)易平衡的努力都將實(shí)際上最終削弱外國(guó)直接投資的平衡。這就是“強(qiáng)勢(shì)美元符合美國(guó)國(guó)家利益”口號(hào)背后的基本邏輯。
在美國(guó)，現(xiàn)也日漸擴(kuò)散到歐洲和亞洲，資本市場(chǎng)正迅速地取代銀行，成為儲(chǔ)蓄場(chǎng)所和公司融資的資金來源。這種轉(zhuǎn)變伴隨著日益加深的全球金融市場(chǎng)一體化，被認(rèn)為將為全球投資者創(chuàng)造富有希望的新機(jī)遇。新自由主義者甚至宣稱，這些變化有助于消除許多國(guó)家面臨的迫近的退休金危機(jī)。但迄今它只帶來了突發(fā)的、反復(fù)出現(xiàn)的金融危機(jī)，如1982年金融危機(jī)首先在墨西哥爆發(fā)，1992年英國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，1994年墨西哥再次爆發(fā)金融危機(jī)，1997年亞洲金融危機(jī)發(fā)生，隨后又發(fā)生俄羅斯危機(jī)、巴西危機(jī)、阿根廷危機(jī)和土耳其危機(jī)。
歐元的引入加快了歐洲金融市場(chǎng)的擴(kuò)大。對(duì)于目前歐盟25個(gè)成員國(guó)來說，共同的貨幣使各成員國(guó)所需的退休金和保險(xiǎn)金無(wú)法投資于歐元區(qū)國(guó)家，作為其地方債務(wù)，這一限制使歐洲大量的長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄一直滯留于銀行，而成為各成員國(guó)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)。到2020年，歐洲的公司退休金行業(yè)將從35萬(wàn)億歐元增長(zhǎng)到17萬(wàn)億歐元，因?yàn)楦鞒蓡T國(guó)政府不得不要求公司和個(gè)人將既定的退休金存為儲(chǔ)蓄。由于沒有外匯交易成本和貨幣波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，這些儲(chǔ)蓄金推動(dòng)了規(guī)模更大、流動(dòng)性更強(qiáng)的歐洲證券和債券市場(chǎng)的興起，包括在最近推動(dòng)了大規(guī)模歐元后保債券市場(chǎng)的形成。這些更有活力的資本市場(chǎng)為企業(yè)提供了新的融資選擇，降低了歐元區(qū)內(nèi)的資本成本，從而反過來對(duì)銀行系統(tǒng)施加了越來越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。不過，由于美元霸權(quán)，這些資本市場(chǎng)如何與歐洲美元市場(chǎng)相結(jié)合還是不確定的。
有趣的是，歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)拒絕了通用電氣公司提議的合并霍尼韋爾國(guó)際公司案，其理由是，通用電氣公司在飛機(jī)引擎市場(chǎng)上占有極高份額，霍尼韋爾公司在航空電子市場(chǎng)上占有極高份額，兩者的組合是否讓該合并公司在歐洲市場(chǎng)上占據(jù)不公平的優(yōu)勢(shì)，而可能注定推動(dòng)新公司從主導(dǎo)一種市場(chǎng)擴(kuò)大到主導(dǎo)另一種市場(chǎng)。關(guān)鍵問題是通用電氣公司以賣方融資實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷的侵略擴(kuò)張性，直到現(xiàn)在，該公司憑借其在美國(guó)和歐洲商業(yè)證券市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，一直享受著獨(dú)特的利益。其他的區(qū)域市場(chǎng)，特別是在亞洲，將無(wú)疑更加意識(shí)到這種利害關(guān)系。
歐洲美元（Eurodollars）是美國(guó)境外的美元，不一定發(fā)生于歐洲，一般都是稅前美元，如果回到美國(guó)本土或賬戶，就又適用于美國(guó)稅則。歐洲日元和歐洲歐元也是同樣的含義。但對(duì)于法國(guó)普通工人，以法國(guó)退休金賬戶投資于非法國(guó)資產(chǎn)的想法既是令人討厭的，又是不理性的，特別是當(dāng)投資導(dǎo)致法國(guó)的就業(yè)保障降低，并危及已成為法國(guó)人生活一部分的并得到高度捍衛(wèi)的每周工作35小時(shí)和每年30天的帶薪休假時(shí)。
以世界上最大的債權(quán)經(jīng)濟(jì)體日本為例，它持有8000多億美元的儲(chǔ)備。過去兩年里，日本中央銀行（BOJ）從貨幣市場(chǎng)上用日元購(gòu)買了3000多億美元，以盡力穩(wěn)定日元持續(xù)對(duì)美元升值的匯價(jià)?，F(xiàn)在，日本央行面臨一個(gè)兩難困境：要么繼續(xù)徒勞地購(gòu)買美元，制止日元的升值；要么賣掉美元，嘗試以美元儲(chǔ)備補(bǔ)償日元損失。日本官方承諾其美元儲(chǔ)備不會(huì)投向其他貨幣而多元化，以免刺激貨幣市場(chǎng)，但很多對(duì)沖基金預(yù)期日本將很快做出選擇。
現(xiàn)在，即便日本央行每天賣掉40億美元，照此速度也要近200個(gè)交易日才能賣完其美元儲(chǔ)備。拋售美元的最初兩天后，剩下沒賣的7920億美元儲(chǔ)蓄的市場(chǎng)價(jià)值將比拋售前下跌20%。因此，日本央行將凈損失1600億日元。如果日本央行繼續(xù)拋售美元兌換日元，每天將有4000億日元從日元貨幣供應(yīng)市場(chǎng)中流回日本央行，以美元兌換歐元的情況也一樣。這將推動(dòng)美元對(duì)日元或歐元的匯價(jià)進(jìn)一步下跌，這樣，日本剩下的美元儲(chǔ)備價(jià)值也將進(jìn)一步下跌，更不用提其日元貨幣供應(yīng)中的急劇縮水了，這將推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)陷入更深重的衰退。
如果日本央行出售美元換取黃金，會(huì)發(fā)生兩種情況。一種可能情況是，沒有足夠的賣家，因?yàn)榘凑漳壳暗慕饍r(jià)，無(wú)人有那么多黃金吸收巨額美元。相反，當(dāng)金價(jià)上漲時(shí)，黃金市場(chǎng)就會(huì)凍結(jié)，而不能進(jìn)行任何交易。黃金持有人將無(wú)須出售黃金；他們可以從基于名義價(jià)值的黃金衍生品獲利。美元面臨的相反的市場(chǎng)效應(yīng)也將壓制黃金交易。日本購(gòu)買黃金兩天時(shí)間后，每個(gè)人都會(huì)手持黃金，等待更高的金價(jià)。根本找不到任何市場(chǎng)銷售者。近年來，中央銀行一直租出黃金，其部分原因就是為黃金市場(chǎng)提供流動(dòng)性。
可能發(fā)生的第二種情況是，以貨幣衡量，黃金的價(jià)格將扶搖直上，而引起黃金的急劇通貨緊縮。截止到2005年6月1日，美國(guó)國(guó)家債務(wù)達(dá)到7787萬(wàn)億美元。美國(guó)政府的黃金儲(chǔ)備大約261億盎司。以美國(guó)持有的黃金清償其國(guó)家債務(wù)，金價(jià)就需要達(dá)到每盎司29835美元。在此價(jià)位上，1盎司黃金能買一輛車。不過，2005年6月4日，黃金的市場(chǎng)價(jià)格是每盎司42350美元。1980年，黃金價(jià)格達(dá)到最高峰時(shí)每盎司850美元，1999年最低谷時(shí)每盎司252美元，當(dāng)時(shí)石油每桶售價(jià)低于10美元。當(dāng)每盎司黃金30000美元時(shí)，各國(guó)政府將不得不從事非法的黃金交易，如同1930年美國(guó)總統(tǒng)羅斯福所做的，我們又回到了第一種情形。一國(guó)政府可以輕易地宣布國(guó)內(nèi)的黃金貿(mào)易非法，但不能輕易宣布世界市場(chǎng)上的本國(guó)貨幣交易非法?？梢圆毁M(fèi)力地得出結(jié)論：不論誰(shuí)建議實(shí)施長(zhǎng)期持有黃金的戰(zhàn)略，他都不會(huì)進(jìn)入上流社會(huì)階級(jí)。
重債窮國(guó)需要減免債務(wù)，以擺脫事實(shí)上的金融奴役。一些非洲國(guó)家政府花在債務(wù)清償上的錢高于其花在衛(wèi)生保健上的三倍。英國(guó)提出了一個(gè)折中方案，國(guó)際貨幣基金組織具有當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格總額達(dá)430億美元的黃金儲(chǔ)備，可以出售其中約120億美元的黃金儲(chǔ)備，為債務(wù)減免融資。美國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織關(guān)于黃金的決定具有否決權(quán)。從而，美國(guó)國(guó)會(huì)掌握著生殺大權(quán)。然而，美國(guó)礦業(yè)游說集團(tuán)一直反對(duì)投票表決。2005年1月，美國(guó)西部采礦州的12位參議員在一封反對(duì)國(guó)際貨幣基金組織出售黃金的信上聯(lián)合簽名，并稱，拋售黃金將下挫金價(jià)。3月，眾議院30位議員也在一封內(nèi)容類似的信上聯(lián)合簽名。甚至在黃金議案還未被提交辯論之前，美國(guó)國(guó)家礦業(yè)協(xié)會(huì)和紐蒙特礦業(yè)公司、巴瑞克黃金公司等金礦開采公司的游說者就勸說美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層，國(guó)會(huì)不要通過該議案。
國(guó)際清算銀行報(bào)告稱，黃金衍生品占據(jù)了世界商品衍生品市場(chǎng)的26%，而黃金只占該年度世界商品生產(chǎn)價(jià)值的1%，即與黃金對(duì)應(yīng)的衍生品是與包括石油在內(nèi)的其他商品對(duì)應(yīng)衍生品的26倍。小布什政府起初顯然不愿介入國(guó)會(huì)內(nèi)的斗爭(zhēng)，可是，從2005年4月開始表示堅(jiān)決反對(duì)黃金拋售。但美國(guó)總統(tǒng)小布什和英國(guó)首相布萊爾6月7日宣布，美國(guó)和英國(guó)就要達(dá)成協(xié)議，為一些窮國(guó)免除所有世界銀行和非洲發(fā)展基金的債務(wù)，以之表示八國(guó)集團(tuán)關(guān)于債務(wù)減免的討論已經(jīng)有所進(jìn)步。
2005年6月15日，《華爾街日?qǐng)?bào)》前編輯裘德·萬(wàn)尼斯基（Jude Wanniski）對(duì)同一天的帕特·布坎南（Pat Buchanan）企業(yè)專欄標(biāo)題“復(fù)興對(duì)外援助的騙局”，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)評(píng)論文章“頁(yè)邊備忘錄”。萬(wàn)尼斯基寫道：
這不是援救非洲窮人或拉美農(nóng)民，而是援救國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和非洲發(fā)展銀行?！诙€(gè)圈套是，為了得到債務(wù)減免，窮國(guó)必須將其在“基礎(chǔ)設(shè)施工程”債務(wù)清償方面節(jié)省下來的錢，用于直接幫助其貧苦的民眾購(gòu)買飲用水，修筑下水道，等等，而這些都將由富裕國(guó)家的合同商來進(jìn)行打造……接下來是什么呢？世界上最糟糕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs），正負(fù)責(zé)聯(lián)合國(guó)計(jì)劃，從西方納稅人募取數(shù)以十億計(jì)的美元，以作為該計(jì)劃的第二條腿。我記得，他想要以后每年有250億美元，他還狂熱地支持總是為那些詐騙者擠幾滴鱷魚淚的《紐約時(shí)報(bào)》。也許你還記得，正是杰弗里·薩克斯支持《紐約時(shí)報(bào)》，說服了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)應(yīng)用“休克療法”從共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義。結(jié)果造成俄羅斯歷史上最嚴(yán)重的通貨膨脹，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，使俄羅斯人民陷入他們?cè)诠伯a(chǎn)主義制度下從未經(jīng)歷過的貧困。
如果不爆發(fā)嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，美元不可能短期內(nèi)對(duì)其他主要貨幣漲漲跌跌達(dá)到20%以上。不過，在2000年到2002年的市場(chǎng)危機(jī)中，美元的購(gòu)買力在美國(guó)的資產(chǎn)市場(chǎng)提高了近40%。而相對(duì)于2002年至2005年的房地產(chǎn)價(jià)格，美元貶值了60%以上。根據(jù)格林斯潘的計(jì)算，美聯(lián)儲(chǔ)可以多印發(fā)8萬(wàn)億美元，也不會(huì)引起通貨膨脹。問題不在于發(fā)行貨幣。問題在于8萬(wàn)億美元投向何處。如果投向銀行業(yè)，那么為了維持正常運(yùn)作，美聯(lián)儲(chǔ)今后每年都要多印3萬(wàn)億美元。如果8萬(wàn)億美元以就業(yè)充分和高工資的形式投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，美國(guó)將有非常良好的經(jīng)濟(jì)，也就不再需要那么偏執(zhí)地反對(duì)亞洲或歐盟。但是，只要全球工資套利還發(fā)揮作用，美國(guó)的工資就不可能提高。這是保護(hù)主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。它致使格林斯潘2005年5月5日說，他擔(dān)心貿(mào)易保護(hù)主義的影響將日益加大，從而削弱美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)受沖擊的能力。不過，如果美國(guó)的民主是有效的，而且自由貿(mào)易是以犧牲投票大眾的代價(jià)造福于精英分子的，保護(hù)主義就將是不可阻止的。
六、新自由主義貨幣理論的錯(cuò)誤與危害
新自由主義經(jīng)濟(jì)的核心是金融自由化，貨幣主義貨幣理論是新自由主義的理論支柱之一。貨幣主義貨幣理論認(rèn)為中央銀行應(yīng)不受一國(guó)的政治干預(yù)，它發(fā)行貨幣必須有黃金或美元儲(chǔ)備作支撐。實(shí)際上，一國(guó)的中央銀行發(fā)行的貨幣是主權(quán)信貸而不是債務(wù)，因此它應(yīng)該受制于一國(guó)的最高政治權(quán)力機(jī)關(guān)，并為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的有計(jì)劃可持續(xù)發(fā)展融資，而不必受制于美元儲(chǔ)備，就像美國(guó)歷史上和現(xiàn)在所做的一樣。一國(guó)貨幣價(jià)值的真正保障是該國(guó)國(guó)家政權(quán)存在并前景良好，而不是黃金或美元儲(chǔ)備。貨幣主義本質(zhì)上是用美元霸權(quán)剝奪他國(guó)金融主權(quán)，從而摧毀他國(guó)自主獨(dú)立發(fā)展的能力，以使他國(guó)發(fā)展服從于美國(guó)的需要。
（一）不兌現(xiàn)紙幣是主權(quán)信貸
金錢正如權(quán)力：使用之或喪失之。未使用的（不流通的）貨幣是死財(cái)富。不流通的不兌現(xiàn)紙幣不是財(cái)富，而只是放在保險(xiǎn)箱里的印制過的紙張而已。像貨幣一樣不使用的黃金也只不過是閃閃發(fā)光的金屬，只能用做婚禮或生日晚會(huì)上的裝飾性禮物。貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的用處取決于它的流通，就如同血液循環(huán)為有機(jī)體帶來氧氣和養(yǎng)分。貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家將貨幣流通速度叫作周轉(zhuǎn)率。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體越是充滿活力，其貨幣周轉(zhuǎn)率就越高。如同大多數(shù)代表性指稱，貨幣是一個(gè)描述性的定義。在語(yǔ)義學(xué)上，描述性聲明就是自我確認(rèn)。例如，“我是國(guó)王”是一個(gè)聲明，意味著說話人是國(guó)王，即便其王國(guó)只有他一個(gè)子民。賦予該宣言意義的是接受這則宣言的其他人數(shù)量。如果在某一地域范圍內(nèi)有足夠多的人接受這一王權(quán)宣言，宣稱人就成為該地域范圍的國(guó)王，而不僅僅是一家之主。如果有貨幣發(fā)行者宣稱貨幣是信貸，那么它就是信貸；如果他宣稱貨幣是債務(wù)，那么它就是債務(wù)。但是，該宣言的社會(huì)有效性取決于其他人的認(rèn)可。
每個(gè)人都能發(fā)行貨幣，但只有主權(quán)國(guó)家政府才能為所有的公共和私人債務(wù)發(fā)行法定貨幣，由于法律的強(qiáng)制力，法定貨幣在該主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)可以通行。私營(yíng)貨幣發(fā)行者必須以黃金或?qū)ξ磥矸?wù)的承諾等價(jià)值實(shí)體支撐其貨幣。接受私營(yíng)貨幣的其他人為該貨幣提供了某種價(jià)值，他們接受了私營(yíng)貨幣，而不是其他有類似價(jià)值的物品。因此，私營(yíng)貨幣發(fā)行者付給了私營(yíng)貨幣持有者一種可在以后買回相應(yīng)價(jià)值物品的信貸工具。
當(dāng)一國(guó)根據(jù)國(guó)家貨幣理論的原則發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣時(shí)，其貨幣背后的價(jià)值實(shí)體是納稅義務(wù)的履行。因而，一國(guó)實(shí)際上發(fā)行了一種被稱為（不兌現(xiàn)）貨幣的信貸工具，它可用來履行納稅義務(wù)。國(guó)家發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣，不是向任何人借債，而是為其經(jīng)濟(jì)發(fā)放納稅信貸。
即便發(fā)行方不是主權(quán)政府，沒有征稅權(quán)，認(rèn)為貨幣就是所謂的債務(wù)，接受貨幣的人也是預(yù)期作為債權(quán)人得到其所有應(yīng)得的。當(dāng)在后來的交易中使用這種貨幣時(shí)，支出者放棄了其債權(quán)人的權(quán)利，從第三方購(gòu)買了相同價(jià)值的物品，而將發(fā)行者的“債務(wù)”轉(zhuǎn)移至第三方。因而，不論宣稱貨幣是什么，其功能都是交易過程中的信貸工具。一人付錢給另一人，也就是付出債權(quán)，受方是接受債務(wù)，除非這筆錢的價(jià)值即刻得到實(shí)現(xiàn)。以貨幣還債時(shí)，貨幣也充當(dāng)著信貸工具。如果不兌現(xiàn)紙幣不是主權(quán)信貸的話，那么政府就不可能以它發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣回購(gòu)作為主權(quán)債務(wù)的政府債券。
一旦貨幣易手，就出現(xiàn)了債權(quán)人和債務(wù)人。否則就沒有對(duì)貨幣的需求，貨幣代表價(jià)值，而不是內(nèi)在地具有價(jià)值。若以一頭母牛換另一頭母牛，這是以物易物，但若以貨幣買母牛，買方放棄了貨幣（價(jià)值工具），而賣方放棄了母牛（價(jià)值實(shí)體）。賣方在母牛交易中得到了貨幣，成為新的債權(quán)人。買方以其債權(quán)人身份交換到了母牛所有權(quán)。在這項(xiàng)交易中，貨幣是信貸工具，而不是債務(wù)工具。
發(fā)行私人貨幣后，其得到通行的唯一辦法是，基于發(fā)行者的強(qiáng)大信貸能力，該貨幣可以兌換為相應(yīng)的價(jià)值實(shí)體。私人貨幣發(fā)行者是價(jià)值實(shí)體的管理人，而非債務(wù)人。所有這些是合乎邏輯的，根本無(wú)所謂到底有多少主流貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家說貨幣是債務(wù)。
美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜曾預(yù)言：“如果美國(guó)人民最終讓私人銀行控制了國(guó)家的貨幣發(fā)行，那么這些銀行和與它們相勾結(jié)的公司，將首先通過通脹，再通過緊縮，剝奪美國(guó)人的所有財(cái)產(chǎn)，直到有一天早晨當(dāng)他們的孩子們一覺醒過來時(shí)，他們已經(jīng)失去了他們的家園和他們父輩曾經(jīng)開拓過的大陸……貨幣的發(fā)行權(quán)應(yīng)從銀行手中取回，交還給其歸屬的美國(guó)國(guó)會(huì)和人民。”這是一個(gè)反對(duì)中央銀行“政治獨(dú)立”的界定性聲明。該警告也適用于世界各國(guó)人民。
1840年通過的《獨(dú)立國(guó)庫(kù)法》，建立了公共基金聯(lián)邦存儲(chǔ)處，不再將錢存入國(guó)家級(jí)、州級(jí)或私營(yíng)銀行，從而使美國(guó)聯(lián)邦政府不用介入美國(guó)銀行系統(tǒng)。根據(jù)《獨(dú)立國(guó)庫(kù)法》，銀行券將逐漸停止作為美國(guó)政府收支工具；到1843年6月30日，美國(guó)政府只接受硬通貨。亨利·克萊（Henry Clay）和丹尼爾·韋伯斯特（Daniel Webster）領(lǐng)導(dǎo)的輝格黨，反對(duì)獨(dú)立國(guó)庫(kù)，但也不支持私營(yíng)銀行制度。他們致力于重建安德魯·杰克遜總統(tǒng)于1832年廢止的國(guó)民銀行。在1840年選舉中贏得美國(guó)國(guó)會(huì)多數(shù)席位之后，輝格黨于1841年8月13日成功地廢止了《獨(dú)立國(guó)庫(kù)法》，盡管他們未能贏得美國(guó)總統(tǒng)約翰·泰勒對(duì)其國(guó)民銀行提議的支持。在1844年選舉之后，民主黨重新掌權(quán)，并在1846年領(lǐng)導(dǎo)通過了與1840年法案近乎相同的新的《獨(dú)立國(guó)庫(kù)法》。這項(xiàng)立法實(shí)質(zhì)上沒有任何變動(dòng)地保留下來，直到1913年美國(guó)通過了建立中央銀行制度的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》。
當(dāng)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)在1861年爆發(fā)時(shí)，新上任的總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯發(fā)現(xiàn)獨(dú)立國(guó)庫(kù)是空的，必須暫停以黃金支付，他呼吁國(guó)家特許的私營(yíng)銀行發(fā)放貸款，為動(dòng)員和裝備聯(lián)邦軍隊(duì)所需的補(bǔ)給融資，卻勞而無(wú)功。那時(shí)，29個(gè)州特許的1600家銀行共發(fā)行7000種面貌各異投入流通的銀行券。林肯立刻推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)于1862年通過《法定貨幣法案》，授權(quán)美國(guó)政府在沒有任何儲(chǔ)備或硬通貨作基礎(chǔ)時(shí)發(fā)行政府紙幣，該紙幣被稱作綠背紙幣（Greenback），與以硬通貨支撐的私人銀行券保持平價(jià)，同時(shí)承諾“一經(jīng)要求”即根據(jù)該紙幣的面值兌現(xiàn)其他等價(jià)券。當(dāng)時(shí)設(shè)想綠背紙幣將通過納稅逐漸地收回，正如1866年的《籌資法案》所詳細(xì)說明的，從而使政府能夠以有序的無(wú)息方式收回這些綠背紙幣。
然而，在戰(zhàn)爭(zhēng)的最艱難時(shí)期，當(dāng)北方聯(lián)盟的勝利被打上問號(hào)時(shí)，1美元綠背紙幣只有39美分金幣的市場(chǎng)價(jià)格。綠背紙幣價(jià)值的下跌與北方聯(lián)盟的生存前景有關(guān)，而與硬通貨基礎(chǔ)的喪失無(wú)關(guān)，其硬通貨基礎(chǔ)本來就不存在。在戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)最高法院在一系列案例中宣布《法定貨幣法案》是合乎憲法的，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布法令，當(dāng)時(shí)未收回的綠背紙幣將保留作為國(guó)家通貨的永久組成部分。無(wú)可置疑，這些綠背紙幣幫助林肯挽救了聯(lián)邦。林肯寫道：“我們終于造就了它，賦予了這個(gè)共和國(guó)的人民他們?cè)械淖畲蟾ｌ怼运麄冏约旱募垘徘鍍斊鋫鶆?wù)?！毙伦杂芍髁x貨幣學(xué)家從未向世界各國(guó)政府講授那一課的重要性。
政府征稅不是為其運(yùn)作融資，而是為其作為主權(quán)信貸工具的不兌現(xiàn)紙幣提供價(jià)值。正如一些財(cái)政保守派所提議的，如果政府愿意的話，它完全可以通過公共服務(wù)使用費(fèi)為其運(yùn)作融資。政府從不需要向其民眾借債。政府發(fā)行政府債券是為了穩(wěn)定債務(wù)市場(chǎng)，而不是因?yàn)樗枰X。從技術(shù)上說，政府從不需要借債。它發(fā)放不兌現(xiàn)紙幣作為納稅憑證，以之清償一切債務(wù)。因此，當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根說政府不制造貨幣，只有私營(yíng)部門才制造時(shí)，他只是裝腔作勢(shì)地喊政治口號(hào)，而沒有清楚地理解貨幣和信貸的本質(zhì)特征。正如美聯(lián)儲(chǔ)理事本·伯南克（Ben S Bernanke）最近在關(guān)于通貨緊縮的演講中所警告的，不兌現(xiàn)紙幣是只有政府才能自由地和不受限地制造的。只有主權(quán)政府才能制造作為主權(quán)信貸的不兌現(xiàn)紙幣。
資產(chǎn)與負(fù)債之間的關(guān)系體現(xiàn)為債權(quán)或債務(wù)，其命名取決于（償還）義務(wù)的流動(dòng)。（償還）義務(wù)從資產(chǎn)方流向負(fù)債方稱為債權(quán)，反之，則稱為債務(wù)。債權(quán)人就是資產(chǎn)大于負(fù)債的人，其資產(chǎn)包括其有權(quán)收回的債務(wù)人負(fù)債。主權(quán)債務(wù)只是一個(gè)虛假的游戲，它使得以不兌現(xiàn)紙幣標(biāo)價(jià)的私人貨幣債務(wù)可以交易。
代表人民的國(guó)家擁有一國(guó)內(nèi)未讓與私營(yíng)部門的所有資產(chǎn)。不論這個(gè)國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義制度，還是實(shí)行資本主義制度，道理都是一樣的。因此，國(guó)家資產(chǎn)是一個(gè)國(guó)家減去私營(yíng)部門財(cái)富后所剩的所有財(cái)富和根據(jù)主權(quán)權(quán)利對(duì)私營(yíng)部門所享有的一切其他權(quán)利。私有化通常使國(guó)有財(cái)產(chǎn)減少，但同時(shí)可能增加納稅收入。只要主權(quán)國(guó)家存在，其債權(quán)只是相對(duì)于國(guó)家財(cái)富才是有限的。如果主權(quán)信貸被用來增加國(guó)家財(cái)富，那么，只要國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)與主權(quán)信貸同步，主權(quán)信貸就是無(wú)限的。即使一國(guó)的一切有形資產(chǎn)都被讓與私營(yíng)部門，該國(guó)借助于其存在，也仍然能夠要求享有憲政體制所規(guī)定的對(duì)部分私營(yíng)部門資產(chǎn)的權(quán)利。這包括國(guó)家的征稅權(quán)、收歸國(guó)有權(quán)、充公權(quán)、征用權(quán)和壟斷業(yè)批準(zhǔn)和廢除權(quán)，以及最重要的發(fā)行法定貨幣權(quán)。這些都是主權(quán)的內(nèi)在權(quán)利。
主權(quán)國(guó)家發(fā)行作為法定貨幣的紙幣，也就是發(fā)行一種包括課稅在內(nèi)的主權(quán)權(quán)利支撐的貨幣工具。主權(quán)國(guó)家從不欠國(guó)內(nèi)債務(wù)，除非其明確和自愿地表示如此。一國(guó)為了避免征稅或提高稅收而借債，這是政治權(quán)宜之計(jì)，而不是經(jīng)濟(jì)上的必然需要。當(dāng)一國(guó)出售以其貨幣標(biāo)價(jià)的政府債券而借債時(shí)，它是從金融系統(tǒng)中撤回其先前發(fā)行的主權(quán)信貸。當(dāng)一國(guó)借進(jìn)外國(guó)貨幣時(shí)，它放棄了其主權(quán)信貸特權(quán)，而使自己成為一個(gè)普通的債務(wù)人，因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國(guó)家都不能發(fā)行外國(guó)貨幣。
政府債券可以充當(dāng)私營(yíng)部門信貸的吸收器。由于美元霸權(quán)，美國(guó)的政府債券享有最高的信用等級(jí)，在國(guó)際債務(wù)市場(chǎng)中位于信用風(fēng)險(xiǎn)金字塔的頂端。美元霸權(quán)是一種地緣政治現(xiàn)象，即作為一種不兌現(xiàn)紙幣的美元擔(dān)當(dāng)著國(guó)際金融建筑international finance architecture,實(shí)際上就是中文所說的國(guó)際金融體系結(jié)構(gòu)，不過，作者在英語(yǔ)原文里更多地強(qiáng)調(diào)建筑物的平衡、勻稱、穩(wěn)定和優(yōu)美，并體現(xiàn)于下文，為了保持上下文的一致而采用直譯?！g者注的首要儲(chǔ)備貨幣的角色。不過，建筑是一種道德善意義上的美學(xué)藝術(shù)，是有利于人類的，而當(dāng)前的國(guó)際金融建筑在此方面具有明顯的缺陷。美元霸權(quán)是應(yīng)被唾棄的，這不僅因?yàn)槊涝`取了其不應(yīng)有的地位，而且因?yàn)樗鼘?duì)世界共同體的影響無(wú)任何道德善行可言，它破壞了除美國(guó)之外的其他主權(quán)國(guó)家以主權(quán)信貸為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資的能力，并迫使這些國(guó)家以出口掙得美元儲(chǔ)備，維持本國(guó)貨幣的交換價(jià)值。
主權(quán)政府法令發(fā)行的貨幣是主權(quán)專有權(quán)利的產(chǎn)物，而債務(wù)不是。任何人只要具有一定的可接受信用等級(jí)，都可以借貸，但只有主權(quán)政府才能發(fā)行作為法定貨幣的紙幣。每個(gè)公民均有納稅的義務(wù)。主權(quán)政府發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣，也就是發(fā)行其公民用于納稅的信用證書。只有在主權(quán)國(guó)家的授權(quán)和許可下，私人發(fā)行的貨幣才能存在，它與主權(quán)政府發(fā)行的貨幣的不同點(diǎn)在于，私人發(fā)行的貨幣是發(fā)行者的借條，即發(fā)行者需償還持有人相應(yīng)的等價(jià)物。
但是，主權(quán)政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣不是政府借條，因?yàn)樵撠泿攀怯沙钟腥寺男屑{稅義務(wù)的潛在借條支撐的。主權(quán)政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣是法律支持的用于結(jié)算一切公共和私人債務(wù)的法定貨幣。在美國(guó)境內(nèi)，任何人拒絕接受美元，都是違反美國(guó)法律。債務(wù)結(jié)算的工具是信貸工具。以政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣買空政府債券，是政府向其經(jīng)濟(jì)發(fā)放更多信貸的方法之一。從邏輯上看，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，貨幣供給不是政府債務(wù)，因?yàn)槿绻黾迂泿殴┙o意味著增加國(guó)家債務(wù)的話，那么放松銀根將使該經(jīng)濟(jì)體收縮信貸。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明了相反的情況：放松銀根增加了信貸供給。因此，如果主權(quán)政府發(fā)行的貨幣擴(kuò)大了信貸，那么就證明主權(quán)政府發(fā)行的貨幣就是一種信貸工具。
（二）信貸與貨幣創(chuàng)造
經(jīng)濟(jì)學(xué)者海曼·明斯基（Hyman P Minsky）正確地指出，發(fā)放信貸就是發(fā)行貨幣。他沒有說負(fù)債就是發(fā)行貨幣。只有具備良好信用的實(shí)體才能發(fā)放信貸或發(fā)行貨幣。債務(wù)人不能發(fā)行貨幣，否則他們就無(wú)須借債。然而，只有債務(wù)人的存在，才能產(chǎn)生債權(quán)人。因此，對(duì)于發(fā)行貨幣而言，既需要債權(quán)人，又需要債務(wù)人。但只有債權(quán)人才能發(fā)行貨幣，債務(wù)人接受這樣的貨幣，而使自己處于負(fù)債地位。
信貸的發(fā)放制造了其對(duì)立面?zhèn)鶆?wù)，但債務(wù)不是貨幣，而信貸卻是。債務(wù)只是對(duì)貨幣的否定，是一種金融反物質(zhì)。物理學(xué)者理解物質(zhì)與和反物質(zhì)之間的關(guān)系。阿爾伯特·愛因斯坦提出物質(zhì)源于能量集中的理論，保羅·狄拉克（Paul Dirac）提出能量產(chǎn)生物質(zhì)的同時(shí)也產(chǎn)生反物質(zhì)的思想。物質(zhì)與反物質(zhì)的碰撞產(chǎn)生湮滅，使物質(zhì)和反物質(zhì)恢復(fù)為純粹的能量。信貸和債務(wù)也是如此，它們是密切相連但又是對(duì)立的。它們是由金融能量以不同形式產(chǎn)生出來的物質(zhì)（信貸）和反物質(zhì)（債務(wù)）。信貸和債務(wù)的碰撞也將產(chǎn)生湮滅，使它們結(jié)合的結(jié)果恢復(fù)為不能為人類福利所用的純粹的金融能量。債務(wù)清償了，金融主動(dòng)也就終止了。
國(guó)家的差別在于其征稅權(quán)，征稅權(quán)使國(guó)家無(wú)須以其他任何有價(jià)資產(chǎn)支持不兌現(xiàn)紙幣的發(fā)行。國(guó)家是作為主權(quán)信貸者發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣的。那些持有不兌現(xiàn)紙幣未將之交換為等價(jià)物的人是負(fù)債于國(guó)家；因?yàn)槎愂胀⒎侵唤⒃谑杖牖A(chǔ)上，納稅人是國(guó)家的債務(wù)人是因其公民身份所致，即便沒有收入的人也一樣。國(guó)家以不兌現(xiàn)紙幣的形式提供轉(zhuǎn)移支付后，就減輕了轉(zhuǎn)移支付接受人的稅賦債務(wù)，或是把其他人的免稅權(quán)轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)移支付接受人，使其因持有不兌現(xiàn)紙幣成為該經(jīng)濟(jì)體的債權(quán)人。這樣，不兌現(xiàn)紙幣持有人就有資格從該經(jīng)濟(jì)體中認(rèn)領(lǐng)商品和服務(wù)。對(duì)于政府辦公樓等不銷售的物品，至少?gòu)睦碚撋险f，貨幣毫無(wú)用處。以不兌現(xiàn)紙幣認(rèn)領(lǐng)商品和服務(wù)的行為就是眾所周知的購(gòu)買待售商品。
以不兌現(xiàn)紙幣買牛和以私人借據(jù)買牛是不同的。以不兌現(xiàn)紙幣完成的交易是徹底的。交易成功后，雙方都沒有任何其他義務(wù)。而以借據(jù)進(jìn)行交易的話，買方要么最終以貨幣取消借據(jù)（債務(wù)），要么歸還牛?？疾熘鳈?quán)政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣的正確方法是，它不是主權(quán)債務(wù)，而是取消納稅義務(wù)的主權(quán)信貸產(chǎn)品。當(dāng)政府以不兌現(xiàn)紙幣（主權(quán)信貸）買回主權(quán)債券（債務(wù)）時(shí)，它不是像龐氏騙局那樣為還老債借新債。
貨幣債務(wù)可用貨幣償還。主權(quán)政府發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣后，并未成為債務(wù)人。不兌現(xiàn)紙幣持有者是主權(quán)信貸持有者，而不是如許多貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)者所錯(cuò)誤認(rèn)為的國(guó)家債權(quán)人。不兌現(xiàn)紙幣只授權(quán)其持有人從政府那里換來相同數(shù)額的貨幣。美元作為美聯(lián)儲(chǔ)票據(jù)，只授權(quán)其持有人在聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行兌換成另一種面額的紙幣。不兌現(xiàn)紙幣持有人是作為國(guó)家代理人行為的，其享有該工具背后的國(guó)家的信用和完全信任，還可以之納稅。不兌現(xiàn)紙幣就像通行證，授權(quán)其持有人得到發(fā)放主權(quán)信貸的國(guó)家的保護(hù)。它是國(guó)家主權(quán)內(nèi)在具有的金融權(quán)力的憑證。
美國(guó)的不兌現(xiàn)紙幣是由美聯(lián)儲(chǔ)，而不是普通銀行發(fā)行的。在美元上面，也不出現(xiàn)“銀行”一詞。償還期為零的貨幣（ZMM）從1971年尼克松總統(tǒng)宣布美元與黃金脫鉤時(shí)的5500億美元上升到2005年5月30日的663萬(wàn)億美元，不過，它們不是聯(lián)邦政府的債務(wù)，而是聯(lián)邦政府為其經(jīng)濟(jì)發(fā)放的信貸，該信貸既可接受為納稅支付手段，又可作為一切公共和私人債務(wù)得以清償?shù)姆ǘㄘ泿?。主?quán)信貸賦予美國(guó)經(jīng)濟(jì)以內(nèi)在的實(shí)力。人們可以自由地確定美元價(jià)值或購(gòu)買力的市場(chǎng)價(jià)格，但在美國(guó)境內(nèi)，拒絕接受以美元結(jié)算債務(wù)是違法的。如果用不兌現(xiàn)紙幣購(gòu)買國(guó)家債券（債務(wù)），那么貨幣只不過是主權(quán)信貸工具。如果不兌現(xiàn)紙幣是主權(quán)債務(wù)，那就無(wú)須出售政府債券換來不兌現(xiàn)紙幣。一國(guó)政府出售政府債券換來其發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣，其實(shí)就是從該國(guó)經(jīng)濟(jì)中撤離政府信貸。如果政府消費(fèi)了這筆錢，那么貨幣供給保持不變。但如果政府的支出少于稅收，而帶來財(cái)政盈余，那么貨幣供給收縮，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢。這就是比爾·克林頓政府財(cái)政盈余的效應(yīng)，它導(dǎo)致了2000年的經(jīng)濟(jì)衰退。失控的財(cái)政赤字是通貨膨脹，而財(cái)政盈余將導(dǎo)致衰退。眼睛盯著財(cái)政盈余的保守派根本不懂貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)。
歐洲美元是指美國(guó)境外的不兌換美元，不需要向美國(guó)繳稅的人接受歐洲美元是因?yàn)槊涝詸?quán)的存在，而不是因?yàn)樗鼈兪敲绹?guó)政府的借條。每個(gè)人都接受美元，是因?yàn)樗梢再?gòu)買石油等所有關(guān)鍵商品。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)向美國(guó)銀行系統(tǒng)注入資金時(shí)，它不是發(fā)行主權(quán)債務(wù)，而是擴(kuò)大主權(quán)信貸，也就是美國(guó)政府將征收更多的稅。但如果政府信貸的擴(kuò)大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么稅收的增加并不用改變稅率。美元霸權(quán)使美元，也只有美元免于國(guó)家貨幣理論的外匯影響。美國(guó)財(cái)政部發(fā)行國(guó)庫(kù)券，也就是發(fā)行主權(quán)債務(wù)。從而，在美元霸權(quán)下，美國(guó)是根據(jù)國(guó)家貨幣理論原則既可以發(fā)行政府信貸，又能從中受益的唯一國(guó)家。
貨幣和公債是相互此消彼長(zhǎng)的工具。美聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）可以不兌換的美元買賣政府有價(jià)證券，制定美聯(lián)儲(chǔ)基金利率目標(biāo)，達(dá)到控制貨幣供應(yīng)量。美聯(lián)儲(chǔ)基金利率是美國(guó)銀行相互之間隔夜拆借的利率。同樣，它也是一種市場(chǎng)利率，可以通過匯率影響全球所有貨幣的市場(chǎng)利率。政府公債持有者可以根據(jù)票面價(jià)值隨時(shí)兌換美元，但美元持有者只能在美聯(lián)儲(chǔ)兌換其他數(shù)額的美元。美元持有者既可在財(cái)政部購(gòu)買新的政府公債，又可在債券市場(chǎng)購(gòu)買發(fā)行的政府公債，而不是在美聯(lián)儲(chǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)不發(fā)行債務(wù)，只發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣形式的貸款。公開市場(chǎng)委員會(huì)是代表財(cái)政部買賣政府有價(jià)證券的。美聯(lián)儲(chǔ)增加貨幣供應(yīng)量，并不是增加國(guó)家債務(wù)，而是增加了經(jīng)濟(jì)中的主權(quán)信貸。這就是放松銀根為什么不是赤字財(cái)政的原因。
七、貨幣與通貨膨脹
據(jù)說，戰(zhàn)爭(zhēng)的婚生子是革命，戰(zhàn)爭(zhēng)的私生子是通脹。第一次世界大戰(zhàn)也不例外。為了給參戰(zhàn)融資，美國(guó)的國(guó)債增加了27倍，從10億美元提高到270億美元。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅沒有使美國(guó)破產(chǎn)，還大力推動(dòng)美國(guó)進(jìn)入世界主要經(jīng)濟(jì)和金融強(qiáng)國(guó)的行列。國(guó)債結(jié)果成了一種祝福，因?yàn)檎袃r(jià)證券作為動(dòng)蕩的信貸市場(chǎng)的穩(wěn)定器，是不可缺少的。
通貨膨脹完全是另一碼事。一直到1919年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)的物價(jià)每年上漲15%，但經(jīng)濟(jì)還是突飛猛進(jìn)。作為回應(yīng)，美聯(lián)儲(chǔ)提高了貼現(xiàn)率，從4%提高到7%，并保持了18個(gè)月之久，以力求控制通貨膨脹。貼現(xiàn)率是商業(yè)銀行和其他存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)從當(dāng)?shù)芈?lián)邦儲(chǔ)備銀行的借貸機(jī)構(gòu)（貼現(xiàn)窗口）貸款所支付的利息。結(jié)果是1921年有506家銀行倒閉。通貨緊縮如同一場(chǎng)劇烈的風(fēng)暴突襲美國(guó)經(jīng)濟(jì)，商品價(jià)格從1920年的頂峰下降了50%，將農(nóng)民大規(guī)模地推入破產(chǎn)。商務(wù)活動(dòng)下跌了1/3；制造業(yè)產(chǎn)量下降了42%；失業(yè)率增加5倍，達(dá)到119%，失業(yè)數(shù)新增400萬(wàn)人。美國(guó)經(jīng)濟(jì)急剎車似地停滯不前。在美聯(lián)儲(chǔ)看來，物價(jià)下跌是目標(biāo)，而不是問題；失業(yè)對(duì)于恢復(fù)美國(guó)工業(yè)的健康生產(chǎn)、擺脫工資推動(dòng)的通脹是必要的。中央銀行家解釋說，良藥總是苦口的。
在這一點(diǎn)上，技術(shù)程序不經(jīng)意地賦予紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行對(duì)華盛頓美聯(lián)儲(chǔ)的巨大影響力，前者同國(guó)際銀行的利益密切相連，而后者的構(gòu)成代表著更為平衡的國(guó)家利益。最初，美聯(lián)儲(chǔ)沒有應(yīng)用買賣政府有價(jià)證券的公開市場(chǎng)操作來制定利率政策，以之作為一種管理貨幣供給的方式。美聯(lián)儲(chǔ)不能簡(jiǎn)單地印發(fā)鈔票，購(gòu)買政府債券，加大貨幣供給，因?yàn)槊涝⒃邳S金基礎(chǔ)上，美國(guó)政府持有的黃金數(shù)量相對(duì)固定。銀行系統(tǒng)的貨幣是完全通過當(dāng)?shù)芈?lián)邦儲(chǔ)備銀行的貼現(xiàn)窗口發(fā)放注入的。地區(qū)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行不買賣政府公債，而是接受貿(mào)易“實(shí)物票據(jù)”，當(dāng)這些票據(jù)被清償時(shí)，也就取消了銀行系統(tǒng)的貨幣，從而貨幣供給能夠根據(jù)維持金本位的“實(shí)物票據(jù)”論自我調(diào)節(jié)。地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行購(gòu)買政府債券不是為了調(diào)節(jié)貨幣供給，而是為了提高其各自的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，它們才將閑置資金投放于有息且高度安全的政府債券，當(dāng)今的機(jī)構(gòu)資金管理者還是沿用這一方法。
那時(shí)，銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不理解，當(dāng)?shù)貐^(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行獨(dú)立購(gòu)買政府債券時(shí)，其總體效應(yīng)將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的向銀行系統(tǒng)注入“高能”貨幣，商業(yè)銀行可以根據(jù)部分儲(chǔ)備原則（partial reserve principle），通過循環(huán)貸款成倍地發(fā)放更多資金。政府出售債券時(shí)將發(fā)生相反的情況。美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行公開市場(chǎng)交易時(shí)，金融市場(chǎng)上的利率將相應(yīng)地上漲或下跌。當(dāng)?shù)貐^(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行行動(dòng)不一致時(shí)，信貸市場(chǎng)就會(huì)紊亂或崩潰，因?yàn)樵诠_市場(chǎng)交易中，某家地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行賣出政府債券的同時(shí)，另一家地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行可能在買進(jìn)。
紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行第一任董事長(zhǎng)本杰明·斯特郎（Benjamin Strong）看到了問題所在，并說服其他11家地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行，允許紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行以協(xié)調(diào)的方式處理它們的所有交易。地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行組建了由紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行管理的公開市場(chǎng)投資委員會(huì)，其目的是追求整個(gè)銀行系統(tǒng)的利潤(rùn)最大化。該委員會(huì)受到紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行的支配，后者與大資本中央銀行的利益密切聯(lián)系在一起，進(jìn)而與國(guó)際金融市場(chǎng)密切相連。美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)了上述安排，卻沒有充分理解其含義：美聯(lián)儲(chǔ)已落入紐約國(guó)際銀行家的過度影響之下。對(duì)美國(guó)來說，這就是金融全球化的開端。1929年，美聯(lián)儲(chǔ)扮演的角色暴露了其致命的缺陷，它引起了股市崩潰卻無(wú)力應(yīng)對(duì)。
美聯(lián)儲(chǔ)降低貼現(xiàn)率最終消除了1920~1921年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)經(jīng)濟(jì)隨后進(jìn)入繁榮的20年代。繁榮的20年代如同20世紀(jì)90年代的新經(jīng)濟(jì)泡沫，過去之后，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)的部分產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員留在貧困狀態(tài)。由于產(chǎn)品價(jià)格上不去，農(nóng)民依然是犧牲品；只有工作很長(zhǎng)時(shí)間的工廠工人，才能共享20年代的繁榮，并從銀行的放松銀根中大舉債務(wù)。由于繁榮時(shí)期的高失業(yè)率，美國(guó)工會(huì)失去了30%的會(huì)員。20年代的繁榮完全是由股市投機(jī)繁榮的財(cái)富效應(yīng)推動(dòng)的，到20年代末面臨的是1929年股市崩潰，美國(guó)和全世界就此陷入大蕭條。歷史數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)1927年已經(jīng)過熱時(shí)，紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行董事長(zhǎng)斯特朗依靠地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行降低貼現(xiàn)率，美聯(lián)儲(chǔ)喪失了最后一個(gè)阻止1929年股市崩潰的機(jī)會(huì)。一些歷史學(xué)家稱，斯特朗這么做是為了實(shí)現(xiàn)其國(guó)際主義構(gòu)想，甚至甘冒犧牲國(guó)家利益的風(fēng)險(xiǎn)。這是美國(guó)國(guó)會(huì)至今仍爭(zhēng)論不休的一大問題。與格林斯潘一樣，斯特朗認(rèn)為，更可取的是通過增加流動(dòng)性，處理好股市崩潰后的危機(jī)管理，而不是過早地以緊縮銀根的預(yù)防措施擠干泡沫。這是一個(gè)戰(zhàn)略問題，要求在大的泡沫里不斷地?cái)D干小泡沫。
20年代信貸放松的投機(jī)性繁榮吸引了許多人借錢購(gòu)買股票，并把炒高的股價(jià)作為新的抵押，借來更多的錢以購(gòu)買更多的股票。經(jīng)紀(jì)人的貸款從1928年中期的500萬(wàn)美元增加到1929年9月的85億美元。1929年，紐約證交所上市的846家公司的市場(chǎng)資本總額為897億美元，是同年美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的124倍。以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量，1929年的股價(jià)實(shí)際上被技術(shù)性地低估了。2004年，紐約證交所上市的2750家公司的全球市場(chǎng)資本總額超過了18萬(wàn)億美元，是同年美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1174萬(wàn)億美元的153倍。
2001年1月14日，道瓊斯工業(yè)指數(shù)達(dá)到空前的新高11723點(diǎn)，盡管早在1996年12月6日，當(dāng)?shù)拉偹构I(yè)指數(shù)位于6381點(diǎn)時(shí)，格林斯潘就警告說出“非理性繁榮”。從1982年8月12日777的低點(diǎn)開始，道瓊斯工業(yè)指數(shù)開始了其歷史上最引人注目的大牛市，只是在1987年10月19日所謂的黑色星期一被突發(fā)的令人戰(zhàn)栗的股災(zāi)短暫地打斷，下降了226%，跌至1739點(diǎn)。也就是從8月21日的2760最高點(diǎn)，在不到兩個(gè)月里下降了1021點(diǎn)。但是，格林斯潘的放松銀根政策將道瓊斯指數(shù)在13年里抬高到11723點(diǎn)，增長(zhǎng)了674%。1929年，道瓊斯指數(shù)的最高點(diǎn)是9月4號(hào)的386點(diǎn)。1929年10月22日，《紐約時(shí)報(bào)》以受人尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）的所言“股票價(jià)格不高”為標(biāo)題，進(jìn)行報(bào)道。兩天之后，股市大跌，到了11月底，紐約證交所股票指數(shù)下降30%。直到1954年11月，股指才恢復(fù)1929年9月3日的水平。最糟糕的情形發(fā)生于1932年1月，股指下跌至4056點(diǎn)，下降了89%。費(fèi)雪將其結(jié)論建立在收益報(bào)表良好、幾乎沒有產(chǎn)業(yè)糾紛、研發(fā)和其他無(wú)形資本具有高額投資的基礎(chǔ)之上。雖然還未得到理論和相關(guān)數(shù)據(jù)的證實(shí)，但事實(shí)是股市的繁榮基于借貸和錯(cuò)誤的樂觀主義。事后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出結(jié)論，1929年的股價(jià)高估了30%。但是，股災(zāi)來臨后，過高的股指在不到三年里就下跌了89%。