21世紀(jì)的貨幣帝國(guó)主義
[美] 邁克爾•赫德森 著 劉斯?！∪敽肌≌g
2004 年9 月1 日美http : / / www. counterpunch. org 網(wǎng)站刊登了美國(guó)著名非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾•赫德森題為《21 世紀(jì)的貨幣帝國(guó)主義》的文章, 認(rèn)為戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)建立的世界經(jīng)濟(jì)秩序中, 美國(guó)具有非對(duì)稱性的優(yōu)勢(shì)權(quán)力, 在這種秩序下, 美國(guó)利用自己主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及世界各國(guó)在美國(guó)誘導(dǎo)下建立的中央銀行制度推行芝加哥學(xué)派的貨幣主義金融規(guī)則, 成功地建立了美國(guó)的金融霸權(quán), 依靠這種金融霸權(quán)美國(guó)無(wú)償?shù)卣加腥澜缣貏e是發(fā)展中國(guó)家的資源和財(cái)富, 摧毀了第三世界和社會(huì)主義國(guó)家在十月革命以后建立的自力更生的基礎(chǔ)。由于這種霸權(quán)已和全球經(jīng)濟(jì)高度結(jié)合, 世界大國(guó)因此害怕調(diào)整帶來(lái)動(dòng)蕩而不敢改變這種秩序。作者認(rèn)為只有全球金融徹底崩潰并導(dǎo)致全球政治經(jīng)濟(jì)大混亂后, 新的世界金融秩序的建立才會(huì)提上日程。文章主要內(nèi)容如下。
戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)體系中美國(guó)的不對(duì)稱權(quán)力
美國(guó)現(xiàn)在每年可以維持高達(dá)數(shù)以百億美元計(jì)的貿(mào)易和財(cái)政赤字, 也聽不到世界其他國(guó)家的抗議聲。各國(guó)中央銀行不再將流入的美元兌換為黃金。石油輸出國(guó)不再試圖收購(gòu)美國(guó)的大公司。歐洲和日本的政治領(lǐng)導(dǎo)人也不再要求美國(guó)賣出它在歐洲、亞洲等國(guó)家的投資, 為美國(guó)的收支赤字融資。形勢(shì)今非昔比。當(dāng)前, 外國(guó)的外交人員已很難以債權(quán)國(guó)的立場(chǎng)對(duì)待美國(guó)經(jīng)濟(jì), 而從20 世紀(jì)20 年代到“二戰(zhàn)”早期, 美國(guó)官員卻是那樣做的, 那時(shí), 他們堅(jiān)持要求英國(guó)賣掉它的國(guó)際投資, 以之作為其獲得信貸的條件。
美國(guó)如何能夠不勞而獲, 獲得免費(fèi)的補(bǔ)貼呢?
本文描述了美國(guó)獲得這種世界獨(dú)一無(wú)二地位的歷史軌跡。兩次世界大戰(zhàn)之間, 美國(guó)利用其債權(quán)國(guó)地位要求無(wú)支付能力的歐洲清償債務(wù), 撕裂了世界經(jīng)濟(jì), 更造成了席卷美國(guó)和歐洲、亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)大蕭條。
20 世紀(jì)40 年代美國(guó)改變方法, 利用其債權(quán)國(guó)地位創(chuàng)建更為一體化的全球經(jīng)濟(jì)。正如早期的自由貿(mào)易促進(jìn)了英國(guó)的利益一樣, 戰(zhàn)后的全球自由貿(mào)易也促進(jìn)了美國(guó)的利益。1940 —1941 年《租借法案》和1946 年《英國(guó)貸款法案》, 迫使英國(guó)解散了其帝國(guó), 放棄了英鎊區(qū)和打破了英聯(lián)邦國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)期間積累的戰(zhàn)時(shí)平衡。當(dāng)英國(guó)利益與美國(guó)利益相互沖突時(shí), 英國(guó)的談判代表簡(jiǎn)單地屈服了。
他們默認(rèn)這些貸款條件反映了“二戰(zhàn)”后出現(xiàn)的史無(wú)前例的獨(dú)特狀態(tài)。許多歐洲人認(rèn)為國(guó)家利益的思想最終是軍國(guó)主義的, 而愿意從屬于一個(gè)承諾為整個(gè)世界的福利服務(wù)的世界性體系。因而, 歐洲的政治家和外交家將這一任務(wù)留給美國(guó)的規(guī)劃者, 讓他們根據(jù)自由貿(mào)易和所有國(guó)家表面上享有同等經(jīng)濟(jì)待遇的原則性邏輯描繪一個(gè)世界體系的藍(lán)圖。
世界越來(lái)越厭倦沖突。大多數(shù)國(guó)家已被導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)的民族主義沖突弄得精疲力盡。美國(guó)為被戰(zhàn)爭(zhēng)拖垮的歐洲提供了馬歇爾計(jì)劃援助, 還提供了外援貸款彌合由美國(guó)的出口商和投資者主導(dǎo)的國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的貿(mào)易赤字。這些貸款的目的是使戰(zhàn)后體系充分有利于歐洲和其他地區(qū)接受相對(duì)的自由貿(mào)易, 并對(duì)美國(guó)的投資者開放門戶。各國(guó)也承諾不以貨幣貶值、犧牲美國(guó)利益的方式支持本國(guó)的國(guó)際收支平衡。
對(duì)于此類援助, 美國(guó)堅(jiān)持一個(gè)條件, 就是在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中它必須擁有否決權(quán)。其外交官指出, 畢竟, 這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的大部分資金是美國(guó)提供的。美國(guó)的建議如下:“我們沒(méi)有要求我們的敵人賠款, 也沒(méi)有要求我們的盟友清償戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù), 它們只承擔(dān)了《租借法案》的運(yùn)輸成本。讓我們發(fā)展多邊國(guó)際組織來(lái)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)朝著沒(méi)有貨幣控制的更自由的貿(mào)易前進(jìn)吧。當(dāng)一些國(guó)家開始現(xiàn)代化時(shí), 它們會(huì)具有貿(mào)易赤字, 但是我們將擴(kuò)大對(duì)外援助, 校正其在轉(zhuǎn)型時(shí)期的失衡, 而使之走向新的國(guó)際平衡。”“當(dāng)然, 為了讓國(guó)會(huì)同意撥付這筆資金, 必須承認(rèn)某些政治現(xiàn)實(shí)。雖然新的多邊國(guó)際組織必須具有國(guó)際主義精神, 但是, 如果它們?cè)趯?shí)踐中侵犯了美國(guó)主權(quán), 美國(guó)人將認(rèn)為這是難以忍受的。我們不可能廢除我們的《1933 年農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》, 我們也不可能贊同國(guó)際貨幣基金組織的稀缺貨幣條款, 該條款使具有貿(mào)易赤字的國(guó)家能夠報(bào)復(fù)美國(guó)出口商, 而僅僅因?yàn)槲覀兪侨绱藦?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。我們認(rèn)為,只有這樣, 才是公平的: 作為資助國(guó)際組織的交換, 我們得到對(duì)它們所作出的任何決定的否決權(quán)。否則, 收支赤字國(guó)就可以通過(guò)投票使美國(guó)成為其進(jìn)貢國(guó)?！?/p>
與美國(guó)在“一戰(zhàn)”后的表現(xiàn)相比, 這些話聽起來(lái)幾乎是利他的。在國(guó)外, 將自由放任理想主義作為一種普遍的商業(yè)原則已成氣候, 但它受限于美國(guó)要求的特別讓步。
人們沒(méi)有真正把握正形成的世界秩序的經(jīng)濟(jì)含義。它不只是意味著美國(guó)是世界上最富有的國(guó)家和最大的市場(chǎng), 也不只是意味著美元是大部分貿(mào)易進(jìn)行交易的結(jié)算貨幣。英鎊早在19 世紀(jì)就取得過(guò)這樣的地位, 當(dāng)時(shí)英鎊可以代表黃金, 而且由于英國(guó)的工業(yè)和金融領(lǐng)導(dǎo)地位, 其國(guó)際收支平衡通常是盈余的。
最重要的是, 英國(guó)是以結(jié)束其農(nóng)業(yè)保護(hù)主義支持自由貿(mào)易的, 它廢除了1846 年的《谷物法》。作為開放英國(guó)食品市場(chǎng)的補(bǔ)償, 其他國(guó)家默許英國(guó)成為世界工廠, 從而鞏固了英國(guó)作為世界中央銀行的地位。
比較而言, 自“二戰(zhàn)”以來(lái)形成的以美國(guó)為中心的相互依賴是不對(duì)稱的。美國(guó)外交官為其國(guó)內(nèi)外政策攫取了盡可能多的自主權(quán), 但抵制外國(guó)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)施加任何影響。由于20 世紀(jì)30 年代羅斯?！靶抡蓖瞥龅姆珊褪袌?chǎng)控制仍有效, 美國(guó)的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)和核心的“國(guó)家安全”部門依然受到保護(hù)和大力資助。
美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)國(guó)際協(xié)議是美國(guó)政治生活中平常的事實(shí)。“一戰(zhàn)”后, 國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)美國(guó)加入國(guó)聯(lián)的理由是保護(hù)美國(guó)的自主權(quán), 并防止外國(guó)強(qiáng)加的政策有損美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益?！岸?zhàn)”后, 美國(guó)之所以愿意加入聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行, 僅僅是因?yàn)槊绹?guó)被賦予了否決權(quán)。這就使美國(guó)可以阻止任何不利于美國(guó)利益的政策通過(guò)。
在這些國(guó)際組織中, 對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)及其選民特別利益負(fù)責(zé)的美國(guó)代表掌握著外交主動(dòng)權(quán)。在其他任何國(guó)家, 地方官員都沒(méi)有拒絕其行政當(dāng)局達(dá)成的國(guó)際協(xié)議的同等能力, 在協(xié)議談判中, 其他國(guó)家也不可能按照如此狹隘的意識(shí)來(lái)計(jì)算其自身利益。其結(jié)果是, 名義上的多邊組織如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行乃至亞洲開發(fā)銀行和其他分支機(jī)構(gòu)的政策顯然反映了一種放大了的美國(guó)民族主義。
新自由主義陰謀
世界銀行從一開始就存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。最初它只能貸出美元和其他外匯, 而不是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所需的國(guó)內(nèi)貨幣。當(dāng)時(shí)在世界許多前殖民地地區(qū)首先需要的是土地改革, 但世界銀行聲稱它無(wú)權(quán)要求那些國(guó)家政府這樣做, 它認(rèn)為這是侵犯國(guó)家內(nèi)政。到了世界銀行終于開始堅(jiān)持貸款國(guó)政府須改變國(guó)內(nèi)政策以達(dá)到貸款要求時(shí), 它的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)又要求貸款接受國(guó)執(zhí)行依賴美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策, 而不是要求債務(wù)國(guó)改進(jìn)政策以更為自立。
在國(guó)際貨幣基金組織內(nèi)部, 芝加哥學(xué)派的貨幣主義者明顯沒(méi)有從20世紀(jì)60—70年代經(jīng)濟(jì)緊縮政策的失敗中吸取任何教訓(xùn)。由此可以得出另一個(gè)結(jié)論: 其削弱他國(guó)的計(jì)劃是深思熟慮的。他們的標(biāo)準(zhǔn)要求是, 債務(wù)國(guó)政府必須通過(guò)實(shí)行高利率和征收重稅(針對(duì)勞工和國(guó)內(nèi)資本, 而不是外國(guó)財(cái)產(chǎn)) 來(lái)加強(qiáng)控制。這種緊縮政策抑制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展, 使原材料成為出口產(chǎn)品, 而不是在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工。這又導(dǎo)致國(guó)內(nèi)工資低廉, 同時(shí)也破壞了政府預(yù)算, 迫使買辦政權(quán)面臨實(shí)際上的破產(chǎn)。
在這種條件下, 買辦政府只有廉價(jià)甩賣國(guó)家資源給外國(guó)才能維持債務(wù)償還能力, 發(fā)生在20世紀(jì)90年代末的俄羅斯私有化第二階段就是如此。這種廉價(jià)甩賣意味著自然資源租金和壟斷租金不能作為國(guó)內(nèi)稅收的基礎(chǔ), 可以壓縮總體經(jīng)濟(jì)成本的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也得不到融資。
壟斷租金被私人所有者占有, 大部分被匯往國(guó)外, 而那些被國(guó)內(nèi)所有者占有的部分也最終以與國(guó)際貨幣基金組織的“穩(wěn)定性”貸款類似的資本外逃形式流往國(guó)外。穩(wěn)定的是利率, 這使金融利益集團(tuán)能夠把在這些國(guó)家得到的收入兌換成美元和其他硬通貨, 以保值和帶走。
最終結(jié)果是, 迄今為止相關(guān)竊國(guó)寡頭通過(guò)私有化等方式攫取的收入都被整合進(jìn)北美、歐洲和日本的金融系統(tǒng)。這些發(fā)達(dá)國(guó)家反過(guò)來(lái)給這些國(guó)家貸款, 這使現(xiàn)存世界的生產(chǎn)分工和金融不良結(jié)構(gòu)難以逆轉(zhuǎn)。如果逆轉(zhuǎn)這一結(jié)構(gòu), 就將給這些第三世界國(guó)家?guī)?lái)直接的短期損失和經(jīng)濟(jì)混亂。然而, 與長(zhǎng)期不脫離現(xiàn)存體系要付出的代價(jià)相比, 這些短期損失是微不足道的。
在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里, 美國(guó)外交官挫敗了外國(guó)政府自力更生的努力以及外國(guó)工商業(yè)與美國(guó)出口商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力。其實(shí), 一直得到援助的主要是美國(guó)經(jīng)濟(jì), 而不是外國(guó)經(jīng)濟(jì)。歐洲的共同農(nóng)業(yè)政策和日本維持食物自給的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策特別受到反對(duì)。美國(guó)反對(duì)外國(guó)實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、物價(jià)補(bǔ)貼和進(jìn)口限額, 而這正是美國(guó)自己在超過(guò)四分之三世紀(jì)中所采用的農(nóng)業(yè)政策。甚至連外國(guó)對(duì)牛肉和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)施質(zhì)量管制也受到抨擊, 這些管制成為美國(guó)對(duì)歐洲、亞洲和第三世界國(guó)家的貿(mào)易外交中欲除之而后快的肉中刺。
盡管國(guó)際貿(mào)易和投資模式中的利益分配是不對(duì)稱的, 創(chuàng)立一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的努力在20世紀(jì)70年代末還是瓦解了。世界依然被美國(guó)決定。
美國(guó)的目標(biāo)是使外國(guó)經(jīng)濟(jì)只發(fā)揮一系列輔助性功能。外國(guó)的生產(chǎn)擴(kuò)大既要滿足美國(guó)的進(jìn)口需求, 又不至于使外國(guó)能自力更生或取代全球市場(chǎng)上的美國(guó)產(chǎn)品。歐洲、亞洲和第三世界國(guó)家吸收美國(guó)的過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品, 但絕對(duì)不能以美國(guó)自1933年以來(lái)一直采用的方式保護(hù)它們的農(nóng)業(yè)部門。美國(guó)的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策一開始就內(nèi)化于戰(zhàn)后世界體系中, 而外國(guó)的保護(hù)主義在搖籃中就被扼殺了。
美國(guó)財(cái)政部債券標(biāo)準(zhǔn)中隱含的貨幣帝國(guó)主義
戰(zhàn)后西方國(guó)家的中央銀行以美元作為主要貨幣儲(chǔ)備, 所獲得的利息與持有黃金是等同的,隨時(shí)可以以35美元對(duì)一盎司黃金的比例兌換。隨著美國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)赤字和黃金開始流到法國(guó)、德國(guó)和其他國(guó)家的政府手中, 這種金融體系開始瓦解。1968年, 美國(guó)開始關(guān)閉黃金交易所, 1971年正式切斷了美元與黃金的聯(lián)系。到1973年春, 美國(guó)官員出臺(tái)了該國(guó)將推行幾十年的戰(zhàn)略。美國(guó)放棄了它在1945年簽署的基于債權(quán)國(guó)立場(chǎng)制訂的國(guó)際金融規(guī)則, 而是利用其債務(wù)國(guó)地位勒索比其作為債權(quán)國(guó)時(shí)更多的外國(guó)讓步和財(cái)富。它告訴國(guó)際收支盈余國(guó)家不要用其持有的美元買進(jìn)美國(guó)的公司, 而美國(guó)在20世紀(jì)50—60年代就是這樣買進(jìn)外國(guó)公司的。
它通過(guò)美國(guó)財(cái)政部債券標(biāo)準(zhǔn)迫使歐洲和亞洲央行自動(dòng)地?cái)U(kuò)大了對(duì)自己的信貸, 同時(shí), 它依然以債權(quán)國(guó)的身份對(duì)待負(fù)債的第三世界和經(jīng)互會(huì)國(guó)家。
歐洲、亞洲和其他國(guó)際收支盈余地區(qū)陷入了兩難困境。如果它們不吸收過(guò)剩的美元并再投資于美國(guó)財(cái)政部, 美元將會(huì)貶值。乍一看,這將給美國(guó)生產(chǎn)商提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 同時(shí)懲罰硬通貨經(jīng)濟(jì)體的出口商。然而, 由于美國(guó)的免費(fèi)搭車無(wú)助于其恢復(fù)平衡, 其收支赤字也就越來(lái)越大。或者相反, 美國(guó)沒(méi)有什么興趣這樣做。為什么呢? 畢竟, 美國(guó)一直拒絕提高其利率以獲得外國(guó)資金為其赤字融資, 因?yàn)檫@將減緩美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是美國(guó)卻要求其他維持收支赤字的國(guó)家犧牲其經(jīng)濟(jì)以清償其國(guó)外債務(wù)。
1985年的“廣場(chǎng)協(xié)定”迫使日本降低利率, 這樣國(guó)際金融壓力沒(méi)有導(dǎo)致美國(guó)利率上升和阻止共和黨官員再次當(dāng)選, 而這些官員正決心不惜一切摧毀日本經(jīng)濟(jì)。歐洲國(guó)家也承受著同樣的壓力。部分世界債務(wù)國(guó)被迫實(shí)施經(jīng)濟(jì)緊縮計(jì)劃, 而美國(guó)規(guī)劃者卻拒絕在本國(guó)這樣做。2001年12月國(guó)際貨幣基金組織引發(fā)的顛覆阿根廷政府的騷亂僅是這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的最近例子。
自1971年美國(guó)黃金交易所關(guān)閉以來(lái), 即便外國(guó)中央銀行購(gòu)買了價(jià)值成百上千億美元的美國(guó)國(guó)庫(kù)券, 美元對(duì)德國(guó)馬克、日元(直到1985年) 和其他硬通貨的匯率還是急劇下跌。使用美元的第三世界國(guó)家遭受連帶損失, 因?yàn)樗鼈兊氖?、銅和其他原材料都是以美元計(jì)價(jià)的。由于歐洲和日本不能提出一種替代方案, 這壓低了它們的價(jià)格水平, 而由于通貨膨脹, 美國(guó)欠這些債權(quán)國(guó)的債務(wù)的大部分價(jià)值被侵蝕, 從1973年的谷物和石油沖擊一直到1979—1980年的卡特-沃克爾通貨膨脹都加速了這一過(guò)程。美國(guó)政府還企圖通過(guò)談判鎖定其在世界市場(chǎng)中的固定份額。世界貿(mào)易變?yōu)橐环N受管制的市場(chǎng)交易: 美國(guó)官員不僅要求外國(guó)經(jīng)濟(jì)保證美國(guó)出口商的固定市場(chǎng)份額, 而且還單方面強(qiáng)加進(jìn)口配額。
美國(guó)要求西德和日本將其國(guó)家預(yù)算的一部分為美國(guó)在這些國(guó)家駐軍買單, 而同時(shí)未提供兩國(guó)任何相應(yīng)的控制這些駐軍及武器的權(quán)力。
美國(guó)政府還向兩國(guó)借了一筆同等數(shù)額的款子,而對(duì)于何時(shí)甚至是否歸還這筆錢卻措辭含糊。當(dāng)各國(guó)中央銀行被迫把美元加入其國(guó)際儲(chǔ)備時(shí), 也就是把同等價(jià)值的資源從其公民的手中轉(zhuǎn)出來(lái)為美國(guó)收支赤字融資, 從而也為美國(guó)的聯(lián)邦預(yù)算赤字融資。美國(guó)的外貿(mào)和收支赤字從20世紀(jì)70年代的每年100億美元, 上升到20世紀(jì)80年代末的每年接近1 500億美元, 該數(shù)額在20世紀(jì)末又翻了一番。
如此規(guī)模的赤字之所以未再引發(fā)像1973年春那樣的危機(jī), 是因?yàn)闅W洲、日本、歐佩克和其他美元儲(chǔ)備國(guó)完全地默認(rèn)了這種可真正稱之為貨幣帝國(guó)主義的現(xiàn)象。這種超級(jí)帝國(guó)主義的載體不是私營(yíng)跨國(guó)公司和私有金融資本, 而是各國(guó)中央銀行。通過(guò)對(duì)國(guó)際金融的操縱, 美國(guó)可以從其美元集團(tuán)盟國(guó)汲取資源。美國(guó)做到這點(diǎn)的方式, 不是通過(guò)傳統(tǒng)的債權(quán)國(guó)逼債的形式, 也不是通過(guò)跨國(guó)公司及其投資活動(dòng), 當(dāng)然更不是通過(guò)出口競(jìng)爭(zhēng)力和自由競(jìng)爭(zhēng)。相反, 它剝削的技巧是, 熟練地運(yùn)用中央銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行及與世行相關(guān)的區(qū)域性借貸機(jī)構(gòu), 使之為美國(guó)財(cái)政部提供強(qiáng)制性的貸款。美國(guó)占用了外國(guó)的資源、公司、商品和服務(wù), 除了付出其財(cái)政部發(fā)出的價(jià)值可疑和必然縮水的借條之外, 不用任何付出, 這種被操縱的游戲使美國(guó)能夠毫無(wú)節(jié)制地讓美元在世界泛濫成災(zāi)。
總而言之, 美國(guó)不是通過(guò)世界債權(quán)國(guó)地位, 而是作為世界債務(wù)國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治。雖然不是世界中央銀行, 但美國(guó)使其他所有國(guó)家都成為其貸款人。從而, 美國(guó)的債務(wù)國(guó)地位并不是虛弱的要素, 其表面上的虛弱已成為世界貨幣和金融體系的基礎(chǔ)。以一種不利于美國(guó)的方式改變這種體系將擊倒持有大量美元儲(chǔ)備的國(guó)家。
歐洲和亞洲普遍地?fù)?dān)憂發(fā)生這樣的體系崩潰, 這使美國(guó)能夠通過(guò)一個(gè)與英國(guó)19世紀(jì)統(tǒng)治世界正好相反的過(guò)程支配世界經(jīng)濟(jì)。英國(guó)統(tǒng)治其帝國(guó)不僅僅是通過(guò)世界中央銀行的地位, 而且英國(guó)承擔(dān)著維持國(guó)際金融體系有序運(yùn)作的責(zé)任。
可以說(shuō), 如果英國(guó)威脅英聯(lián)邦成員國(guó):“如果你不認(rèn)可只作為紙幣發(fā)行的沒(méi)有固定資產(chǎn)或買單支持的英鎊借條, 你的經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰”, 并將這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提升到真實(shí)的市民信仰的地位, 那么其他國(guó)家將會(huì)脫離該體系,甚至?xí)幌б詰?zhàn)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取脫離這個(gè)如此具有金融進(jìn)攻性的國(guó)家。
英帝國(guó)的做法和當(dāng)今美國(guó)的做法形成了多大的反差啊! 美國(guó)官員不愿意放棄作為世界食品出口國(guó)的地位, 既要求亞洲部分國(guó)家、前蘇聯(lián)地區(qū)和第三世界國(guó)家(它們已在歐洲的共同農(nóng)業(yè)政策面前敗下陣來(lái)) 的食品進(jìn)口依賴于美國(guó), 還要求別國(guó)在軍事上也依賴于美國(guó)。而美國(guó)的支配性工業(yè)部門主要以電子和軍工技術(shù)為基礎(chǔ), 由于重工業(yè)和藍(lán)領(lǐng)工人在整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中都在縮小, 美國(guó)將其經(jīng)濟(jì)稱為后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)。
在1945年開始形成的這種特別體系中,美國(guó)可以單方面地汲取其美元集團(tuán)盟國(guó)的資源, 并且不用顧及世界金融崩潰, 而其盟國(guó)卻無(wú)力阻止該進(jìn)程。自1968年以來(lái), 如果外國(guó)中央銀行停止重新將美元貸給美國(guó)財(cái)政部, 主要關(guān)節(jié)點(diǎn)在于美國(guó)外交官將準(zhǔn)備扮演世界肇事者的角色: 如果美國(guó)不能按其設(shè)想運(yùn)作的話, 它會(huì)惱羞成怒, 并很有可能失去理智, 而世界將遭殃。
美國(guó)取得這種地位后, 就享有一種其他國(guó)家不能復(fù)制的例外。由于具有大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng), 美國(guó)可以“單干”。美國(guó)的美元債務(wù)現(xiàn)已嵌入世界經(jīng)濟(jì), 它表現(xiàn)為國(guó)外在美國(guó)高水平的直接投資, 這意味著一旦美國(guó)走向?qū)? 就將粉碎世界金融體系。
美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易僅占國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)的5%, 相比之下, 許多歐洲國(guó)家達(dá)到約25%。外國(guó)中央銀行持有超過(guò)10 000億美元的美國(guó)財(cái)政部有價(jià)證券。除非歐洲和亞洲以自己的貨幣體系取代美元標(biāo)準(zhǔn), 除非它們?cè)敢饷爸Q(mào)易戰(zhàn)和投資戰(zhàn)的危險(xiǎn)(將之作為實(shí)現(xiàn)自立的過(guò)渡手段) , 美國(guó)沒(méi)有什么理由認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)必須立足于自己的財(cái)富。
世界之所以至今未能采取措施創(chuàng)建比美國(guó)財(cái)政部債券標(biāo)準(zhǔn)更加公正和平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系,是因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)內(nèi)在的剝削特征沒(méi)有被普遍地認(rèn)識(shí)到。這種認(rèn)識(shí)應(yīng)成為全球金融外交的中心前提。美國(guó)力圖通過(guò)買辦精英統(tǒng)治第三世界債務(wù)國(guó)。在發(fā)達(dá)工業(yè)化債權(quán)國(guó), 美國(guó)發(fā)現(xiàn), 它所需要的美國(guó)利益的完全代表是經(jīng)過(guò)芝加哥學(xué)派“出口貨幣主義”理論培訓(xùn)的央行人員, 該理論是為美國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織的金融利益服務(wù)的。為了控制歐洲和亞洲的政治家和選民,美國(guó)官員大聲地和幾乎不間斷地重復(fù)說(shuō), 美國(guó)經(jīng)濟(jì)是應(yīng)用客觀的技術(shù)治國(guó)的領(lǐng)先開拓者, 它為世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定提供著保障。
但是這些論斷的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)即其經(jīng)濟(jì)理論和統(tǒng)計(jì)模型, 建立于功能紊亂的貨幣主義政策之上。過(guò)去幾十年來(lái), 國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行就應(yīng)用該政策削弱了第三世界和前共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)日本在工業(yè)上發(fā)起挑戰(zhàn)時(shí), 美國(guó)外交家通過(guò)與其達(dá)成“廣場(chǎng)協(xié)定”和“盧浮宮協(xié)定”, 輕而易舉地解除了其權(quán)力。這些自殺性的經(jīng)濟(jì)協(xié)議使日本加劇了其泡沫經(jīng)濟(jì), 而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)在1990年后完全破產(chǎn)。
日本讓其經(jīng)濟(jì)政策聽命于美國(guó)顧問(wèn), 與英國(guó)在“二戰(zhàn)”后的屈服極為相似。似乎美國(guó)的建議確實(shí)考慮到了外國(guó)利益并將世界發(fā)展置于其國(guó)家私利之上?，F(xiàn)在, 每個(gè)國(guó)家都應(yīng)清醒過(guò)來(lái): 如此信任美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)資格是錯(cuò)了。然而,有多少日本人現(xiàn)在能夠記起, 1985—1986年該國(guó)被要求降低利率, 僅僅是為了制造一種泡沫以促進(jìn)美國(guó)的市場(chǎng)繁榮, 從而幫助美國(guó)共和黨政府再次當(dāng)選呢?
在美國(guó)的保護(hù)下, “二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)承諾的基于自由市場(chǎng)的公正的世界經(jīng)濟(jì), 反而進(jìn)入了一個(gè)史無(wú)前例的政府管制時(shí)代。在美國(guó)之外, 金融部門促進(jìn)了中央極權(quán)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃, 這樣做不是像貨幣主義經(jīng)濟(jì)教科書承諾的那樣, 是為了擴(kuò)大生產(chǎn)和提高生活水平, 而是為了榨取利息和股息, 并將之轉(zhuǎn)移到國(guó)外。它假裝反對(duì)公共稅收,只是為了讓更大筆的經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)到美國(guó), 或者以利息和股息的形式從債務(wù)國(guó), 或者通過(guò)中央銀行貸款的形式從債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)財(cái)政部。
然而, 在后布雷頓森林體系貨幣安排的演變中, 既得利益扮演的角色揭示出, 實(shí)際上,為國(guó)家和國(guó)際層次的貨幣改革鋪平道路的必定是全球金融徹底崩潰, 而非共同外交。正是徹底崩潰的威脅, 阻止了這些國(guó)家提出替代方案, 這正如歐洲在1933年和1973年受到阻止一樣。看來(lái),全盤瓦解的擔(dān)憂束縛了歐洲的手腳, 而并未促使其領(lǐng)頭捍衛(wèi)自己的經(jīng)濟(jì)自決權(quán)。
結(jié)語(yǔ)
歷史上, 黃金曾充當(dāng)抽象的“客觀”資產(chǎn), 是國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品。但是在1971年黃金被有效地非貨幣化后, 世界沒(méi)有提出任何具有同等對(duì)稱特征的物質(zhì)填補(bǔ)黃金的地位。世界缺乏這樣一種替代物, 這給了美國(guó)填補(bǔ)真空的機(jī)會(huì), 而且也只有美國(guó)而不是歐洲、亞洲和第三世界國(guó)家尋求填補(bǔ)該真空。即使至今日,歐元也仍然沒(méi)有成為美元的替代品, 更不是像黃金一樣的提供了數(shù)個(gè)世紀(jì)服務(wù)的國(guó)際資產(chǎn)。
從政治上說(shuō), 歐元缺乏實(shí)體支撐。但更為重要的是, 歐洲和亞洲都沒(méi)有走替代道路的政治意志。只有美國(guó)顯示出根據(jù)其金融需要?jiǎng)?chuàng)建和重組全球國(guó)際結(jié)構(gòu)的意志, 歐洲和亞洲國(guó)家似乎缺少某種為其經(jīng)濟(jì)演進(jìn)而進(jìn)行制度規(guī)劃的基因, 就像一個(gè)只能跟隨著舞伴的領(lǐng)舞來(lái)跳舞的人一樣。未來(lái)一個(gè)或兩個(gè)世紀(jì)的歷史學(xué)家將發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人驚奇的現(xiàn)象, 即歐洲、亞洲和其他國(guó)家都不能設(shè)計(jì)一種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序, 使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)收益為其國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù), 而不是將之輸送給美國(guó)。
無(wú)疑, 從未來(lái)回顧現(xiàn)時(shí)代, 它將被視為一個(gè)美國(guó)與其他國(guó)家顯著不對(duì)稱的時(shí)代。美國(guó)已經(jīng)接受了搭便車, 而歐洲即便此前領(lǐng)受過(guò)美國(guó)采取債權(quán)國(guó)戰(zhàn)略的歷史, 也未能學(xué)會(huì)如何與精明的美國(guó)人玩這種國(guó)際金融大游戲。
大多數(shù)歷史學(xué)家必然得出如下結(jié)論: 歐洲和亞洲的想像力過(guò)于貧乏, 第三世界的經(jīng)濟(jì)過(guò)于虛弱。后者在20世紀(jì)70年代曾短暫地嘗試過(guò)創(chuàng)建一種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。這使美國(guó)外交官能夠挫敗外國(guó)脫離已變成巨浪和海嘯的赤字美元的企圖。
在最高層面上, 人們可能會(huì)責(zé)備經(jīng)濟(jì)理論本身, 特別是責(zé)備它未能提出相應(yīng)的功能范疇,以促使更多的政治家、外交家和普通民眾理解指導(dǎo)美國(guó)談判人員分別在1932—1933年和1972—1973年進(jìn)行談判的原則。不理解這些原則, 就不可能創(chuàng)建后美元的世界。