哥本哈根會(huì)議檢討
作者:王湘穗
這是我在《戰(zhàn)略與管理》雜志編輯部組織的“哥本哈根會(huì)議后國(guó)際格局”會(huì)議上的發(fā)言。
根據(jù)參會(huì)者回來(lái)的介紹，各種媒體對(duì)會(huì)議公開(kāi)報(bào)道和評(píng)論，對(duì)哥本哈根會(huì)議進(jìn)行檢討，不談過(guò)五關(guān)斬六將的業(yè)績(jī)，主要是談教訓(xùn)。
剛才聽(tīng)一位學(xué)者講的一段話(huà)特別有意思，就是美國(guó)原來(lái)研究傳統(tǒng)安全的人，都開(kāi)始轉(zhuǎn)行了，他們?nèi)ツ暄芯拷鹑趩?wèn)題，今年又開(kāi)始研究氣候。我覺(jué)得，美國(guó)這些學(xué)者研究的特點(diǎn)是跟著問(wèn)題走。我們應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)，也要跟著重大問(wèn)題走，如果你不跟著問(wèn)題走，就沒(méi)有辦法適應(yīng)變化的形勢(shì)。對(duì)哥本哈根會(huì)議，我有幾點(diǎn)初步的看法。
第一，我們對(duì)這次會(huì)議的“高政治”性質(zhì)估計(jì)得不準(zhǔn)確，或者是估計(jì)不足。原來(lái)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，主要討論“高級(jí)政治”問(wèn)題，都是核武器、軍事安全這些問(wèn)題。后來(lái)發(fā)生了一些變化，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始談?wù)摻?jīng)濟(jì)、金融、貨幣等問(wèn)題。而現(xiàn)在是談氣象問(wèn)題。這是一個(gè)相對(duì)新的話(huà)題。我覺(jué)得氣象問(wèn)題像個(gè)“空筐”，幾乎可以裝下世界上一大半的問(wèn)題，就是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、未來(lái)發(fā)展方向、技術(shù)走向，這關(guān)系到大國(guó)格局的問(wèn)題?？墒俏覀儧](méi)有充分意識(shí)到這個(gè)變化。我們雖然從做了很多準(zhǔn)備，但是比較偏于技術(shù)，也算了經(jīng)濟(jì)帳，但對(duì)政治準(zhǔn)備不足。這次是119個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都去了，出現(xiàn)了若干年來(lái)最復(fù)雜局面。我們?cè)詾楦绫竟鶗?huì)議是人類(lèi)理性的和平大會(huì)，沒(méi)想到會(huì)議會(huì)是一個(gè)體現(xiàn)叢林法則的會(huì)議。就象與會(huì)人員回來(lái)講的那樣，中國(guó)的承諾一宣布，感到美歐都向狼一樣撲上來(lái)撕咬，希望能夠多咬一塊下來(lái)。沒(méi)有我們估計(jì)的什么鮮花與掌聲，就是在你讓步的基礎(chǔ)上繼續(xù)“切香腸”，我們對(duì)此估計(jì)不足，也準(zhǔn)備不足。
第二，我們把會(huì)議可能達(dá)到的目標(biāo)定高了。我們高調(diào)地出席會(huì)議，希望要占領(lǐng)道德高地，不僅不當(dāng)“壞孩子”，甚至是想當(dāng)“好榜樣”。一上來(lái)就無(wú)附加條件的承諾減排40%。以為會(huì)贏得很多掌聲，甚至是表?yè)P(yáng)，實(shí)際上把自己手足給束縛住了，難以與西方國(guó)家討價(jià)還價(jià)了。我們想務(wù)虛名，卻招了實(shí)禍。人家把這次會(huì)議當(dāng)作決定國(guó)家和世界未來(lái)命運(yùn)的重大戰(zhàn)役來(lái)打，把守住底線(xiàn)作為基本目標(biāo)寸步不讓?zhuān)覀兊哪繕?biāo)一高，就難以守住，這是一個(gè)失誤。
第三，我們對(duì)于美國(guó)的誠(chéng)意和奧巴馬的手腕估計(jì)錯(cuò)誤。以為中美通過(guò)多次商議，有基本共識(shí)。以為把美國(guó)搞定了，其他問(wèn)題都解決了。沒(méi)有想到奧巴馬耍政客手腕，利用不互相攻擊彼此立場(chǎng)默契的模糊地帶，重點(diǎn)指責(zé)中國(guó)阻撓核查。就把我們弄得很被動(dòng)。我們對(duì)美國(guó)在多邊外交的戰(zhàn)略與策略估計(jì)有誤，對(duì)美國(guó)政客的手腕估計(jì)不足，這個(gè)教訓(xùn)必須汲取，不然以后還會(huì)吃虧。
第四，我覺(jué)得最后的五國(guó)宣言坐實(shí)了美中操縱會(huì)議的指責(zé)。由于我們沒(méi)有守住自己的一些防線(xiàn)，像雙軌的問(wèn)題，人均排放的問(wèn)題，像軍隊(duì)打仗一樣，重要陣地被人家占了，你的防線(xiàn)就很難守了?，F(xiàn)在從雙軌往單軌退，你還怎么守？只要陷入西方的語(yǔ)境，我們就沒(méi)有道德高地可言。最后還希望有個(gè)成果，五國(guó)宣言一宣布，歐洲人就說(shuō)是美中操縱。
我覺(jué)得還是要回到基本前提，要問(wèn)問(wèn)究竟是不是氣候出問(wèn)題了？歐洲下這么大雪，把火車(chē)都封在英吉利海峽隧道里了；還有就是氣象學(xué)家數(shù)據(jù)造假，為什么不去講那個(gè)事，氣候變暖是不是成立？是一個(gè)周期性現(xiàn)象？還是什么？我們需要重新組織攻防。如果確定是氣候變暖，再確定原因是什么，發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任。減排對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展成本會(huì)提高多少，有沒(méi)有可行性？二氧化碳與二氧化硫、氮氧化物、可吸入顆粒物等污染，對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家孰輕孰重？等等。要有大量數(shù)據(jù)支撐。
總之，氣候問(wèn)題太重要了，不能僅僅交給氣象專(zhuān)家。
要政治家——國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人牽頭，組織戰(zhàn)略家、國(guó)際關(guān)系專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家、各種科學(xué)家、傳媒專(zhuān)家一起研究。要有宏觀分析，更要算細(xì)賬，打仗要“廟算在先”。人家舉全國(guó)之力，積數(shù)十年功夫，我們功課沒(méi)有做好，顯然準(zhǔn)備不足。
打了敗仗要承認(rèn)，知恥者勇。我們還要再戰(zhàn)，畢竟關(guān)系未來(lái)中國(guó)發(fā)展道路怎么走的重大問(wèn)題。