美學(xué)者喬姆斯基：美國(guó)因無力威脅而懼怕中國(guó)
喬姆斯基
國(guó)際關(guān)系多少有點(diǎn)像黑社會(huì)，如果黑社會(huì)老大發(fā)現(xiàn)有人沒有付保護(hù)費(fèi)，又不能脅迫他，美國(guó)對(duì)中國(guó)恰恰就是這種情況
美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)的“穩(wěn)定”，其真實(shí)含義是——美國(guó)霸權(quán)
人物周刊：您曾經(jīng)撰文反思過美國(guó)的大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治，請(qǐng)問您如何看待當(dāng)下的中美關(guān)系？
喬姆斯基：我認(rèn)為，非常明顯，中國(guó)希望通過和平方式提升和美國(guó)的關(guān)系，至少美國(guó)的戰(zhàn)略分析家是這么理解的。舉個(gè)例子吧，美國(guó)有一份關(guān)于文學(xué)和科學(xué)研究的雜志，里面的文章在美國(guó)是比較受推崇的，一位非常著名的戰(zhàn)略分析家約翰·史坦布蘭諾兩年前曾在這本雜志上發(fā)表過一篇文章，警告美國(guó)政府，尤其是當(dāng)政的布什政府，軍事侵略政策最終將帶來毀滅性的災(zāi)難。這個(gè)觀點(diǎn)得到了一群嚴(yán)肅的戰(zhàn)略分析家的普遍認(rèn)同。他們認(rèn)為，應(yīng)該由中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合呼吁愛好和平的國(guó)家，同美國(guó)的軍國(guó)主義相抗衡，而不能由歐洲領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)闅W洲是美國(guó)的同盟。
人物周刊：為什么這么說？如果由中國(guó)牽頭與美國(guó)軍國(guó)主義抗衡，會(huì)不會(huì)正給了某些人“中國(guó)威脅論”的口實(shí)？
喬姆斯基：原因就在于核武器。在軍事發(fā)展和行動(dòng)上，中國(guó)已經(jīng)顯示了巨大的克制。事實(shí)上在這個(gè)時(shí)候，面對(duì)美國(guó)軍事侵略政策不斷擴(kuò)張，中國(guó)和俄羅斯一樣已經(jīng)建立自己的軍事防御能力。戰(zhàn)略分析家選擇中國(guó)的原因，就是看到了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)為推進(jìn)和平開發(fā)外太空而做出的不懈的努力。試圖通過中國(guó)來加強(qiáng)遭受克林頓政府和布什政府反對(duì)的，約束力還并不強(qiáng)大的條約。
但是情勢(shì)正在改變，布什政府的軍事侵略直接或間接引起了越來越多的軍事狀況。破壞《核不擴(kuò)散條約》就是如此，這個(gè)條約至關(guān)重要，如果沒有這個(gè)條約限制，全球?qū)⑾萑雵?yán)重的危機(jī)。布什政府拒絕執(zhí)行這個(gè)條約，最近印度的核事件給了《核不擴(kuò)散條約》嚴(yán)重一擊。條約體系中的一部分規(guī)定，就是控制向發(fā)展核武器的非成員國(guó)提供核的相關(guān)材料，但是美國(guó)無視這一規(guī)定，向印度提供了核技術(shù)，本質(zhì)上同意了印度發(fā)展核計(jì)劃。接著中國(guó)表示抗議。情勢(shì)非常微妙，一連串的波浪效應(yīng)危及到了這個(gè)條約的基本生存。事實(shí)上所有擁有核武器的國(guó)家都破壞了這個(gè)條約，尤其是美國(guó)，其他國(guó)家也是。條約中規(guī)定了他們的義務(wù)是逐漸消除核武器，并受國(guó)際法庭檢驗(yàn)?！逗瞬粩U(kuò)散條約》遭受了美國(guó)最惡劣的破壞，其約束力目前變得非常弱。
人物周刊：那您認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展對(duì)世界和平事業(yè)是否起了穩(wěn)定作用？
喬姆斯基：我想，沒有人會(huì)真的認(rèn)為中國(guó)會(huì)威脅世界和平。說到“威脅”也只是威脅到了美國(guó)的統(tǒng)治或是所謂的“穩(wěn)定”。穩(wěn)定是個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，但這里 “穩(wěn)定”的意思是由美國(guó)來定義的。所以如果你看了昨天出版的《貝克-漢密爾頓報(bào)告》，就可以發(fā)現(xiàn)“穩(wěn)定”這個(gè)詞出現(xiàn)了不下500次。報(bào)告中每一個(gè)“穩(wěn)定” 的真實(shí)含義都是：美國(guó)霸權(quán)。
例如：敘利亞和伊朗被控告干涉伊拉克國(guó)內(nèi)事務(wù)。即使是火星人看到這個(gè)，肯定都會(huì)崩潰。只有被軍事占領(lǐng)的國(guó)家才能控訴某國(guó)干涉本國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)……值得注意的是西方人都意識(shí)不到這點(diǎn)。由于多年來龐大宣傳機(jī)器的運(yùn)作，霸權(quán)心理在西方文化里根深蒂固，以至于沒有人意識(shí)到這個(gè)偷換概念是非?；闹嚨?。
人物周刊：除了政治上的微妙關(guān)系，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作往來也非常值得關(guān)注。
喬姆斯基：中美關(guān)系直接影響到美國(guó)大公司的利益。對(duì)大多數(shù)美國(guó)公司來說，中國(guó)可以提供非常廉價(jià)的勞動(dòng)力，他們可以招來年輕的農(nóng)村婦女工作，并且他們不用承擔(dān)對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。在中國(guó)他們獲取了巨大的財(cái)富，所以這些美國(guó)公司非常喜歡中國(guó)這個(gè)出口平臺(tái)，同時(shí)還可以借此壓低美國(guó)工人的薪水。
在這種關(guān)系中，中國(guó)對(duì)于美國(guó)是有價(jià)值的。同時(shí)，中國(guó)持有超過1萬億美元的外匯儲(chǔ)備，這筆巨款目前主要用來購(gòu)買美國(guó)國(guó)家債券(中國(guó)是入不敷出的美國(guó)的僅次于日本的第二大債權(quán)國(guó))，由于美元連年疲軟貶值，這顯然不是中國(guó)最佳的投資選擇。有朝一日中國(guó)決定投資多樣化，將這筆錢投向別處，這對(duì)美國(guó)的金融將是致命的打擊。從這點(diǎn)來看，美國(guó)商界是非常贊成加強(qiáng)中美關(guān)系的。
但另一方面，美國(guó)政府害怕中國(guó)，這里的害怕并不是因?yàn)檐娛律系耐{。這并不是開玩笑，國(guó)際關(guān)系多少有點(diǎn)像黑社會(huì)，比如黑社會(huì)老大發(fā)現(xiàn)有人沒有交保護(hù)費(fèi)，又沒有方法脅迫他就范，美國(guó)對(duì)中國(guó)恰恰就是這種情況。美國(guó)揮舞著拳頭對(duì)歐洲揚(yáng)言：停止在伊朗投資。大部分歐洲國(guó)家都很順從地撤出了伊朗；而中國(guó)偏要加強(qiáng)在伊朗的投資。中國(guó)才不看美國(guó)的臉色，中國(guó)的態(tài)度就是：我們?cè)谶@里待了3000多年，用得著看野蠻人的臉色么？這種態(tài)度引起了美國(guó)政府的恐慌。
人物周刊：您的觀察很有意思。
喬姆斯基：我再說一個(gè)細(xì)節(jié)。去年春天胡錦濤主席訪問華盛頓，布什政府決定用國(guó)家午宴取代國(guó)家晚宴，結(jié)果胡主席非常平靜地用完午宴，然后直接飛到沙特阿拉伯的首都利雅得。沙特阿拉伯是美國(guó)主要的石油國(guó)和軍事武器輸入國(guó)，一直是握在美國(guó)手掌心里的一顆明珠。在利雅得，胡主席受到了最尊貴的接待，雙方簽署了一系列協(xié)議，這等于向美國(guó)宣告：你少我一頓晚宴，我會(huì)加倍拿回來。我就要從美國(guó)你這個(gè)老虎口里拔下利雅得這顆牙。這件事一舉震驚了美國(guó)。
中國(guó)讓美國(guó)喪失了對(duì)拉丁美洲的控制
在拉丁美洲的情況也是如此，中國(guó)讓美國(guó)喪失了對(duì)拉丁美洲國(guó)家的控制。如果你看了美國(guó)內(nèi)政報(bào)告，就能了解美國(guó)是多么地想控制這些拉美國(guó)家，不僅僅是因?yàn)檫@些拉美國(guó)家擁有豐富的自然資源和巨大的市場(chǎng)，而且因?yàn)槊绹?guó)相信，如果連自家后花園的拉丁美洲都不能控制，又怎么能征服世界上其他國(guó)家呢？其實(shí)中國(guó)對(duì)此并不很在意，目前主要是在努力增加貿(mào)易往來和投資。面對(duì)充滿敵意的美國(guó)政府，委內(nèi)瑞拉出口部分產(chǎn)品到中國(guó)，拉美其他主要的出口國(guó)，如巴西、智利、秘魯也紛紛向中國(guó)示好，加強(qiáng)與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作。中國(guó)開始讓他們獲得利潤(rùn)，這些貿(mào)易挖了美國(guó)的墻角。美國(guó)政府官方報(bào)告《國(guó)家戰(zhàn)略分析》把中國(guó)視為首要的長(zhǎng)期威脅，這當(dāng)然不是出于軍事原因，沒有人認(rèn)為中國(guó)會(huì)在軍事上侵略別人，也沒有人認(rèn)為中國(guó)會(huì)希望發(fā)展更厲害的防御武器，就因?yàn)槊绹?guó)威脅不了中國(guó)，這么簡(jiǎn)單的原因。
人物周刊：作為一個(gè)關(guān)注國(guó)際政治，且時(shí)刻保持在激活狀態(tài)的學(xué)者，您對(duì)今日中國(guó)的大致印象是怎樣的？
喬姆斯基：雖然任何印象一定有其局限性，但是我對(duì)中國(guó)仍有一些大致的印象：比如說，很明顯的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，以及經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所產(chǎn)生的嚴(yán)重的副作用，這對(duì)大部分人甚至絕大部分人來說都是不利的，鄉(xiāng)村田園被嚴(yán)重破壞，人們失去了傳統(tǒng)的賴以生存的家園。許多農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，來到城市，居住在貧民窟中，最終死于工作。另一方面，從中國(guó)的新聞報(bào)道中可以看到很多腐敗事件，這是一個(gè)混雜體。
現(xiàn)在的上海是一座迷人的城市，但在這個(gè)城市里也隱藏著不同的兩面——一方面上海的經(jīng)濟(jì)在驚人地飛速發(fā)展，另一方面這些發(fā)展也混雜著其他的東西：很多出口公司是由外國(guó)人經(jīng)營(yíng)的，海外華人或者外國(guó)投資者和本地人一樣不斷地向更高端前進(jìn)發(fā)展。同時(shí)，發(fā)展中的中國(guó)讓大量的工程師去發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)，或許還能接管自己的工業(yè)，我想中國(guó)比印度更有希望做到這點(diǎn)。
人物周刊：就您分析，這種混雜，這種經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展伴隨著問題的高速產(chǎn)生，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)帶來潛在的危險(xiǎn)？
喬姆斯基：前幾年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的英國(guó)籍印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞•森和他的比利時(shí)同事約翰曾做過一個(gè)十分有趣的研究。研究中，有一部分是已知的，另一部分是未知的。在研究中，他們比較了中國(guó)和印度這兩個(gè)在很多方面存在著相似性和可比性的國(guó)家：從印度獨(dú)立的1947年直到中國(guó)改革開放的1979年，因?yàn)楦母镩_放后，中國(guó)向不同的方向發(fā)展了。這段時(shí)期中我們可以看出一點(diǎn)，在英國(guó)的統(tǒng)治下，印度發(fā)生了駭人聽聞的饑荒，數(shù)百萬的印度人民不斷死于饑餓，但是印度獨(dú)立后，饑荒就停止了。阿馬蒂亞•森他們把這個(gè)歸功于民主政治，完全不同于英國(guó)統(tǒng)治下的政府。如果處于民主政治中的印度有什么地方發(fā)生了災(zāi)難，大量消息將會(huì)傳播出去，只有消息傳到中央政府，政府才能夠?qū)Υ俗龀龇磻?yīng)，減輕饑荒的影響。
1958-1960年，中國(guó)爆發(fā)了一場(chǎng)大饑荒，他們把這場(chǎng)饑荒同樣歸因于政治體制，當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)一場(chǎng)大饑荒爆發(fā)時(shí)，做什么都太遲了。
這就是研究中已知的那部分，這一部分獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。
阿馬蒂亞•森他們研究中的另一半你們也不能錯(cuò)過。他們比較了1947-1979年間印度和中國(guó)的人口死亡率。印度由于信息的相對(duì)暢通，沒有發(fā)生像中國(guó)三年自然災(zāi)害的大范圍饑荒。但由于中國(guó)的醫(yī)療制度的普及，中國(guó)的人口死亡率下降較印度快了許多。結(jié)果是，30年來中國(guó)比印度少死了1億人之多。
即使在今天，印度仍以發(fā)達(dá)的軟件產(chǎn)業(yè)和生物實(shí)驗(yàn)室聞名。他們確實(shí)很棒，和麻省理工學(xué)院一樣優(yōu)秀。但他們不會(huì)告訴你，就在幾英里之外的鄉(xiāng)村，印度農(nóng)民自殺率不斷上升，因?yàn)檎延糜谵r(nóng)村人口、灌溉以及國(guó)家信貸等的國(guó)家資金投入到高科技產(chǎn)業(yè)中。事實(shí)上，印度在1991年改革時(shí)，位列聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)排名第124位，雖然改革給印度帶來了巨大的財(cái)富，并提升了科技，但改革后，印度的人類發(fā)展指數(shù)排名卻降至127位。
玻利維亞進(jìn)行的才是真正意義上的民主選舉，根本不是美國(guó)！
喬姆斯基：布萊爾布什應(yīng)該被戰(zhàn)爭(zhēng)法庭審判
人物周刊：您是一名語(yǔ)言學(xué)家，畢生都致力于研究語(yǔ)言這一表達(dá)思想的工具，但是您所表達(dá)的言論卻在美國(guó)遭到了最廣泛的誤解和攻擊，這是否會(huì)使您感到失落？
喬姆斯基：失落？就像我今天看到外面在下雨一樣失落。呵呵。受到誤解和攻擊一點(diǎn)都不值得奇怪，享有特權(quán)和權(quán)力的人面對(duì)批評(píng)就是這種反應(yīng)。他們不愿接受獨(dú)立的質(zhì)疑，即使是出于善意的，這不難理解。如果人們變得思維獨(dú)立，思想自主，他們會(huì)提出各式各樣的問題。這是一心想控制人心的精英層最不愿見到的。這就是為什么在富裕強(qiáng)大的國(guó)家里，你不可能享有真正的選舉權(quán)。
人物周刊：您的意思是說，在富裕強(qiáng)大的一向號(hào)稱人民享有民主的國(guó)家，反而沒有真正的選舉么？
喬姆斯基：我們來看一下西半球，如果你比較最富有的美國(guó)和南美最貧窮的國(guó)家玻利維亞，過去幾年中兩國(guó)都有總統(tǒng)選舉，你認(rèn)為哪一個(gè)才是真正的民主選舉？答案可能會(huì)讓包括中國(guó)朋友在內(nèi)的所有朋友大跌眼鏡。事實(shí)上玻利維亞進(jìn)行的才是真正意義上的民主選舉，而根本不是美國(guó)！
在玻利維亞，絕大部分人不只是在選舉日參加選舉，他們一直在關(guān)注并參與到重大問題的討論中，比如他們?nèi)绾谓邮苁澜玢y行的充滿附加條件的貸款，并使之私有化？玻利維亞是否控制它的財(cái)力？或是把它們放任給外企？大部分印地土著人是否應(yīng)該享有平等的公民權(quán)利？這些權(quán)利自從大約500年前玻利維亞淪為西班牙殖民地時(shí)就被剝奪了。這些問題對(duì)民眾來說非常重要，人們每天為此爭(zhēng)論，選舉日到來時(shí)，人民選出了來自自己階層的人作為領(lǐng)袖。
而美國(guó)則不同，兩個(gè)候選人都來自富裕和政治權(quán)貴的家庭，都享有特權(quán)，進(jìn)同樣的名校(耶魯大學(xué))，參加相同的秘密俱樂部，該俱樂部旨在培養(yǎng)未來的統(tǒng)治階級(jí)——實(shí)際上他們背后都有相同的利益集團(tuán)在支撐。所以候選人都有基本類似的計(jì)劃一點(diǎn)也不奇怪。美國(guó)的選舉是由公共關(guān)系那套理論運(yùn)作的，他們像推銷牙膏一樣宣傳候選人。他們讓那些問題遠(yuǎn)離選舉議程，人們永遠(yuǎn)也弄不清楚候選人在關(guān)乎民生的重要問題上的立場(chǎng)。公共醫(yī)療制度就是美國(guó)人民關(guān)心的重要問題，美國(guó)的公共醫(yī)療制度問題重重，有4500萬人沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)樗接谢斐闪诵l(wèi)生保健系統(tǒng)的效率低、官僚化甚至不作為。但是有普通百姓能指出約翰·克里 (2004年美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人)在衛(wèi)生保健這個(gè)問題上的立場(chǎng)么？沒有人。選民不是傻瓜，可選舉就是設(shè)計(jì)好了讓人們弄不清候選人的立場(chǎng)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家， 越來越多的權(quán)勢(shì)集中控制著選舉，廣大人民卻被排除得越來越遠(yuǎn)。
人物周刊：您如何看待美國(guó)在薩達(dá)姆事件上的態(tài)度？
喬姆斯基：我曾經(jīng)說過，布什和布萊爾都應(yīng)該被戰(zhàn)爭(zhēng)法庭審判，就是在海牙，審判前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇的那個(gè)國(guó)際法庭。1999年北約轟炸南斯拉夫?qū)嶋H上是一個(gè)陰謀，轟炸的目的就是為了激起米洛舍維奇去做一些大規(guī)模的破壞性事件作為報(bào)復(fù)。轟炸了以后，米洛舍維奇做出了報(bào)復(fù)，正好給他定罪。如果你看一看英國(guó)的議會(huì)所進(jìn)行的調(diào)查，他們的結(jié)論是直到1999年1月，大部分的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行是由KLA游擊隊(duì)犯下的，而不是米洛舍維奇犯下的。
薩達(dá)姆當(dāng)然是一個(gè)可怕的惡魔，但是現(xiàn)在控告他的是他在1982年殺害143個(gè)什葉派人士。當(dāng)時(shí)什葉派試圖來謀殺他，謀殺的計(jì)劃失敗了，他作為報(bào)復(fù)殺掉了143個(gè)什葉派的人。
1982年是非常重要的一年。這一年里根把伊拉克從恐怖政府名單中拿掉了，所以美國(guó)可以向他們的好朋友薩達(dá)姆提供大規(guī)模的援助。不僅包括經(jīng)濟(jì)援助，還包括幫助他們發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器、化學(xué)武器。為什么這么做呢？實(shí)際上是針對(duì)伊朗的。這些武器由美國(guó)來提供，還有英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和前蘇聯(lián)。既然美國(guó)和英國(guó)當(dāng)時(shí)是支持伊拉克的，對(duì)伊拉克擴(kuò)張的野心起了推波助瀾的作用，那為什么他們不和薩達(dá)姆一起接受審判？
人物周刊：您年輕時(shí)就寫過一篇小文章《知識(shí)分子的責(zé)任》，請(qǐng)問您如何理解知識(shí)分子的責(zé)任？
喬姆斯基：我惟一能說的就是真理。有的知識(shí)分子為了顯示自己是一個(gè)深刻的思想者，喜歡用華麗的辭藻和晦澀的注解來裝飾真理。其實(shí)真理無庸多言，就像兩點(diǎn)之間直線最短一樣是常識(shí)。從基本面上，公共知識(shí)分子的責(zé)任與其他人并無二致。之所以稱其為知識(shí)分子，不是因?yàn)樗麄兲貏e聰明，而是他們享有一定的特權(quán)：他們享有更多的資源，他們更有影響力，他們比大眾幸運(yùn)。特權(quán)賦予責(zé)任。如果你是個(gè)生活在底層的勞動(dòng)者，一生都在為溫飽掙扎，你能做的肯定有限。但如果你享有特權(quán)，擁有豐富的資源，并受過訓(xùn)練，等等，你能做的就更多，你的責(zé)任也就更大。我們有一個(gè)共同的責(zé)任：發(fā)掘真相，并幫助他人找到真相；設(shè)法和當(dāng)下的主流競(jìng)爭(zhēng)并且交戰(zhàn)；設(shè)法讓這個(gè)世界進(jìn)步，這才是我們所謂的知識(shí)分子的重大責(zé)任。