劉仰：美國(guó)民主潛規(guī)則
在《中國(guó)沒有榜樣》一書中，有專門的章節(jié)討論“拜民主教”現(xiàn)象，目的是要破除對(duì)民主的迷信?！鞍菝裰鹘獭钡谋憩F(xiàn)之一是，只要有人說一點(diǎn)批評(píng)民主、反思民主的話，立即就被打成“反民主”，立即就被定義為要搞獨(dú)裁專制?！鞍菝裰鹘獭卑衙裰鳟?dāng)成絕對(duì)的真理，容不得人們對(duì)民主有半點(diǎn)批評(píng)，并且由于掌握了判定民主與否的標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)诿裰鲉栴}上，對(duì)其他人擁有了生殺予奪的大權(quán)。由于篇幅有限，關(guān)于這個(gè)話題的有些內(nèi)容，在書中沒有完全展開，這里再補(bǔ)充一點(diǎn)。
在西方國(guó)家爭(zhēng)霸世界的早期，他們有一個(gè)主要的工具，就是國(guó)家主權(quán)。當(dāng)時(shí)的國(guó)家主權(quán)，只有西方國(guó)家自己擁有，并且神圣不可侵犯，其他國(guó)家或民族則沒有享有主權(quán)的權(quán)利，只有做殖民地的義務(wù)。在那個(gè)時(shí)候，西方國(guó)家內(nèi)部，民主也只屬于少數(shù)有錢人，對(duì)于廣大的殖民地，根本沒有民主一說，只有鎮(zhèn)壓和奴役。第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，在理論上，各個(gè)國(guó)家的主權(quán)都是平等的。為了打破落后國(guó)家用主權(quán)來保護(hù)自己，西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用了一些新的理論和工具，來超越主權(quán)。比方說人權(quán)，比方說民主。我們應(yīng)該意識(shí)到，在殖民地國(guó)家不擁有自己主權(quán)的時(shí)候，西方人基本不向殖民地提出人權(quán)、民主的主張。只有在被殖民地國(guó)家主權(quán)獨(dú)立后，西方才抬出人權(quán)、民主之類的東西，達(dá)到干涉別國(guó)主權(quán)、實(shí)現(xiàn)自身利益的目的。這種方式尤其被美國(guó)巧妙地運(yùn)用，在民主問題上，已經(jīng)形成了美國(guó)式民主的“潛規(guī)則”。
第一，其他國(guó)家的首腦，只要迎合美國(guó)的利益，美國(guó)就不一定要求這個(gè)國(guó)家搞民主。美國(guó)支持獨(dú)裁者的事例太多了，包括被美國(guó)干掉的薩達(dá)姆，當(dāng)年也是在美國(guó)支持下上臺(tái)的。在這種狀態(tài)下，獨(dú)裁者基本上是在美國(guó)的支持下，為了自己的個(gè)人利益或小集團(tuán)利益而出賣國(guó)家利益。時(shí)間長(zhǎng)了，往往會(huì)遭到國(guó)內(nèi)的反對(duì)。當(dāng)獨(dú)裁者是在支撐不下去了，或者不聽美國(guó)指揮了，美國(guó)便會(huì)高舉著被它描繪成永遠(yuǎn)正確的民主大旗，出爾反爾地干掉獨(dú)裁者，以保持美國(guó)永遠(yuǎn)正確的形象，并在民主的旗號(hào)下，重新維護(hù)美國(guó)的利益。
第二，當(dāng)其他國(guó)家的首腦違背美國(guó)的利益，美國(guó)會(huì)看情況而采取自己的措施。當(dāng)這個(gè)首腦是一個(gè)獨(dú)裁者，美國(guó)便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓動(dòng)人們推翻獨(dú)裁者。在這種情形下，有時(shí)候，違背美國(guó)利益的首腦并非獨(dú)裁者，美國(guó)也會(huì)利用自己對(duì)民主的解釋權(quán)，將對(duì)方抹黑成反民主的獨(dú)裁者，然后再利用新的、投靠美國(guó)的利益集團(tuán)，以真民主的名義，搞一場(chǎng)符合美國(guó)利益的民主革命。前蘇聯(lián)解體后，一系列“顏色革命”都是這個(gè)路子。
第三，如果一個(gè)國(guó)家的民主不利于美國(guó)的利益，美國(guó)不會(huì)支持它。如果在這個(gè)國(guó)家的民主問題上實(shí)在挑不出毛病，美國(guó)就會(huì)找其他借口，抹黑或丑化這個(gè)國(guó)家或政府。例如，巴勒斯坦的哈馬斯政府，就是一個(gè)民主政府，但是，這個(gè)民主政府不符合美國(guó)的利益，美國(guó)又不能像“顏色革命”那樣，找到“選舉舞弊”之類的把柄，于是，美國(guó)便把哈馬斯定義為恐怖組織。事實(shí)上，在巴以雙方的沖突中，巴勒斯坦方面的死傷人數(shù)更多。而美國(guó)不管這些問題，只管是否符合美國(guó)的利益。
第四，當(dāng)一個(gè)國(guó)家是民主制度時(shí)，只要這個(gè)國(guó)家與美國(guó)親近，例如格魯吉亞的總統(tǒng)原來是一個(gè)在美國(guó)開業(yè)的律師，那么，美國(guó)也愿意接受民主的局面。這種局面的好處是，一旦這個(gè)民主政府的首腦對(duì)美國(guó)變心，美國(guó)就可以通過操縱改過內(nèi)部的民主，將其推翻。并且利用民主，選出一個(gè)符合美國(guó)利益的政府首腦。在這樣的國(guó)家，幾乎所有民主上臺(tái)的政府，都不得不服從由美國(guó)操縱的民主的民意，為了自己的權(quán)利而向美國(guó)出賣國(guó)家利益的“民主”國(guó)家也很多。
美國(guó)民主的“潛規(guī)則”實(shí)際上很簡(jiǎn)單：只要符合美國(guó)利益，是否民主無關(guān)緊要；只要不符合美國(guó)利益，被美國(guó)操縱的民主，就成為改朝換代的工具。當(dāng)然，如果連操縱民主也難以解決，美國(guó)就動(dòng)武。在這樣的潛規(guī)則下，為了使利用民主來操縱他人變得天經(jīng)地義，美國(guó)不得不把民主打扮成絕對(duì)正確的真理。但是，由于美國(guó)也會(huì)支持符合自己的利益的獨(dú)裁者，甚至用武力顛覆不符合自己利益的民主政府，因此，美國(guó)標(biāo)榜的民主這一絕對(duì)真理，也常常自相矛盾。解決這個(gè)自相矛盾的辦法，就是由美國(guó)自行解釋誰是民主，誰不是民主。因此，我們可以通過一個(gè)現(xiàn)象做出簡(jiǎn)單判斷：如果世界上哪個(gè)地方被美國(guó)或美國(guó)“拜民主教”的癡迷者說成是“不民主”、“反民主”，那么，這個(gè)地方一定是有美國(guó)的巨大利益，并且沒有聽美國(guó)的話；反過來，如果一個(gè)地方明明存在著“不民主”、“反民主”，美國(guó)卻一言不發(fā)，那么，這個(gè)地方一定與美國(guó)的利益配合得很好，或者美國(guó)在哪里沒什么有價(jià)值的利益。
菲律賓是一個(gè)很典型的例子。當(dāng)年的獨(dú)裁者馬科斯就是美國(guó)支持的，但是，美國(guó)在支持馬科斯的同時(shí)，還留了一手，將菲律賓的民主人士收養(yǎng)在美國(guó)。等到菲律賓國(guó)內(nèi)的人民起來反對(duì)獨(dú)裁者馬科斯，美國(guó)再也罩不住馬科斯的時(shí)候，美國(guó)便放出被它收養(yǎng)的民主人士，回到菲律賓，成為民主領(lǐng)袖。當(dāng)然，阿基諾夫人本身還不是主要的民主戰(zhàn)士，她只是借了自己丈夫的光。可見，將民主絕對(duì)地神圣化，作用有多么強(qiáng)大。在“拜民主教”的癡迷下，對(duì)于民主的迷信，甚至可以從一個(gè)死去的民主戰(zhàn)士身上，完全轉(zhuǎn)移到他家屬的身上。而事實(shí)上，現(xiàn)在的菲律賓怎么樣呢？這是一個(gè)美國(guó)民主潛規(guī)則的受害者。
美國(guó)人自己在國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，對(duì)于這種民主潛規(guī)則的把戲很清楚，只有那些被美國(guó)煽動(dòng)的“拜民主教”癡迷者，看不到，或者不愿看到美國(guó)的這一民主潛規(guī)則。他們或者像癡迷的信徒一樣，以傳教士的熱情，在美國(guó)試圖實(shí)現(xiàn)自己利益的地方，替美國(guó)做開路先鋒，自己懷抱著殉道者的激情，不知道自己是在被美國(guó)利用。他們或者也像美國(guó)一樣，對(duì)民主潛規(guī)則了然于胸，像美國(guó)一樣，打著民主的旗號(hào)，一方面干著符合美國(guó)利益的事情，另一方面以美國(guó)利益代理人的身份，自己也獲得好處。所以，在《中國(guó)沒有榜樣》一書中，對(duì)于“拜民主教”的信徒們，我清晰地告訴他們，美國(guó)式的民主，不是中國(guó)的榜樣。
在《中國(guó)沒有榜樣》一書中，有專門的章節(jié)討論“拜民主教”現(xiàn)象，目的是要破除對(duì)民主的迷信?！鞍菝裰鹘獭钡谋憩F(xiàn)之一是，只要有人說一點(diǎn)批評(píng)民主、反思民主的話，立即就被打成“反民主”，立即就被定義為要搞獨(dú)裁專制?！鞍菝裰鹘獭卑衙裰鳟?dāng)成絕對(duì)的真理，容不得人們對(duì)民主有半點(diǎn)批評(píng)，并且由于掌握了判定民主與否的標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)诿裰鲉栴}上，對(duì)其他人擁有了生殺予奪的大權(quán)。由于篇幅有限，關(guān)于這個(gè)話題的有些內(nèi)容，在書中沒有完全展開，這里再補(bǔ)充一點(diǎn)。
在西方國(guó)家爭(zhēng)霸世界的早期，他們有一個(gè)主要的工具，就是國(guó)家主權(quán)。當(dāng)時(shí)的國(guó)家主權(quán)，只有西方國(guó)家自己擁有，并且神圣不可侵犯，其他國(guó)家或民族則沒有享有主權(quán)的權(quán)利，只有做殖民地的義務(wù)。在那個(gè)時(shí)候，西方國(guó)家內(nèi)部，民主也只屬于少數(shù)有錢人，對(duì)于廣大的殖民地，根本沒有民主一說，只有鎮(zhèn)壓和奴役。第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，在理論上，各個(gè)國(guó)家的主權(quán)都是平等的。為了打破落后國(guó)家用主權(quán)來保護(hù)自己，西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用了一些新的理論和工具，來超越主權(quán)。比方說人權(quán)，比方說民主。我們應(yīng)該意識(shí)到，在殖民地國(guó)家不擁有自己主權(quán)的時(shí)候，西方人基本不向殖民地提出人權(quán)、民主的主張。只有在被殖民地國(guó)家主權(quán)獨(dú)立后，西方才抬出人權(quán)、民主之類的東西，達(dá)到干涉別國(guó)主權(quán)、實(shí)現(xiàn)自身利益的目的。這種方式尤其被美國(guó)巧妙地運(yùn)用，在民主問題上，已經(jīng)形成了美國(guó)式民主的“潛規(guī)則”。
第一，其他國(guó)家的首腦，只要迎合美國(guó)的利益，美國(guó)就不一定要求這個(gè)國(guó)家搞民主。美國(guó)支持獨(dú)裁者的事例太多了，包括被美國(guó)干掉的薩達(dá)姆，當(dāng)年也是在美國(guó)支持下上臺(tái)的。在這種狀態(tài)下，獨(dú)裁者基本上是在美國(guó)的支持下，為了自己的個(gè)人利益或小集團(tuán)利益而出賣國(guó)家利益。時(shí)間長(zhǎng)了，往往會(huì)遭到國(guó)內(nèi)的反對(duì)。當(dāng)獨(dú)裁者是在支撐不下去了，或者不聽美國(guó)指揮了，美國(guó)便會(huì)高舉著被它描繪成永遠(yuǎn)正確的民主大旗，出爾反爾地干掉獨(dú)裁者，以保持美國(guó)永遠(yuǎn)正確的形象，并在民主的旗號(hào)下，重新維護(hù)美國(guó)的利益。
第二，當(dāng)其他國(guó)家的首腦違背美國(guó)的利益，美國(guó)會(huì)看情況而采取自己的措施。當(dāng)這個(gè)首腦是一個(gè)獨(dú)裁者，美國(guó)便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓動(dòng)人們推翻獨(dú)裁者。在這種情形下，有時(shí)候，違背美國(guó)利益的首腦并非獨(dú)裁者，美國(guó)也會(huì)利用自己對(duì)民主的解釋權(quán)，將對(duì)方抹黑成反民主的獨(dú)裁者，然后再利用新的、投靠美國(guó)的利益集團(tuán)，以真民主的名義，搞一場(chǎng)符合美國(guó)利益的民主革命。前蘇聯(lián)解體后，一系列“顏色革命”都是這個(gè)路子。
第三，如果一個(gè)國(guó)家的民主不利于美國(guó)的利益，美國(guó)不會(huì)支持它。如果在這個(gè)國(guó)家的民主問題上實(shí)在挑不出毛病，美國(guó)就會(huì)找其他借口，抹黑或丑化這個(gè)國(guó)家或政府。例如，巴勒斯坦的哈馬斯政府，就是一個(gè)民主政府，但是，這個(gè)民主政府不符合美國(guó)的利益，美國(guó)又不能像“顏色革命”那樣，找到“選舉舞弊”之類的把柄，于是，美國(guó)便把哈馬斯定義為恐怖組織。事實(shí)上，在巴以雙方的沖突中，巴勒斯坦方面的死傷人數(shù)更多。而美國(guó)不管這些問題，只管是否符合美國(guó)的利益。
第四，當(dāng)一個(gè)國(guó)家是民主制度時(shí)，只要這個(gè)國(guó)家與美國(guó)親近，例如格魯吉亞的總統(tǒng)原來是一個(gè)在美國(guó)開業(yè)的律師，那么，美國(guó)也愿意接受民主的局面。這種局面的好處是，一旦這個(gè)民主政府的首腦對(duì)美國(guó)變心，美國(guó)就可以通過操縱改過內(nèi)部的民主，將其推翻。并且利用民主，選出一個(gè)符合美國(guó)利益的政府首腦。在這樣的國(guó)家，幾乎所有民主上臺(tái)的政府，都不得不服從由美國(guó)操縱的民主的民意，為了自己的權(quán)利而向美國(guó)出賣國(guó)家利益的“民主”國(guó)家也很多。
美國(guó)民主的“潛規(guī)則”實(shí)際上很簡(jiǎn)單：只要符合美國(guó)利益，是否民主無關(guān)緊要；只要不符合美國(guó)利益，被美國(guó)操縱的民主，就成為改朝換代的工具。當(dāng)然，如果連操縱民主也難以解決，美國(guó)就動(dòng)武。在這樣的潛規(guī)則下，為了使利用民主來操縱他人變得天經(jīng)地義，美國(guó)不得不把民主打扮成絕對(duì)正確的真理。但是，由于美國(guó)也會(huì)支持符合自己的利益的獨(dú)裁者，甚至用武力顛覆不符合自己利益的民主政府，因此，美國(guó)標(biāo)榜的民主這一絕對(duì)真理，也常常自相矛盾。解決這個(gè)自相矛盾的辦法，就是由美國(guó)自行解釋誰是民主，誰不是民主。因此，我們可以通過一個(gè)現(xiàn)象做出簡(jiǎn)單判斷：如果世界上哪個(gè)地方被美國(guó)或美國(guó)“拜民主教”的癡迷者說成是“不民主”、“反民主”，那么，這個(gè)地方一定是有美國(guó)的巨大利益，并且沒有聽美國(guó)的話；反過來，如果一個(gè)地方明明存在著“不民主”、“反民主”，美國(guó)卻一言不發(fā)，那么，這個(gè)地方一定與美國(guó)的利益配合得很好，或者美國(guó)在哪里沒什么有價(jià)值的利益。
菲律賓是一個(gè)很典型的例子。當(dāng)年的獨(dú)裁者馬科斯就是美國(guó)支持的，但是，美國(guó)在支持馬科斯的同時(shí)，還留了一手，將菲律賓的民主人士收養(yǎng)在美國(guó)。等到菲律賓國(guó)內(nèi)的人民起來反對(duì)獨(dú)裁者馬科斯，美國(guó)再也罩不住馬科斯的時(shí)候，美國(guó)便放出被它收養(yǎng)的民主人士，回到菲律賓，成為民主領(lǐng)袖。當(dāng)然，阿基諾夫人本身還不是主要的民主戰(zhàn)士，她只是借了自己丈夫的光?？梢?，將民主絕對(duì)地神圣化，作用有多么強(qiáng)大。在“拜民主教”的癡迷下，對(duì)于民主的迷信，甚至可以從一個(gè)死去的民主戰(zhàn)士身上，完全轉(zhuǎn)移到他家屬的身上。而事實(shí)上，現(xiàn)在的菲律賓怎么樣呢？這是一個(gè)美國(guó)民主潛規(guī)則的受害者。
美國(guó)人自己在國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，對(duì)于這種民主潛規(guī)則的把戲很清楚，只有那些被美國(guó)煽動(dòng)的“拜民主教”癡迷者，看不到，或者不愿看到美國(guó)的這一民主潛規(guī)則。他們或者像癡迷的信徒一樣，以傳教士的熱情，在美國(guó)試圖實(shí)現(xiàn)自己利益的地方，替美國(guó)做開路先鋒，自己懷抱著殉道者的激情，不知道自己是在被美國(guó)利用。他們或者也像美國(guó)一樣，對(duì)民主潛規(guī)則了然于胸，像美國(guó)一樣，打著民主的旗號(hào)，一方面干著符合美國(guó)利益的事情，另一方面以美國(guó)利益代理人的身份，自己也獲得好處。所以，在《中國(guó)沒有榜樣》一書中，對(duì)于“拜民主教”的信徒們，我清晰地告訴他們，美國(guó)式的民主，不是中國(guó)的榜樣。