|
從“維基泄密”看美國新聞自由
劉仰
近日，有一個(gè)叫做維基泄密（Wikileaks）的網(wǎng)站日益受到關(guān)注，這個(gè)網(wǎng)站于西歷2006年創(chuàng)辦，創(chuàng)始者是一個(gè)澳大利亞人，名叫朱利安-阿桑奇（Julian Assange），現(xiàn)年39歲。美國政府多次要求澳大利亞政府對(duì)阿桑奇進(jìn)行監(jiān)視，但被澳大利亞政府拒絕。美國便于今年6月決定由自己追捕這個(gè)危險(xiǎn)人物。這種行為對(duì)于美國來說不算什么，奧巴馬上臺(tái)后，于今年4月親自下令暗殺一個(gè)名叫安瓦爾-奧拉基的美國公民，理由是這個(gè)美國公民涉嫌搞恐怖活動(dòng)。人們常說美國是法制社會(huì)，法制社會(huì)里對(duì)于某個(gè)公民是否犯罪、如何處罰，應(yīng)該由法院說了算，而奧巴馬不管這一套，命令“美國錦衣衛(wèi)”將奧拉基暗殺了事，哪怕他不在美國。奧巴馬讓“美國錦衣衛(wèi)”直接代替了法院的工作，不知道在美奴那里，這還算不算“法制社會(huì)”。因此，美國政府要追捕阿桑奇也就很正常。那么，阿桑奇的“維基泄密”網(wǎng)站究竟干了什么，讓美國政府對(duì)他大動(dòng)肝火？
“維基泄密”網(wǎng)站自創(chuàng)辦以來，公布了一系列美國的國家機(jī)密，例如“911”事件中未曾公開的信息，五角大樓的機(jī)密文件，關(guān)塔那摩美軍海外監(jiān)獄的詳細(xì)情況，等等。“維基泄密”公布的內(nèi)容也不僅僅局限于美國。然而，“維基泄密”最近一下子公布了九萬多頁美軍機(jī)密文件，再次引起世人關(guān)注。其中還有視頻文件顯示，美軍在阿富汗隨意射殺外國記者（路透社）和平民。美國政府當(dāng)然對(duì)此極為頭疼，除了繼續(xù)追捕阿桑奇外，美國政府還要調(diào)查阿桑奇的信息來源，也就是那些把機(jī)密文件透露給阿桑奇的人。此前，美國政府已經(jīng)逮捕了一個(gè)名叫曼寧（Bradley Manning）的美國大兵，指控他為“維基泄密”擔(dān)任線人。一旦指控罪名成立，曼寧可能要被判處52年的監(jiān)禁。但阿桑奇否認(rèn)曼寧是他的線人，甚至要為曼寧請(qǐng)律師做辯護(hù)。
“維基泄密”網(wǎng)站有一些核心成員，在世界各地共有幾百名兼職的工作人員，但這個(gè)網(wǎng)站所有的成員，只有阿桑奇一人公開了身份。而且，阿桑奇以在全球不斷搬家而著稱，美國政府對(duì)其發(fā)出追捕令后（不清楚是否也包含直接暗殺），“維基泄密”網(wǎng)站貼出祈禱：“阿桑奇，你一定要安全地活著”。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于阿桑奇的資料也極為有限。更有意思的是，阿桑奇和“維基泄密”從事這項(xiàng)工作，并不是為了錢，就連涉嫌給“維基泄密”做線人的曼寧也承認(rèn)，他也不是為了錢，而只是為了“披露真相”。中國國內(nèi)一些媒體在報(bào)道阿桑奇的時(shí)候，也常常只把阿桑奇定位成一名電腦黑客，似乎他是威脅美國國家安全的巨大隱患，而不敢正面肯定阿桑奇冒著生命危險(xiǎn)、揭露真相的努力是否值得稱道，是否屬于“新聞自由”、“言論自由”。就好比曼寧將要面對(duì)的刑期，如果按照法律，他是要被判刑。但是，他提供的關(guān)于美軍草菅人命的證據(jù)是真實(shí)的嗎？美國法律難道應(yīng)該懲罰一個(gè)揭露殺人犯的舉動(dòng)，而保護(hù)殺人犯的行為不被揭露？
“維基泄密”在今天的出現(xiàn)，有著較長(zhǎng)的歷史淵源，它也是對(duì)美國“新聞自由”、“言論自由”招牌的一個(gè)嘲諷和打擊。美國歷史上，最失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)就是越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國人總結(jié)越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，其中之一便是認(rèn)為，越戰(zhàn)敗于媒體。由于媒體當(dāng)時(shí)大量報(bào)道了美軍在越南殘暴的殺人行為，引起美國國內(nèi)和全世界的反感，反戰(zhàn)情緒高漲，美國不得不灰溜溜地離開越南，一無所獲。因此，越戰(zhàn)之后，美國調(diào)整了對(duì)于新聞媒體的政策。當(dāng)今美國最著名的新聞媒體之一CNN，就是誕生于第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。從那時(shí)起，只有配合宣傳美國軍事行動(dòng)的媒體，才有可能得到美國政府的支持。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的信息被美國政府大量過濾，不利于美國政府的消息，大都被淹沒。CNN這種具有明顯傾向性并且迅速獲得好處的做法，也引起了同行的競(jìng)爭(zhēng)，其典型就是默多克旗下的?？怂埂?BR> 第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，福克斯比CNN更CNN，公開宣稱“我們不僅是記者，我們更是美國人”，他們不再以客觀中立的方式稱“美軍”，而是在報(bào)道中公開稱呼“我們的士兵”，“我們的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)”等。老牌媒體英國BBC的董事長(zhǎng)格里戈-代克（Greg Dyke）對(duì)此評(píng)論說：“我對(duì)美國傳媒在報(bào)道這次戰(zhàn)爭(zhēng)中采取的‘一邊倒’的立場(chǎng)感到震驚，如果伊拉克（戰(zhàn)爭(zhēng)）能證明什么，那就是BBC無法（像美國傳媒一樣）將愛國主義和新聞混為一談，完全不講新聞的客觀性和公正性。但這在美國發(fā)生了，如果這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，將徹底破壞美國電子傳媒的聲譽(yù)”。?？怂沟倪@種傾向連它的對(duì)手CNN都看不下去。CNN的創(chuàng)始人特納（Ted Turner）評(píng)論說：“?？怂剐侣勗趫?bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)采用超級(jí)愛國主義（Super Patriotism），是在誤導(dǎo)美國觀眾?！泵绹囊恍┭芯繖C(jī)構(gòu)指出，在?？怂箻O具傾向性宣傳的影響下，美國公眾對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的一些關(guān)鍵問題，都有嚴(yán)重的錯(cuò)誤理解。例如，大多數(shù)美國人相信薩達(dá)姆與“911”有關(guān)（其實(shí)沒關(guān)）；很多美國人至今依然相信，美軍已經(jīng)在伊拉克找到了大規(guī)模殺傷性武器；對(duì)于美國沒有獲得聯(lián)合國的支持便對(duì)伊拉克開戰(zhàn)，很多美國人根本不知道，反而以為全世界大多數(shù)國家都支持美國打伊拉克，等等。
然而，?？怂乖?jīng)與美國政府穿一條連襠褲，能保證它成為美國政府的心腹嗎？奧巴馬上臺(tái)后，去年，白宮居然與?？怂闺娨暸_(tái)展開了一場(chǎng)大戰(zhàn)。白宮發(fā)言人拉姆-伊曼紐爾說?？怂埂氨憩F(xiàn)得不像一個(gè)新聞機(jī)構(gòu)”，白宮通訊聯(lián)絡(luò)辦公室主任安妮塔-鄧恩說：?？怂闺娨暸_(tái)“對(duì)奧巴馬和白宮發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)……，我們沒必要仍假裝認(rèn)為這是合法新聞機(jī)構(gòu)的行為”，“我們將用待敵之道對(duì)待他們”。曾經(jīng)與美國政府親密無間的?？怂?，為何會(huì)成為奧巴馬的“敵對(duì)”目標(biāo)？鄧恩的另一番話，說出了原委。鄧恩說：?？怂闺娨暸_(tái)“以新聞偽裝觀點(diǎn)”，扮演著共和黨“調(diào)查或傳播工具的角色”。鄧恩還說道：他們（?？怂梗┎皇且患艺嬲侣勁_(tái)……不僅是他們的評(píng)論員，也包括許多新聞節(jié)目。那不是真正的新聞，而是在推行某一觀點(diǎn)。也就是說?？怂拐驹诹藠W巴馬的政治對(duì)手共和黨一邊。那么，如果說?？怂故且?yàn)樘哒蝺A向性而遭到奧巴馬政府的指責(zé)，奧巴馬政府自己是否就是要求媒體回到“客觀公正”的立場(chǎng)呢？
今年4月，美國《紐約時(shí)報(bào)》的記者詹姆斯-里森因?yàn)榻衣读恕懊绹\衣衛(wèi)”CIA在伊朗核問題上的一些內(nèi)幕，接到了美國法院的傳票。里森曾經(jīng)因?yàn)榻衣睹绹`聽本國公民通訊而獲得普利策獎(jiǎng)。而里森這次被美國司法部長(zhǎng)親自批準(zhǔn)起訴，與同一時(shí)期一位美國情報(bào)部門前高官被起訴一樣，都是因?yàn)橄蛎襟w泄露了所謂機(jī)密信息。的確，每個(gè)國家都有“機(jī)密法”，但是，當(dāng)“機(jī)密”是被用來掩蓋罪行的時(shí)候，這種機(jī)密就已經(jīng)變味了，它就變成了專制的工具。因此，從“維基泄密”到被美國政府起訴的記者、前高官、美國大兵，包括此前阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件的曝光等，此類人物層出不窮，說明美國的政策即便在本國也日益不得人心。今年6月，美國資深女記者海倫-托馬斯因發(fā)表批評(píng)以色列的言論，與美國政策不符，受到白宮發(fā)言人的點(diǎn)名批評(píng)，白宮記者協(xié)會(huì)也發(fā)表聲明對(duì)她進(jìn)行了譴責(zé)。海倫曾經(jīng)是白宮記者協(xié)會(huì)的主席，她先后面對(duì)過10位美國總統(tǒng)，白宮新聞發(fā)布廳第一排記者席上正中間的位置上有她的名字，永遠(yuǎn)為她留著。而就在奧巴馬政府時(shí)期，海倫因?yàn)檎f了與美國政府不配合的話，被要求立即退休。
一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史回顧使我們看到，美國的新聞媒體早已喪失了“客觀公正”的立場(chǎng)。從奧巴馬政府對(duì)于媒體的態(tài)度來看，他也不是要求媒體回到“客觀公正”的立場(chǎng)，而是要求媒體為自己說話，不能為自己的反對(duì)意見說話。尤其是當(dāng)大資本能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)媒體的壟斷時(shí)，媒體在美國早已成為各個(gè)利益集團(tuán)自己的傳聲筒。媒體之間的對(duì)立和攻訐，不過是爭(zhēng)相為利益集團(tuán)服務(wù)的政治表態(tài)。而“維基泄密”正是在這種情形下出現(xiàn)的，它的創(chuàng)始人以及大批秘密的合作者、信息提供者，都說明美國的“新聞自由”已經(jīng)名存實(shí)亡，人們不得不以這種冒著生命危險(xiǎn)的方式來獲得真相?？尚Φ氖?，今年5月，奧巴馬還簽署了一份“新聞自由法案”，表示美國對(duì)于“壓制言論”的其他國家將實(shí)施懲罰，但是，美國自己又是怎么做的？由“美國錦衣衛(wèi)”CIA出資的“美國之音”長(zhǎng)期被當(dāng)做“新聞自由”的典型在世界各地廣播，但是，在美國國內(nèi)，收聽“美國之音”卻是非法的。“維基泄密”這次曝光的資料也顯示，美國在阿富汗的士兵明明知道對(duì)方是路透社的記者和平民在一起，也公然向他們開槍射擊。美國這種“賊喊做賊”的游戲，還能蒙騙人們多久？
|