|
思想瓦解——蘇共失敗的重要原因
張樹(shù)華
如今多數(shù)俄羅斯居民認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體是一場(chǎng)歷史悲劇，導(dǎo)致這場(chǎng)悲劇發(fā)生的主要因素是蘇共的失敗。而蘇共的失敗首先是從思想領(lǐng)域開(kāi)始的。蘇共后期部分領(lǐng)導(dǎo)人縱容或直接鼓吹指導(dǎo)思想上的多元化，結(jié)果導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，為敵對(duì)勢(shì)力和西方思想的滲透打開(kāi)了大門。蘇共內(nèi)部的叛徒與西方敵對(duì)勢(shì)力“里應(yīng)外合”，“相互策應(yīng)”，導(dǎo)致蘇共隊(duì)伍喪失了信仰，丟掉了靈魂，成為泥足巨人，最終在內(nèi)部瓦解和外部侵襲下，轟然倒塌。本文僅就蘇共在意識(shí)形態(tài)工作方面的幾個(gè)重大失誤來(lái)闡述蘇共是如何被搞亂頭腦、迷失方向、失去靈魂，繼而在思想上被徹底瓦解的。
一、領(lǐng)導(dǎo)人的背離、背棄與背叛
俄羅斯一些學(xué)者在分析蘇共失敗的原因時(shí)認(rèn)為，蘇共是自赫魯曉夫上臺(tái)后開(kāi)始“脫離真正的馬克思主義理論”，實(shí)際上奉行的是“右傾修正主義”。蘇聯(lián)的演變發(fā)生在20世紀(jì)的后半期，即赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期。俄羅斯著名政論家、歷史學(xué)家、原持不同政見(jiàn)者羅伊•麥德維杰夫2000年對(duì)記者表示，赫魯曉夫在蘇聯(lián)和國(guó)際共運(yùn)史上的作用很大，蘇聯(lián)后期領(lǐng)導(dǎo)人的政治意識(shí)恰好是在他領(lǐng)導(dǎo)蘇共的11年內(nèi)形成的。對(duì)于赫魯曉夫的短視和魯莽，蘇聯(lián)思想理論界缺乏應(yīng)有準(zhǔn)備，蘇聯(lián)社會(huì)一些人因此出現(xiàn)動(dòng)搖和懷疑，甚至變得驚慌失措。一些人開(kāi)始懷疑馬克思列寧主義的作用，懷疑蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的生命力。社會(huì)主義事業(yè)出現(xiàn)曲折，蘇聯(lián)歷史遭遇反復(fù)。
斯大林逝世后，蘇共再也沒(méi)有一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)者既具備遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的理論家才能，又視野寬廣、具有戰(zhàn)略思考和高超組織能力。在社會(huì)科學(xué)方面知識(shí)淵博的專家很少被吸收擔(dān)任蘇共上層領(lǐng)導(dǎo)。在近40年的時(shí)間里，蘇共上層領(lǐng)導(dǎo)丟掉了列寧、斯大林時(shí)期的傳統(tǒng)，思想未能與時(shí)俱進(jìn)，工作安于現(xiàn)狀，不善于獨(dú)立思考和進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃，經(jīng)常滿足于顧問(wèn)班子、專家和助手們下的萬(wàn)金油式的套話和千篇一律的官話。20世紀(jì)50年代后期，隨著老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家相繼去世，蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)層多數(shù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)和組織部門，對(duì)馬克思列寧主義認(rèn)識(shí)有限，理論素養(yǎng)不高。20世紀(jì)60年代前后，蘇共的意識(shí)形態(tài)組織領(lǐng)導(dǎo)水平下降的情況更加明顯。雖然形式上一直保留著黨的第二把手主管意識(shí)形態(tài)工作的傳統(tǒng)，但思想干部經(jīng)常受到經(jīng)濟(jì)工作和干部工作領(lǐng)導(dǎo)人的蔑視。社會(huì)思潮中對(duì)物質(zhì)社會(huì)和生活享受的追求也排擠了理論的思考和思想的對(duì)話。
蘇共后期在組織和領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)形態(tài)工作的機(jī)制和方式、方法上出現(xiàn)了不少失誤，但關(guān)鍵性的錯(cuò)誤還是出在20世紀(jì)80年代后期的領(lǐng)導(dǎo)層面：將意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手交給了蘇共叛逆者。
1983年，尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國(guó)家后得出這樣的結(jié)論：共產(chǎn)黨人已經(jīng)失去信仰。正在崛起的一代領(lǐng)導(dǎo)人，不是思想家而是務(wù)實(shí)派。戈?duì)柊蛦谭蜃约撼姓J(rèn)，正是在1987～1988年期間，他的思想發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。他自述道，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，變得明確了：在70年代末和80年代初襲擊我國(guó)的危機(jī)并非局部，而是整個(gè)制度的性質(zhì)。發(fā)展的邏輯使我們認(rèn)識(shí)到，即不是應(yīng)該完善整個(gè)制度，而是攻入它的基礎(chǔ)本身。
實(shí)際上，據(jù)戈?duì)柊蛦谭蜃钣H近的一個(gè)助手阿•切爾尼亞耶夫回憶，“戈?duì)柊蛦谭蛟缭趤?lái)莫斯科任職前，內(nèi)心深處就作好了來(lái)摧毀馬列主義正統(tǒng)思想的準(zhǔn)備?！睘檫_(dá)到目的，他大量閱讀各種地下出版物及助手們挑選和推薦的一些內(nèi)部讀物和翻譯作品。因此，戈?duì)柊蛦谭蚯笾谀切┳杂傻?、?guó)外的社會(huì)主義思想是自然而然的。戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯骸拔覀兛隙ㄝ浾摱嘣?，擯棄精神壟斷的做法?！备?duì)柊蛦谭蛩^破除精神壟斷和推行多元化的說(shuō)法，實(shí)際上就是放棄對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，搞放任自流。20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)改革剛剛起步，身為蘇共中央總書(shū)記的戈?duì)柊蛦谭虻乃枷刖桶l(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，這對(duì)蘇共意識(shí)形態(tài)工作的方向和內(nèi)容產(chǎn)生的巨大影響是可想而知的。為更好地貫徹自己的意圖，戈?duì)柊蛦谭蛑赜脕?#8226;雅科夫列夫，取代葉•利加喬夫來(lái)主管蘇共意識(shí)形態(tài)工作。
1990年夏，蘇共總書(shū)記戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)決定要拋開(kāi)黨。蘇共二十八大會(huì)議召開(kāi)期間，他在回答跟隨自己多年的助手阿•切爾尼亞耶夫的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“聽(tīng)著，托利亞，我……許多人像是約好了一樣，都說(shuō)服我甩掉總書(shū)記一職。可你要明白：這個(gè)討厭至極的瘋狗不能松開(kāi)繩子。如果我這樣干了，那這個(gè)龐然大物就會(huì)全部反對(duì)我?！庇嘘P(guān)戈?duì)柊蛦谭蛞獢[脫黨的思想，身為親密助手的阿•切爾尼亞耶夫在1993年和1998年曾兩次在回憶錄中予以披露。只是在1998年用“怪物”一詞代替了“狗＂
20世紀(jì)80年代中期以后，蘇共背棄共產(chǎn)主義理想、放棄馬克思列寧主義指導(dǎo)思想的代表人物是亞•尼•雅科夫列夫。作為戈?duì)柊蛦谭蛘紊系淖蟀蛴冶?，原蘇共中央政治局委員、中央書(shū)記處書(shū)記雅科夫列夫曾負(fù)責(zé)蘇共的意識(shí)形態(tài)工作。然而，正是這個(gè)作為蘇共意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人卻瘋狂地詆毀馬克思主義、惡毒攻擊社會(huì)主義。
還在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)伊始，雅科夫列夫便開(kāi)始肆無(wú)忌憚地攻擊馬克思主義。1985年12月，作為當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦檀蟮挠H信，雅科夫列夫進(jìn)言道：“在我國(guó)的實(shí)踐中，馬克思主義不是別的，而是一種新的宗教，它屈從于專制政權(quán)的利益和它任性的要求。馬克思列寧主義的教條主義的闡釋，其危險(xiǎn)足以使任何創(chuàng)造性思維甚至經(jīng)典思維都?xì)绱M。魔王，它就是魔王，……必須在理論上做出這樣的突破，才能制止極權(quán)主義和對(duì)自由、創(chuàng)造的蔑視，才能結(jié)束意識(shí)形態(tài)的單一化……問(wèn)題就不僅僅是除掉斯大林主義，而是替換掉千年沿襲下來(lái)的那個(gè)國(guó)家模式?！毖趴拼罅蟹蚬_(kāi)宣稱：“我個(gè)人并不相信布爾什維克的馬克思主義學(xué)說(shuō)的‘生命力’，我尤其批判反人類的斯大林社會(huì)主義模式?！彼?991年10月自白：“馬克思主義最終使我們陷入滅亡、落后和良心泯滅”。
由于長(zhǎng)期在蘇共宣傳思想部門工作，雅科夫列夫深諳思想斗爭(zhēng)和開(kāi)展內(nèi)部瓦解工程的技巧。他寫(xiě)道，在當(dāng)時(shí)的條件下，為徹底肅清布爾什維克主義、打碎蘇聯(lián)機(jī)構(gòu)不能采取直線進(jìn)攻的方式進(jìn)行……要避免失敗，就應(yīng)當(dāng)講策略，對(duì)有些事情緘默不言，有些問(wèn)題要繞著走，這樣才能達(dá)到目的。攻克的辦法只能采用迂回戰(zhàn)術(shù)、靈活機(jī)智和從正面意義上利用“言行不一”這種久經(jīng)考驗(yàn)的方法。在20世紀(jì)80年代末期短短的幾年內(nèi)，雅科夫列夫領(lǐng)導(dǎo)著從內(nèi)部瓦解蘇共的工程：1985年，他提出“蘇共一分為二”的建議，把蘇共分成對(duì)會(huì)黨和人民民主黨，全民投票選舉總統(tǒng)；利用紀(jì)念十月革命講話之機(jī)推銷自由化思想；撤換異己，安插和慫恿激進(jìn)自由報(bào)刊主編，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)蘇共歷史的翻案；壓制和打擊黨內(nèi)不同聲音等。對(duì)于雅科夫列夫從內(nèi)部瓦解蘇共的“功績(jī)”，就連一直與他在戈?duì)柊蛦谭蛎媲盃?zhēng)寵而后來(lái)反目的阿•切爾尼業(yè)耶夫也毫不隱瞞：“盡管如此，我還是不想否定他在打破統(tǒng)治我們幾十年的馬克思主義、列寧主義、斯大林主義的謊言和教條中所起到的巨大進(jìn)步作用”。
二、放任自流，出讓文化輿論陣地
20世紀(jì)60年代中期以后，美國(guó)和西方的政策制訂者和謀士們認(rèn)為，思想戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)是美蘇較量的有力武器。而欲取得效果，進(jìn)而獲勝，必須依靠“里應(yīng)外合”。因此，西方專家非常關(guān)注在蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的各種社會(huì)思潮和政治流派，并努力與之建立對(duì)話的渠道。美國(guó)政界和學(xué)術(shù)界十分希望蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)一種“內(nèi)部力量”，使得這個(gè)國(guó)家朝著有利于西方的方向“改革”。美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基曾提醒人們多關(guān)注蘇聯(lián)的民族問(wèn)題，認(rèn)為民族主義在20世紀(jì)是強(qiáng)大的政治力量。如果克里姆林宮在非俄羅斯族群日益增長(zhǎng)的民族自覺(jué)意識(shí)的壓力下做出讓步，那么通向和平演變的大門就打開(kāi)了。為此，西方專家提出，必須破壞蘇共對(duì)大眾傳媒的全面控制體系，在蘇聯(lián)提倡公開(kāi)的政治競(jìng)爭(zhēng)，保障選舉自由。共產(chǎn)主義的光環(huán)一旦褪色，它的滅亡也就指日可待。
20世紀(jì)80年代中期以后，蘇共主動(dòng)打開(kāi)“閘門”，自愿放棄思想支柱，拱手讓出輿論陣地。雅科夫列夫一方面利用戈?duì)柊蛦谭颉靶母购陀H信”的身份，直接進(jìn)言或采取適當(dāng)迂回策略外，他還積極借助長(zhǎng)期負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)和宣傳工作的機(jī)會(huì)，網(wǎng)羅了一批變質(zhì)的蘇共報(bào)刊輿論領(lǐng)導(dǎo)人，有意識(shí)地放縱和引導(dǎo)輿論。1986～1988年間，蘇聯(lián)一批有影響的報(bào)刊先后被“新人”接管。這些報(bào)刊包括：《消息報(bào)》、《星火》畫(huà)報(bào)、《莫斯科新聞》、《共青團(tuán)真理報(bào)》、《論據(jù)與事實(shí)》周刊、《莫斯科真理報(bào)》、《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》、《青春》雜志和《新世界》雜志等。蘇共《真理報(bào)》、《共產(chǎn)黨人》雜志和《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也大幅度調(diào)整。其中蘇共機(jī)關(guān)最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》雜志的主編科索拉波夫被解除職務(wù)，調(diào)往莫斯科大學(xué)任教。在雅科夫列夫的縱容和支持下，1987～1991年蘇聯(lián)解體前，正是這些全蘇性質(zhì)的主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，成為“公開(kāi)性”運(yùn)動(dòng)的急先鋒。
80年代后期，在蘇共某些領(lǐng)導(dǎo)人的縱容和支持下，許多搞西化和自由化的人物逐漸把持了主要報(bào)刊輿論工具。他們糾集和網(wǎng)羅了一批筆桿子，肆意歪曲歷史，惡毒攻擊蘇共。從1987年開(kāi)始，一些報(bào)刊著手借歷史問(wèn)題，特別是斯大林時(shí)期的問(wèn)題大做文章?？拷衣稓v史、暴露“隱蔽”材料，一些報(bào)刊的發(fā)行量劇增。
1990年上半年，蘇聯(lián)境內(nèi)各種“非正式”出版物達(dá)千種。同年6月12日，《蘇聯(lián)出版法》正式頒布，反對(duì)派和私人辦報(bào)合法化。這樣一部重要的法律文件出臺(tái)卻很倉(cāng)促。自1989年醞釀到1990年6月法律出臺(tái)，僅一年左右的時(shí)間。該法明確提出，對(duì)大眾傳媒禁止進(jìn)行書(shū)報(bào)檢查；國(guó)家機(jī)構(gòu)、政治組織、社會(huì)團(tuán)體、勞動(dòng)集體以及任何年滿18周歲的蘇聯(lián)公民均可以獲得登記出版資格。
在《蘇聯(lián)出版法》的鼓勵(lì)下，一些報(bào)刊先后宣布“自主經(jīng)營(yíng)”，借機(jī)擺脫蘇共和主管部門的束縛。一些蘇共或國(guó)有的報(bào)刊紛紛“獨(dú)立”，成為社會(huì)刊物或?yàn)榫庉嬘浾呒w所有。此后，在辦理了登記手續(xù)的報(bào)紙中，蘇共掌握的僅占1.5％。許多傳播自由、激進(jìn)思潮的出版物如《論據(jù)與事實(shí)》報(bào)、《莫斯科新聞》周刊、《星火》畫(huà)報(bào)的印數(shù)達(dá)到數(shù)百萬(wàn)份。而且是常常剛剛出版就被搶購(gòu)一空。
各種非正式出版物紛紛出臺(tái)，蘇共報(bào)刊輿論陣地逐漸被蠶食，反對(duì)派極力擠進(jìn)電視臺(tái)并且要求直播，以掙脫控制和剪輯。在市場(chǎng)和物欲的驅(qū)動(dòng)下，報(bào)刊、電視、電臺(tái)以及出版社紛紛追求利潤(rùn)。宣揚(yáng)色情、暴力的報(bào)刊紛紛出籠。蘇聯(lián)時(shí)期嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作和科普作品一度銷聲匿跡，許多學(xué)術(shù)著作只能依靠?jī)?nèi)部印刷在小范圍內(nèi)交流。
不僅報(bào)刊電視成為反馬克思主義、反社會(huì)主義的陣地，蘇共的黨代會(huì)和后來(lái)全程直播的人民代表大會(huì)也成為宣傳反對(duì)派思想的重要論壇。1988年以后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人攪起了“民主化”浪潮和席卷蘇聯(lián)社會(huì)的政治選舉熱也強(qiáng)烈沖擊著蘇共思想根基和民眾心理。1989年春天，根據(jù)修改后的憲法全蘇社會(huì)上下進(jìn)行人民代表差額選舉。對(duì)于蘇共反對(duì)派來(lái)說(shuō)，此時(shí)的競(jìng)選活動(dòng)可謂是天賜良機(jī)：不僅有了染指權(quán)力的機(jī)會(huì)，而且可以合法地批判蘇共，宣傳自我。更重要的是將來(lái)可以走上最高議會(huì)講壇，通過(guò)電視直播將自己的聲音傳遍全國(guó)。
三、知識(shí)精英的蛻變與輿論、話語(yǔ)的轉(zhuǎn)向
人們至今很難理解，為什么號(hào)稱有堅(jiān)定信仰、高舉馬列主義大旗的蘇共一下子倒下了？為什么蘇共掌握的龐大宣傳機(jī)器一夜間失靈了？為什么幾十萬(wàn)人的蘇共社會(huì)科學(xué)理論研究和教學(xué)隊(duì)伍霎時(shí)間失語(yǔ)？為什么蘇共多年培養(yǎng)和扶持的知識(shí)精英會(huì)突然調(diào)轉(zhuǎn)槍口？為什么嚴(yán)肅的理論研究未能抵擋住一些簡(jiǎn)單的口號(hào)、無(wú)恥的謊言、空頭的許諾和政治神話的誘惑？要回答這些問(wèn)題，就必須深入地分析蘇共后期的意識(shí)形態(tài)工作，剖析蘇聯(lián)崩潰前夜的思想輿論狀況和知識(shí)分子心態(tài)。
事實(shí)上，20世紀(jì)80年代末期，伴隨著蘇共意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人的背叛，蘇共思想領(lǐng)域的一些異己分子也乘勢(shì)反戈一擊，和西方反蘇勢(shì)力遙相呼應(yīng)。原先的“列寧主義者”搖身一變成為反對(duì)“極權(quán)主義”斗士。一股股激進(jìn)思潮在蘇聯(lián)知識(shí)分子隊(duì)伍中急速蔓延。
《焚毀的俄羅斯知識(shí)分子》（1998）、《論蘇聯(lián)知識(shí)分子》（2001）及《論意識(shí)操縱》等論著的作者、俄羅斯著名學(xué)者謝•卡拉—穆?tīng)栐?，《?lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》一書(shū)的作者、美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)•科茲等對(duì)20世紀(jì)80年代末期蘇聯(lián)知識(shí)精英嬗變現(xiàn)象作了詳細(xì)的分析。他們認(rèn)為，除領(lǐng)導(dǎo)人的原因外，激進(jìn)的天性以及對(duì)物質(zhì)利益及名利的追求是蘇聯(lián)文化和知識(shí)界精英迅速蛻變的重要原因。
在“民主化”精英的帶領(lǐng)下，蘇聯(lián)部分激進(jìn)的知識(shí)分子，特別是一些記者、編輯和作家紛紛撰文，無(wú)情揭露和指責(zé)蘇共的過(guò)去，詆毀蘇聯(lián)的歷史及其英雄人物。蘇聯(lián)社會(huì)知識(shí)分子隊(duì)伍中的激進(jìn)思潮急速蔓延。西方觀察家指出，1989～1990年間，在蘇聯(lián)知識(shí)分子為中社會(huì)主義信仰迅速消失。蘇聯(lián)的知識(shí)分子思想進(jìn)一步激進(jìn)化，多數(shù)社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而信仰西方式的資本主義。部分人文知識(shí)分子，對(duì)西方模式頂禮膜拜，對(duì)俄羅斯的歷史和現(xiàn)狀心存不滿。在一部名為《20世紀(jì)的俄羅斯》的歷史教科書(shū)中塞滿了這樣一些章節(jié)：“極權(quán)政治制度的形成”、“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”、“農(nóng)業(yè)中的困難”、“民族矛盾”和“新的鎮(zhèn)壓浪潮’等。一時(shí)間，“市場(chǎng)、民主、自由、私有制和西方文明國(guó)家”成了激進(jìn)知識(shí)分子的口頭禪。他們認(rèn)為，社會(huì)主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率極低，平等在蘇聯(lián)的表現(xiàn)就是“同等貧窮”。企望在彈指一揮間跨越時(shí)代和社會(huì)鴻溝，從社會(huì)主義的堡壘一下子就躍進(jìn)西方自由主義的天堂。
開(kāi)放傳媒和自由競(jìng)選運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步加劇了蘇共的信任危機(jī)，成為思想上和組織上否定蘇共的開(kāi)始。正如美國(guó)前駐蘇大使、蘇聯(lián)問(wèn)題專家馬特洛克在其回憶錄《蘇聯(lián)解體親歷記》中所說(shuō)，當(dāng)他看到蘇共會(huì)議文件時(shí)興奮不已，新內(nèi)容比比皆是……我從未在一份共產(chǎn)黨官方文件中看到對(duì)諸如……權(quán)力分散、司法獨(dú)立等原則給予如此廣泛的重視……有些提法似乎是從美國(guó)憲法中翻譯轉(zhuǎn)抄過(guò)來(lái)的。除了“社會(huì)主義”這個(gè)詞匯外，文件與《共產(chǎn)黨宣言》、甚至與《資本論》幾乎沒(méi)有一點(diǎn)聯(lián)系。有關(guān)“社會(huì)主義”的那些蘇聯(lián)慣用提法也不見(jiàn)了。在某種程度上說(shuō)，這些提法更接近于歐洲的社會(huì)民主主義。
20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)社會(huì)在政治領(lǐng)域和社會(huì)思潮中出現(xiàn)的重大變化，在輿論和話語(yǔ)體系方面也有強(qiáng)烈的反映。報(bào)刊中蘇共過(guò)去慣用的套話少了，而激烈和蠱惑性的言詞更受到讀者的歡迎。大學(xué)里馬克思主義哲學(xué)往往成為被嘲笑的對(duì)象。全國(guó)上下眾多的科學(xué)共產(chǎn)主義教研室仿佛一瞬間都變成了傳播西方政治學(xué)的基地。一些口頭說(shuō)出幾句晦澀難懂英文或西方概念辭藻的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)反叛人士往往被捧為知識(shí)高深的大家，不但受到媒體的追寵，而且不少人一步登天。像蓋達(dá)爾、丘拜斯和阿文等人，由原來(lái)的副教授、教研室主任或?qū)嶒?yàn)室主任搖身一變，成為人民代表，甚至總理、部長(zhǎng)，形成俄羅斯政壇一大景觀，后也成為諷刺的對(duì)象。
四、 “里應(yīng)外合”來(lái)自西方的反蘇信息戰(zhàn)和心理戰(zhàn)
十月革命勝利后，面對(duì)新興的社會(huì)主義制度，西方敵對(duì)勢(shì)力始終保持著高壓態(tài)勢(shì)，妄圖顛覆蘇維埃制度。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，新生的蘇維埃政權(quán)逐漸確立了馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，布爾什維克黨卓有成效地開(kāi)展了宣傳和思想政治教育工作。第二次世界大戰(zhàn)之前，蘇聯(lián)在積聚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，積極發(fā)展教育、衛(wèi)生以及文化藝術(shù)，推行免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、免費(fèi)住房等制度，人民福利水平大幅度提高。這些成就為思想領(lǐng)域的工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。思想教育領(lǐng)域內(nèi)積極向上的社會(huì)主義主流思潮逐漸占領(lǐng)了意識(shí)形態(tài)陣地。蘇聯(lián)人民相信社會(huì)公正，對(duì)未來(lái)生活充滿了信心。二戰(zhàn)前，面對(duì)資本主義和法西斯勢(shì)力的包圍，蘇聯(lián)社會(huì)能夠同仇敵愾，思想信仰猶如鋼鐵長(zhǎng)城，堅(jiān)不可摧。
第二次世界大戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)不僅沒(méi)有被戰(zhàn)火摧毀，反而更加強(qiáng)大。然而，硝煙未盡，冷戰(zhàn)開(kāi)始了。美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域應(yīng)成為與蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在積極進(jìn)行軍備競(jìng)賽的同時(shí)，積極準(zhǔn)備信息心理戰(zhàn)。1948年8月18日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)批準(zhǔn)了20／1號(hào)指令——《美國(guó)對(duì)俄關(guān)系所要達(dá)到的目的》。這項(xiàng)指令揭開(kāi)了一場(chǎng)本質(zhì)為新型戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。信息成了武器，而作戰(zhàn)的目的是操縱和改變蘇聯(lián)的社會(huì)意識(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)在于使蘇聯(lián)社會(huì)形成對(duì)周圍世界虛假的認(rèn)識(shí)，以利于進(jìn)一步操縱控制該國(guó)居民及其管理精英，進(jìn)而改變其制度。美國(guó)中央情報(bào)局一馬當(dāng)先，出臺(tái)了“水滴石穿”計(jì)劃。聲稱要“調(diào)動(dòng)一切手段，包括精神手段，摧毀敵人意志”。他們廣泛招募各學(xué)科的專家、學(xué)者，利用宣傳、互訪、偵察、諜報(bào)等手段，進(jìn)行大規(guī)模的心理戰(zhàn)。援助、支持蘇聯(lián)東歐境內(nèi)的持不同政見(jiàn)者；利用民族宗教矛盾，煽動(dòng)社會(huì)不滿情緒；散布政治謠言，丑化領(lǐng)導(dǎo)人的形象；制造對(duì)蘇聯(lián)制度的仇恨，培養(yǎng)對(duì)西方的向往。20世紀(jì)50年代以后，美國(guó)先后成立了一些以蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義國(guó)家為研究對(duì)象的研究所，一些大學(xué)開(kāi)設(shè)蘇聯(lián)東歐歷史和政治專業(yè)的課程，美國(guó)外交政策的“智庫(kù)”也將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到蘇聯(lián)和華沙條約國(guó)家。
俄羅斯學(xué)者謝•卡拉•穆?tīng)栐凇墩撘庾R(shí)操縱》一書(shū)中指出，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的失敗與其說(shuō)是軍事上、經(jīng)濟(jì)上的原因，不如說(shuō)是思想上的原因。作者認(rèn)為，正是由于西方對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)“文化核心”的“分子入侵”，先是制造懷疑情緒，然后逐步否定社會(huì)制度的合法性，最后直至解體。他認(rèn)為，這一過(guò)程至少在20世紀(jì)60年代就開(kāi)始了。產(chǎn)生這種情況，有內(nèi)部的原因，也有外部的原因。俄羅斯科學(xué)院院士利西齊金在《第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)》一書(shū)中提出，蘇聯(lián)作為一個(gè)堪與美國(guó)匹敵的世界超級(jí)大國(guó)在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了，這是信息心理戰(zhàn)的結(jié)果。信息心理戰(zhàn)在內(nèi)外力量的協(xié)同配合下，使蘇聯(lián)人民接受了假象，墜入空想，采取了大規(guī)模自我毀滅的行動(dòng)，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體和蘇共的垮臺(tái)。
五、攻擊目標(biāo)與思想瓦解的幾個(gè)關(guān)鍵步驟
思想的混亂是蘇共垮臺(tái)的先導(dǎo)，信仰的丟失和思想的崩塌則是“里應(yīng)外合”、內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果。內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力瞄準(zhǔn)蘇共思想防御體系中的幾個(gè)軟肋，尋找突破口，集中火力，不遺余力地發(fā)起瘋狂進(jìn)攻。
（一）掀起“公開(kāi)性”運(yùn)動(dòng)——輿論上自我揭批、形象上自我否定、思想上自我毀滅?！肮_(kāi)性”一詞在列寧時(shí)期就開(kāi)始使用，原意是為了加強(qiáng)黨同群眾的聯(lián)系渠道，了解社會(huì)輿論和勞動(dòng)人民的意見(jiàn)。1986年以后，戈?duì)柊蛦谭蚶谩肮_(kāi)性”的提法，將公開(kāi)性與民主化聯(lián)系起來(lái)。1986年，戈?duì)柊蛦谭蛟趯?duì)新聞媒體發(fā)表講話時(shí)說(shuō)：“造成黨和國(guó)家思想和行動(dòng)停滯不前的許多保守主義現(xiàn)象、錯(cuò)誤和失誤，是與缺乏反對(duì)派、缺乏不同意見(jiàn)有關(guān)。在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展階段，我們的報(bào)刊可以成為獨(dú)特的反對(duì)派?！?BR> 西方分析家指出，其實(shí)戈?duì)柊蛦谭虻热顺珜?dǎo)的公開(kāi)性并不是真正意義上的新聞和言論自由，它的出臺(tái)是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人為達(dá)到自己的政治目的而有意引導(dǎo)輿論。20世紀(jì)80年代末期，蘇共中央辦公樓里召開(kāi)吹風(fēng)會(huì)、座談會(huì)，邀請(qǐng)的主編、記者有時(shí)多達(dá)200人。原蘇聯(lián)公開(kāi)性運(yùn)動(dòng)的指揮者和急先鋒雅科夫列夫后來(lái)不無(wú)得意地承認(rèn)，發(fā)動(dòng)廣泛的公開(kāi)性運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)并非是必需的。但我們改革派考慮的并非眼前一時(shí)的事情，公開(kāi)性是改革的哲學(xué)之意。公開(kāi)性喚醒了社會(huì)，使它變得政治化。
（二）由“歷史翻案”到“社會(huì)復(fù)辟”。在民主化、公開(kāi)性的背景下，20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)社會(huì)掀起了一股“反思?xì)v史”的熱潮。這股歷史反思浪潮延誤了改革時(shí)機(jī)，使社會(huì)分裂，使蘇共喪失了威望，甚至成為歷史的“罪人”。
這股清算蘇共歷史的思潮自1987年年底開(kāi)始，到1988年年中達(dá)到高潮。1989年以后，批判的矛頭主要集中于斯大林，而后轉(zhuǎn)向20～50年代的蘇聯(lián)社會(huì)制度。一些報(bào)刊文章作者否定蘇聯(lián)體制，認(rèn)為斯大林體制是典型的“行政命令”體制，是“極權(quán)主義”，是萬(wàn)惡之源。與此同時(shí)，由批判斯大林主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕胁紶柺簿S克主義、否定十月革命。一些文章或明或暗地提出，十月革命與布爾什維克主義，列寧與斯大林實(shí)際上有著直接的聯(lián)系。
1988年以后，蘇聯(lián)社會(huì)上某些勢(shì)力利用反思?xì)v史的機(jī)會(huì)，積極推動(dòng)所謂平反歷史錯(cuò)案運(yùn)動(dòng)，造成了強(qiáng)大的聲討蘇共歷史的輿論聲勢(shì)。報(bào)刊上要求恢復(fù)名譽(yù)或描述歷史案情的文章越來(lái)越多，形成強(qiáng)大的輿論沖擊力，嚴(yán)重動(dòng)搖了蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的根基和基礎(chǔ)。
值得注意的是，推動(dòng)這股“歷史熱”的力量并非是專業(yè)歷史學(xué)家，而是一些作家、影視工作者或記者、編輯。當(dāng)時(shí)的蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人親自策劃、組織和領(lǐng)導(dǎo)了反思?xì)v史和平反歷史錯(cuò)案運(yùn)動(dòng)。1987年蘇共中央一月全會(huì)之后，戈?duì)柊蛦谭蚨啻蜗蛐侣劷缦铝睿f(shuō)“歷史問(wèn)題上不應(yīng)遮遮掩掩”。為保證新聞?shì)浾撍季S正確的“宣傳口徑”，戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚪?jīng)常和新聞界領(lǐng)導(dǎo)人“對(duì)表”。1987年7月，戈?duì)柊蛦谭蛟谛侣劷绾退囆g(shù)創(chuàng)作領(lǐng)導(dǎo)人座談會(huì)上談到，1937～1938年的事件不能、也不應(yīng)原諒和饒恕。
在這樣的政治和思想背景下，自1988年開(kāi)始，一些“反思?xì)v史”的激進(jìn)報(bào)刊，如《星火》畫(huà)報(bào)和《莫斯科新聞》逐漸暴露其真面目：借否定過(guò)去，否定蘇共歷史，否定社會(huì)主義，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)改革的方向，使改革沿著他們?cè)O(shè)計(jì)的道路進(jìn)行。“歷史熱”徹底顛覆了蘇聯(lián)社會(huì)中一部分人的信仰，搞亂了人們的思想：列寧的形象遭到諷刺和丑化，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義本身也遭到置疑。歷史根基的丟失和思想的混亂成為蘇共組織瓦解的先導(dǎo)。
丑化蘇共歷史最終導(dǎo)致了俄羅斯思想理論界的肆意“揭批俄羅斯的歷史缺陷、民族虛無(wú)主義和崇拜西方、低毀國(guó)家”。20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)輿論界宣揚(yáng)改革就是要“全面更換俄羅斯的文明模式和民族社會(huì)文化習(xí)俗”。打開(kāi)一本當(dāng)時(shí)的笑話集，你可以讀到這樣的內(nèi)容：“一輛美國(guó)汽車停在莫斯科，車身下的泥漿中躺著幾個(gè)正在扎輪胎的俄羅斯人。問(wèn)：你們?cè)谀抢锔墒裁?？答；我們想吸一些?lái)自美國(guó)的自由空氣?！?BR> （三）從“反特權(quán)、反官僚機(jī)構(gòu)”的口號(hào)到對(duì)抗聯(lián)邦、瓦解蘇聯(lián)。20世紀(jì)80年代中后期，在蘇聯(lián)思想理論界探討改革問(wèn)題的過(guò)程中，蘇共“特權(quán)”和“官僚管理”成為眾矢之的。戈?duì)柊蛦谭虻母母镆堰M(jìn)行了3年多的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)改革絲毫不見(jiàn)成效，各項(xiàng)事業(yè)日漸衰敗。社會(huì)輿論認(rèn)為，“特權(quán)階層”與群眾對(duì)立，官僚主義是蘇聯(lián)落后的“罪魁”，官僚機(jī)構(gòu)是阻礙改革和前進(jìn)的最大絆腳石。按這種思路，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)定，改革政策之所以難以推進(jìn)，是官僚機(jī)構(gòu)“從中作?！薄Ｓ谑歉?duì)柊蛦谭蛱岢?，蘇共“當(dāng)務(wù)之急”就是要自下而上、廣泛發(fā)動(dòng)群眾，在開(kāi)明的改革派領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，向官僚機(jī)構(gòu)施壓。
1988年6月，蘇共召開(kāi)了第十九次全國(guó)代表會(huì)議，全面拉開(kāi)了政治變革的大幕。從此，蘇聯(lián)社會(huì)的政治熱潮更為高漲，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題仿佛被遺忘在一旁。社會(huì)情緒逐步升溫，新聞公開(kāi)和自由選舉使得政治領(lǐng)域“高燒不退”。而地方分離、民族分裂的危險(xiǎn)也步步逼近。
（四）由爭(zhēng)取“地方自主權(quán)”口號(hào)到“獨(dú)立”思潮和分離、分裂運(yùn)動(dòng)的興起。20世紀(jì)80年代末期，由于改革遲遲不見(jiàn)成效，中央權(quán)威日漸衰落，蘇聯(lián)和蘇共成了反對(duì)派攻擊的對(duì)象。蘇聯(lián)內(nèi)部，政治松動(dòng)和經(jīng)濟(jì)困境促使民族區(qū)域的離心傾向也越發(fā)明顯。部分民族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，是蘇共將蘇聯(lián)領(lǐng)進(jìn)了“死胡同”，蘇共所代表的社會(huì)主義模式失敗了。在這種社會(huì)氣氛中，“民族主義、分離主義成為蘇聯(lián)許多地方都吸食的麻醉劑”。幾經(jīng)試探后，波羅的海沿岸三國(guó)首先打出“主權(quán)和獨(dú)立”的大旗。首先是這三個(gè)共和國(guó)的共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)難，要求在“民主集中”的原則下，擴(kuò)大黨內(nèi)民主。一些名為“人民陣線”的民族分裂組織在各地成立，直言“獨(dú)立于蘇聯(lián)”。一些共和國(guó)的黨組織對(duì)此暗地支持?？礈?zhǔn)了政治氣候的轉(zhuǎn)變，許多民族官員開(kāi)始涂抹“民族主義的色彩”，撇開(kāi)馬克思主義意識(shí)形態(tài)，借以吸引選民的注意。以葉利欽為首的俄羅斯聯(lián)邦起了領(lǐng)頭羊的作用，他們與蘇聯(lián)境內(nèi)的民族分裂勢(shì)力遙相呼應(yīng)，反蘇共、反中央，拉起了“獨(dú)立”、“自由”的大旗。這樣，戈?duì)柊蛦谭蛩淼奶K聯(lián)和蘇共“腹背受敵”，“民族獨(dú)立”和“民主化”像兩把利刃直逼而來(lái)。
（五）“持不同政見(jiàn)者”運(yùn)動(dòng)的復(fù)興與政治反對(duì)派的興起。應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)外勢(shì)力的支持，特別是西方國(guó)家的思想滲透是蘇聯(lián)社會(huì)持不同政見(jiàn)運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷的一個(gè)重要原因。西方經(jīng)常利用所謂猶太人問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題作為攻擊蘇聯(lián)和社會(huì)主義國(guó)家的借口。西方國(guó)家投入巨資以多種手段對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義進(jìn)行思想上的進(jìn)攻，低毀蘇聯(lián)社會(huì)主義，支持那些與蘇聯(lián)官方意識(shí)形態(tài)不同的人，資助他們?cè)谖鞣匠霭嬷?，為他們提供政治避難。1975年《赫爾辛基協(xié)定》簽訂后，西方國(guó)家可以合法地利用協(xié)定中規(guī)定的條款，給予“持不同政見(jiàn)者”以多方的支持。這種支持有物質(zhì)和金錢的，也有“榮譽(yù)”和聲援性質(zhì)的。
但總體來(lái)說(shuō)，80年代初期，蘇聯(lián)的持不同政見(jiàn)活動(dòng)逐漸衰落了。但隨著戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)性和民主化政策的推進(jìn)，非正式組織和地下刊物又滋生開(kāi)來(lái)，在短短三四年的時(shí)間里，便猶如雨后春筍四處蔓延，最后變得不可收拾，釀成大禍。
從1986年開(kāi)始，蘇聯(lián)社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)一些非正式的組織。1987年，非正式的組織形式已經(jīng)蔓延到蘇聯(lián)一些大中城市，并以辯論會(huì)、俱樂(lè)部、知識(shí)分子和青年小組等形式出現(xiàn)。蓋達(dá)爾和丘拜斯等年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常召開(kāi)各種經(jīng)濟(jì)改革研討會(huì)，提出自由選舉、取消書(shū)報(bào)檢查和發(fā)展市場(chǎng)關(guān)系等口號(hào)。
1987年年底以后，一些組織的思想和主張開(kāi)始激進(jìn)化。特別是一些反社會(huì)主義和反蘇共的組織更加積極，如“民主和人道主義”小組等。同時(shí)，與非正式組織相呼應(yīng)，蘇聯(lián)的一些加盟共和國(guó)境內(nèi)的民族主義思潮和分離情緒也越來(lái)越嚴(yán)重。
1987年以后，隨著公開(kāi)性的推進(jìn)，一些地下刊物也開(kāi)始露出水面，并能得到蘇聯(lián)一些大報(bào)和西方電臺(tái)的支持。蘇聯(lián)解體之際，這類非正式出版物成為宣傳各類反社會(huì)主義、反蘇共的輿論陣地。而上述非正式組織，有的演變成為政黨，如“民主聯(lián)盟黨”，有的非正式組織的成員則成為自由主義改革的領(lǐng)頭羊，如蓋達(dá)爾和丘拜斯。這些非正式組織也稱得上是蘇聯(lián)—俄羅斯自由主義或某些極端勢(shì)力的初級(jí)培訓(xùn)學(xué)校。
（六）模式、道路選擇上的搖擺與徹底轉(zhuǎn)向西化。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人費(fèi)盡心機(jī)，在“道路”、“模式”和“理論”之間搖擺不定。蘇共先是堅(jiān)持“完善社會(huì)主義”，后又提出“人道的、民主的社會(huì)主義”，倡導(dǎo)“西歐共產(chǎn)主義”思想，提倡新思維。在改革“模式”的選擇上，先是學(xué)習(xí)波蘭、匈牙利等東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而尋找北歐模式。戈?duì)柊蛦谭蚝笃?，蘇共領(lǐng)導(dǎo)尤其對(duì)瑞典的“福利社會(huì)模式”大為推崇。主管意識(shí)形態(tài)的蘇共高層干部紛紛前去訪問(wèn)、取經(jīng)。1989年以后，戈?duì)柊蛦谭蛟虺稣紊稀爸虚g路線”的旗號(hào)，試圖改變頹勢(shì)，避免蘇聯(lián)解體，但已是力不從心。
1989年，一些東歐國(guó)家風(fēng)波驟起，蘇聯(lián)社會(huì)的激進(jìn)派受到了強(qiáng)烈的啟發(fā)。“向西方看齊”的口號(hào)極為誘人，反社會(huì)主義的旗幟贏得人心。1990年前后，轉(zhuǎn)向西方、拋棄社會(huì)主義的思潮在蘇聯(lián)社會(huì)達(dá)到高潮。一項(xiàng)全國(guó)性的民意調(diào)查結(jié)果顯示，居民在回答“蘇聯(lián)選擇什么樣的前進(jìn)之路”時(shí)，有32%的被調(diào)查者認(rèn)為要效仿美國(guó)；17%的人選擇了德國(guó)；11%的人看好瑞典；只有4%的人選擇了中國(guó)方式。不少的政治勢(shì)力決定走一條“徹底革命”之路，逃離社會(huì)主義的“此岸”，一步跨入資本主義的“彼岸”。當(dāng)時(shí)的蘇共中央意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人亞•雅科夫列夫?qū)懙溃骸叭绻鐣?huì)主義發(fā)展道路是條死胡同，那么要從死胡同走出來(lái)只有一個(gè)辦法，那就是退回去，退到由于暴力革命而離開(kāi)的那條大路上去”。
（七）“自由謊言”和“市場(chǎng)神話”與社會(huì)思想的激進(jìn)化。戈?duì)柊蛦檀蟾慕M的失敗，使得激進(jìn)改革的思潮逐漸迅速成為主流。以葉利欽、蓋達(dá)爾為代表的激進(jìn)勢(shì)力提出，要徹底“告別社會(huì)主義”，迅速選擇一條新的、西方式的發(fā)展道路，俄羅斯會(huì)在一兩年內(nèi)踏上文明、復(fù)興之路。在經(jīng)濟(jì)生活中，他們主張“完全自由的市場(chǎng)”。停止國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的干預(yù)，認(rèn)為市場(chǎng)與計(jì)劃“水火不相容”；讓市場(chǎng)的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競(jìng)天擇”；打破國(guó)家所有制，實(shí)行私有化，推行純粹意義上的私有制……當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)一些人文知識(shí)分子和藝術(shù)界人士也搖旗吶喊，他們宣稱，市場(chǎng)化和商業(yè)化不僅可以保障文化事業(yè)的繁榮，而且能夠給知識(shí)分子帶來(lái)像西方社會(huì)文藝明星一樣的致富機(jī)會(huì)。
光陰荏苒，風(fēng)云變幻；蘇共敗亡，警鐘長(zhǎng)鳴。蘇共后期在意識(shí)形態(tài)工作中犯下了一系列致命的錯(cuò)誤，特別是在思想領(lǐng)域和知識(shí)界內(nèi)部出現(xiàn)了一些混亂。蘇共在西方進(jìn)行和平演變和開(kāi)展對(duì)蘇“心理戰(zhàn)”、“攻心戰(zhàn)”的形勢(shì)下喪失警惕，敞開(kāi)胸膛，妄想投入西方的懷抱，融入西方，擠身西方文明社會(huì)，最后在這場(chǎng)信息戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)中遭受徹底失敗，其結(jié)局慘痛，教訓(xùn)深刻。
蘇共垮臺(tái)后，社會(huì)在經(jīng)歷了一段意識(shí)形態(tài)的“真空”期后，林林總總的思潮旋即登場(chǎng)，紛繁復(fù)雜，泥沙俱下。俄羅斯社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間一盤散沙，思想混亂，社會(huì)猶如失去了前進(jìn)的航標(biāo)，至今仍在徘徊探索，當(dāng)然這是另一話題，但其中的因果關(guān)系不言自明。
總之，分析和總結(jié)蘇共在意識(shí)形態(tài)工作中的失誤和教訓(xùn)有著非常重要的歷史價(jià)值和思想價(jià)值。既有助于我們總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，分清蘇共失敗的思想根源，又有助于我們堅(jiān)定信仰，明確方向，研究如何提高精神領(lǐng)域的免疫能力，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。
（《環(huán)球視野》摘自2005年第4期《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》）
|