近年來，俄羅斯與西方的關(guān)系一直為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。普京總統(tǒng)執(zhí)政以來，堅(jiān)決打擊分裂勢(shì)力，削弱寡頭影響，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)范大眾傳媒，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)，積聚社會(huì)資源，強(qiáng)化中央權(quán)威，力圖走一條俄式的政治道路。俄羅斯強(qiáng)化政治穩(wěn)定以及控制經(jīng)濟(jì)資源的政策得到國(guó)內(nèi)多數(shù)民眾的支持，政府的調(diào)控能力進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)外政策更加靈活主動(dòng)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家不滿于俄羅斯走“脫離西化的道路”，指責(zé)俄羅斯政府“壓制民主，控制傳媒，強(qiáng)化警察軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)器，損害人權(quán)，打壓反對(duì)派，破壞司法獨(dú)立，壓制非政府組織，阻礙他國(guó)的民主化進(jìn)程……”。它們認(rèn)定俄“在民主上退步，在恢復(fù)蘇聯(lián)傳統(tǒng)”，甚至不惜給普京扣上“獨(dú)裁、專制”的帽子。面對(duì)西方的“民主攻勢(shì)”，俄羅斯也不甘示弱，一方面在外交場(chǎng)合積極對(duì)話，一方面內(nèi)部采取措施，主動(dòng)應(yīng)對(duì)。
提出“主權(quán)民主論”應(yīng)對(duì)西方“民主普世論”
2005年5月，普京總統(tǒng)的政治顧問、總統(tǒng)辦公廳副主任弗?蘇爾科夫在一次對(duì)俄商界高層人士講話中嚴(yán)厲批駁自由派的“西方式的自由民主理論”，提出了“有民主，但更要主權(quán)”的觀點(diǎn)，號(hào)召俄政治、商界精英要在政治民主方面形成共識(shí)，盡快形成俄羅斯式的民主發(fā)展觀。今年8月底，在莫斯科舉行的一次高層政治研討會(huì)上，“主權(quán)民主”正式成為“統(tǒng)一俄羅斯”黨的政治指導(dǎo)思想。俄羅斯提出主權(quán)民主的概念主要出自以下幾方面的考慮：
第一，對(duì)西方自由民主模式提出質(zhì)疑，不容許外部干涉俄羅斯內(nèi)政。俄學(xué)者認(rèn)為，上世紀(jì)80年代后期，戈?duì)柊蛦谭蛱岢桶l(fā)起的“民主化、公開性和新思維”運(yùn)動(dòng)，是出于對(duì)西方民主模式的盲目追求。“民主化”被簡(jiǎn)單地等同于西方化、自由化和反共主義及分裂主義。與西方社會(huì)對(duì)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期“民主化、公開性”的贊譽(yù)相反，當(dāng)今多數(shù)俄政界、知識(shí)界代表人士認(rèn)為，1985—1999年是俄羅斯災(zāi)難性的15年，是政治混亂和社會(huì)倒退的15年。在這期間，蘇共異己分子和自由化勢(shì)力狂熱地崇拜西方，照搬西方的自由民主價(jià)值觀，造成國(guó)家分裂，民族沖突，至今后患難消，西方“政治戰(zhàn)略家”對(duì)此罪責(zé)難逃。俄《消息報(bào)》著名政治評(píng)論員安?科列斯尼科夫撰文指出，目前俄羅斯提出主權(quán)民主的概念，目的是向西方國(guó)家表明兩點(diǎn)：一是俄羅斯是一個(gè)民主國(guó)家；二是俄羅斯有權(quán)走自己的道路，別人無權(quán)干涉。
第二，與葉利欽時(shí)期的“寡頭式民主自由體制”劃清界限。俄政治學(xué)者葉利謝耶夫?qū)懙?，葉利欽時(shí)期的自由民主派表面上打著西方民主的旗號(hào)，實(shí)際上是將“民主、民族自決”等口號(hào)作為他們打敗蘇共的手段。打垮了蘇聯(lián)、拆毀了蘇共后，俄羅斯沒有實(shí)現(xiàn)真正的民主，卻出現(xiàn)了極少數(shù)人的“寡頭式的民主”，個(gè)人專權(quán)、寡頭政治，犯罪猖獗、黑手黨為非作歹，腐敗貪污盛行。蘇爾科夫指出，如果把那種情形稱為民主的話，現(xiàn)在“我們要遠(yuǎn)離的正是這種民主，而且越遠(yuǎn)越好”。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今俄政治精英特別是州級(jí)以上的高級(jí)官員一定要對(duì)上世紀(jì)末后15年的政治混亂和政治謊言有清醒的認(rèn)識(shí)。
第三，對(duì)原蘇聯(lián)地區(qū)“顏色革命”現(xiàn)象的回應(yīng)。俄學(xué)者菲林認(rèn)為，原蘇聯(lián)一些加盟共和國(guó)發(fā)生的“顏色革命”實(shí)際上是蘇聯(lián)解體后遺癥，是上層爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果，是一種扭曲和變質(zhì)的體制，與民主毫無共同之處。那些打著民族的旗號(hào)、搞“非蘇、脫俄”運(yùn)動(dòng)并非民主，只不過是妄圖撈取投入西方懷抱的資本。蘇爾科夫認(rèn)為，那些爆發(fā)“顏色革命”的國(guó)家實(shí)際上是10多年前俄羅斯的翻版，這些國(guó)家將陷入政治泥潭，而走出這種泥潭也得需要10年左右的時(shí)間。他拒絕將俄羅斯民主稱為“可控的民主”提法，認(rèn)為這種提法倒是可以使用于那些發(fā)生顏色革命的國(guó)家。那是一種異化了的民主，成為改朝換代、少數(shù)人私有化和謀求西方賞識(shí)的手段和工具?！翱煽氐拿裰鳌笔潜徊倏v的、是外部強(qiáng)加的、是一種無效的政治經(jīng)濟(jì)制度。
第四，強(qiáng)調(diào)要尋找俄羅斯式的民主道路。俄著名政治學(xué)家格?巴甫洛夫斯基認(rèn)為，實(shí)際上這么多年來俄羅斯還沒有明白什么是民主、怎樣建設(shè)民主等問題。20年里的多數(shù)時(shí)間就是一味地要融入西方、向西方學(xué)習(xí)。針對(duì)俄境內(nèi)外一些人對(duì)主權(quán)民主概念的批評(píng)和民主不需要任何定語(yǔ)等說法，他反駁道，世界上有“代議制民主、社會(huì)民主”等不同的概念。歐盟國(guó)家官方承認(rèn)的“社會(huì)民主”概念在美國(guó)卻得不到承認(rèn)，美國(guó)提倡“市場(chǎng)民主”。他認(rèn)為，國(guó)際上對(duì)民主和民主模式等不同理解需要寬容和包容。
俄輿論認(rèn)為，主權(quán)民主的思想體現(xiàn)了普京總統(tǒng)的政治哲學(xué)，這就是消除政治混亂，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，通過政治治理、完善體制、鞏固國(guó)家以及民主化要有序地進(jìn)行。在普京時(shí)期，俄羅斯民主沒有倒退，而是為更好地實(shí)現(xiàn)民主創(chuàng)造了條件。當(dāng)前，為應(yīng)對(duì)國(guó)際上在政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)俄羅斯民族利益，迫切要求俄政治精英行動(dòng)起來，在民主和政治發(fā)展等問題上形成共識(shí)。
進(jìn)行高層對(duì)話，開展外交斗爭(zhēng)
2004年以來，在民主問題上美國(guó)官方加緊了對(duì)俄羅斯的指責(zé)，認(rèn)為俄已經(jīng)偏離了“民主的發(fā)展軌道”，俄的民主應(yīng)符合“自由競(jìng)爭(zhēng)、法制、新聞自由、選舉”等四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。2005年7月，歐洲議會(huì)提交了300多頁(yè)的報(bào)告，對(duì)俄的民主狀況提出嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為俄羅斯已經(jīng)“很難稱得上是一個(gè)民主國(guó)家”。今年3月16日，美國(guó)政府公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)俄羅斯政府“迷失民主之路”深表?yè)?dān)憂，指責(zé)俄的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和民主化進(jìn)程不夠徹底，并稱“最近的種種趨勢(shì)說明，俄羅斯正在偏離自由與民主之路，美俄兩國(guó)未來的關(guān)系取決于俄如何調(diào)整其政治、外交和國(guó)內(nèi)政策”。同日，國(guó)務(wù)卿賴斯在澳大利亞發(fā)表講話時(shí)，公開表示希望俄羅斯人民“發(fā)表自己的意見，要求建立負(fù)責(zé)的、透明的制度，要求能夠自我組織起來向政府請(qǐng)?jiān)?，必要時(shí)采取行動(dòng)更迭政府”。5月4日，美國(guó)副總統(tǒng)切尼在一次講話中公開批評(píng)俄壓制民主、恢復(fù)蘇聯(lián)體制、利用能源手段阻礙獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的民主化進(jìn)程。
面對(duì)西方的批評(píng)和指責(zé)，普京多次與布什在不同的場(chǎng)合就民主話題直接交鋒。俄羅斯政府也利用各種機(jī)會(huì)，通過國(guó)際傳媒闡明俄對(duì)民主問題的看法。普京強(qiáng)調(diào)，俄在追求適合自己國(guó)情的民主模式時(shí)，并沒有否認(rèn)民主共同的基本原則。7月12日，普京在接受美、加、法三國(guó)媒體采訪時(shí)表示，俄羅斯的民主模式秉承了民主的基本原則和價(jià)值觀，并強(qiáng)調(diào)俄選擇民主道路是“自愿的，并沒有外界的強(qiáng)制力量”。普京認(rèn)為，當(dāng)今俄羅斯并非像西方輿論描述的那樣是“在民主進(jìn)程中倒退”。他說，上世紀(jì)90年代初期俄建立所謂的“民主”并不是真正的民主，是“偏激”的和“幼稚”的。那種所謂的自由只是極少數(shù)掌握金錢和財(cái)富的上層人物的自由。針對(duì)西方社會(huì)宣傳“戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期最民主”的說法，普京認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽先生生活在革命的時(shí)期，現(xiàn)在革命和反革命都已經(jīng)成為過去，俄羅斯需要建設(shè)。
在2005年的國(guó)情咨文中普京強(qiáng)調(diào)：“俄羅斯將就如何貫徹自由和民主原則做出自己的獨(dú)立決定，這必須從本國(guó)的歷史、地緣政治及其他國(guó)情出發(fā)。作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，俄羅斯能夠也將自主地決定發(fā)展民主道路的一切時(shí)間和期限、決定推進(jìn)民主的條件。”普京提出，俄不照搬西方的民主模式“并不意味著，俄羅斯的民主化之路陷入了停滯”。他不止一次地對(duì)西方記者直言，與總統(tǒng)通過選舉人選出的美國(guó)選舉制度相比，俄羅斯通過全民不記名的直接投票選舉總統(tǒng)的辦法更加民主。
今年7月，在八國(guó)峰會(huì)期間的記者招待會(huì)上，布什與普京就民主問題的交鋒引起國(guó)際輿論的很大反響。布什說：“我談到我渴望促進(jìn)世界上部分地區(qū)的制度變革，像伊拉克那樣，那里有新聞自由和信仰自由，我告訴他，我們國(guó)家許多人希望俄羅斯能做同樣的事情。”普京立即明確地回答：“我要坦誠(chéng)地告訴你，我們絕對(duì)不需要伊拉克式的民主?！?/p>
抵制“顏色革命”，反對(duì)輸出民主
西方國(guó)家一方面通過支持原蘇聯(lián)地區(qū)的“顏色革命”來擠壓俄的活動(dòng)空間，另一方面也以樹立民主樣板來影響俄內(nèi)部發(fā)生改變。個(gè)別大國(guó)積極拉攏一些國(guó)家作為攻擊俄破壞人權(quán)和民主的橋頭堡，同時(shí)極力扶持一些國(guó)家組成“民主選擇共同體”，稱之為“民主改造”的榜樣和先鋒。烏茲別克斯坦安集延暴亂發(fā)生后，美國(guó)金融大鱷索羅斯撰文宣稱，俄羅斯暗地支持現(xiàn)政權(quán)，普京應(yīng)對(duì)該國(guó)的“屠殺”事件負(fù)責(zé)。普京針鋒相對(duì)地明確表示：“第一，民主是不能輸出的，民主是一國(guó)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的產(chǎn)物；第二，在當(dāng)今對(duì)國(guó)際法的遵守是至關(guān)重要的問題，只有如此才能建立起民主的世界秩序?！逼站┱J(rèn)為，不應(yīng)把民主問題作為外交手段，以此來干涉別國(guó)內(nèi)部事務(wù)和政策，特別是不允許利用民主問題來企圖從外部操縱作為一個(gè)大國(guó)的俄羅斯。
對(duì)于西方津津樂道“顏色革命”體現(xiàn)西方式民主的說法，普京反駁說，這些地區(qū)“最讓我擔(dān)憂的是以非法律手段解決政治問題的傾向，這才是最危險(xiǎn)的”，“這些國(guó)家和人民不會(huì)得到任何好處，后蘇聯(lián)地區(qū)都將陷入無盡的沖突中去，后果嚴(yán)重”。普京公開表示對(duì)西方借“民主”旗號(hào)在原蘇聯(lián)地區(qū)推行“顏色革命”的做法十分反感。今年9月，他向一些西方政治學(xué)者直言，烏克蘭問題實(shí)際上是西方國(guó)家在原蘇聯(lián)地區(qū)玩弄地緣政治游戲的產(chǎn)物。他警告說，這不僅會(huì)威脅該地區(qū)的穩(wěn)定，還會(huì)嚴(yán)重影響其與俄的關(guān)系。
思想高度警惕，實(shí)際措施應(yīng)對(duì)
2005年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)兩院分別批準(zhǔn)在2006財(cái)政年度撥款5.6億多美元，專門用于支持包括俄羅斯在內(nèi)的原蘇聯(lián)地區(qū)“民主化”進(jìn)程。其中用于促進(jìn)俄羅斯民主和經(jīng)濟(jì)變革的資金撥款達(dá)8500萬美元，比上年度的4340萬美元多出近一倍。這些資金主要用于資助俄的反對(duì)黨和獨(dú)立律師制度。今年5月18日，布什總統(tǒng)宣布，美國(guó)將建立一支旨在支持世界范圍內(nèi)“民主發(fā)展”的“民主別動(dòng)隊(duì)”。根據(jù)美國(guó)政府設(shè)想，“民主別動(dòng)隊(duì)”將由外交人員和文職人員組成。一旦國(guó)際上出現(xiàn)“民主形勢(shì)”的機(jī)會(huì)，其成員能夠以民間救助者的身份迅速前往目的地。布什總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)，有了這支部隊(duì)就可以像軍隊(duì)一樣將需要的專家派遣到國(guó)外，并在“幾天或幾個(gè)星期而不是像現(xiàn)在的幾個(gè)月甚至幾年”之內(nèi)充分開展“政治民主援助計(jì)劃”。
面對(duì)西方咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，在美國(guó)國(guó)會(huì)討論撥款問題的當(dāng)天，普京會(huì)見俄羅斯社會(huì)團(tuán)體和人權(quán)委員會(huì)代表時(shí)表示，俄堅(jiān)決反對(duì)國(guó)外勢(shì)力資助俄境內(nèi)社會(huì)組織。普京指出，誰(shuí)出錢，誰(shuí)點(diǎn)歌，任何一個(gè)有尊嚴(yán)的國(guó)家都不會(huì)允許這種事情發(fā)生，俄羅斯的事情只能靠自己來解決。
今年7月13日，正值八國(guó)首腦峰會(huì)即將召開之際，在西方勢(shì)力的支持下，俄“公民陣線”領(lǐng)導(dǎo)人卡斯帕羅夫及前政府總理卡西亞諾夫等人舉行“另一個(gè)俄羅斯”集會(huì)，宣稱“莫斯科已經(jīng)成為全世界專制力量的大本營(yíng)”。對(duì)此，俄羅斯議會(huì)和當(dāng)局一方面表示抗議，另一方面組織親政府的青年組織“我們”在會(huì)場(chǎng)外示威。為分庭抗禮，莫斯科同時(shí)舉辦由政界、學(xué)者以及傳媒等代表人物參加的“我們與西方”會(huì)議。在會(huì)上，莫斯科市市長(zhǎng)、俄最具影響的政黨“統(tǒng)一俄羅斯”執(zhí)委之一的盧日科夫激烈抨擊西方以“老大哥”的樣子對(duì)俄內(nèi)政“指手畫腳”。
在接受美、加、法三國(guó)媒體采訪時(shí)，普京談到民主的“另一面”，即某些國(guó)家利用俄的民主問題作為工具，以此達(dá)到其對(duì)外政策的目的。普京認(rèn)為，這對(duì)俄羅斯來說是“不能容許的”，“我們準(zhǔn)備與任何伙伴在平等的條件下合作、接受善意的批評(píng)，但是我們堅(jiān)決反對(duì)利用可能的杠桿，其中包括民主問題來干涉俄羅斯的內(nèi)部事務(wù)”?？偨y(tǒng)辦公廳副主任蘇爾科夫說：“有人認(rèn)為民主比主權(quán)重要，我們不這樣看。我們認(rèn)為，這兩者都重要。”他批評(píng)西方某些國(guó)家在民主問題上推行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不是以民主而是以利益或關(guān)系親疏來劃分所謂“民主陣營(yíng)”，這種做法十分危險(xiǎn)。
面對(duì)美國(guó)和西方愈演愈烈的“民主化”攻勢(shì)，俄羅斯內(nèi)部積極部署、采取一系列實(shí)際措施，避免在俄內(nèi)部發(fā)生類似顏色革命的“白樺革命”。例如，挖掘和迅速打擊潛在的政治反對(duì)派人物和西方的政治代理人，限制政治反對(duì)派的活動(dòng)空間；擴(kuò)大安全部門權(quán)力，整頓外國(guó)背景的各種基金會(huì)；采取法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段管制傳媒；成立金融信息監(jiān)測(cè)署，構(gòu)筑金融安全網(wǎng)；規(guī)范黨團(tuán)管理，改革選舉制度；加強(qiáng)青少年工作，支持成立親政府的青年政治組織，培養(yǎng)后備干部隊(duì)伍；強(qiáng)化愛國(guó)主義教育；成立對(duì)外文化交流和宣傳機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)外宣傳，改善俄羅斯國(guó)家形象，等等。
經(jīng)過公開交鋒和暗中較量，俄羅斯在與西方的“民主”之爭(zhēng)中逐漸由被動(dòng)變主動(dòng)，初步贏得了“有建設(shè)俄羅斯式民主的權(quán)利”。但是，俄政治家和學(xué)者也清醒地認(rèn)識(shí)到，俄與西方分歧有著更深的戰(zhàn)略背景和文化根源。他們認(rèn)為，西方國(guó)家并不愿看到俄羅斯的復(fù)興。莫斯科市長(zhǎng)盧日科夫認(rèn)為，“西方國(guó)家更喜歡一個(gè)軟弱的俄羅斯，他們把俄羅斯建立自身安全視為一種威脅”。俄著名哲學(xué)家伊萬?伊利因曾說過：“西方不能理解和容忍俄羅斯的獨(dú)特性，他們把一個(gè)統(tǒng)一的俄羅斯視為其貿(mào)易、語(yǔ)言和擴(kuò)張侵略的障礙。他們欲將俄羅斯分解為無數(shù)細(xì)小的樹枝，以此點(diǎn)燃自己日漸衰落的文明?！币虼?，今后基于歷史文化差異和戰(zhàn)略利益的相悖，俄羅斯與西方在諸如民主問題上的斗爭(zhēng)還會(huì)持續(xù)進(jìn)行下去。
（《環(huán)球視野》摘自2006年第24期《求是》）