看張維迎在30年代危機(jī)上的欺騙
葉勁松
美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們編造的市場經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，達(dá)到現(xiàn)有條件下的最隹效果的神話，被經(jīng)濟(jì)危機(jī)的殘酷現(xiàn)實(shí)所粉碎。對此，我國多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取沉默不語，或從原來堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的立場后退，承認(rèn)應(yīng)該用凱恩斯的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)（如加強(qiáng)金融監(jiān)管等）?！ ?/p>
但仍有一小撮主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家高調(diào)堅(jiān)持贊美市場經(jīng)濟(jì)，反對凱恩斯國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的觀點(diǎn)。許小年和張維迎就是這一小撮主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表。許小年最近在一次演講中說：“中國不需要?jiǎng)P恩斯主義”。2月17日，不少網(wǎng)站上貼出了張維迎的、名為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章（以下簡稱張文）?！ ?/p>
許小年和張維迎都談到此次美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因?yàn)楹蔚膯栴}。他們不僅要捍衛(wèi)資本主義私有制，還要捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)的神話。企圖以此證明資本主義私有制合理性，證明市場經(jīng)濟(jì)神話還在。他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這目的，不惜采取掩蓋事實(shí)真相并說謊。例如張文在談上世紀(jì)30年代危機(jī)原因時(shí)就采取了這種手法。
張文在談這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，先用1000多字談上世紀(jì)30年代危機(jī)。其中他講道，“20年代美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的擴(kuò)展性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，最后的結(jié)果必然導(dǎo)致大危機(jī)，大蕭條。為什么會(huì)這樣？因?yàn)槔蔬^低會(huì)扭曲資源配置信號(hào)，企業(yè)家就開始投資一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)，它們對利率的反應(yīng)非常敏感。流動(dòng)性過剩導(dǎo)致的股票市場泡沫會(huì)進(jìn)一步助長固定資產(chǎn)投資熱潮，導(dǎo)致投資過度擴(kuò)張。越來越大的投資需求導(dǎo)致原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的。當(dāng)政府沒有辦法如之前那樣繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性政策時(shí)，股票和地產(chǎn)泡沫破滅，原來的資金沉淀在不可變現(xiàn)的固定資產(chǎn)（如廠房和地產(chǎn)）中，資金突然不足，投資項(xiàng)目紛紛下馬，大蕭條由此發(fā)生?！?/p>
張維迎為何在談此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，要大談30年代危機(jī)呢？他要借古喻今。他企圖首先證明30年代危機(jī)不是資本主義私有制的錯(cuò)，不是市場經(jīng)濟(jì)自由放任的錯(cuò)，而是國家“利率定得非常低”的錯(cuò)。然后證明30年代危機(jī)與這次危機(jī)有相同性，據(jù)這相同性，他就要說，如30年代危機(jī)一樣，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不是資本主義私有制的錯(cuò)，也不是市場經(jīng)濟(jì)自由放任的錯(cuò)，也是國家“利率定得非常低”的錯(cuò)。這樣辯護(hù)決定了張文只有采用掩蓋事實(shí)真相并進(jìn)行欺騙的手法來實(shí)現(xiàn)其目的?！ ?/p>
張文要實(shí)現(xiàn)上述目的，采取了掩蓋資本主義私有制內(nèi)在的、不可克服的矛盾，掩蓋了正是這矛盾才是30年代危機(jī)的原因的真相的手法。為此他用些什么“利率過低”、“ 投資過度擴(kuò)張”、“ 原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等字眼填充文章，并說這些是30年代危機(jī)的原因。
但是，張維迎例舉的這些原因，實(shí)際是扇向他自己的耳光。張維迎等平時(shí)不是常宣稱市場經(jīng)濟(jì)會(huì)根據(jù)價(jià)格等自動(dòng)調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，達(dá)到現(xiàn)有條件下的最隹效果嗎？而 20年代的美國正是主張經(jīng)濟(jì)自由放任、由市場調(diào)節(jié)的年代（30年代才有羅斯福的、有別經(jīng)濟(jì)自由放任的“新政”實(shí)踐，以及凱恩斯的國家干預(yù)理論）。“自由競爭型和沒有現(xiàn)代銀行監(jiān)管制度是20世紀(jì)30年代前美國銀行的主要特征。銀行存貸款利率幾乎不受任何干預(yù)，無序而盲目的競爭未受到一定的約束與監(jiān)管”（《美國利率市場化及對我國啟示》）也說明，當(dāng)時(shí)的美國銀行業(yè)及利率，是在市場經(jīng)濟(jì)自由放任下運(yùn)作和變化。斯密等為代表的“‘古典學(xué)派’認(rèn)為，利率是資本的價(jià)格，而資本的供給和需求決定利率的變化”。因此按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的市場經(jīng)濟(jì)會(huì)根據(jù)價(jià)格等自動(dòng)調(diào)節(jié)的理論，20年代時(shí)的美國市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能根據(jù)資本的價(jià)格（利息）、原材料等商品價(jià)格以及勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的高低自動(dòng)調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率啊?！袄蔬^低”、“ 原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升”時(shí)，美國的市場經(jīng)濟(jì)，怎么就不能自動(dòng)調(diào)節(jié)并使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率呢？怎么反而使“大蕭條由此發(fā)生”呢？張維迎這兒講的，難道不是對他平時(shí)高唱的市場經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)調(diào)節(jié)的贊歌的否定嗎？看來張文急于為資本主義辯護(hù)，也顧不上論辯的慎密性，以至出現(xiàn)張維迎的這次辯護(hù)與他平時(shí)的一慣宣傳打架的局面。
張文不慎密表現(xiàn)還沒有完。張文說“利率過低”導(dǎo)致30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻少有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、歷史資料、現(xiàn)實(shí)事例、常識(shí)等論據(jù)來支持這結(jié)論。而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髡撸瑧?yīng)有足夠多的論據(jù)來支持自己的論點(diǎn)。張文不能以充分論據(jù)支持其論點(diǎn)，已經(jīng)表現(xiàn)出張文論點(diǎn)的虛弱，表現(xiàn)出他技窮。而批駁張文論點(diǎn)的論據(jù)則是比比皆是。此事也表明，張文急于為資本主義辯護(hù)，也顧不上自己對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況講述與當(dāng)時(shí)的歷史不相符的問題。這證明，為資本主義辯護(hù)，張維迎說謊也要干?！ ?/p>
例如張文關(guān)于20年代美國 “越來越大的投資需求導(dǎo)致原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”的說法，既與資本主義經(jīng)濟(jì)周期各階段特點(diǎn)不符，也與20年代的美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不相符。從資本主義經(jīng)濟(jì)周期各階段特點(diǎn)可知道，在高漲階段，資本獲取的利潤呈增長趨勢。而稍有歷史知識(shí)都知道，30年代危機(jī)前的20年代，除20年代初外，美國經(jīng)濟(jì)基本是處于高漲階段。在這時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)的總的投資呈增長趨勢，其總的利潤呈增長趨勢（即有利可圖，才增加投資），而不應(yīng)是“無利可圖的”。那個(gè)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明這一點(diǎn)。“從1923年到1929年，公司利潤增長62%，股息增長65%” （[美]阿瑟.林克《1900年以來的美國史》上冊第297頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社）?！ ?/p>
張文用什么“利率過低”、“ 投資過度擴(kuò)張”、“ 原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等關(guān)于投資或投資成本、效益的字眼解釋30年代危機(jī)，但卻沒有這投資形成的社會(huì)供給與社會(huì)需求關(guān)系的探討，也沒有對美國階級(jí)社會(huì)中各階級(jí)利益關(guān)系的分析，沒有這階級(jí)利益關(guān)系下的分配狀況及對社會(huì)需求的影響的分析。在張文中，似乎資產(chǎn)階級(jí)的投資與投資效益狀況就決定經(jīng)濟(jì)狀況，決定是否發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求狀況，當(dāng)時(shí)是否存在階級(jí)間貧富懸殊對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生無關(guān)緊要似的。張文的講述，是為了回避對資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的分析，掩蓋資本主義私有制是經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本原因的真相，以便他以后繼續(xù)進(jìn)行資本主義私有制美麗神話的宣傳。張文為了不可告人目的的講述，必然有違美國30年代危機(jī)的真相?！ ?/p>
20世紀(jì)30年代席卷全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，首先從美國爆發(fā)。危機(jī)根本原因不是什么“利率過低”等技術(shù)、管理方面的“缺陷”，而是生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。千百萬工人的生產(chǎn)成果被資本家私人占有，資產(chǎn)階級(jí)剝削工人使工人階級(jí)貧困，造成總供給巨大而有效需求不足的矛盾（而張文卻回避資本主義的這些內(nèi)在矛盾），并最終產(chǎn)生30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！ ?/p>
上世紀(jì)20年代，美國工業(yè)總體呈高漲狀態(tài)，投機(jī)與發(fā)財(cái)?shù)目駸岷孟笥罒o止境似的。當(dāng)時(shí)，美國資產(chǎn)階級(jí)和他們豢養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們盛贊推行“資本主義合理化”的美國“新資本主義”不受經(jīng)濟(jì)周期的影響，將消滅貧窮和危機(jī)，進(jìn)入了“永久繁榮”階段（類似的論調(diào)在90年代美國“新經(jīng)濟(jì)”情況下再次出現(xiàn)）。這種關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)“繁榮”的頌揚(yáng)論調(diào)被用來證明資本主義制度和市場經(jīng)濟(jì)的生命力、鞏固性，并被用作反對馬列主義的重要“理論”依據(jù)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用美國20年代經(jīng)濟(jì)來“證明”“福特戰(zhàn)勝了馬克思”，市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（雖然20年代“繁榮”期間，美國工業(yè)的增長率遠(yuǎn)低于同期的蘇聯(lián)工業(yè)增長率）。
20年代美國經(jīng)濟(jì)的“繁榮”，是在資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)中進(jìn)行的，因此經(jīng)濟(jì)是不穩(wěn)定的。經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定首先表現(xiàn)為，經(jīng)濟(jì)各部門之間和各地區(qū)之間比例嚴(yán)重失調(diào)。在工業(yè)方面，20年代的工業(yè)高漲，主要出現(xiàn)在機(jī)械制造、冶金、化工等生產(chǎn)資料工業(yè)，以及無線電、人造纖維等新興工業(yè)。相反，與勞動(dòng)人民的基本生活緊密相關(guān)的一些工業(yè)（如食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革及制鞋業(yè)），受被剝削的勞動(dòng)人民有支付能力的需求增長緩慢的影響，增長很緩慢?！捌嚨膶?shí)際生產(chǎn)量從1919到1929年增長255%；化學(xué)產(chǎn)品增長94%；橡膠產(chǎn)品增長86%；印刷出版增長85%；鋼鐵產(chǎn)品增長70%。與此同時(shí)，皮革、食品、煙草和紡織品的生產(chǎn)增加較慢”（ 《1900年以來的美國史》上冊第297頁）。因此，張文回避需求對投資的制約，籠統(tǒng)地談“利率過低”使“ 投資過度擴(kuò)張”是非常片面的，也是與20年代美國經(jīng)濟(jì)狀況不相符的?！ ?/p>
美國食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革及制鞋業(yè)受勞動(dòng)人民有支付能力的需求限制，生產(chǎn)增長很緩慢，這些工業(yè)部門投資增長也緩慢。這些工業(yè)部門并未出現(xiàn)“利率過低”使“ 投資過度擴(kuò)張”現(xiàn)象。相反在機(jī)械制造、冶金、化工等生產(chǎn)資料工業(yè)，以及無線電、人造纖維等新興工業(yè)，產(chǎn)量增長較快，表現(xiàn)這些工業(yè)部門投資增長較快。但這些工業(yè)部門投資增長較快主要原因也不是“利率過低”，而是生產(chǎn)資料工業(yè)、新興工業(yè)在一定年份里由于還有較大的社會(huì)需求（這些工業(yè)部門多與投資有直接關(guān)系，與人們基本生活消費(fèi)多無直接關(guān)系，所以受被剝削的勞動(dòng)人民有支付能力的需求增長緩慢狀況的制約方面沒有食品、紡織等工業(yè)嚴(yán)重）。因此，同一利率下，不同工業(yè)部門投資增長快慢不同，主要是社會(huì)對不同工業(yè)部門商品需求增長狀況不同。在需求低迷、房屋銷售困難的今天，給房地產(chǎn)商很低的利率，房地產(chǎn)商敢不敢“ 投資過度”？在需求低迷的今天，美、中等國都實(shí)行很低利率，能見到整個(gè)社會(huì)的“ 投資過度”嗎？
另外，當(dāng)美國工業(yè)在20年代較快發(fā)展時(shí)，美國農(nóng)業(yè)則處于停滯狀況。由于美國勞動(dòng)人民收入提高緩慢，造成對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品需求不振；與勞動(dòng)人民生活緊密相聯(lián)的食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革工業(yè)，因?yàn)槭袌鲂枨蟛徽穸l(fā)展緩慢乃至下降，使這些工業(yè)減少了對農(nóng)產(chǎn)品的需求；加上美國農(nóng)產(chǎn)品在國際上競爭力弱于加拿大和阿根廷，使美國農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)外銷售處于停滯乃至下降狀況。這些原因使美國農(nóng)產(chǎn)品供過于求，并引起農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入下降。1920年農(nóng)產(chǎn)品總收入為135.6億美圓，1929年下降為119.2億美圓?！霸谌珖s600萬戶農(nóng)民中，每年每戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值達(dá)4000美圓或略高于4000美圓的不及1/10。1929年，半數(shù)農(nóng)民每戶平均現(xiàn)金收入不超過350美圓?！保S紹湘《美國通史簡編》502頁，人民出版社1979年）
“起始于1920年的長期農(nóng)業(yè)蕭條，使美國農(nóng)民陷入貧困，并使他們在20年代的大部分時(shí)間中，只是賠本。這種農(nóng)業(yè)蕭條的惡果，表現(xiàn)為收入、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民購買力的下降?！保ā?900年以來的美國史》中冊第5頁）
因此可以看出，所謂的“利率過低”，并未使美國的與人們基本生活消費(fèi)有直接關(guān)系的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)“ 投資過度擴(kuò)張”，從而也未使農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)較快增長。受剝削的勞動(dòng)人民的購買力低下，制約著與他們生活緊密相關(guān)的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)增長，從而也制約著農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)方面的投資。張文根本不敢揭示這種社會(huì)狀況。因?yàn)榻沂具@種社會(huì)狀況將揭穿張文的“利率過低”使“ 投資過度擴(kuò)張”的荒謬之說。另外，揭示與人們基本生活消費(fèi)緊密相關(guān)的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的低迷狀況，將促使人們探討需求對投資、生產(chǎn)的制約，并進(jìn)而揭示出剝削造成的貧富懸殊對社會(huì)需求制約，最終揭示出資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾。對鼓吹資本主義私有制的張維迎來說，他是不愿揭示出資本主義社會(huì)的這些不可克服的內(nèi)在矛盾的。因?yàn)槿缢沂境鲞@些不可克服的內(nèi)在矛盾，他們所鼓吹的資本主義化的那一套就將沒有多少人會(huì)相信。
美國經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的最嚴(yán)重的表現(xiàn)是由于資產(chǎn)階級(jí)對勞動(dòng)人民的剝削造成美國貧富懸殊加劇，并引發(fā)生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與受剝削的勞動(dòng)大眾購買力相對縮小的矛盾。這些情況從剩余價(jià)值率不斷提高、公司利潤大幅增長和工農(nóng)收入增長緩慢的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及歷史記載中可以看出?！ ?/p>
“據(jù)美國經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1919年——1927年八年內(nèi)，制造業(yè)每一工人的勞動(dòng)率增加了53.5%，每一鐵路工人的勞動(dòng)率增加了17%，因此剩余價(jià)值率不斷提高，例如，制造業(yè)的剩余價(jià)值率1919年為126.8%，1925年為155%?！保ā睹绹ㄊ泛喚帯返?11頁）因此，“從表面上看，美國人民經(jīng)濟(jì)上似乎從來沒有象在1929年那樣興旺。然而，繁榮的好處分配得如此不均，如不進(jìn)行調(diào)整，繁榮就不能持久。其所以如此，主要是由于國民收入中增長部分，工業(yè)和財(cái)政資本家占有太多，工人相對說來受到損失，農(nóng)民則更是大倒其霉。例如，從1923年到1929年，公司利潤增長62%，股息增長65%，而工人的實(shí)際收入僅增加11%（據(jù)《美國通史簡編》511頁數(shù)據(jù)。該時(shí)期工人的平均收入增長不到4.5%——筆者注）”（《1900年以來的美國史》上冊第297頁）。資本主義下資本的利潤、股息高速增長，工農(nóng)收入增長極其緩慢（有時(shí)甚至負(fù)增長），工農(nóng)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富大量被資產(chǎn)階級(jí)攫取。這種資本主義下因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)剝削而必然產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)與工農(nóng)大眾利益的對立，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的必不可少的條件。而張維迎講經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，他是要掩蓋這必不可少的條件的。因?yàn)樗缃沂具@條件，勞動(dòng)人民得出的結(jié)論是：要防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，就應(yīng)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。
從20世紀(jì)20年代初到1932年，美國經(jīng)歷了共和黨的哈定——柯立芝——胡佛三屆政府?！肮偨y(tǒng)長期以來就是特殊權(quán)益集團(tuán)的仆人，他創(chuàng)立了一種政治理論，他的繼任者柯立芝總統(tǒng)故弄玄虛地把它解釋為‘美國的事就是做生意’” （[美]L.杜蒙德《現(xiàn)代美國》第396頁商務(wù)印書館1984年版）。這是美國政府充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的“仆人”，為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的借口?！懊绹氖戮褪亲錾狻钡膶?shí)質(zhì)是，美國和美國政府的事就是服務(wù)于“做生意”的資本家們?！ ?/p>
充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)仆人的政府“沒有任何為勞工著想的計(jì)劃。它關(guān)心生產(chǎn)，而不關(guān)心消費(fèi)。結(jié)果就出現(xiàn)了一個(gè)大公司繁榮的時(shí)期。在這種繁榮中不論是勞工或農(nóng)業(yè)都沒份兒。這種繁榮造成了財(cái)富分配愈來愈不均的現(xiàn)象”（《現(xiàn)代美國》第397頁）。在“自由放任”資產(chǎn)階級(jí)肆意剝削勞動(dòng)者的情況下，勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富被資產(chǎn)階級(jí)大量攫取，“根據(jù)聯(lián)邦商務(wù)委員會(huì)1926年關(guān)于國家財(cái)富及收入的報(bào)告：國內(nèi)占人口1%的最大的資本家占有財(cái)富達(dá)59%；占人口12%的小資本家占有財(cái)富33%；而占人口87%的廣大人口包括產(chǎn)業(yè)工人、小農(nóng)及小店主等只占8%的財(cái)富，而他們的人數(shù)在1.04億人以上（當(dāng)時(shí)全美國人口只有1.2億左右——筆者注）”（《美國通史簡編》第510頁）。因此，資本主義下不可避免的資產(chǎn)階級(jí)剝削的結(jié)果，是社會(huì)嚴(yán)重的貧富懸殊?！岸既丝?7%的廣大人口包括產(chǎn)業(yè)工人、小農(nóng)及小店主等只占8%的財(cái)富”的貧富懸殊狀況，大大削弱著億萬勞動(dòng)者的購買力，加劇了供給大于需求的矛盾?！ ?/p>
資產(chǎn)階級(jí)不僅殘酷剝削工人，而且將大量工人拋向街頭。由于“繁榮”時(shí)期企業(yè)開工也嚴(yán)重不足（1921年---1929年，冶金、石油加工、汽車制造、等“快速增長的”工業(yè)部門，開工率也只在60—70%之間），以及“資本主義合理化”，使雇傭工人受到排擠，工人不斷被逐出工廠。大批工人失業(yè)是20年代的經(jīng)?，F(xiàn)象。1921年到1929年，美國平均每年有220萬失業(yè)者。工人是靠出賣勞動(dòng)力的收入來購買生活用品的，當(dāng)工人失業(yè)時(shí)，他們就失去了這種購買能力。幾百萬工人的失業(yè)和半失業(yè)，既使美國的貧富懸殊增大，又引起有支付能力的社會(huì)需求的縮減。而資產(chǎn)階級(jí)還故意通過保持失業(yè)大軍來壓低在業(yè)工人的工資。這一切使供過于求及生產(chǎn)過剩問題更加嚴(yán)重。而贊美資本主義私有制和市場經(jīng)濟(jì)的張維迎，在其文章中談及30年代危機(jī)原因時(shí)，全無資本對勞動(dòng)的剝削、嚴(yán)重的貧富懸殊的講述，似乎美國全無這些社會(huì)狀況，或這些社會(huì)狀況對30年代危機(jī)的產(chǎn)生沒啥影響似的。但是，資本對勞動(dòng)的剝削、嚴(yán)重的貧富懸殊對經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)產(chǎn)生的重要作用，資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家們也是承認(rèn)的。
“到10年繁榮的末期，國民收入如此龐大的一部分被一小撮最高收入者囊括而去，以致美國裝配線旁和農(nóng)場上的男男女女很難有錢購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品。例如，到1928年，住房與汽車已有生產(chǎn)過剩的跡象?！保ā?900年以來的美國史》上冊第297頁）這表明，如果說剝削階級(jí)和勞動(dòng)人民中相對富裕的階層形成的需求，促進(jìn)著才規(guī)模化生產(chǎn)不久的、新興的汽車工業(yè)的高速發(fā)展，那么當(dāng)這部分人的需求基本滿足后，還在發(fā)展的汽車工業(yè)必然生產(chǎn)過剩。因?yàn)閷Α昂茈y有錢購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品”的大多數(shù)勞動(dòng)者來說，他們是無力購買轎車或住房之類的商品。
資產(chǎn)階級(jí)的殘酷剝削引發(fā)的生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與受剝削的勞動(dòng)大眾購買力相對縮小的矛盾，一些資產(chǎn)階級(jí)人士也談到。“一個(gè)俄克拉何馬州人在國會(huì)的小組委員會(huì)上作證時(shí)說……‘在同一時(shí)間，同一國家里，既有生產(chǎn)過剩，又有消費(fèi)不足’”。（[美]曼徹斯特《光榮與夢想》第一冊43頁商務(wù)印書館1978年版）
“總的過程所牽涉的還不僅僅是總生產(chǎn)量和財(cái)富……制成品工業(yè)生產(chǎn)中所得的利潤的公平分配的程度，是用來判斷人民的一般福利的唯一標(biāo)準(zhǔn)……失業(yè)現(xiàn)象的產(chǎn)生不是由于缺乏工廠設(shè)備（這種設(shè)備從來沒有充分利用過）而是缺乏消費(fèi)。據(jù)估計(jì)，在這一期間，一般人每年只購買一套衣服；在許多城市差不多有一半的住宅都沒有電燈和取暖設(shè)備；城市家庭9/10沒有電氣冰箱……由于生產(chǎn)率提高而產(chǎn)生的利潤落到資方手中而沒有落到勞工手中。物價(jià)并未上漲，但物價(jià)應(yīng)該下降而沒有下降，商業(yè)和工業(yè)聯(lián)合組織對競爭所施加的限制，使企業(yè)公司維持原價(jià)，雖然單位生產(chǎn)成本已經(jīng)下降（而張維迎卻說“投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”——筆者注）。事實(shí)確實(shí)如此，因?yàn)椴坏べY勞動(dòng)者的實(shí)際收入少得可憐，就是他們的貨幣收入也少得可憐。700多萬個(gè)住在城市的家庭每年收入不到1500美圓，1500萬個(gè)家庭的收入不到2500美圓。已經(jīng)發(fā)表過的政府的或者私人調(diào)查者的研究材料中沒有一份材料說明這些家庭過著高于勉強(qiáng)糊口的生活。我們有確鑿的材料證明，倘若每個(gè)家庭都能享受比較充分的生活簡單必需品，那么美國農(nóng)場和工廠的生產(chǎn)能力便可得到充分利用。蕭條期間，千百萬人在食物異常充沛的當(dāng)兒卻瀕于饑俄的邊緣。這進(jìn)一步證明了分配制度的不適宜已達(dá)到無可救藥的地步?！保ā冬F(xiàn)代美國》第447、448頁）這幾位資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家以不同的描寫，表述同一個(gè)觀點(diǎn)，即勞動(dòng)大眾的貧困，造成社會(huì)購買力不足，造成生產(chǎn)過剩，并最終引發(fā)30年代危機(jī)。
甚至作為美國總統(tǒng)的羅斯福也承認(rèn)，30年代危機(jī)原因不是后來新自由主義供給學(xué)派認(rèn)為的“資本供給不足”，而是因?yàn)槿嗣褓徺I力的低下造成供過于求、生產(chǎn)過剩。他說，“我們的基本困難不是資本不足，而是購買力分配不足，加上生產(chǎn)中的過份投機(jī)?！保ā冬F(xiàn)代美國》第499頁）他還說，“千百萬人被安排去勞動(dòng)，就是他們雙手生產(chǎn)的產(chǎn)品超過了他們錢包的購買力……根據(jù)不可抗拒的供求規(guī)律，供給超過有支付能力的需求，其結(jié)果是失業(yè)和工廠倒閉，于是就發(fā)生了1929年到1933年的悲慘歲月?！保ㄞD(zhuǎn)引自劉達(dá)永《羅斯福的“社會(huì)保險(xiǎn)”政策及其政治色彩》《四川師院學(xué)報(bào)》1985年第3期）。
而張文通篇未象阿瑟.林克、曼徹斯特、L.杜蒙德等資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家那樣表述資本主義下勞動(dòng)人民的貧困、分配不公、貧富懸殊、需求不足、生產(chǎn)過剩，甚至不敢象羅斯福那樣承認(rèn)因?yàn)橘Y本主義供給大于需求矛盾，“于是就發(fā)生了1929年到1933年的悲慘歲月”。張維迎企圖掩蓋資本主義私有制的剝削，掩蓋剝削造成的生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與受剝削的勞動(dòng)大眾購買力相對縮小的矛盾，掩蓋這矛盾的尖銳化才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)的真相。一句話，一貫贊美資本主義的張維迎要掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛作用。因此張文不敢象阿瑟.林克、曼徹斯特、L.杜蒙德等資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家表現(xiàn)出一些誠實(shí)和正直，揭露出30年代危機(jī)前的社會(huì)矛盾。
張文用什么“利率過低”、“ 投資過度擴(kuò)張”、“ 原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等關(guān)于投資或投資成本、效益的字眼來談30年代危機(jī)的產(chǎn)生，是想使人們得出一個(gè)結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“利率過低”這種金融技術(shù)層面問題引發(fā)的，如果用市場經(jīng)濟(jì)確定出“合理”的利率，就能克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，資本主義就能一直無危機(jī)的順利發(fā)展。張文企圖通過這種手法來回避、掩蓋資本主義私有制的剝削而產(chǎn)生的階級(jí)利益矛盾和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，掩蓋正是這些矛盾才造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。但是，張文想用“利率過低”等說法來掩蓋資本主義矛盾的做法，猶如皇帝的新裝中說皇帝穿有新裝來掩蓋真相一樣的愚蠢可笑。