近些年出現(xiàn)了大量公私合營(private/public partnerships)的案例，而美國政府即將著手創(chuàng)立這種合營關(guān)系的另一典范：私人部門獲取利潤，而公共部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)本應(yīng)堅(jiān)持自由市場(chǎng)原則的政府對(duì)聯(lián)邦住宅抵押貸款公司（Freddie Mac，簡稱：房地美）與聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(huì)（Fannie Mae，簡稱：房利美）的擬議援助，將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，其中蘊(yùn)含著長期的道德風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面影響。
這次援助的辯護(hù)者認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)過于龐大，不容垮掉。如果是這樣，政府以前就有責(zé)任監(jiān)管它們，那樣的話，它們就不會(huì)破產(chǎn)。在沒有足夠消防設(shè)施的情況下，沒有哪家保險(xiǎn)公司會(huì)承?；馂?zāi)險(xiǎn)；也沒有保險(xiǎn)商會(huì)依賴“自我監(jiān)管”。然而，我們對(duì)金融體系卻這樣做了。
即使這些機(jī)構(gòu)龐大得不能破產(chǎn)，它們也不至于大到無法重組。實(shí)際上，美國政府的確正在提議一種金融重組，但它并不符合此類公共資助體系應(yīng)該遵守的一些基本原則。
首先，它應(yīng)該完全透明：納稅人需要了解他們承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及被援助的股東和債權(quán)人拿到了多少錢。
其次，它應(yīng)該具有完全問責(zé)性。管理層、股東或是債權(quán)人，所有應(yīng)該對(duì)過失承擔(dān)責(zé)任的人都應(yīng)該承擔(dān)后果。當(dāng)股東受到保護(hù)時(shí)，納稅人不應(yīng)被要求再多掏一分錢。
最后，納稅人應(yīng)該為他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)得到補(bǔ)償。風(fēng)險(xiǎn)越大，補(bǔ)償應(yīng)該越多。
對(duì)貝爾斯登(Bear Stearns)的援助違反了所有這些原則。股東們帶走了超過10億美元，而納稅人至今也不知道他們所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模。很明顯，納稅人沒有從所有這些風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中獲得一毛錢。摩根大通(JPMorgan)拿著美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)擔(dān)保的貸款收購了貝爾斯登，而這其中幾乎無疑隱藏了價(jià)值巨額的利率和信貸期權(quán)。當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)一種重組并不難，這種重組能更加透明、更好地保護(hù)納稅人的利益、并為他們的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供一些補(bǔ)償。
然而，與房利美和房地美的擬議援助計(jì)劃相比，貝爾斯登援助方案看起來可算是一個(gè)優(yōu)秀治理的典范。房利美和房地美援助計(jì)劃為其它國家樹立了一座反面榜樣。曾監(jiān)管失敗、接著又熱情高漲地進(jìn)行貝爾斯登援助的同一個(gè)政府，現(xiàn)在又要求美國民眾開出一張空白支票。他們宣稱：“相信我們。”是的，我們能夠相信政府——會(huì)給納稅人帶來另一個(gè)不公正待遇。
必須采取一些措施了；每個(gè)人都這么認(rèn)為。我們應(yīng)該從問題的核心下手，而這個(gè)核心就是一個(gè)事實(shí)：相當(dāng)多的美國人貸款超出了他們的償還能力。我們需要幫助他們保留其房屋，方法包括將房屋抵押貸款扣除額轉(zhuǎn)變成可兌現(xiàn)的稅收抵免，以及設(shè)立針對(duì)一個(gè)房屋所有者的《破產(chǎn)保護(hù)法》，重組人們的債務(wù)。這將使資本市場(chǎng)變得清晰——降低了有關(guān)房利美和房地美資產(chǎn)負(fù)債表虧空規(guī)模的不確定性。
政府應(yīng)當(dāng)設(shè)定援助規(guī)模的上限，同時(shí)需要明確，雖然它不允許房利美與房地美破產(chǎn)，但也不會(huì)擴(kuò)大援助規(guī)模。這可能需要嚴(yán)厲的重組。應(yīng)該對(duì)“信用額度”收費(fèi)（任何私人公司都這樣做），而且，基于風(fēng)險(xiǎn)水平，這筆費(fèi)用應(yīng)該高于正常利率。
私人部門知道該如何保護(hù)其利益，政府不應(yīng)該落于人后。只要信用額度有所擴(kuò)大，就不應(yīng)向股東支付任何紅利。為了確保政府不是單純地為那些沒有進(jìn)行盡職調(diào)查的債權(quán)人提供援助，至少需要預(yù)留出部分（譬如25%）即將到期且不再續(xù)借的票據(jù)、貸款或債券，放入一個(gè)托管賬戶(escrow account)，只有在確定納稅人沒有風(fēng)險(xiǎn)后，才可以支付償還。所有的政府貸款都應(yīng)該是累計(jì)優(yōu)先債務(wù)：在其他債權(quán)人獲得任何收益前，納稅人優(yōu)先得到報(bào)酬。為了阻止道德風(fēng)險(xiǎn)，其利率應(yīng)當(dāng)是懲罰性的，而且隨著借債數(shù)額的上升而提高，以體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的上升。最后，政府需要同時(shí)兼顧上行趨勢(shì)的潛能和下行趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)：例如，可以持有股份（日后可能會(huì)被出售）或者權(quán)證——就象在援助克萊斯勒(Chrysler)時(shí)采用的。
我們不應(yīng)該擔(dān)心股東會(huì)損失他們的投資。早些年，他們已獲得了豐厚的回報(bào)。他們批準(zhǔn)的管理薪酬就是為了鼓勵(lì)過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。他們得到了他們希望得到的。我們同樣也不應(yīng)該擔(dān)心債權(quán)人損失。他們監(jiān)督的不力助長了房屋泡沫，而我們所有人都正在付出代價(jià)。我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)心房地產(chǎn)市場(chǎng)是否具有流動(dòng)性，以便那些希望購房的人能夠得到貸款。這份建議提供了必要的流動(dòng)性。
基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)為，天下沒有免費(fèi)的午餐。金融市場(chǎng)中的那些機(jī)構(gòu)已經(jīng)享用了一場(chǎng)奢華的盛宴，而政府現(xiàn)在正要求納稅人來負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用。我們應(yīng)該干脆地說“不”。
作者系2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)教授。他與琳達(dá)•比爾米斯(Linda Bilmes)合著了《三萬億美元的戰(zhàn)爭：伊拉克沖突的真實(shí)成本》(The Three Trillion Dollar War: the True Cost of the Iraq Conflict)。