潰敗——沒有制造業(yè)、沒有新觀念、我們的經(jīng)濟(jì)以什么為基礎(chǔ)？
《文化縱橫》
作者：約瑟夫·斯蒂格利茨 譯者：王榮欣
大約75年前，世界陷入經(jīng)濟(jì)大蕭條，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心大受打擊。亞當(dāng)·斯密說過，通過“那只無形的手”，市場(chǎng)會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走向經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)福利。但在當(dāng)時(shí)，四個(gè)美國人中就有一個(gè)失業(yè)，人們就很難相信亞當(dāng)·斯密的上述說法是正確的。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍堅(jiān)信自我監(jiān)管的市場(chǎng)，他們認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看來，只要我們耐心點(diǎn)，市場(chǎng)就會(huì)自我復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)也將得以恢復(fù)。但是，凱恩斯的精彩的駁辭今天已經(jīng)取得了統(tǒng)治地位：“從長遠(yuǎn)看來，我們都會(huì)死去”，我們不能等待。今天，甚至連保守人士也認(rèn)為政府應(yīng)該出面干預(yù)，以保證充分就業(yè)或接近充分就業(yè)。
那些相信自由市場(chǎng)的人，現(xiàn)在再一次受到重創(chuàng)：雖然我們還沒有陷入“官方認(rèn)可的”衰退中，但半年多來，美國經(jīng)濟(jì)沒有創(chuàng)造任何新工作，而同時(shí)美國的勞動(dòng)力卻在繼續(xù)增多。如果1929年的大蕭條削弱了我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的信心（保持充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定和持續(xù)增長的能力），那么現(xiàn)在我們對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的信心（市場(chǎng)和公司有效分配勞動(dòng)和資本的能力）也在遭到破壞。嚴(yán)重的資源分配不當(dāng)，嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)管理不善，私營部門不得不尋求政府的幫助，以免整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)潰散。即使是聯(lián)邦政府出手干預(yù)，我估計(jì)美國經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有產(chǎn)出——我們投資于實(shí)體行業(yè)，而不是為無力承擔(dān)房貸的人提供抵押貸款——與我們?cè)诮?jīng)濟(jì)衰退期的產(chǎn)出之間的差距，將超過1.5萬億美元。在美國經(jīng)濟(jì)體系中，金融市場(chǎng)負(fù)責(zé)分配資本和擔(dān)負(fù)風(fēng)險(xiǎn)管理，一旦出現(xiàn)危機(jī)，金融市場(chǎng)就成為眾矢之的，而它此次的失敗又重新讓政治（和經(jīng)濟(jì)的）左翼舊話重提。考慮到美國經(jīng)濟(jì)正在減少對(duì)制造業(yè)的依賴、增加對(duì)服務(wù)業(yè)（包括金融服務(wù)）的依賴，這些人一直就擔(dān)憂整個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況并不牢靠。畢竟，難道“堅(jiān)實(shí)的物品”——美國人吃的食物，美國人住的房子，我們搭載的汽車和飛機(jī)，為美國人提供熱量和能源的天然氣和石油——不是我們經(jīng)濟(jì)的“核心”嗎？如果是這樣，難道它們不應(yīng)該在美國的國民產(chǎn)出中占更大的比重嗎？
我們常?？梢月牭竭@樣簡(jiǎn)單回答：錯(cuò)了，不是這樣的！美國生活在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。由于美國人的創(chuàng)新精神，美國人可以擁有想吃的任何美味——比美國人應(yīng)該吃的還要多——雖然只有2%的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，雖然只有9%的勞動(dòng)力從事制造業(yè)，但美國仍然是制造品的最大生產(chǎn)者。與從前相比，美國人應(yīng)該“聰明”地工作，而不是去“辛勤”地工作。美國在教育和技術(shù)上的投資可以使美國人享受更高的生活標(biāo)準(zhǔn)，并且壽命也能更長。美國在眾多高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)著支配地位，用這些軟支出帶來真實(shí)回報(bào)，這便是證明。的確，我也贊成這樣的觀點(diǎn)，即如果美國在這些領(lǐng)域有更多的資源的話，美國應(yīng)該做得更好。
然而，如下這種看法更有道理：美國最近的成功是建立在用紙牌搭建的房子之上的。在最近幾年，金融市場(chǎng)成為超級(jí)富人的賭場(chǎng)，走運(yùn)的參與者可以獲得萬億美元。我也同意同性戀應(yīng)有更多的自由——只要他們沒有傷害到別人。但這就是難題所在。這些狂熱的賭徒不只在用他們自己的錢賭博，他們也在用別人的錢賭博。他們讓整個(gè)金融體系處于險(xiǎn)境——事實(shí)上，是讓整個(gè)美國的經(jīng)濟(jì)體系處于險(xiǎn)境。而現(xiàn)在，所有的美國人都在付出代價(jià)。
金融市場(chǎng)被比作經(jīng)濟(jì)的大腦，它應(yīng)該分配資本，同時(shí)也管理風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融市場(chǎng)表現(xiàn)良好時(shí)，經(jīng)濟(jì)一派繁榮；而當(dāng)金融市場(chǎng)表現(xiàn)不佳時(shí)，每個(gè)人都會(huì)遭殃。今天，美國人再次體會(huì)到了這個(gè)基本的常識(shí)。金融家們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)上獲利豐厚，最近幾年，他們已獲得了30%的公司利潤；而按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)說法，這些報(bào)酬也與他們的社會(huì)貢獻(xiàn)是相稱的。金融“巫師”們可以帶走大量金錢，但社會(huì)上其他人的境況本應(yīng)也變好，因?yàn)橄啾扔诖嬖谇钒l(fā)達(dá)（和獲利更低）的金融市場(chǎng)的社會(huì)，美國的資本會(huì)產(chǎn)生更大的生產(chǎn)力。因此帶給金融市場(chǎng)的部分獲利是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新——通過風(fēng)險(xiǎn)投資之類。
雖然創(chuàng)新可以增加利潤，但不是所有的創(chuàng)新都能提升福利。比如，當(dāng)香煙行業(yè)研制出更容易使人上癮的產(chǎn)品時(shí)，香煙利潤就可能增加，但由此致死的人和其家人的情況并沒有變好；為增加衛(wèi)生保健成本而支付賬單的納稅人，他們的經(jīng)濟(jì)情況也沒有變好。今天，食品公司依然如故地研發(fā)易使人上癮的食物，這種食物極有可能增加公司的利潤，但會(huì)導(dǎo)致肥胖癥的流行，社會(huì)福利也不會(huì)因而增加。再比如，微軟憑借對(duì)個(gè)人電腦操作系統(tǒng)的控制而進(jìn)行壟斷。微軟的戰(zhàn)略很巧妙，它依靠置競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（比如網(wǎng)景公司）于死地增加了利潤，但其所作所為也讓創(chuàng)新產(chǎn)生令人恐懼的效果。揭示金融系統(tǒng)的所有問題，這個(gè)任務(wù)是困難的，但大體上，金融體系最新的創(chuàng)新是用于設(shè)計(jì)獲利機(jī)制，這種獲利機(jī)制大部分是異常不夠透明的，但是這套獲利機(jī)制卻允許產(chǎn)生與社會(huì)利益不相稱的大量收益——這些都是所謂私人報(bào)酬。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使利潤趨向于零，但在通常情況下，這一原理卻顯得并不可靠：這是因?yàn)樾畔⒌牟煌耆ㄔ醋圆煌该鳎瑤聿煌耆?jìng)爭(zhēng)。當(dāng)年復(fù)一年，一家家銀行獲得的金錢如此之豐厚，人們就應(yīng)該懷疑某些事情出錯(cuò)了。當(dāng)數(shù)百萬美國人欠信用卡公司和銀行數(shù)十億的“滯納金”、“罰款”和各類其他費(fèi)用，將那些拖欠付款者的20%高的年利率轉(zhuǎn)變成100%或以上的讓人恐懼的高利貸時(shí)，人們就該懷疑某些事情出錯(cuò)了。
最糟糕的問題——如次級(jí)貸款市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生的那樣——很可能出現(xiàn)，不透明的費(fèi)用結(jié)構(gòu)與對(duì)過度冒險(xiǎn)的激勵(lì)，這兩種情況同時(shí)出現(xiàn)，并且開始發(fā)揮作用，冒險(xiǎn)可以為財(cái)務(wù)經(jīng)理獲得一年的高回報(bào)，雖然這些回報(bào)會(huì)由下一年的更大損失所抵消。次貸危機(jī)的背后是，抵押貸款被用來鼓勵(lì)人們反復(fù)地進(jìn)行住房融資，這就形成了一個(gè)金字塔形狀的“老鼠會(huì)”，只要房屋價(jià)格繼續(xù)上漲，這個(gè)結(jié)構(gòu)就會(huì)為抵押公司帶來數(shù)十億美元管理費(fèi)。但是，只要是泡沫，就會(huì)不可避免地破滅掉。但是，到那時(shí)，這些財(cái)務(wù)“巫師”已經(jīng)將大筆的“利潤”放入口袋溜之大吉了——當(dāng)然，這沒準(zhǔn)就是他們所希望的。
換一種方式來看，金融行業(yè)的人員只要刺激經(jīng)濟(jì)增長，就能分配資本和管理風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而他們就會(huì)有可觀的利潤。但他們想要得到更多，就不惜建立起鼓勵(lì)賭博的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。如果他們賭贏了，他們會(huì)拿走利潤的一部分；如果他們賭輸了，投資者會(huì)承擔(dān)后果。整個(gè)金融體系就成了個(gè)大賭場(chǎng)，體系被經(jīng)營賭場(chǎng)的人操縱，經(jīng)營賭場(chǎng)的人獲得豐厚回報(bào)，其他參與者卻要付出代價(jià)。在拉斯維加斯和大西洋城，賭博是零和博弈：賭場(chǎng)老板的所得基本上相當(dāng)于參與者的損失；而在賭場(chǎng)般的金融市場(chǎng)，則是負(fù)和博弈。那些華爾街的家伙們帶著幾十億美元下場(chǎng)了，不過這幾十億美元比起我們其他所有人所付出的，就相形見絀了。有些人失去了他們的房子和一生的儲(chǔ)蓄，他們對(duì)自己未來的夢(mèng)想已然成空，更不用說他們孩子的夢(mèng)想了。還有一些無辜的旁觀者，他們一直在拒絕抵押經(jīng)紀(jì)人和信用卡公司的虛假承諾，但現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)減緩，他們也丟了工作。財(cái)政收入驟然減少，被迫削減對(duì)公共服務(wù)的支出，窮人正在受到傷害。
美國金融體系的陣痛，并不是偶然的事件——即并非一個(gè)罕見的、百年一遇的事件。實(shí)際上，在過去30年左右，全球各地有超過100次的金融危機(jī)。僅在美國，我們就經(jīng)歷了1989年的儲(chǔ)貸危機(jī)、近10年間早些時(shí)候的網(wǎng)絡(luò)泡沫、世通事件、安然問題、現(xiàn)在的次貸及由次貸引發(fā)的金融市場(chǎng)崩潰。除了這些美國的全國問題，還有地區(qū)問題——因過度貸款而引起的房地產(chǎn)危機(jī)，發(fā)生在80年代中期的德克薩斯和西南地區(qū)，以及90年代早期的加利福利亞和新英格蘭。在每一個(gè)例子中，金融市場(chǎng)都未能做好分配資本和管理風(fēng)險(xiǎn)的工作。90年代晚期，過多資本投向光導(dǎo)纖維，在崩潰的時(shí)候，估計(jì)97%的光導(dǎo)纖維投資不見天日。
簡(jiǎn)而言之，美國經(jīng)濟(jì)的問題統(tǒng)統(tǒng)是我們把過多資源投向“柔軟”的領(lǐng)域，投向“堅(jiān)實(shí)” 領(lǐng)域的資源則太少。當(dāng)然，問題也并不一定是我們分配過多資源到金融行業(yè)，同時(shí)給他們豐厚的回報(bào)——盡管這個(gè)問題上有很多很堅(jiān)實(shí)的論據(jù)。對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)管理（讓普通的美國人在市場(chǎng)風(fēng)云變幻之時(shí)仍然安然無恙），我們所作的努力太少；而對(duì)創(chuàng)造增加風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，我們所作的努力又太多——這才是最重要的。我們把太多的精力放在獲取來得容易的錢上，把太多努力投入在增加利潤上，而增加真實(shí)財(cái)富的努力，則做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——不管財(cái)富是來自制造，還是來自新的經(jīng)濟(jì)觀念。1930年代和當(dāng)下，我們都上了沉痛的一課：無形的手經(jīng)?？雌饋硎菬o形的，因?yàn)樗緛砭筒辉谀抢?。在最好的情況下，是稍微嚴(yán)重的市場(chǎng)癱瘓。在最壞的情況下，追求自利——公司的貪婪——可能導(dǎo)致今日國家面臨的困境。
（約瑟夫·斯蒂格利茨：哥倫比亞大學(xué)教授，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。本文首發(fā)于2008年9月10日美國《新共和》雜志）