正如我在以前所提到過(guò)的，“有充分的理由相信，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)，高盛公司的前CEO保爾森絕對(duì)不是個(gè)笨蛋，他正在按照一套經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期準(zhǔn)備，精心策劃的策略來(lái)行動(dòng)。歐洲正在發(fā)生的一切證明了這一點(diǎn)。一位歐洲的銀行高管私下里對(duì)我說(shuō)：‘美國(guó)和歐盟正在為了決定歐洲銀行業(yè)的未來(lái)進(jìn)行殊死爭(zhēng)奪?！?/p>
在這位銀行家的眼中，意大利總理貝魯斯科尼和法國(guó)總統(tǒng)薩科齊提出的，設(shè)立一項(xiàng)超過(guò)3000億歐元的歐盟公共“基金”以拯救陷入困境的銀行的方案，事實(shí)上將會(huì)正中保爾森和美國(guó)當(dāng)局的下懷。這一舉措將會(huì)在事實(shí)上削弱這些銀行的實(shí)力，而這些錢將會(huì)用來(lái)兌付歐洲銀行所持有的那些美國(guó)發(fā)行的資產(chǎn)抵押債券。
利用恐慌來(lái)奪權(quán)
從1835年的金融危機(jī)開始，每次美國(guó)產(chǎn)生的金融恐慌中，華爾街的那些金融寡頭都會(huì)故意制造混亂，以便進(jìn)一步加強(qiáng)他們對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的控制力。這些私人銀行利用恐慌引導(dǎo)華盛頓制定政策，包括1913年明確由私人銀行控制當(dāng)時(shí)剛成立的美聯(lián)儲(chǔ)，以及加強(qiáng)他們對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)巨頭，如美國(guó)鋼鐵公司、卡特彼勒公司、西屋電器等企業(yè)的控制。簡(jiǎn)而言之，他們是利用金融戰(zhàn)爭(zhēng)增強(qiáng)他們的權(quán)力的老手?，F(xiàn)在他們?yōu)榱丝刂迫虻慕鹑谑袌?chǎng)，正在耍一出類似的把戲，而這種控制恰恰是所謂“美國(guó)世紀(jì)”的權(quán)力核心。我即將出版的新書《權(quán)力與金錢》中將會(huì)詳細(xì)闡述這一點(diǎn)。
利用恐慌來(lái)增強(qiáng)手中的權(quán)力的過(guò)程，把極端強(qiáng)大、高度集中的金融與經(jīng)濟(jì)權(quán)力，交到了少數(shù)人的手中。正是同樣這些人于1919年成立了對(duì)美國(guó)對(duì)外政策具有相當(dāng)影響力的智囊團(tuán)——紐約對(duì)外關(guān)系理事會(huì)，《時(shí)代》雜志的創(chuàng)辦者盧斯1941年在一篇重要的文獻(xiàn)中稱贊這個(gè)組織引領(lǐng)大眾在通向“美國(guó)世紀(jì)”的康莊大道上奮勇向前。
越來(lái)越明顯，除了極度的貪婪之外，像保爾森這樣的人還在按照其他的動(dòng)機(jī)來(lái)行動(dòng)。順便提一句，保爾森在當(dāng)上美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)之前，是在華爾街推行資產(chǎn)抵押債券最積極的人之一。這些人同美聯(lián)儲(chǔ)的前主席格林斯潘一樣，打著自己的算盤。他們知道總有一天，由高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款和其他高風(fēng)險(xiǎn)家庭抵押債券所構(gòu)成的價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的金字塔必將坍塌。顯然，他們決定盡可能將這些所謂的“垃圾般的”資產(chǎn)抵押債券銷售給全球的金融企業(yè)，以便將世界上大的全球性銀行，特別是歐洲銀行誘入他們精心設(shè)計(jì)的陷阱之中。
在某種程度上，這個(gè)計(jì)策生效了。生效的日子是10月3日，周末，恰逢德國(guó)紀(jì)念統(tǒng)一的全國(guó)性假日。
德國(guó)放棄美國(guó)模式
在10月5日星期日晚上舉行的閉門會(huì)談中，精明的德國(guó)央行行長(zhǎng)韋伯、德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局局長(zhǎng)薩尼奧以及來(lái)自柏林的默克爾聯(lián)合政府的代表，拋出了一項(xiàng)名義上價(jià)值500億歐元的旨在拯救德國(guó)國(guó)際房地產(chǎn)投資銀行的解決方案。但是在這個(gè)吸引人眼球的數(shù)字的背后，韋伯在一封已經(jīng)公開的9月29日寫給德國(guó)財(cái)長(zhǎng)施泰因布呂克的信中指出，德國(guó)私人銀行將負(fù)責(zé)籌措這筆金額的60%，政府只負(fù)責(zé)40%。不僅如此，考慮到德國(guó)政府與央行和聯(lián)邦金融監(jiān)管局合作時(shí)一貫的小心謹(jǐn)慎，以及拯救貸款協(xié)議的井井有條，給德國(guó)造成的損失最多也只有57億歐元，而不是許多人以為的300億歐元。這些可都是真金白銀，而不是美國(guó)國(guó)會(huì)在輿論和逼迫和股市連日下跌的情況下開給保爾森的700億美元的空頭支票。
德國(guó)財(cái)長(zhǎng)施泰因布呂克解雇德國(guó)國(guó)際房地產(chǎn)投資銀行領(lǐng)導(dǎo)人的迅捷行動(dòng)，與華爾街的那些犯了巨大錯(cuò)誤的金融高管還賴著不走，獲取巨額獎(jiǎng)金的做法，形成了鮮明的對(duì)比。但是這還沒有接觸到問題的核心。以前介紹過(guò)，德國(guó)國(guó)際房地產(chǎn)投資銀行的情況起因于該行的一家全資子銀行——愛爾蘭的戴普發(fā)銀行的不法行為，而愛爾蘭，恰恰在歐盟中以其松散的金融管制以及低廉的稅負(fù)而“聞名遐邇”。
英國(guó)的政策轉(zhuǎn)變
在之前愚蠢而代價(jià)巨大的緊急援助了諾森羅克銀行之后，英國(guó)政府首相布朗剛剛宣布對(duì)金融政策進(jìn)行巨大的調(diào)整，與德國(guó)的行動(dòng)保持一致。英國(guó)的銀行將會(huì)得到史無(wú)前例的500億英鎊（約640億歐元）的政府援助及英格蘭銀行的緊急貸款。
英國(guó)財(cái)政部聲稱，政府將會(huì)購(gòu)買皇家蘇格蘭銀行集團(tuán)、巴克萊銀行及其他至少六家銀行的優(yōu)先股，并提供大約2500億英鎊的貸款擔(dān)保以清償債務(wù)。英格蘭銀行也將準(zhǔn)備好2000億英鎊。這個(gè)計(jì)劃并沒有明確各家銀行分別將會(huì)得到的援助數(shù)額。
這意味著將會(huì)至少對(duì)其最重要的國(guó)際銀行實(shí)行部分國(guó)有化，而不是像那個(gè)不切實(shí)際的保爾森計(jì)劃一樣收購(gòu)不良貸款。通過(guò)這種方法，英國(guó)的納稅人在這次危機(jī)中所付出的代價(jià)大為降低，商業(yè)也能回到正常軌道上，英國(guó)政府可以將國(guó)有股賣給更健康的銀行，為國(guó)庫(kù)帶來(lái)可觀的利潤(rùn)。布朗政府顯然已經(jīng)明白，它給予諾森羅克銀行和布拉德福德賓利集團(tuán)（英國(guó)最大的抵押貸款機(jī)構(gòu)）的總括保證金只不過(guò)是政府所面臨的一系列麻煩的開始，因?yàn)榇饲安扇〉倪@一舉措并沒有改變問題的實(shí)質(zhì)。
英國(guó)的這一新國(guó)有化政策與保爾森那理想化的“自由市場(chǎng)式”的做法形成了鮮明對(duì)比，后者的做法只是買下保爾森打算保住的那幾家銀行手中一文不值的債券而已，而不是向這些銀行注入資本，使得他們繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。
陣營(yíng)已經(jīng)劃分好了
呈現(xiàn)在我們面前的是兩種截然相反的應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的方法。保爾森的計(jì)劃，我們?cè)谝郧暗奈恼轮薪榻B過(guò)，是建立三個(gè)巨型全球金融巨頭的計(jì)劃的一部分，這三個(gè)巨頭分別是花旗集團(tuán)、JP摩根以及保爾森自己的老東家高盛。在成功地利用恐懼和惶恐從美國(guó)納稅人那里“搶”來(lái)7000億美元的救市資金之后，現(xiàn)在這三大巨頭試圖在接下來(lái)的紀(jì)念用這一前所未有的強(qiáng)大武器去蹂躪歐洲的銀行。
歐盟的財(cái)長(zhǎng)們認(rèn)為歐洲的銀行至關(guān)重要，決不能倒閉，必須為銀行的存款提供擔(dān)保。通過(guò)采用國(guó)有化的策略，歐盟各國(guó)政府為歐洲的銀行巨頭在長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)能夠抗擊花旗集團(tuán)這樣的金融巨頭的攻擊做好了準(zhǔn)備。
歐洲和亞洲股票市場(chǎng)中的大規(guī)模拋售現(xiàn)象實(shí)際上只不過(guò)是次要得多的事情，沒什么關(guān)系。根據(jù)市場(chǎng)的報(bào)告，這次拋售主要是由美國(guó)對(duì)沖基金的驅(qū)動(dòng)所引起的，他們明白美國(guó)經(jīng)濟(jì)即將面臨蕭條，因此在拼命回籠資金，而保爾森的計(jì)劃對(duì)此卻避而不談。
一個(gè)運(yùn)行良好、具有償債能力的銀行與銀行間系統(tǒng)是一個(gè)更為重要的問題。資產(chǎn)抵押債券的崩潰貼上了“紐約制造”的標(biāo)簽。但是，它的影響卻必須被限制起來(lái)，幸存下來(lái)的歐洲銀行保衛(wèi)著公眾的利益，而不是像在美國(guó)那樣僅僅保護(hù)著保爾森那伙金融界同黨的利益。歐洲央行和歐洲各國(guó)央行協(xié)調(diào)一致的降息行動(dòng)雖然吸引了新聞界的注意力，但對(duì)解決真正的問題于事無(wú)補(bǔ)。在銀行的償付能力得到保證之前，他們對(duì)銀行間貸款充滿了恐懼。
通過(guò)在歐盟范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)部分國(guó)有化行動(dòng)和拒絕貝魯斯科尼與薩科齊的救市計(jì)劃，歐盟各國(guó)政府，有趣地是以德國(guó)為首，正在為從危機(jī)中復(fù)蘇打下正確的基礎(chǔ)。即便目前行動(dòng)順利，這次危機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。亞洲的銀行在1997～1998年華爾街操縱的亞洲金融危機(jī)中損失慘重，他們與美國(guó)目前面臨的問題關(guān)系不大。歐洲的銀行受到了沖擊，但是沒有一家像美國(guó)各家銀行面臨的考驗(yàn)?zāi)敲磭?yán)重。
原文請(qǐng)見
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Financial_Tsunami/Warfare_Behind_Panic/warfare_behind_panic.html