英德找到了出路，保爾森著了慌
F.威廉•恩道爾
2008年10月18日
美國的金融沙皇、財(cái)政部長保爾森在他的救市方案通過僅僅幾天之后，就立刻踩了剎車，來了個180度大轉(zhuǎn)彎。在9月23日舉行的國會聽證會上，這位高盛公司（在華爾街，高盛具有重大的政治影響力）的前CEO表示，他堅(jiān)決反對由美國政府持有陷入困境的大銀行的股權(quán)，向他們注資，以穩(wěn)定已經(jīng)遭到凍結(jié)的銀行間市場的方案。10月13日，反對“國有化”的聲音土崩瓦解。我們感興趣的是，究竟是什么原因使得他來了個這么大的改變。這表明，美國的金融精英在如何應(yīng)對美國國內(nèi)產(chǎn)生的對風(fēng)險的證券化問題上，缺乏一致性。
保爾森的計(jì)劃受到了冷靜的美國銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛批評，其中包括前任財(cái)長奧尼爾，對于花費(fèi)納稅人7000億美元的血汗錢來購買銀行的不良債券，他直接下了個評論“瘋了”。所有的批評意見都指出，保爾森的方案是最為昂貴的解決方案，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決潛在的問題，即由于在次級債券和其他債券上損失了數(shù)千億美元，銀行的資本相當(dāng)不充實(shí)。
然而，即使是在國會第一次拒絕通過他的計(jì)劃之后，保爾森財(cái)長也拒絕進(jìn)行修改。他只是在最初的救市計(jì)劃上增添了一些毫不相關(guān)的民主內(nèi)容，原來的方案將美國金融和經(jīng)濟(jì)的獨(dú)裁大權(quán)授予了財(cái)政部長。這被稱為“美國金融界的《愛國者法案》”。
但是，10月8日，一件意想不到的事情發(fā)生了。現(xiàn)任英國首相、前財(cái)政大臣布朗面對英國銀行業(yè)體系的土崩瓦解，在英格蘭銀行高層的建議之下，收回了他對銀行國有化的反對意見，開始了緊急國有化的行動。他宣布，英國財(cái)政部將會投入640億歐元購買英國政府認(rèn)為最重要的8家英國銀行的優(yōu)先股。這場國有化行動并不完全，但卻極其有效，還包括向凍結(jié)的銀行間市場注入2600億歐元以恢復(fù)流動性的方案。這筆現(xiàn)金將由銀行以相對缺乏流動性的資產(chǎn)予以抵押。
焦頭爛額的英國首相布朗
與1931年之間的關(guān)系
英國政府的這一行動與1931年的重大決定如出一轍。1931年時，英國和英聯(lián)邦的成員國“打破了游戲規(guī)則”，單方面決定放棄國際金本位制。1931年9月，在幾個月的爭吵之后，英國放棄了貨幣主義的正統(tǒng)觀點(diǎn)，在1925年重新加入金本位制之后又退出了這一制度。
德國面對著一個完全不同的環(huán)境，領(lǐng)先英國一步，于1931年8月就退出了金本位制。
德國當(dāng)時正處于緊急狀態(tài)之中，沒有議會，由總理布魯寧領(lǐng)導(dǎo)。法國對德國和奧地利的經(jīng)濟(jì)協(xié)議不滿，準(zhǔn)備對德國進(jìn)行懲罰，德國由此面臨著一場危機(jī)。法國的突然襲擊使得奧地利最大的銀行——維也納信貸聯(lián)合銀行陷入了金融危機(jī)。
1923年，德國走出了極端的通貨膨脹之后，德國銀行業(yè)最大的私營債權(quán)人就是紐約的摩根銀行，它還通過哈里森的主席身份控制了紐約聯(lián)儲。摩根銀行在誘發(fā)德國1931年的銀行危機(jī)中扮演中關(guān)鍵的角色。
時任紐約聯(lián)儲主席的哈里森
作為向德國國家銀行提供穩(wěn)定貸款的條件，哈里森要求德國國家銀行停止向德國的商業(yè)銀行借貸。在這種脅迫之下，德國的銀行紛紛倒閉。
只要還保留著金本位制，這是摩根銀行和紐約聯(lián)儲的要求，德國就必須控制資本外流，并征收更多的稅款，控制預(yù)算開支，以便向國際債權(quán)人證明自己的信貸級別。隨著德國經(jīng)濟(jì)衰退的加劇，德國政府削減了一戰(zhàn)后建立的社會保障體系。1931年夏天德國銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)使得德國的蕭條極為嚴(yán)重。中歐的銀行倒閉產(chǎn)生了重大的社會、心理和政治沖擊。接下來的事情就是歷史上那悲慘的一幕。
美國在哈里森的領(lǐng)導(dǎo)之下，他有奉行貨幣正統(tǒng)主義的胡佛總統(tǒng)撐腰，死死抱著金本位制不放，直到1933年3月，新當(dāng)選的羅斯福總統(tǒng)上臺才放棄了金本位制。當(dāng)時，美國已經(jīng)進(jìn)入了大蕭條。
保爾森，向后轉(zhuǎn)
這一次又是英國通過對以皇家蘇格蘭銀行為代表的8家銀行進(jìn)行快速國有化，率先打破了美國式的金融游戲規(guī)則。 10月10日，德國也明顯準(zhǔn)備通過國有化的方式解決銀行業(yè)的問題，這些問題都是由于從美國擴(kuò)散的資產(chǎn)抵押債券和信用違約調(diào)期引起的，這個新領(lǐng)域由于銀行間的交易完全缺乏監(jiān)管，已經(jīng)膨脹到了68萬億美元的規(guī)模。法國總統(tǒng)薩科齊提出，大致模仿保爾森計(jì)劃設(shè)立3000億到4000億歐元的共同救市基金，這個方案完蛋了。德國的納稅人不會為了法國或意大利的銀行的問題而掏錢。這表明歐盟對美國領(lǐng)導(dǎo)的全球金融體系的歹徒發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，開始分道揚(yáng)鑣?！懊绹兰o(jì)”面臨著一場災(zāi)難。
這就是為什么保爾森的態(tài)度發(fā)生了重大的改變。用美國激進(jìn)自由市場主義者的話來說，他當(dāng)了個逃兵，投靠了那個可怕的“社”字頭，即對銀行體系的“社會化”。用本人在歐洲銀行業(yè)中的消息來源，倫敦的一個銀行老手的話來說，假如保爾森不徹底采取新的行動，“美國的銀行就要完蛋了”。
10月13日星期一，保爾森在美國財(cái)政部緊急召集9家美國最大銀行的首腦磋商。根據(jù)與會者的報告，保爾森給了每個人一張紙，要他們簽字同意將股票賣給美國政府，以歡聚2500億美元的緊急資金援助。保爾森告訴他們，不簽字就別離開這件屋子。在吵吵嚷嚷地度過了3個小時之后，所有的9個人都簽字同意美國政府采取自大蕭條以來對銀行業(yè)最為龐大的干預(yù)行動。
根據(jù)本人在歐洲和紐約采訪到的銀行界內(nèi)部人士透露，正是由于英國的決定，以及德國政府采取的類似的（盡管具體細(xì)節(jié)還不清楚）方案，迫使保爾森來了個向后轉(zhuǎn)。
美聯(lián)儲主席伯南克嘟嘟囔囔地告訴新聞界，他“一直”支持政府購買銀行股份以充實(shí)其資本的方案。這只不過再一次告訴大家，伯南克在和剛愎自用的保爾森打交道時，只不過是個軟骨頭而已。我們不知道他為什么在保爾森計(jì)劃得勝之前不說這句話，但是我們知道，小布什選擇他來接替格林斯潘不是因?yàn)樗哪芰蚬菤猓且驗(yàn)樗婏L(fēng)使舵。
伯南克在保爾森面前畢恭畢敬
舊金山聯(lián)儲主席耶倫也發(fā)表了評論，美國政府拒絕援助雷曼兄弟，放任其破產(chǎn)，這個糟糕的決定很快就顯示出是打錯了算盤。
9月15日雷曼兄弟的破產(chǎn)，對全世界都是重大打擊，打擊了銀行業(yè)的信譽(yù)，造成了目前的全球金融危機(jī)。我們不清楚，保爾森和他的朋友有沒有考慮到，這次破產(chǎn)意味著必須拿出一個應(yīng)對危機(jī)的方案。我們清楚的是，目前美國銀行重組的一個受益方——摩根大通銀行，在雷曼兄弟破產(chǎn)時落井下石。在雷曼兄弟于星期一宣布無力償債之前的那個星期五，摩根大通暫停了一筆1900億美元的交易，而這本可以挽救雷曼兄弟的。這和摩根家族在1931年造成德國和歐洲銀行危機(jī)時所扮演的角色大同小異。
1931年后，摩根家族似乎失去了昔日頭上的光環(huán)。但是，他們的后繼者JP摩根的頭兒迪蒙自稱戰(zhàn)無不勝，恐怕不僅僅是自謙之詞。
原文地址
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10599