（加）馬耀邦著 林賢劍譯、林小芳校
在華盛頓召開(kāi)的第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)期間，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓率先發(fā)難。在首日會(huì)談后發(fā)行的《大西洋月刊》中，希拉里在受訪(fǎng)時(shí)使用了最無(wú)外交風(fēng)度的言辭，質(zhì)疑中國(guó)一黨制的可行性，并聲稱(chēng)中國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄“糟透了”。當(dāng)記者問(wèn)及中國(guó)政府似乎對(duì)阿拉伯暴動(dòng)感到恐懼時(shí)，希拉里說(shuō)：“是的，確實(shí)如此。他們擔(dān)心，他們?cè)噲D阻止歷史，這是在干蠢事。他們辦不到。但他們將盡可能拖延這一進(jìn)程?！?SUP>1
希拉里的言論以及隨后美國(guó)副總統(tǒng)拜登關(guān)于中國(guó)人權(quán)記錄的講話(huà)，已經(jīng)在外交上羞辱了中國(guó)。這迫使中國(guó)采取守勢(shì)，中國(guó)外交部女發(fā)言人甚至沒(méi)有指責(zé)這些粗魯?shù)呐e止，她僅僅用一貫的官方言辭聲明：“任何人想把中東亂局引向中國(guó)，企圖改變中國(guó)人民自主選擇的發(fā)展道路，都是徒勞的?！?SUP>2中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、副總理王岐山在接受美國(guó)電視臺(tái)采訪(fǎng)時(shí)，駁斥了這些煽動(dòng)性抨擊。他表示：“美國(guó)人民并不了解中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)文明古國(guó)，我們屬于東方文化。”3
這與保羅·克雷格·羅伯茨（Paul Craig Roberts）的評(píng)論形成了鮮明的對(duì)比。羅伯茨是一位美國(guó)專(zhuān)欄作家，也是里根政府的高官。他評(píng)論稱(chēng)：“希拉里的偽善真是曠古未有，她竟然有臉詆毀中國(guó)‘侵犯人權(quán)’。此言竟然出自一個(gè)在我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)踐踏數(shù)以百萬(wàn)計(jì)犧牲者人權(quán)的國(guó)家，這些犧牲者來(lái)自伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、也門(mén)、利比亞、索馬里、阿布扎比、關(guān)塔那摩，來(lái)自中情局遍布全球的秘密監(jiān)獄和美國(guó)的各級(jí)法院，來(lái)自被抓捕并被沒(méi)收資料的美國(guó)反戰(zhàn)人士。舉世皆知，全世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家踐踏人權(quán)的程度會(huì)比美國(guó)更嚴(yán)重?！?SUP>3
中國(guó)應(yīng)對(duì)希拉里煽動(dòng)性言論的方式表明，中國(guó)在處理外交政策，尤其是在應(yīng)對(duì)美國(guó)等霸權(quán)國(guó)家時(shí)，持合作或溫和立場(chǎng)是有問(wèn)題的。結(jié)果，中國(guó)總是在談判中表現(xiàn)軟弱，美國(guó)則立場(chǎng)強(qiáng)硬。自中國(guó)推行門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策以來(lái)，美國(guó)決策者已經(jīng)形成堅(jiān)定的共識(shí)，中國(guó)是一個(gè)依賴(lài)于對(duì)美貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)家，每當(dāng)兩國(guó)聚會(huì)時(shí)，從中國(guó)榨取讓步就成為美國(guó)的議程。
美國(guó)大企業(yè)所要求的一個(gè)讓步就是，取消中國(guó)“各級(jí)政府使用的政府采購(gòu)產(chǎn)品目錄?！?SUP>42001年通過(guò)的《中國(guó)政府采購(gòu)法》規(guī)定，政府機(jī)構(gòu)的采購(gòu)必須來(lái)自本國(guó)資源，除非它們無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取。盡管自1933年以來(lái)，美國(guó)就一直存在類(lèi)似的法律，華盛頓還是在本輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中提出這種要求，而中國(guó)也同意取消。
同樣，美國(guó)還要求中國(guó)放棄其自主創(chuàng)新政策，中國(guó)也表示同意。中國(guó)的自主創(chuàng)新政策旨在扶持本國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)。顯然，正是由于美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法的干預(yù)，中國(guó)本土高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將遭遇另一重打擊。其結(jié)果是，中國(guó)發(fā)展起高科技產(chǎn)業(yè)的雄心將永遠(yuǎn)不可能真正實(shí)現(xiàn)。在這方面，用希拉里的話(huà)來(lái)說(shuō)，“美國(guó)的政策一直都是試圖把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的基本規(guī)劃，同時(shí)考慮到這種政策將外國(guó)革新、外國(guó)公司、美國(guó)公司置于不利處境的潛在風(fēng)險(xiǎn)。”然后，“鼓勵(lì)中國(guó)改變那些政策，設(shè)法通過(guò)其它方式，促進(jìn)其科技發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)的目標(biāo)?！?SUP>5美國(guó)的通常做法就是最高層談判。人們不禁奇怪，美國(guó)工商企業(yè)一直拒絕與華為等中國(guó)高科技公司簽訂合同，其理由僅因?yàn)槿A為是中國(guó)公司，美國(guó)為何仍然有勇氣要求中國(guó)做出這種讓步。基于國(guó)家安全的考慮，美國(guó)甚至不允許華為收購(gòu)一家破產(chǎn)的美國(guó)公司僅兩百萬(wàn)美元的資產(chǎn)。為此，人們可能會(huì)問(wèn)，為何中國(guó)談判代表如此輕易地同意美國(guó)的要求，為了美國(guó)跨國(guó)公司的利益而改變中國(guó)國(guó)內(nèi)法。
中國(guó)對(duì)美國(guó)要求所作出的另一個(gè)讓步，就是對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售汽車(chē)保險(xiǎn)和共同基金實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入。然而，美國(guó)的經(jīng)歷表明，“華爾街經(jīng)理的腐敗和管理不善已經(jīng)導(dǎo)致公共和私人養(yǎng)老基金的嚴(yán)重不足，”6這種情況已經(jīng)成為一顆“定時(shí)炸彈”。比爾·拉徹（Bill Larch）是一位美國(guó)律師，他曾經(jīng)舉報(bào)安然等公司，挽救了數(shù)以十億美元計(jì)的損失。他表示：“華爾街應(yīng)為這種錯(cuò)誤負(fù)責(zé)?！薄八麄?yōu)E用了這些資金。他們侵吞數(shù)十億美元，將其揮霍一空。”6華爾街損失了兩萬(wàn)億美元的401K基金，401K基金屬于養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃的一部分?！栋蛡愃埂冯s志認(rèn)為，美國(guó)公共養(yǎng)老金有“兩萬(wàn)億美元的窟窿”。“華爾街基金經(jīng)理在風(fēng)險(xiǎn)投資中虧損資金，同時(shí)侵吞了數(shù)額巨大的酬金。”6華爾街有著如此不光彩的記錄，為何中國(guó)還要讓華爾街占用節(jié)儉和辛苦勞作的中國(guó)人民的儲(chǔ)蓄？
此外，中國(guó)還同意“強(qiáng)化”監(jiān)管計(jì)劃，“確保政府機(jī)構(gòu)使用的是合法的非盜版軟件?！?SUP>6中國(guó)政府是否正成為美國(guó)壟斷軟件業(yè)的執(zhí)行者？誰(shuí)在獲益？誰(shuí)來(lái)保護(hù)中國(guó)新興軟件開(kāi)發(fā)商的利益？在中國(guó)做出所有這些經(jīng)濟(jì)讓步之后，美國(guó)大企業(yè)集團(tuán)仍然尋求“在對(duì)其出口提供財(cái)政支持的同時(shí)，讓中國(guó)遵守國(guó)際慣例；著眼于消除國(guó)有公司所享有的不公平優(yōu)勢(shì)等重大問(wèn)題。這二者將有助于確保美國(guó)公司在美國(guó)、中國(guó)和全世界能在一個(gè)平等的舞臺(tái)與中國(guó)公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！?SUP>4
除了向中國(guó)榨取經(jīng)濟(jì)讓步之外，華盛頓在伊朗和朝鮮擴(kuò)散問(wèn)題上還需要中國(guó)的合作。因此，美中雙方“在2011年的美中聯(lián)合聲明中，一再重申他們的相互理解?！?SUP>5美國(guó)媒體稱(chēng)贊2011年美中峰會(huì)是美國(guó)的一次偉大勝利，因?yàn)橹袊?guó)最后同意“在聯(lián)合聲明上簽字，批評(píng)朝鮮秘密興建濃縮鈾設(shè)備?！?SUP>8遺憾的是，美國(guó)的所得就是中國(guó)的所失，因?yàn)槿魏蜗魅?、孤立朝鮮和推動(dòng)朝鮮政權(quán)變更的企圖都將影響中國(guó)的國(guó)家安全，違背中國(guó)的國(guó)家利益。
同樣，在伊朗問(wèn)題上，中國(guó)同意美國(guó)提出的要求：“完全執(zhí)行所有相關(guān)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議?！?SUP>5在華盛頓看來(lái)，“中國(guó)已經(jīng)成為反伊朗的國(guó)際制裁體制的關(guān)鍵，進(jìn)而言之，她也是阻止伊朗獲得核能力的關(guān)鍵國(guó)家。”9在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)與伊朗關(guān)系密切。因此，正如美國(guó)學(xué)者在《外交事務(wù)》雜志上所建議的，美國(guó)的選擇之一，“就是利用北京與德黑蘭之間存在的潛在分歧，盡管他們雙方具有強(qiáng)固的意識(shí)形態(tài)和商業(yè)聯(lián)系?！?SUP>9
自從執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議以來(lái)，對(duì)于投資伊朗石油和天然氣田以及向伊朗出售汽油的公司，美國(guó)強(qiáng)行實(shí)施了嚴(yán)厲的治外法權(quán)制裁，但這并不包括中國(guó)石油公司。在共和黨掌權(quán)的國(guó)會(huì)的壓力下，奧巴馬政府可能不得不對(duì)中國(guó)公司實(shí)施制裁，或是豁免它們。遺憾的是，豁免中國(guó)公司也許是不可能的，“因?yàn)閷?duì)伊朗實(shí)施新的懲罰，包括制裁購(gòu)買(mǎi)伊朗原油的公司的建議已經(jīng)在國(guó)會(huì)山到處傳播?！?SUP>9這讓中國(guó)陷入兩難，中國(guó)的艱難處境很大程度上歸因于她屈從于美國(guó)的壓力，默許對(duì)伊朗實(shí)施制裁的聯(lián)合國(guó)決議。中國(guó)本應(yīng)當(dāng)拒絕參與反對(duì)其重要貿(mào)易伙伴伊朗，維護(hù)國(guó)際正義。而且，中國(guó)在美國(guó)壓力下所采取的默許態(tài)度發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤的信息，“美國(guó)可以說(shuō)服北京支持向伊朗施壓；中國(guó)不希望在重大全球問(wèn)題上變得孤立?！?SUP>9
諷刺性的是，中國(guó)默許美國(guó)關(guān)于朝鮮和伊朗問(wèn)題的要求之同時(shí)，奧巴馬政府卻正在加大對(duì)臺(tái)灣軍售力度，這直接傷害了中國(guó)國(guó)家安全。中國(guó)應(yīng)當(dāng)利用其談判能力，堅(jiān)持認(rèn)為，在美國(guó)停止向臺(tái)灣銷(xiāo)售武器之前，中國(guó)將不會(huì)中斷與朝鮮、伊朗的任何合作或軍方聯(lián)系。
遺憾的是，這些事情中國(guó)無(wú)一做到。自宣布對(duì)臺(tái)軍售以來(lái)，美中軍方的聯(lián)系在暫停數(shù)月之后，再次呈上升趨勢(shì)。明顯的例子就是，在今年的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中，中美軍方首次參與進(jìn)來(lái)。
根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究局的報(bào)告：“美中軍事交流的安全目標(biāo)包括：增進(jìn)了解中國(guó)人民解放軍的能力和觀(guān)念；防止中國(guó)人民解放軍對(duì)臺(tái)灣或美國(guó)盟國(guó)使用武力或高壓政治；緩和臺(tái)灣海峽的緊張局勢(shì)；戰(zhàn)略武器控制；防止朝鮮、伊朗和巴基斯坦等國(guó)的武器擴(kuò)散；與中國(guó)最高層領(lǐng)導(dǎo)人更親密的接觸；航海和航空自由；預(yù)防接近中國(guó)人民解放軍的美國(guó)軍事人員發(fā)生危險(xiǎn)；盡可能減少誤解和誤判；找到美國(guó)的戰(zhàn)俘和戰(zhàn)爭(zhēng)失蹤人員?！?SUP>10在五角大樓看來(lái)，借助最高層訪(fǎng)問(wèn)、公開(kāi)收集情報(bào)，“以及培養(yǎng)親美的傾向和認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)那些將來(lái)可能成為領(lǐng)導(dǎo)人的年輕官員，”10與中國(guó)軍方的交往將促進(jìn)美國(guó)利益。
更重要的是，由于中國(guó)開(kāi)發(fā)了遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈和先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)等“反進(jìn)入”武器系統(tǒng)，五角大樓一直垂涎與中國(guó)軍方進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)話(huà)，希望以此可以說(shuō)服中國(guó)，使中國(guó)認(rèn)為這些計(jì)劃是不必要的而予以放棄。11因此，第三輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)最終恢復(fù)了兩國(guó)軍方接觸，這可以視為美方的一次勝利。
顯然，與之前的許多類(lèi)似會(huì)議一樣，2011年的第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)只不過(guò)是為美國(guó)提供了又一個(gè)向中國(guó)榨取讓步的機(jī)會(huì)。對(duì)于這種不公平的片面協(xié)定，加圖研究所一位備受尊敬的美國(guó)外交和國(guó)防政策分析人士宣稱(chēng)：“然而，美方幾乎沒(méi)有向中國(guó)提供什么經(jīng)濟(jì)承諾。華盛頓的重心總是希望從北京獲取讓步?！?SUP>13
諷刺性的是，參與對(duì)話(huà)的一位中方副團(tuán)長(zhǎng)卻認(rèn)為：這次會(huì)議“成功地?cái)U(kuò)大了我們的共識(shí)，增強(qiáng)了我們的互信，促進(jìn)了我們的合作，這加強(qiáng)了我們?cè)谖磥?lái)進(jìn)一步發(fā)展雙邊關(guān)系的信心。”12中方副團(tuán)長(zhǎng)滿(mǎn)意地宣稱(chēng)：“美方重申，她歡迎一個(gè)強(qiáng)大、成功、繁榮并在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的中國(guó)。”12如果有人相信這些話(huà)，那他就是“一個(gè)傻子”，尤其是在希拉里發(fā)表了尖刻的評(píng)論，批評(píng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖“阻止歷史進(jìn)步”之后。
綜合上述原因，難怪與中國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家利益相關(guān)的問(wèn)題甚至不在這次戰(zhàn)略對(duì)話(huà)的議程之內(nèi)。在不對(duì)抗的前提下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)維護(hù)其合法權(quán)利，提出美國(guó)巨額赤字、美元過(guò)度印刷和不斷貶值所導(dǎo)致的對(duì)華賴(lài)債問(wèn)題。美國(guó)向臺(tái)灣出售先進(jìn)軍事武器、建立軍事基地和結(jié)盟以包圍中國(guó)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)關(guān)心的重點(diǎn)。顯然，利用戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)，擴(kuò)大共識(shí)，增進(jìn)互信，同時(shí)做出一個(gè)又一個(gè)讓步，這完全是浪費(fèi)時(shí)間，其實(shí)是犧牲中國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)確實(shí)不需要通過(guò)戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)來(lái)了解中國(guó)和增進(jìn)互信，她實(shí)在太了解中國(guó)了，因?yàn)樽猿r戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)花費(fèi)了數(shù)以十億計(jì)的美元去研究中國(guó)。
注釋:
1. Goldberg, Jeffrey: “Hillary Clinton: Chinese System is Doomed, Leaders on a ‘Fool’s Errand”, The Atlantic, May 10, 2011.
2. McDonald, Scott: “China rejects Clinton’s human rights comments”, Associated Press, May 13, 2011.
3. Roberts, Paul Craig: “China: The New Bin Laden”, Global Research, May 11, 2011.
4. The U.S.-China Business Council: “USCBC Statement on outcom of the Third U.S.-China Strategic and Economic Dialogue”, May 10, 2011.
5. Clinton, Hillary Rodham: “Remarks at the Conclusion of the Strategic and Economic Dialogue with China”, U.S. Department of State, May 10, 2011.
6. Raftery, Miriam: “Will Your Pension Fund Have Enough Money When You Retire? Pension Under-Funding is a ‘Ticking Time Bomb’ Expert Warns”, East County Magazine.
7. U.S. State Department: “U.S. China Strategic & Economic Dialogue 2011 Outcome of the Strategic Tack”.
8. Sanger, David: “Superpower and Upstart: Sometimes it End well”, New York Times, January 21, 2011.
9. Downs, Erica & Maloney, Suzanne: “Getting China to Sanction Iran”, Foreign Affairs, March/April 2011.
10. Kan, Shirley” “U.S.—China Military Contacts; Issues of Congress”, Congressional Research Service, April 15, 2009.
11. Getz, Bill: “China’s Stealth Jet Coming, Gates Confirms”, Washington Times, January 9, 2011.
12. Xinhua: “China, U.S. agrees to build mutual trust, cooperation: Chinese state councilor”, May 11, 2011.
13. Carpenter, Ted Galen: “Diplomatically Insulting the Chinese”, The National Interest, May 20, 2011.