2000年4月16日和17日，在世界政治權(quán)力中心華盛頓，全世界目睹了對(duì)兩個(gè)令人敬畏的全球機(jī)構(gòu)——世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織——的大規(guī)?？棺h。這是一次對(duì)全球化、失業(yè)、私有化、債務(wù)和發(fā)展中國(guó)家貧困的抗議，類似于上一年在西雅圖對(duì)世界貿(mào)易組織和全球化的抗議?？棺h者譴責(zé)這兩個(gè)組織實(shí)施的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”，因?yàn)檫@些破壞性的計(jì)劃使許多發(fā)展中國(guó)家人民的生活變得更加悲慘。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是美國(guó)支配全球的兩大支柱。對(duì)它們?yōu)槭裁磿?huì)淪為譴責(zé)的對(duì)象和在全世界引起了如此多的怨恨和抗議進(jìn)行考察，對(duì)我們來說非常具有啟發(fā)意義。①在1944年布雷頓森林會(huì)議上，美國(guó)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益領(lǐng)導(dǎo)成立了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行。
在經(jīng)歷20世紀(jì)30年代可怕的大蕭條之后，美國(guó)的政界人士普遍認(rèn)為，應(yīng)該竭力避免二戰(zhàn)后出現(xiàn)類似的大蕭條。因此，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織隨之成立。它們的宗旨是：支持全球?qū)γ绹?guó)產(chǎn)品和服務(wù)的需求；為美國(guó)公司的長(zhǎng)期國(guó)際貿(mào)易提供一個(gè)支付體系；使其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從屬于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及促進(jìn)美國(guó)的全球政治和經(jīng)濟(jì)利益。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，世界銀行現(xiàn)在向它的177個(gè)會(huì)員國(guó)提供貸款，為它們的道路和發(fā)電廠等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目提供資金。世界銀行還“提供結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃資金，以此為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的重組提供貸款”。另一方面，國(guó)際貨幣基金組織的職能是為一些國(guó)家提供克服短期支付困難的資金。當(dāng)然，只有那些同意國(guó)際貨幣基金組織結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的國(guó)家才會(huì)得到這些支持。②
然而，這兩個(gè)美國(guó)人掌控的機(jī)構(gòu)是如何摧毀那些擁有強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)實(shí)力和進(jìn)步歷史的國(guó)家的呢？亞洲金融危機(jī)的故事或許能夠最充分地揭示出這個(gè)問題。在1997年的下半年，“亞洲奇跡”國(guó)家——曾經(jīng)自豪而又繁榮的泰國(guó)、印度尼西亞和韓國(guó)——一夜間變成了經(jīng)濟(jì)窮國(guó)。由于聽從國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的建議和鼓勵(lì)，這些國(guó)家——直到最近——為了吸引外資采取了無限制的流動(dòng)和高利率政策。
為了匯率的穩(wěn)定，這些國(guó)家的貨幣盯住了美元。結(jié)果，投機(jī)資本為了高回報(bào)率而進(jìn)入了它們的市場(chǎng)，并且投資的是房地產(chǎn)和股市等部門。外國(guó)的資本像洪水一樣涌入當(dāng)?shù)氐你y行，并且國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)為了用本國(guó)貨幣支付利息而從事高風(fēng)險(xiǎn)的借款。這導(dǎo)致銀行有價(jià)證券出現(xiàn)了過多的不良貸款。同時(shí)，這些國(guó)家再次出現(xiàn)貿(mào)易赤字的消息使外國(guó)投資者認(rèn)為，撤資的時(shí)間到了，以避免他們?cè)?982年墨西哥債務(wù)危機(jī)時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)金和資本損失再次出現(xiàn)。面對(duì)這種現(xiàn)金危機(jī)和驚人的資本損失，這些國(guó)家的政府別無選擇，為了擺脫困境只好屈辱地向國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行求助。①
在危機(jī)之初，這些國(guó)家的中央銀行為了維護(hù)匯率的穩(wěn)定，把本國(guó)的貨幣盯住美元，并且不斷提高國(guó)內(nèi)的利率。然而，它們的貨幣不久就遭到了美國(guó)對(duì)沖基金的攻擊，并且它們的外匯儲(chǔ)備一夜之間消耗殆盡。當(dāng)本國(guó)貨幣盯住對(duì)美元的機(jī)制崩潰時(shí)，這些國(guó)家的企業(yè)不得不以更高的價(jià)格進(jìn)口商品，并且償還外債的成本高昂。這不僅導(dǎo)致了大量的企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)，而且導(dǎo)致了出乎意料的經(jīng)濟(jì)衰退。如今，“亞洲奇跡”已經(jīng)是昨日黃花了。②
盡管資本自由流動(dòng)帶來了可怕的結(jié)果，但是在亞洲金融危機(jī)之后，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織卻要求資本賬戶更加自由化，并且不允許會(huì)員國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的貨幣管制。20世紀(jì)70年代，由于國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行倡導(dǎo)資本自由流動(dòng)，美國(guó)和西方其他國(guó)家的跨國(guó)銀行借給第三世界國(guó)家的政府過多的貸款。它們認(rèn)為它們的貸款總是優(yōu)良的，因?yàn)檎缁ㄆ煦y行前總裁沃爾特?里斯頓（WalterWriston）所說的那樣：“國(guó)家不會(huì)破產(chǎn)。”到20世紀(jì)80年代，第三世界國(guó)家的金融狀況日益惡化，許多國(guó)家無力償還外債。結(jié)果，面對(duì)由國(guó)際貨幣基金組織提出和由世界銀行所協(xié)調(diào)的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”，它們失去了討價(jià)還價(jià)的能力。
國(guó)際貨幣基金組織所要求的措施旨在拯救外國(guó)私人債權(quán)人，主要是美國(guó)的跨國(guó)銀行。結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃通常包括：資本自由化——外國(guó)貿(mào)易和投資資本的自由流動(dòng)，目的是保證外國(guó)資本能夠無風(fēng)險(xiǎn)地進(jìn)出；公用事業(yè)和其他公共設(shè)施等國(guó)有企業(yè)的私有化；本國(guó)貨幣的貶值；提高利率；緊縮的財(cái)政政策，減少醫(yī)療和教育上的開支；造成環(huán)境破壞和兩級(jí)分化的管制消除。①
第一個(gè)被迫實(shí)施“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”的國(guó)家是南斯拉夫。在鐵托敢于挑戰(zhàn)斯大林和蘇聯(lián)權(quán)威的時(shí)代，這個(gè)前共產(chǎn)主義國(guó)家曾經(jīng)是西方的寵兒。作為回報(bào)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家提供給南斯拉夫巨額的發(fā)展貸款。然而，1979年的世界經(jīng)濟(jì)衰退使南斯拉夫幾乎別無選擇，只好為它的貸款進(jìn)行再融資。國(guó)際貨幣基金組織開出的再融資條件要求南斯拉夫?qū)嵤┙?jīng)濟(jì)緊縮政策。這導(dǎo)致南斯拉夫社會(huì)陷入困境，兩極分化加劇，最終使南斯拉夫聯(lián)邦內(nèi)部出現(xiàn)了分裂和軍事沖突。隨后又是西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制裁，緊接著發(fā)生了最終以悲劇收?qǐng)龅目肆_地亞、波斯尼亞和科索沃沖突。因此，由于過于積極接受西方的資本主義，南斯拉夫作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家吞下了自己釀下的“苦果”，最終導(dǎo)致了自身的滅亡。②
另一個(gè)接受全本的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”的國(guó)家是菲律賓。從1980年開始，菲律賓在將近20年的時(shí)間里接受了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款。這一時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)上掌控菲律賓的實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)機(jī)構(gòu)。由于降低了關(guān)稅壁壘和實(shí)施了貿(mào)易自由化，外國(guó)的商品如潮水般地涌入菲律賓的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。菲律賓的民族工業(yè)失去了市場(chǎng)份額，并且遭受了巨大的損失。此外，由于利率很高和政府減少了開支，再加上沖擊出口部門的全球經(jīng)濟(jì)低迷，菲律賓的經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的衰退。菲律賓人民直到現(xiàn)在仍然能夠感受到這種“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”的影響，因?yàn)閲?guó)家一半的財(cái)政預(yù)算用于還債，因而社會(huì)和發(fā)展支出也就相應(yīng)地減少。①
國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行所開出的這種經(jīng)濟(jì)復(fù)興藥方使菲律賓的GDP在1983~1993年的十多年里一直保持著零增長(zhǎng)。菲律賓的貧困變得更加普遍：到1993年，將近50％的家庭生活在官方劃定的貧困線以下。貧困導(dǎo)致了環(huán)境的破壞，因?yàn)楦F途末路的人民為了活命而開始不顧一切地開發(fā)資源。作為強(qiáng)加給菲律賓的私有化的結(jié)果，是許多大型國(guó)有企業(yè)落到了私人的手里。外國(guó)投機(jī)資本源源不斷地進(jìn)入菲律賓，造成了房地產(chǎn)泡沫。在亞洲金融危機(jī)期間，這些投機(jī)資本又一下子撤出菲律賓，并且1998年菲律賓的GDP再次出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。因此，在實(shí)施世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)加的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”20年之后，菲律賓再次成為亞洲的“病人”。
按照這種重組計(jì)劃，難怪世界銀行自己的《發(fā)展有效性年度報(bào)告》（1999年）發(fā)現(xiàn)，世界40％的國(guó)家人均收入停滯不前甚至下降；將近四分之一的世界人口，絕對(duì)貧困加劇，并且人均壽命下降；在世界85％的地區(qū)，人均收入在20世紀(jì)90年代增長(zhǎng)1％或不到1％。這份研究報(bào)告的結(jié)果使世界銀行的如下聲明成為了笑柄：減少貧困是它的首要目標(biāo)。②
而且，誠(chéng)如所料，為了維護(hù)美國(guó)的利益，這兩家環(huán)球性的機(jī)構(gòu)會(huì)利用美國(guó)擁有的否決權(quán)來強(qiáng)行實(shí)施大部分對(duì)美國(guó)和美國(guó)跨國(guó)公司有利的政策。負(fù)債的國(guó)家被要求始終重視出口那些適合西方消費(fèi)的自然資源和農(nóng)產(chǎn)品，而不是用本國(guó)的經(jīng)濟(jì)多元化來促進(jìn)國(guó)內(nèi)的發(fā)展。如果負(fù)債的國(guó)家想要發(fā)展工業(yè)，就必須是發(fā)展?jié)M足西方消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)，或者是充當(dāng)?shù)投惤?jīng)濟(jì)特區(qū)中跨國(guó)公司的血汗工廠。不幸的是，美國(guó)公司建立的離岸工廠也傷害了美國(guó)工人，因?yàn)樗麄儾坏貌慌c海外的低工資工人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織建議韓國(guó)等亞洲國(guó)家向美國(guó)傾銷鋼鐵產(chǎn)品，“以出口來擺脫危機(jī)”的時(shí)候，美國(guó)的鋼鐵工人開始大量失業(yè)。國(guó)際貨幣基金組織的另一個(gè)主要受益者是跨國(guó)銀行和華爾街的投機(jī)者。在亞洲金融危機(jī)期間，國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定受援國(guó)必須承擔(dān)私人銀行的全部壞債，從而慷慨地回報(bào)冷酷無情的金融投機(jī)者。①
奇怪的是，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織最直率的批評(píng)者之一卻來自世界銀行自身。世界銀行前副行長(zhǎng)和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨（JosephStiglitz）稱私有化計(jì)劃為“賄賂化”。在接受倫敦《觀察家》雜志的訪談時(shí)，斯蒂格利茨說，一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人利用世界銀行平息本國(guó)批評(píng)聲音的要求，很樂于出售本國(guó)的電力公司和自來水公司，“而不是反對(duì)出售國(guó)有企業(yè)”?！爱?dāng)看到只要把國(guó)有資產(chǎn)的售價(jià)減少數(shù)十億美元，就有10％的傭金將打入他們的瑞士銀行賬戶時(shí)，他們睜大了眼睛?！泵绹?guó)政府對(duì)此完全心知肚明，尤其是1995年俄羅斯國(guó)有資產(chǎn)的出售：“美國(guó)財(cái)政部認(rèn)為，這是一個(gè)巨大的成就，就像我們想讓葉利欽再次當(dāng)選為總統(tǒng)一樣。我們想通過支持葉利欽的總統(tǒng)競(jìng)選而把金錢交給他?！边@份來自美國(guó)總統(tǒng)前經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的揭露非常令人不安，因?yàn)槊绹?guó)自封為民主的促進(jìn)者。②
按照密蘇里大學(xué)教授邁克爾?哈德森的觀點(diǎn)，國(guó)際貨幣基金組織的基本政策實(shí)際上是“以消除金融管制的幌子來促進(jìn)資本逃離債務(wù)國(guó)”。自20世紀(jì)50年代以來，世界銀行的目標(biāo)一直是提高其他國(guó)家對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的貿(mào)易依賴度，并因此反對(duì)其他國(guó)家的土地改革和糧食自給性。哈德森對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的描繪。1991年后，美國(guó)支持的“竊國(guó)者”對(duì)俄羅斯進(jìn)行了災(zāi)難性的改革，并且在1997~1998年使亞洲和俄羅斯出現(xiàn)了金融危機(jī)。導(dǎo)致這些災(zāi)難和危機(jī)的政策來源都可以追溯到世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織錯(cuò)誤的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，而后兩者是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)外交官的堅(jiān)持下成立的布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)。③
對(duì)發(fā)展中國(guó)家的掌權(quán)者來說，這些話應(yīng)該是關(guān)于這兩個(gè)美國(guó)把持的機(jī)構(gòu)的本質(zhì)的警醒之聲。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該重新評(píng)估它們的發(fā)展戰(zhàn)略，它們應(yīng)該關(guān)注本國(guó)的自足、本國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和民族工業(yè)的發(fā)展。要不然，災(zāi)難就會(huì)不請(qǐng)自來。
自由貿(mào)易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展：亞當(dāng)?斯密對(duì)弗里德里希?李斯特
1846年，英國(guó)為了追求自由貿(mào)易做出了一個(gè)令人矚目的舉動(dòng)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)議會(huì)廢除了支持本國(guó)農(nóng)民的《谷物法》。英國(guó)之所以單方面做出這種消除農(nóng)業(yè)保護(hù)的舉動(dòng)，首要的原因是它沒有說服外國(guó)政府相信它提供了一個(gè)互惠的協(xié)議：外國(guó)政府全都擔(dān)心英國(guó)工業(yè)會(huì)支配它們的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。但是，這也是倫敦有權(quán)勢(shì)的金融和貿(mào)易利益集團(tuán)向英國(guó)政客施加壓力的結(jié)果，因?yàn)檫@些利益集團(tuán)謀求對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易支配。這一步是在自由貿(mào)易的旗幟下完成的，就像蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密所倡導(dǎo)的那樣。①
到19世紀(jì)中葉，英國(guó)成為首屈一指的世界大國(guó)。由于擁有這種支配地位，倫敦的金融和貿(mào)易利益集團(tuán)從世界貿(mào)易中獲得了巨額的利潤(rùn)，尤其是在英國(guó)對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝后進(jìn)行的印度——土耳其——中國(guó)鴉片貿(mào)易中。世界最強(qiáng)大的國(guó)家正在掀開全球化的新篇章。①
隨著《谷物法》的廢除，世界各國(guó)的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品涌入了英國(guó)。英國(guó)的農(nóng)民遭到了毀滅性的打擊，因?yàn)橥鈬?guó)的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格壓到了最低水平。由于無力應(yīng)對(duì)這種來自海外的競(jìng)爭(zhēng)，愛爾蘭的農(nóng)民不得不背井離鄉(xiāng)，開始移民到美國(guó)以及澳大利亞和新西蘭等英國(guó)的其他殖民地。①1845~1846年，愛爾蘭土豆大饑荒是自由貿(mào)易的直接結(jié)果。土豆大饑荒對(duì)愛爾蘭人民來說是災(zāi)難性的：據(jù)估計(jì)高達(dá)100萬人死于饑餓和疾病，并且還有200萬人淪為難民。英國(guó)對(duì)愛爾蘭的政策始終是使它成為英格蘭的糧倉，并阻止它發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立、自足的工業(yè)國(guó)家。①
當(dāng)英國(guó)的工人不得不與英國(guó)殖民地的工人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，整個(gè)大英帝國(guó)的“廉價(jià)勞動(dòng)力”時(shí)代開始來臨，并且英格蘭的工資開始下降。英國(guó)社會(huì)的兩極分化更加嚴(yán)重，但倫敦的房地產(chǎn)公司、保險(xiǎn)公司和金融銀行機(jī)構(gòu)卻從這種貿(mào)易增長(zhǎng)中獲得了可觀的利潤(rùn)。②世界貿(mào)易對(duì)英國(guó)來說是天賜良機(jī)，因?yàn)樗刂屏诉h(yuǎn)洋航運(yùn)業(yè)和世界船運(yùn)業(yè)。英國(guó)的商船能夠獲得有利的保險(xiǎn)費(fèi)率，而其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者被迫以高得多的費(fèi)率從倫敦購買保險(xiǎn)。英國(guó)的商業(yè)銀行——例如巴林銀行和羅斯柴爾德銀行——控制了大量的黃金，并且從國(guó)際貿(mào)易金融服務(wù)中獲得了巨額的利潤(rùn)。通過向某個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行傾銷，英國(guó)的公司能夠應(yīng)對(duì)任何的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)的世界霸權(quán)達(dá)到了無與倫比的地步。因此，難怪英國(guó)議會(huì)在金融部門和航運(yùn)利益集團(tuán)的壓力下通過了一項(xiàng)支持“絕對(duì)自由貿(mào)易”的決議。早在幾十年前，亞當(dāng)?斯密就倡導(dǎo)過“絕對(duì)自由貿(mào)易”的思想。②
在《國(guó)富論》這本經(jīng)典著作中，亞當(dāng)?斯密宣稱：“在創(chuàng)造更多數(shù)量的經(jīng)濟(jì)財(cái)富時(shí)，自由貿(mào)易是比進(jìn)口保護(hù)更好的手段?！睂?duì)亞當(dāng)?斯密來說，貿(mào)易保護(hù)主義將會(huì)造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的壟斷，并且導(dǎo)致管理不善、消費(fèi)品價(jià)格提高、忽視創(chuàng)新和對(duì)技術(shù)變革的反應(yīng)緩慢。亞當(dāng)?斯密宣布，追求私利的工人將會(huì)成為最有效的資源配置手段。③他認(rèn)為“貿(mào)易的好處并不在于出售出口產(chǎn)品，而在于能夠購買進(jìn)口商品”。③
然而，當(dāng)時(shí)并非所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者都贊同亞當(dāng)?斯密的思想。美國(guó)的第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大?漢密爾頓拒絕了英國(guó)的“自由貿(mào)易”理論。他堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該建立自己的工業(yè)，并且拒絕用美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品來交換英國(guó)的制造產(chǎn)品。因此，在一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)運(yùn)用很高的關(guān)稅壁壘來保護(hù)本國(guó)的工業(yè)，使之免遭英國(guó)等更發(fā)達(dá)國(guó)家的惡性競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)會(huì)通過了多項(xiàng)法案，對(duì)許多進(jìn)口商品征收50％的關(guān)稅。因此，美國(guó)的富有是建立在貿(mào)易保護(hù)主義之上的。④
不幸的是，在這種自由貿(mào)易體系下，英國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一段時(shí)期的大蕭條。這是1857年倫敦銀行業(yè)恐慌的直接后果。當(dāng)時(shí)，外國(guó)人買光了英格蘭銀行的黃金儲(chǔ)備。為了確保英國(guó)繼續(xù)成為世界最強(qiáng)大的金融中心，英格蘭銀行的董事會(huì)決定提高貼現(xiàn)率，吸引黃金回流到英國(guó)。然而，高利率政策是一把雙刃劍，因?yàn)樗鼈α擞?guó)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)。結(jié)果，英國(guó)出現(xiàn)了長(zhǎng)期的大蕭條，持續(xù)了將近25年。在這一時(shí)期，英國(guó)出現(xiàn)了普遍的失業(yè)、破產(chǎn)和通貨緊縮——許多商品的價(jià)格下跌了將近50％。①
在自由貿(mào)易的旗幟下，由于倫敦的金融和國(guó)際貿(mào)易利益集團(tuán)控制了決策，英國(guó)忽視了對(duì)本國(guó)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的投資，在應(yīng)對(duì)技術(shù)變革的研發(fā)領(lǐng)域尤其如此。②在《百年戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，威廉?恩達(dá)爾寫道：“這是英國(guó)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由于廢除《谷物法》而肇始于大約30年前的‘自由貿(mào)易’決定了英國(guó)工業(yè)技術(shù)衰落的命運(yùn)，結(jié)果金融成為大英帝國(guó)最重要的事務(wù)。到19世紀(jì)80年代，英國(guó)輕松地領(lǐng)導(dǎo)世界工業(yè)國(guó)家的時(shí)代顯然已經(jīng)結(jié)束了?！雹僖虼耍瑏啴?dāng)?斯密的“自由貿(mào)易”理論大廈——大英帝國(guó)的基礎(chǔ)——正在分崩離析。這并不令人感到奇怪，因?yàn)檫@種“自由貿(mào)易”體系的基礎(chǔ)是對(duì)英國(guó)和世界其他地區(qū)的剝削。這種絕對(duì)自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)模式失去了它的魅力，尤其在歐洲大陸更是如此。
正是因?yàn)榘凑崭ダ锏吕锵?李斯特的民族保護(hù)主義學(xué)說所制定的經(jīng)濟(jì)政策，德國(guó)才出現(xiàn)了歷史上最快的工業(yè)發(fā)展，崛起成為一個(gè)大國(guó)。
弗里德里希?李斯特是德國(guó)的政府和政治教授，1825年移居美國(guó)，并且從那時(shí)起到1832年一直居住在美國(guó)。在客居美國(guó)的時(shí)候，他對(duì)漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)政策了解并印象深刻。這就是他寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書的促因。在回到德國(guó)后，李斯特在德國(guó)實(shí)施了美國(guó)的制度。他成為自由貿(mào)易最激烈的反對(duì)者，并且他的著作成為“如何反對(duì)英國(guó)帝國(guó)世界‘自由貿(mào)易’掠奪體制罪惡的手冊(cè)”。②
按照李斯特的觀點(diǎn)，亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》“從未討論過國(guó)民經(jīng)濟(jì)問題，反而提出了一個(gè)世界共和國(guó)的空想觀點(diǎn)”。①李斯特認(rèn)為英國(guó)實(shí)際上從未實(shí)踐過“自由貿(mào)易”，并且對(duì)英國(guó)的貿(mào)易實(shí)踐作出了如下評(píng)論：
英國(guó)并不愿意為了在亞洲建立殖民地而使自己在工業(yè)方面屈從于亞洲。它所要爭(zhēng)取的是商業(yè)優(yōu)勢(shì)；它的看法是，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家彼此之間有著自由貿(mào)易關(guān)系時(shí)，售出制成品的一方所占的是優(yōu)勢(shì)，而只能供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的那一方是居于劣勢(shì)地位的。它對(duì)北美洲殖民地所執(zhí)行的就是這個(gè)原則，它甚至不許那些殖民地造一只馬蹄釘，更不許把那里所造的產(chǎn)品輸入英國(guó)。①
李斯特重申“自由貿(mào)易”不過是英國(guó)用來維護(hù)其世界霸權(quán)的手段，并且明確強(qiáng)調(diào)主權(quán)和民族性是一個(gè)健康經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵：
個(gè)人主要依靠國(guó)家并在國(guó)家范圍內(nèi)獲得文化、生產(chǎn)力、安全和繁榮，同樣地，人類的文明只有依靠各個(gè)國(guó)家的文明和發(fā)展才能設(shè)想，才有可能。①
英國(guó)會(huì)把關(guān)稅當(dāng)作保護(hù)和培育鋼鐵和造船等本國(guó)工業(yè)的手段。要不然，廉價(jià)的進(jìn)口商品就會(huì)摧毀這些工業(yè)。對(duì)李斯特來說，國(guó)家必須發(fā)展民族工業(yè)，才能提高就業(yè)、穩(wěn)定價(jià)格以及發(fā)展新的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)。①
在亞當(dāng)?斯密看來，每個(gè)人傾向于追求自己的私人利益，并由此促進(jìn)了所有人的利益。國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)和關(guān)心本國(guó)人民的福利是錯(cuò)誤的。他的“自由放任”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把保護(hù)主義視為愚蠢的做法：只要可能，個(gè)人就應(yīng)該能夠購買最便宜的產(chǎn)品，這將給國(guó)家?guī)矸睒s和財(cái)富。①
在李斯特看來，財(cái)富不僅僅是所占有的財(cái)富，更是生產(chǎn)力。如果一個(gè)人的消費(fèi)超出了他的產(chǎn)出，那么他就是窮人。因此，創(chuàng)造財(cái)富的能力比財(cái)富本身更為重要，并且這對(duì)一個(gè)國(guó)家來說尤為正確。他把人力資本當(dāng)作生產(chǎn)力中最重要的因素：人的創(chuàng)造性將會(huì)使一個(gè)國(guó)家更富裕、更強(qiáng)大和更繁榮。這個(gè)最重要的財(cái)富因素“從簡(jiǎn)單的交換價(jià)值來看是無法解釋的”。①
由于大英帝國(guó)的自由貿(mào)易霸權(quán)，英國(guó)成為一個(gè)商業(yè)國(guó)家，它的工業(yè)缺乏技術(shù)上的投資。在最受尊重的英國(guó)作家約瑟夫?凱（JosephKay）看來，在英國(guó)這個(gè)亞當(dāng)?斯密和自由貿(mào)易的大地上，“貴族比世界其他國(guó)家都更富有和強(qiáng)大；與歐洲其他國(guó)家的窮人相比，英國(guó)的窮人受到的壓迫更多，更加貧困，數(shù)量更加龐大，無神論傾向更加強(qiáng)烈，并且所受的教育也更加可憐”。①另一方面，在李斯特的影響下，德國(guó)批判了英國(guó)的商業(yè)政策，把“總生產(chǎn)量”而不是“貿(mào)易利潤(rùn)率”當(dāng)作衡量國(guó)家實(shí)力的準(zhǔn)繩。①由于在19世紀(jì)50年代后拋棄了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式和“自由貿(mào)易”原則，德國(guó)把注意力轉(zhuǎn)向建設(shè)本國(guó)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)上，并把此作為它的國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，最終產(chǎn)生了驚人的結(jié)果。在這一時(shí)期，作為一個(gè)比英國(guó)相對(duì)落后的工業(yè)國(guó)家，德國(guó)在技術(shù)上取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，并且一舉超過英國(guó)成為歐洲最強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)家之一。①1850~1913年，德國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)出增加了4倍，并且德國(guó)人的生活水平和實(shí)際工資也不斷提高。①
到20世紀(jì)初，由于嚴(yán)格遵從第一任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為世界上最發(fā)達(dá)和最強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)家之一。德國(guó)也拋棄了“絕對(duì)自由貿(mào)易”，同時(shí)，在李斯特的“國(guó)民體系”政策下，德國(guó)已經(jīng)清楚地證明，保護(hù)民族工業(yè)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)快速增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)繁榮的正確道路。然而，具有諷刺意味的是，在20世紀(jì)末，另一種形式的“自由貿(mào)易”經(jīng)濟(jì)政策在“新自由主義”的旗號(hào)下被強(qiáng)加給第三世界國(guó)家，要求它們按照世界貿(mào)易組織實(shí)行無限制的市場(chǎng)進(jìn)入。事實(shí)上，華盛頓現(xiàn)在正強(qiáng)加給第三世界的政策恰恰是漢密爾頓和李斯特強(qiáng)烈反對(duì)的政策。
節(jié)選自《美國(guó)批判》