壟斷資本的新發(fā)展：壟斷金融資本
[美]約翰·B.福斯特 云南師范大學馬克思主義理論研究中心 譯
摘自《國外理論動態(tài)》2007年第3期
美刊《每月評論》2006年12月號發(fā)表了約翰·B．福斯特題為《壟斷金融資本》的文章，認為壟斷資本在20世紀60年代末70年代初陷入危機后，轉(zhuǎn)向依靠金融化進行積累：美國和全球資本主義經(jīng)濟的金融部門極度膨脹，這反過來又對此前由大公司主導的實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生影響，對經(jīng)濟的控制權(quán)力開始從制造業(yè)大公司手中轉(zhuǎn)到金融市場，制造貨幣逐漸代替制造貨物。作者還認為，金融爆炸加深了壟斷資本的停滯趨勢，使美國國內(nèi)工人狀況惡化，在國際上導致新帝國主義。文章主要內(nèi)容如下。
正在結(jié)束的2006年是保羅·巴蘭和保羅·斯威齊的經(jīng)典著作《壟斷資本》出版40周年。《壟斷資本》力圖為資本主義的壟斷階段提供一個簡略的論述。
今天需要提出的最重要的問題是：資本主義變化了嗎?其演進是在他們所描述的壟斷階段內(nèi)的進一步發(fā)展，還是已超越了壟斷階段呢?當然，回答這個問題是不容易的。最明顯的事實是，自20世紀60年代中期以來發(fā)生的變化具有二重性。一方面，很明顯，資本主義體制還未找到一種解決其推動力即資本積累問題的前進方式。《壟斷資本》中所描述的資本停滯現(xiàn)象更趨惡化：新的腐蝕性的癥狀形成了，而那些潛在的弊病還在蔓延和深化。另一方面，資本主義體制找到了復制自身的新方式，并且資本在這種停滯中通過金融資本的爆炸式增長或斯威齊所稱的“金融資本的勝利”(《每月評論》雜志1994年6月號)獲得了反常的興盛。我暫且稱這種體制的新混合階段為“壟斷金融資本”。
一、《壟斷資本》的主要觀點
《壟斷資本》的論點可以概要歸結(jié)如下：在即將進入20世紀之際，資本主義經(jīng)歷了一個重大的轉(zhuǎn)型，其標志是巨型公司的崛起。接下來的幾十年被世界戰(zhàn)爭和資本主義大轉(zhuǎn)型所帶來的經(jīng)濟蕭條所籠罩。二戰(zhàn)后，資本主義的新階段得到了全面鞏固，尤其是在美國出現(xiàn)了最發(fā)達的資本主義經(jīng)濟。結(jié)果出現(xiàn)了這樣一種局面：少數(shù)巨型公司操縱了大多數(shù)產(chǎn)業(yè)。這對19世紀的自由競爭體制是一個巨大的偏離，自由競爭時期的經(jīng)濟主要由小型的、家庭為基礎的公司所組成。這些公司對價格、產(chǎn)量及投資水平——這些因素都被較大的市場力量所決定——很少有控制能力。
在新的壟斷資本主義秩序中，公司不再是作為經(jīng)濟學教科書中的自由競爭企業(yè)而活動，而是像約瑟夫·熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》中所稱的“集中壟斷”公司，或理性的、利潤最大化的寡頭。其中每一個公司在制定價格、嘗試增加其邊際利益和市場份額時都要考慮其主要的競爭對手的利益。這些壟斷公司相互間拋棄了破壞性的價格競爭(“價格戰(zhàn)”)，取而代之的是，它們主要在削減成本和銷售領域進行競爭。其結(jié)果就是出現(xiàn)了巴蘭和斯威齊所稱的存在于整個經(jīng)濟領域，尤其是那些大公司所代表的經(jīng)濟領域中的“經(jīng)濟剩余增長趨勢”。
這就意味著經(jīng)濟發(fā)展的主要問題是為吸收這些巨大的現(xiàn)實和潛在的經(jīng)濟剩余尋找出路。與早期先驅(qū)米哈爾·卡萊茨基和約瑟夫·斯坦德爾的著作一樣，巴蘭和斯威齊論證壟斷資本主義經(jīng)濟具有停滯趨勢：一是剩余缺乏有利可圖的投資途徑；二是其他吸收剩余的方式(如促銷和政府開支)最終未能阻止經(jīng)濟停滯趨勢。由此而導致的持續(xù)生產(chǎn)過剩使得資本積累受到抑制，因為預期收益降低，進而使投資積極性也受挫。
由于缺乏一個新的像蒸汽機、鐵路和汽車工業(yè)那樣的劃時代的創(chuàng)新來重新點燃資本積累進程，資本主義經(jīng)濟體系或許仍然要無限期地陷入停滯泥潭。正如卡萊茨基在其《經(jīng)濟動力理論》(1965)中所指出的那樣：“我們的分析表明……資本主義經(jīng)濟并不天然具有長期發(fā)展的本性。因此，這就要求有特定的‘發(fā)展因素’來維持資本主義經(jīng)濟的長期發(fā)展?！?
《壟斷資本》的核心主題是在資本主義社會的消費與投資之外為剩余資本找到另外的出路，這些出路將使資本主義經(jīng)濟避免陷入長期停滯。事實上，當巴蘭和斯威齊寫作《壟斷資本》時，資本主義正經(jīng)歷一個“黃金時期”——一個和資本主義的年輕時代最美好時光類似的繁榮時期。因此，他們的多數(shù)工作指向找出那些與體制停滯趨勢相反的種種力量?！秹艛噘Y本》的第5至7章考察了政府支出、軍事／帝國主義花費及銷售努力如何作為消費和投資的補充來吸收剩余。然而，政府民用開支的增長受到了嚴格的限制，因為這在實際上將侵入私人積累領域；軍費開支需要諸如外部威脅之類的理由，因此也不會長久；銷售努力僅僅在公司能將其轉(zhuǎn)化為新增銷售和增加市場份額時才是可行的?？傊?，在巴蘭和斯威齊看來，在經(jīng)濟停滯和停滯阻止因素之間缺乏對等性。經(jīng)濟停滯趨勢是根深蒂固、強力持久的，但抵消停滯的因素卻是更為表面、更為脆弱且自我限制的。
二、經(jīng)濟金融化與《壟斷資本》理論的發(fā)展
四分之一世紀后，當斯威齊在其《25年之后的壟斷資本》(《每月評論》1991年12月號)這篇文章中回過頭來看他的上述觀點時，他評論道：“根據(jù)這個多事的四分之一世紀的發(fā)展和變化的一切來判斷，總體上來看，我認為這些觀點仍然很好地經(jīng)受住了檢驗?！睅缀蹙驮谒麄兊臅霭嬷畷r，二戰(zhàn)后頭幾十年的經(jīng)濟繁榮已開始漸顯頹勢，并且到20世紀70年代，經(jīng)濟開始出現(xiàn)停滯情形——和30年代的經(jīng)濟大蕭條類似但沒有那樣嚴重——從此以后美國和世界經(jīng)濟的發(fā)展就一直伴隨著這種現(xiàn)象。《壟斷資本》在二戰(zhàn)后繁榮時期的中期就大膽斷言“壟斷資本主義經(jīng)濟的常態(tài)就是停滯”，隨后的歷史在很大程度上證實了這一論斷。
然而，在《壟斷資本》問世25周年之際，斯威齊意識到他在如下方面存在著嚴重缺陷：即他未能預見到始于20世紀70年代進而在80年代獲得加速發(fā)展的金融大發(fā)展。他指出，“在《壟斷資本》中，存在著一個明顯的矛盾(在理論和實際的歷史發(fā)展之間)，對此它毫無暗示更不用說解釋。這就是恰好萌芽于這25年里的美國和全球資本主義經(jīng)濟的金融部門的極度膨脹和日益復雜。而這種發(fā)展反過來又在很多重要方面對公司主導的‘實體’經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生了影響?！苯酉聛恚^續(xù)描述了這種經(jīng)濟金融化的三個特征，這些特征修正或瓦解了《壟斷資本》中的某些重要論點。
首先，關(guān)于巨型公司的一章設想公司資本主義的公司結(jié)構(gòu)或多或少很穩(wěn)定。然而，20世紀80年代由垃圾證券支持的并購狂熱改變了這一切，并說明，即使是最大的公司也會遭到金融企業(yè)的外部吞并。由那些垃圾證券大亨所領導的金融利益團體，一旦對大公司完成吞并就依靠大量現(xiàn)金儲備買空股權(quán)，并使之大量負債從而掠奪既得公司。雖然只有相對極少數(shù)的巨型公司受到這種敵意吞并，但其對全部公司領域的影響是巨大的，這種影響迫使公司大量負債以減少其對金融資本的吸引力。先前的公司世界的穩(wěn)定性受到動搖，而公司整體上便被“投機金融大大改變了”。斯威齊指出，這“就動搖了公司本位——巴蘭和我稱之為壟斷資本主義的固有特征”。在某種程度上說，對經(jīng)濟的控制權(quán)力已經(jīng)從公司會議室轉(zhuǎn)向金融市場。公司逐漸被當作資產(chǎn)的集合體，越容易變賣越好。
其次，在《壟斷資本》中，斯威齊的觀察未能預見20世紀70、80年代發(fā)生的將對壟斷資本的運行規(guī)律產(chǎn)生深遠影響的金融爆炸。斯威齊指出，這有“幾個維度的表現(xiàn)：涉及的金融市場[以及金融工具]的數(shù)量和多樣性……；這些金融市場活動的急劇膨脹；金融企業(yè)中從業(yè)人數(shù)的絕對和相對增長；以及GNP中金融份額的增加。隨著上述各方面的發(fā)展，金融部門的相對規(guī)模已經(jīng)在過去的20年中得到大幅度的增長”。
金融業(yè)的虛假繁榮以建筑業(yè)、辦公設備等領域新投資的形式為GDP部門中的金融、保險及房地產(chǎn)業(yè)的剩余創(chuàng)造了新的出路。然而，投入到金融的巨額貨幣資本被用來投機到有價證券、房地產(chǎn)和商品市場而不是資本品(指機器設備等)上。因此，這不能夠為GDP的增長注入活力。
最后，斯威齊意識到，《壟斷資本》沒有預見到投資領域的整體方向?qū)⒁l(fā)生的轉(zhuǎn)變。根據(jù)他和哈里·馬格多夫在《1983—1984年神奇的復蘇》(《每月評論》1986年10月號)中的分析，他指出傳統(tǒng)意義上的商業(yè)周期的恢復階段在制造業(yè)、運輸業(yè)及公共事業(yè)的工廠和裝備上大量投資。但現(xiàn)在只是在那些諸如與金融、保險和房地產(chǎn)相關(guān)的辦公設備領域的投資有增長，而上述領域的投資現(xiàn)在即使在商業(yè)周期的恢復階段也很少增長。
斯威齊問道，“為什么《壟斷資本》未能預見到資本主義體制的結(jié)構(gòu)和功能在過去25年已經(jīng)發(fā)生的變化?我認為，答案主要就在于對資本積累過程的理解是片面的和不完整的?！?
按照既定的主流經(jīng)濟學的傳統(tǒng)，我們把資本積累在本質(zhì)上看作是增加資本品的量。但在現(xiàn)實上，這僅僅是資本積累過程的一方面。積累同時也是增加金融資產(chǎn)的量。當然這兩方面是關(guān)聯(lián)的，但傳統(tǒng)的處理這個問題的方法是：譬如購買股票和證券(兩種較簡單的金融資產(chǎn)形式)僅僅被當作是一種間接的購買實體的資本品的方式。但這從來都不是事實，并且或許完全是在誤導。
回顧斯威齊在15年前對《壟斷資本》所做的重新評價，我認為他對自己和巴蘭的書的批評過于苛刻。《壟斷資本》并不是沒有對金融的作用給出“提示”，它在“銷售努力”這章的結(jié)尾以獨立的一部分來論述金融作為吸收剩余的一種方式的作用，并論證說“它的作用等同于銷售努力”。巴蘭和斯威齊都強調(diào)國家賬目中有“大量的”剩余被轉(zhuǎn)化進金融、保險和房地產(chǎn)部門。他們論證說，這不過是代表“一個巨大的投機、詐騙和欺詐體制”，它隨著剩余的增長而向上攀升并逐漸加劇體制的非理性。
若有一位美國經(jīng)濟學家與巴蘭和斯威齊寫作《壟斷資本》時的立場最接近的話，那么他就是哈里·馬格多夫，他參與了使《壟斷資本》得以問世的那些討論，并且他在1969年加入斯威齊的編輯部成為《每月評論》的另一主編。在1965年的《社會主義記錄》這一年鑒類雜志上，馬格多夫強調(diào)了美國經(jīng)濟中的貸款、債務上升問題，這篇文章幾乎同《壟斷資本》同時出現(xiàn)。此外，馬格多夫在1967年對《壟斷資本》進行的評論的最后一句是這樣說的：“與巴蘭和斯威齊論題的發(fā)展和驗證相關(guān)的其他領域如下：在剩余增長和減少中信貸與投機活動的作用，作為世界銀行家的美國、作為國際貨幣的美元、支付平衡困難與美國經(jīng)濟的國際本性之間的相互關(guān)系?！币虼?，在《壟斷資本》出版后不久，馬格多夫和斯威齊就準備探討上述所有的問題，尤其關(guān)注在吸收剩余中信貸和投機的關(guān)鍵作用。
壟斷資本的金融化代表一個全新的歷史時期(period)——20世紀60年代的人對此毫無察覺，而且，僅僅依據(jù)現(xiàn)存的經(jīng)濟學說(包括主流經(jīng)濟學和激進經(jīng)濟學)，這種現(xiàn)象在很大程度上直到今天仍不可能被解釋清楚。在20世紀70—80年代，當債務大規(guī)模增加初現(xiàn)端倪時，正是馬格多夫和斯威齊首先觀察到要發(fā)生巨大的變化，并且他們都強調(diào)停滯及金融爆炸這種雙重現(xiàn)實的重大意義。
正如弗雷德·馬格多夫最近在《債務和投機的爆炸》(《每月評論》2006年11月號)這篇文章中指出的：“在20世紀70年代[當他們首次指出這種現(xiàn)象時]債務大約是國家年GDP的1．5倍?！钡?985年，當他們更加關(guān)注這一主題時，債務已經(jīng)變成了GDP的兩倍。到2005年，美國的全部債務幾乎是美國GDP的3．5倍，已經(jīng)與整個世界44萬億美元的GDP相差無幾了。
依據(jù)斯威齊在20世紀90年代所提出的觀點，資本積累不能簡單地被看作是增加現(xiàn)有資本品(機器設備等)，而必須也被視為增加金融財富。而且，后者不能像經(jīng)濟學理論慣例那樣僅僅被當作是前者的虛擬反映而被一筆勾銷。人們很早就區(qū)分了經(jīng)濟的實體層面和金融層面，結(jié)果是，關(guān)于金融對經(jīng)濟的影響，除了價格水平外，人們往往把貨幣當作主要是“中性”的
在19世紀后期直至20世紀，壟斷資本主義的興起是與工業(yè)有價證券市場的興起(譬如，股票市場的引入)并駕齊驅(qū)的。就傳統(tǒng)意義而言，股票、證券和其他金融工具的積累被看作是為投資生產(chǎn)而聚集儲蓄(或剩余)的一種形式。然而，這很少變成現(xiàn)實，因為儲蓄很少能夠通過股票交換和其他金融市場而導向投資產(chǎn)業(yè)領域。與公司金融和銀行業(yè)相聯(lián)系的、以股票市場(馬克思在他那個時代已把它視為是信用市場急劇膨脹的基礎)為中心的龐大先進的金融體制的發(fā)展，是投資者想限制與生產(chǎn)領域內(nèi)投資相關(guān)而持有的紙幣的風險的結(jié)果。紙幣財富容易轉(zhuǎn)換，因此它與公司持有的實物資產(chǎn)是分離的?！爸灰獋€人對其財富既可以進行儲蓄也可以貸出”，凱恩斯在《宏觀經(jīng)濟學》中寫道，“那么，購買實物資產(chǎn)的選擇就不能夠有充分的吸引力……除非通過組織金融市場——在其中這些資產(chǎn)能夠容易地兌換成貨幣?！?
但由此帶給積累的矛盾是深遠的。正如馬格多夫和斯威齊在《產(chǎn)品和金融》(《每月評論》1983年5月號)中解釋的那樣，“公司有價證券獲得了其實物資產(chǎn)根本不會具有的流動性——瞬間可轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金。而一旦達到這個階段，金融工具和金融市場的擴張被證明是沒有限制的”。凱恩斯集中關(guān)注資本主義經(jīng)濟的這一矛盾，在1931年他指出，在很大程度上“財富的實際擁有者[如公司]聲稱擁有的不是實物資產(chǎn)而是貨幣……在實物資產(chǎn)和財富所有者之間有貨幣之幕插入是現(xiàn)代世界的一個顯著特征”。這種二重性的積累體制注定導致投機上升，導致多層次的金融體制。在這種背景下，凱恩斯用一種常常被引用的表述評論道，存在這種危險：就是“企業(yè)成為投機旋渦上的一個脆弱的泡沫”。
三、金融爆炸與停滯并存
在20世紀50年代晚期和20世紀60年代早期，當《壟斷資本》寫完時，工業(yè)資本仍牢牢控制著局勢：它利用自己的內(nèi)部資金融資，因此人們通常會見到這個體系的基礎即巨型公司相對穩(wěn)定。但是伴隨著停滯的重新出現(xiàn)而發(fā)生的變化改變了一切。緊接著20世紀60年代的黃金時期的是灰暗時代：它似乎永無結(jié)束之日，毫無完全復蘇的跡象。斯威齊在《金融資本的勝利》中指出，在這種情況下“非?？是笠环N新的刺激經(jīng)濟發(fā)展的因素”，“雖然沒有被預見到，但它是全球資本主義體制內(nèi)的現(xiàn)有趨勢的邏輯結(jié)果”。公司／資本家們由于不能在生產(chǎn)性經(jīng)濟領域內(nèi)為其投資找到有利可圖的出路，它(他)們試圖通過金融投機擴大其貨幣資本。金融體系對它們的“產(chǎn)品”需求上升趨勢的反應是引入一系列令人迷惑的新的金融工具——包括股票期貨、期權(quán)、衍生物、對沖基金等。結(jié)果就是到了20世紀80年代，金融上層建筑崛起并逐漸獲得了自己的生命。
無疑，這種脫離生產(chǎn)限制的金融自治是相對的而不是絕對的。金融樂觀癥——其中投機金融似乎已擺脫其生產(chǎn)基礎的限制——不可避免地導致廣為人知的“新經(jīng)濟”概念的產(chǎn)生，這植根于這樣的錯誤的幻想：重力規(guī)則已失去了作用。最后，金融泡沫不可避免地破滅了，正如1987年和2000年股票市場的崩潰一樣。海曼·明斯基(Hyman Minsky)依據(jù)凱恩斯的著作所提出的“金融不穩(wěn)定性假設”仍是不可辯駁的真理：根據(jù)這一理論，發(fā)達資本主義經(jīng)濟將不可避免地日益走向更加脆弱的沒有積累過程支持的金融結(jié)構(gòu)，因此將必然產(chǎn)生金融危機。諷刺性的是，最近出版的華爾街金融投資者和分析家的對話集卻題為《飆升》。
然而，回顧自1987年股票市場的崩潰以來的最近20年，最令人驚奇的是，這段時期大的金融崩潰對阻止債務占美國GDP比例的長期增長作用很小，債務只是在金融危機爆發(fā)后短暫停止增長，接著又一路飆升。雖然股票市場在2000年3月和2002年10月之間損失了近一半的市值(以標準普爾500指數(shù)形式計算)，但它在接下來的兩年中又重新恢復了其損失的一半。同時債務繼續(xù)在無情地增長。房價債務泡沫的膨脹抑制了由股票市場泡沫破滅所引起的經(jīng)濟波動。無疑，其他泡沫將形成并最后破裂。
當然，所有這些并不是否認：一個較大的金融動蕩和債務型通貨緊縮的后果極其嚴重，它將產(chǎn)生一種嚴峻的停滯形式，并改變游戲規(guī)則。在日本，20世紀90年代初期爆發(fā)的一次重大金融危機導致了所謂的“大停滯”，從那時起日本經(jīng)濟就一直深陷其中。
情況并不僅僅由美國的狀況所左右，而且取決于全球經(jīng)濟和金融系統(tǒng)。世界產(chǎn)出整體上增長緩慢，生產(chǎn)過剩擴大，兩極分化加大，窮困中的最赤貧者(尤其是在非洲)身陷于可怕的悲慘境地，人均壽命急劇下降。同時，美國巨大的金融赤字使其成為世界上最大的債務國。這意味著全球美元過多。僅中國就有不少于1萬億美元的外匯儲備。在以美元為中心的全球金融體系日趨脆弱的情形下，不難想像可能出現(xiàn)金融崩潰。1997—1998年的亞洲金融危機顯示了金融危機是如何能迅速蔓延的。
當前一種確定的可能性是全球債務徹底崩潰和債務型通貨緊縮，另一個問題就是停滯和金融爆炸性擴大并存的矛盾情形將會無限期地延續(xù)下去，除非該體制遭受外部巨大打擊。一旦有任何重要的金融混亂的跡象出現(xiàn)，美聯(lián)儲和其他主要資本主義國家的中央銀行準備向這個體系注入流動性，以充當最后的出貸人。它們這種做法可能會使整個動搖的結(jié)構(gòu)支撐一段時間，這種可能性應引起重視。那么就出現(xiàn)了這樣的問題：過去30年來的長期持續(xù)的金融爆炸性擴大將會導致什么樣的可能后果呢?歷史經(jīng)驗表明，雖然金融擴張有助于吸收剩余，但它未能支撐經(jīng)濟生產(chǎn)擺脫停滯到令人滿意的程度——所以停滯和金融爆炸性擴大兩種現(xiàn)實共存。正如《商業(yè)周刊》曾發(fā)表社論(1985年9月16)說，“緩慢增長和當今的猖狂投機在某種程度上是共生的”。制造貨幣逐漸代替制造貨物(和服務)，結(jié)果是后者在比例上漸趨縮小。
的確，當今越來越多的債務注入經(jīng)濟對刺激GDP的既定增長似乎是必需的。如弗雷德·馬格多夫在《債務和投機的爆發(fā)》中指出的，“在20世紀70年代，每增長1美元債務導致GDP增長60美分，到了21世紀初期，每新增1美元債務只導致GDP增長20美分”。
四、壟斷金融資本的破壞性
在金融日益脆弱的環(huán)境下，與投機相適應的體制需要持續(xù)的新的資金注入——大部分資金是通過對工人階級提高剝削獲取的。對大多數(shù)美國工人而言，壟斷金融資本的經(jīng)濟困境導致了一種好似停止簽證的情形：多數(shù)工人的實際工資已經(jīng)停滯了一代或幾代；家庭債務占可支配收入的比例在上升；失業(yè)／不充分就業(yè)在攀升；勞動力參與在下降(反映了較弱的工作機會及由此而造成的挫折感)；人們的醫(yī)療保健福利、養(yǎng)老金及政府服務(包括教育)都在減少；工人所支付的稅收份額也在擴大。從上述所有的情形可以看出：在壟斷金融資本條件下，“與財富的積累相對應”，“工人階級的悲慘的積累”是前者的“一個不可或缺的條件”。
需要迫切說明的一個問題就是，壟斷金融資本新階段與帝國主義之間的特定關(guān)系。當前的十年中，新赤裸裸帝國主義出現(xiàn)了——其標志是美國對伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭，美國軍事基地的全球擴張以及美國軍費的大幅度增長。華盛頓的野心首先是重新獲取美國失去的對世界經(jīng)濟的霸權(quán)地位。但在帝國主義野心膨脹的背后，是美國高層對經(jīng)濟停滯、控制全球石油供應和其他戰(zhàn)略資源以及金融統(tǒng)治和金融穩(wěn)定性的基礎(包括美元霸權(quán))的深切關(guān)注。
而且，這種新赤裸裸帝國主義是已經(jīng)存在于新自由主義全球化中的趨勢的延伸：新自由主義全球化是對20世紀70、80年代經(jīng)濟停滯蔓延的反應，并且利用了爆發(fā)于20世紀80年代早期的第三世界國家的債務危機，它帶著一種特殊的惡毒的外表。毫無疑問，為了從外圍榨取更多的剩余，壟斷金融資本需要侵入貧困國家的經(jīng)濟和社會生活。第三世界國家已遭受了長時間的巨大的凈剩余輸出——以給位于世界體系中心的外國投資者和貸款者凈支出的形式。已困撓不發(fā)達國家的上述及其他的服務性支出給它們當前的國際收支平衡帶來了負面影響，并且往往把它們拉入赤字狀態(tài)。在這些國家，撤除任何外圍經(jīng)濟對國際資本的有限控制和任何為其人民建立的有限支持，代表全球壟斷金融資本利益的新自由主義經(jīng)濟重構(gòu)，使整個狀況只能更糟。新自由主義重構(gòu)由國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織三架馬車和中心國家的政府和公司牽頭推行，但最終由發(fā)達資本主義國家的軍事力量所支持，尤其是美國憲兵——它的破壞力量超過了所有其他帝國主義力量的總和。如果歷史是向?qū)У脑?，那么現(xiàn)今整個邊緣世界出現(xiàn)的對新自由主義的反抗將會遭遇到由美國所領導的帝國主義中心國家越來越多的干預。
在《壟斷資本》出版四十年之后，該書所描述的資本主義矛盾在總體上已經(jīng)變得更加具有破壞性。沒有任何現(xiàn)存的經(jīng)濟理論能夠充分地解釋壟斷金融資本階段(phase)，但是，對由巴蘭和斯威齊在其書的最后所提出的(他們把其獻給他們朋友——切·格瓦拉)關(guān)于“不合理體制”的具體答案現(xiàn)在比以往顯得更加中肯：“在美國，我們需要的是歷史的視角、面對事實的勇氣以及對人類及其未來的忠誠。有了這些以后，我們就能夠認識到我們的道德義務是獻身于與罪惡的、破壞性的體制抗爭，這種體制已使生活于其中的人頹廢、受壓迫和蒙羞，并給全球無數(shù)人帶來了毀滅和死亡的威脅?！?/p>