帝國主義世界體系與資本主義發(fā)展模式
劉林海
《國外理論動態(tài)》 2008年第3期
美國學(xué)者約翰•貝拉米•福斯特在美刊《每月評論》2007年5月號發(fā)表題為《帝國主義世界體系——50年后看保羅•巴蘭的〈增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〉》的文章。福斯特結(jié)合馬克思和巴蘭關(guān)于第三世界國家的相關(guān)論述，對照近50年來的世界資本主義發(fā)展史，指出發(fā)展中國家在帝國主義—資本主義大國控制的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢下不再可能沿著資本主義道路得到發(fā)展，它們必須采取另外的發(fā)展方式。文章內(nèi)容如下。
今天占主導(dǎo)地位的帝國主義世界體系概念意味著中心對邊緣實(shí)行極端經(jīng)濟(jì)剝削，并由此造成窮國和富國之間的差距不斷擴(kuò)大，這種含義在很大程度上是不見于經(jīng)典馬克思主義對資本主義的批判的。這種觀點(diǎn)起源于20世紀(jì)50年代，特別是隨著50年前保羅•巴蘭《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版而出現(xiàn)的。巴蘭的著作有助于啟發(fā)馬克思主義者的依附論和世界體系理論。但巴蘭的貢獻(xiàn)核心在于以一種新的方式審視資本主義。半個世紀(jì)過后，重要的問題是，這種新方式是什么？它與當(dāng)時流行的主導(dǎo)觀念有何區(qū)別？我們對資本主義認(rèn)識的進(jìn)一步變化有哪些是必要的，是對20世紀(jì)中期以來變化了的歷史條件的反應(yīng)？
經(jīng)典馬克思主義對資本主義關(guān)系在世界范圍擴(kuò)展的認(rèn)識常常被表述為一種粗略的線性發(fā)展階段理論。這類解釋經(jīng)常會引到馬克思《資本論》第一版序言里的著名篇章。馬克思在其中試圖向其德國讀者解釋，盡管其分析是以最發(fā)達(dá)的資本主義國家不列顛為基礎(chǔ)的，但它注定會適用于德國。馬克思在這里引用了羅馬詩人賀拉斯的話：“這正是說的閣下的事情！”（《資本論》，《馬恩全集》中文第2版第44卷第8頁）第二和第三國際的馬克思主義者則把它視為適用于一切歷史條件的普遍規(guī)律。
然而，馬克思本人卻在其他歷史情境下指出了多樣的發(fā)展道路。馬克思曾經(jīng)論述新的國際勞動分工把世界上的一部分地區(qū)變成農(nóng)業(yè)國并向工業(yè)國供應(yīng)原料的情況。他在19世紀(jì)60年代及其以后的著作中，詳細(xì)討論了我們現(xiàn)在稱作依附狀況的那種強(qiáng)加給愛爾蘭和印度等國的狀況，他在1882年俄文版《共產(chǎn)黨宣言》的序言中，描繪了一幅世界革命從基本上是邊緣國家俄國開始的圖畫。他在給維拉•查蘇利奇的信中提出了以俄國農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的革命有可能繞開資本主義的觀念。后來的馬克思主義者，最著名的是列寧和盧森堡，他們在分析資本主義時，也承認(rèn)某些方面的依附和非線性發(fā)展。
巴蘭與不發(fā)達(dá)
承認(rèn)有一個更為基礎(chǔ)的發(fā)展問題——我們現(xiàn)在所說的“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”，這種觀點(diǎn)即便是在社會思想家那里，也是慢慢才出現(xiàn)的。的確，歐洲國家在資本主義初期的幾個世紀(jì)里殖民了世界的大部分地區(qū)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面系統(tǒng)的、持續(xù)的差異并不像后來那么明顯。19世紀(jì)30年代即馬克思的少年時代，第三世界國家占工業(yè)潛能的60.9%，到了19世紀(jì)60年代即《資本論》問世的時代，這一數(shù)字下降到36.7%，到1953年即巴蘭寫作的時候，則降到6.5%。中國占世界工業(yè)的比重在1800年為33.3%，1900年下降到6.3%，1953年則降到2.3%。正如歷史學(xué)家大衛(wèi)•克里斯蒂安（David Christian）指出的：“20世紀(jì)的第三世界的含義在1750年并不存在，當(dāng)時的第三世界國家占全球工業(yè)產(chǎn)品的75%。到20世紀(jì)末，還不到15%”。
第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民體系崩潰，新的國家迅速出現(xiàn)。在冷戰(zhàn)的壓力下，占主導(dǎo)地位的資本主義國家有必要保證這些新獲得自由的國家的發(fā)展。1949年的中國革命對資本主義體系提出了重要挑戰(zhàn)。一套全新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治—社會學(xué)現(xiàn)代化理論出現(xiàn)了，取代了舊的殖民文明話語。
二戰(zhàn)后初期最著名的關(guān)于發(fā)展的主流著作是W.W.羅斯托（Rostow）的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段》，它有一個很醒目的副標(biāo)題——《非共產(chǎn)黨宣言》。羅斯托描繪了所有國家必經(jīng)的5個發(fā)展階段。（1）傳統(tǒng)社會，（2）起飛的前提條件，（3）起飛，（4）走向成熟，（5）大眾高消費(fèi)階段。起飛的前提條件階段和起飛是關(guān)鍵階段，前提條件為工業(yè)革命奠定文化和技術(shù)基礎(chǔ)，起飛則是儲蓄由5%增加到10%。羅斯托認(rèn)為，通過西方的文化、知識和資本的擴(kuò)散，起飛的條件可以加速形成。
保羅•巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》對這種主流觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。他提出，帝國主義向不發(fā)達(dá)國家滲透的方式毀壞了它們早先的社會構(gòu)成并扭曲了它們后來的發(fā)展，造成了持久的依賴條件。根據(jù)這種理論，不發(fā)達(dá)國家在國際勞動分工中體系性地從屬于發(fā)達(dá)國家。巴蘭當(dāng)然不是最早提出這種理論的人。馬克思和列寧的著作中已經(jīng)有這些觀點(diǎn)的蛛絲馬跡。秘魯馬克思主義者何塞•卡洛斯•馬里亞特吉（José Carlos Maritegui）在20世紀(jì)20年代發(fā)展了這些觀點(diǎn)。20世紀(jì)40年代末的阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞爾•普雷維什（Raul Prebisch）和20世紀(jì)50年代的聯(lián)合國拉美經(jīng)濟(jì)委員會（UN Economic Commission for Latin America）則是自由主義的拉美依附論的系統(tǒng)發(fā)展者。
巴蘭對有關(guān)發(fā)展的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)進(jìn)行了系統(tǒng)的馬克思主義批判，但同時也偏離了早先的馬克思主義內(nèi)部的先入之見。他追問道：“為什么在落后資本主義國家沒有沿著資本主義的發(fā)展道路出現(xiàn)進(jìn)步，而這在其他資本主義國家發(fā)展史上是顯而易見的？為何向前的運(yùn)動要么非常緩慢，要么根本就沒有？”在亞洲和歐洲，前資本主義秩序在近代初年就已經(jīng)“解體和衰退”，發(fā)展運(yùn)動的總體方向在任何地方都是一樣的。巴蘭認(rèn)為，如果不是帝國主義影響的扭曲，那么事情就會像馬克思所說的那樣：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”（《資本論》，《馬恩全集》中文第2版第44卷第8頁）
不過，令人眩目的事實(shí)是，處在邊緣的民族和領(lǐng)土并沒有沿著自治的資本主義發(fā)展道路前進(jìn)。巴蘭的答案是，這是由“西歐自身發(fā)展的性質(zhì)……西歐資本主義滲透到外部世界的影響所決定的”結(jié)果。這種滲透并非在所有地方都是一樣的。它有兩種形式：（1）歐洲在美洲和澳洲定居殖民地類型的滲透，其結(jié)果是自治的發(fā)展，（2）拉丁美洲、非洲、亞洲類型的滲透，這些地方有著更為廣大的、大眾化的和常常更為發(fā)達(dá)的本土文化。西歐各國在這些地區(qū)直接或以貿(mào)易為遮羞布進(jìn)行掠奪，在它們滲透的地區(qū)掠得大量財(cái)富，導(dǎo)致資源的洲際流動，對從屬地區(qū)造成巨大傷害。這些“捐贈”國家的經(jīng)濟(jì)培育了歐洲的工業(yè)革命，而它們自己卻被置于制度性的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。資本主義向邊緣地區(qū)擴(kuò)張的性質(zhì)本身以及自我永續(xù)的帝國主義世界制度的出現(xiàn)，為發(fā)展豎起了巨大障礙。
巴蘭分析的力度源于他引入了經(jīng)濟(jì)剩余的概念，以便反擊主導(dǎo)意識形態(tài)的老調(diào)重彈，諸如認(rèn)為缺少資本和技術(shù)知識以及人口過剩是不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳的原因。巴蘭是從某一特定經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)和消費(fèi)之間的差額來定義經(jīng)濟(jì)剩余的。他引入了三種具體的經(jīng)濟(jì)剩余概念：實(shí)際的經(jīng)濟(jì)剩余、潛在的經(jīng)濟(jì)剩余和計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)剩余。實(shí)際的經(jīng)濟(jì)剩余是“社會的實(shí)際的當(dāng)前產(chǎn)出與其實(shí)際的當(dāng)前消費(fèi)之間的差額”，這是經(jīng)濟(jì)理論中通常所謂的剩余或儲蓄。在這種意義上，實(shí)際實(shí)現(xiàn)的剩余在發(fā)展中國家是非常小的，導(dǎo)致出現(xiàn)資本短缺或用來投資的剩余或儲蓄的持續(xù)性匱乏等觀念。
與此相對，潛在的經(jīng)濟(jì)剩余被定義為在一定的自然和技術(shù)環(huán)境下，借助于可利用的生產(chǎn)資源所可能生產(chǎn)出來的產(chǎn)出和所謂的基本消費(fèi)之間的差額。實(shí)際的和潛在的剩余的區(qū)別在統(tǒng)計(jì)方面的線索有：（1）社會的過度消費(fèi)，（2）非生產(chǎn)性工人的存在導(dǎo)致的產(chǎn)出損失，（3）現(xiàn)存生產(chǎn)機(jī)構(gòu)中的非理性及浪費(fèi)性組織的存在導(dǎo)致的產(chǎn)出損失，以及（4）公開或隱蔽的失業(yè)導(dǎo)致的產(chǎn)出損失。問題的關(guān)鍵在于，雖然不發(fā)達(dá)國家的實(shí)際剩余通常很小，但通過一系列激進(jìn)的社會再組織可以動員起來的潛在的經(jīng)濟(jì)剩余卻常常是巨大的。
計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)剩余則指處于非常不同的形勢下的社會主義。它是指在有計(jì)劃的對所有可用生產(chǎn)力“最優(yōu)”利用的條件下，在歷史上形成的既定的自然和技術(shù)環(huán)境下，可實(shí)現(xiàn)的社會“最優(yōu)”產(chǎn)出，同某些經(jīng)過選擇的“最優(yōu)”水平的消費(fèi)之間的差額。有計(jì)劃的剩余可能比潛在的剩余小得多，因?yàn)樽顑?yōu)的產(chǎn)出可能比潛在的產(chǎn)出小得多，而最優(yōu)的消費(fèi)卻比“基本消費(fèi)”大得多。計(jì)劃性的剩余被視為一種理性的“保護(hù)人和自然資源”的科學(xué)政策。
巴蘭承認(rèn)不發(fā)達(dá)世界的條件差異巨大，但同時認(rèn)為這些國家還是有共同之處的。它們的共同特征有：（1）經(jīng)歷過帝國主義的滲透，（2）人均收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，以及（3）由殖民主義或帝國主義而致的相同的內(nèi)外發(fā)展障礙。因?yàn)樗羞@些國家都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國家，要實(shí)現(xiàn)急速趕上的目標(biāo)，只有工業(yè)起飛是不夠的，還要在一個較長時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)8%—10%的年均經(jīng)濟(jì)增長率（美國在19世紀(jì)80年代下半期為8.6%，俄國在19世紀(jì)90年代為8%，日本在1907—1913年為8.6%，蘇聯(lián)在1928—1940年達(dá)到兩位數(shù)），而不是歷史上平均的3%。
巴蘭進(jìn)而分析了控制不發(fā)達(dá)國家社會潛在剩余的使用和濫用的階級和帝國環(huán)境，他稱之為“落后形態(tài)學(xué)”。他在這里集中關(guān)注的，是潛在剩余的四個主要泄漏點(diǎn)與不發(fā)達(dá)國家社會的主導(dǎo)階級（及階級內(nèi)部）結(jié)構(gòu)的關(guān)系，主要集中在：（1）半封建地主階級，（2）各種商業(yè)利益集團(tuán)和各種金錢放貸者的增加（3）嚴(yán)重依賴外國企業(yè)的小的、實(shí)行壟斷經(jīng)營的工業(yè)資產(chǎn)階級，（4）外國資本，（5）國家。這樣出現(xiàn)的整個被扭曲的階級結(jié)構(gòu)傾向于浪費(fèi)：富人進(jìn)行奢侈消費(fèi)，對生產(chǎn)的不合理的、浪費(fèi)的組織和長期失業(yè)造成產(chǎn)出損失和對剩余的不當(dāng)配置。國家機(jī)器經(jīng)常被這些體現(xiàn)寄生性的階級關(guān)系的發(fā)展所扭曲。巴蘭指出，“這樣造成的結(jié)果，就是一個由富有的買辦、強(qiáng)權(quán)壟斷者和大土地所有者組成的政治社會聯(lián)盟致力于捍衛(wèi)現(xiàn)存的封建—商業(yè)秩序。”不發(fā)達(dá)國家中居于統(tǒng)治地位的人傾向于把他們掌握的大部分剩余投資到國外，作為防備國內(nèi)貨幣貶值的屏障或作為擁有者在國內(nèi)社會或政治動蕩時全身而退的儲備金。因此，動員剩余用作新的投資就處處受到阻礙，導(dǎo)致出現(xiàn)可怕的經(jīng)濟(jì)形勢和貧困惡性循環(huán)地?cái)U(kuò)大。
邊緣資本主義國家的脫節(jié)性的外向型經(jīng)濟(jì)是一個重要的因素，它滿足外國資本和發(fā)達(dá)資本主義市場的要求而不是滿足其自身的內(nèi)部需要。這種依賴的形勢多種多樣，包括把剩余匯給在國外的外資投資者，以及由跨國公司對一些剩余進(jìn)行再投資。巴蘭寫到，從其經(jīng)濟(jì)的利潤回報(bào)或由外國投資者抽取的利潤數(shù)量來看，不發(fā)達(dá)世界在整體上已經(jīng)持續(xù)不斷地把一大部分經(jīng)濟(jì)剩余以利潤和分紅的形式輸送到發(fā)達(dá)的國家。然而，更加糟糕的是，對于不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，很難說下面哪一種情況更加邪惡：是外國資本卷走它們的經(jīng)濟(jì)剩余還是由外國企業(yè)對其進(jìn)行再投資。
此類投資通常指向的是出口經(jīng)濟(jì)，是圍繞出口原材料或半成品的農(nóng)產(chǎn)品、礦物及其他初級商品而展開的，這容易削弱而非增強(qiáng)不發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部發(fā)展聯(lián)系，因此會阻礙任何可能的“投資雪球效應(yīng)”。
雖然第三世界經(jīng)濟(jì)的某些部門的剝削率非常高，但這是以低工資和非常高的失業(yè)和不充分就業(yè)狀況為基礎(chǔ)的，這意味著該經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)市場基本是不存在的。典型的不發(fā)達(dá)國家成為“西方資本主義‘國內(nèi)市場’的附屬物”，它阻斷了對生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)剩余進(jìn)行合理的分配乃至保留。貪婪的帝國主義僅僅為了追求資本的積累，大肆掠奪，毀壞了不發(fā)達(dá)國家土地再生產(chǎn)的條件，造成生態(tài)毀滅，其規(guī)模遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)資本主義國家對自己環(huán)境的毀壞。
帝國主義和不發(fā)達(dá)國家的辯證關(guān)系在主要的第三世界資源出口國家表現(xiàn)得最明顯。巴蘭就當(dāng)時委內(nèi)瑞拉的情況寫道：“在當(dāng)前的公司支持的專制統(tǒng)治下，花在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的錢比政府掌握的錢要少得多，而且這種花銷的目的不是由委內(nèi)瑞拉人民的最佳利益來決定，而是由國外資本的要求來決定?！豹?
那些第三世界國家試圖通過對立性國家機(jī)器的增長擺脫這個陷阱，其目標(biāo)是按照民主或者獨(dú)裁主義的路線動員潛在的剩余以求發(fā)展，但它們面臨著美國和其他主要資本主義國家直接或間接的干涉。美國為了帝國主義陣營的利益，經(jīng)常通過公開或隱蔽的軍事干預(yù)阻止它們的發(fā)展，無論挑戰(zhàn)是來自民主運(yùn)動或國家（諸如委內(nèi)瑞拉、危地馬拉和英屬圭亞那）、土著民眾的斗爭（肯尼亞、菲律賓、印度尼西亞），還是民族主義—獨(dú)裁主義政府（伊朗、埃及、阿根廷）?！靶袆託⑹帧币蚨鴱?qiáng)化了“行動扼殺”，死死地把不發(fā)達(dá)國家固定在原來的位置上。不發(fā)達(dá)國家龐大軍事開支的浪費(fèi)恰恰是帝國主義控制體系的一部分，其主要目標(biāo)是便于買辦政權(quán)壓制國內(nèi)民族，而不是防止外來的危險。
巴蘭指出，這確實(shí)有點(diǎn)希臘戲劇的悲劇色彩。在希特勒的滅絕集中營里，犧牲者在被納粹屠殺之前被迫給自己挖掘墳?zāi)?。在不發(fā)達(dá)國家的“自由世界”里，人們被迫用一大部分本來能使他們擺脫污穢和疾病現(xiàn)狀的錢財(cái)去維持雇傭軍，后者所做的是為他們的帝國主義主子提供炮灰，支持政權(quán)永保這種污穢和疾病的現(xiàn)狀。
巴蘭確實(shí)考慮過某些國家有可能沿著日本明治國家勾勒的獨(dú)裁主義—統(tǒng)制主義（他認(rèn)為納賽爾的埃及是可能的候選國）或民主社會主義共和國（他指出尼赫魯?shù)挠《扔羞@種可能性，假如該國能夠沿著打破強(qiáng)大的資本主義依附的路線動員其剩余）的道路發(fā)展。但這些道路在不久的將來得以成功并取得經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的機(jī)遇非常不好。原因在于整個體制是對抗這些可能性的。他寫道：“我們這個時代帝國主義的主要任務(wù)是阻止——如果不可能阻止——或減緩并控制不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！贝祟惖臏p緩和控制意味著這些國家將被保留在資本主義陣營中，并繼續(xù)從屬于帝國主義的剝削和統(tǒng)治。
巴蘭指出，非常需要作出更加革命性的回應(yīng)。在不發(fā)達(dá)國家里，實(shí)際與可能之間的差距非常大。其結(jié)果大為不同：無底的污穢與體面的生存，可悲的無望與歡快的進(jìn)步，數(shù)億人口的生與死……要在不發(fā)達(dá)國家取得經(jīng)濟(jì)與社會的進(jìn)步，建立社會主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個非常重要的、的確不可或缺的條件。中國是這方面最好的例子。
《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的影響是巨大的，并引發(fā)了拉美馬克思主義的和激進(jìn)的依附理論分析的突飛猛進(jìn)，古巴革命更是促進(jìn)了這一理論的發(fā)展。
雖然依附理論經(jīng)常被縮小為一個無力的論點(diǎn)，遭到主流發(fā)展理論家和傳統(tǒng)馬克思主義者的嚴(yán)厲批判，并經(jīng)常被宣告死亡，但巴蘭和其他人引入的“第三世界主義者”對帝國主義的深層批判卻一直持續(xù)到現(xiàn)在。
20世紀(jì)70年代對依附論的最初批判指出了巴西、墨西哥和東亞的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。20世紀(jì)70年代，對一些人來說，依附論一度似乎遭到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力反駁。當(dāng)20世紀(jì)80年代由依附理論的自由主義流派倡導(dǎo)的進(jìn)口替代工業(yè)化被認(rèn)為遭到失敗時，依附論也被認(rèn)為在這一點(diǎn)上失敗了。與此同時，眾多的革命失敗了，這意味著激進(jìn)依附分析極力鼓吹的切斷與帝國主義體系的聯(lián)系，在這個時期實(shí)際上是不可能的。隨著世界經(jīng)濟(jì)整體停滯的重新出現(xiàn)以及20世紀(jì)70年代開始的金融化的高漲，新自由主義意識形態(tài)成為霸主，取代了激進(jìn)觀點(diǎn)。
新的巨大差距
雖然在意識形態(tài)上離開了依附理論，但巴蘭和其他人引入的對帝國主義世界體系的總體批判——帝國主義世界體系系統(tǒng)地、持續(xù)地剝削位于全球等級最底端的國家——還是得到歷史進(jìn)程的強(qiáng)有力支持。如果說“二戰(zhàn)”后立即到來的增長期在短期內(nèi)使得水漲船高的話，那么很明顯這種狀況自20世紀(jì)70年代末起已不復(fù)存在。第三世界的債務(wù)危機(jī)在20世紀(jì)80年代初全面爆發(fā)，那時候發(fā)達(dá)資本主義世界的危機(jī)導(dǎo)致美國實(shí)際利率的急劇上升，從而給南半球的債務(wù)依賴國帶來災(zāi)難性后果。對拉丁美洲的發(fā)展來說，20世紀(jì)80年代是“迷失的十年”。非洲經(jīng)濟(jì)則一落千丈，沒能恢復(fù)。
東亞的部分地區(qū)持續(xù)快速發(fā)展，特別是7個國家或地區(qū)（中國、中國臺灣、南朝鮮、香港、新加坡、馬來西亞、泰國）的增長率在1973—1999年間平均為5%。在世界經(jīng)濟(jì)整體放緩的同時，這些經(jīng)濟(jì)體卻在加速發(fā)展。所有這些高速增長的經(jīng)濟(jì)體都能夠動員潛在經(jīng)濟(jì)剩余，因而能夠啟動高水平的投資。但這些國家或地區(qū)在很大程度上背離了資本主義的市場決定的發(fā)展道路，試圖創(chuàng)造更為統(tǒng)制主義的發(fā)展模式，包括中國、韓國、中國臺灣。中國從革命中崛起，韓國和中國臺灣則憑借其作為美國遏制中國、稱霸太平洋的關(guān)鍵前哨國的地緣政治因素，獲得發(fā)展。
這樣，一個新的增長極在亞洲開始出現(xiàn)，沖破了亞洲的世界經(jīng)濟(jì)邊緣地位的境況，盡管沒有完全打破它。印度是新起之秀，其人均經(jīng)濟(jì)增長率在20世紀(jì)90年代首次突破3%，但仍然表現(xiàn)出持續(xù)的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。
隨著亞洲經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)80和90年代不斷向以發(fā)達(dá)資本主義國家為中心的帝國主義金融體系開放，它們發(fā)現(xiàn)自己的金融依附狀況嚴(yán)重，非常脆弱，這在1997—1998年的亞洲金融危機(jī)中展現(xiàn)得一覽無余。
可悲的事實(shí)是，盡管有一些有限的成功，在巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版后50年的今天，世界經(jīng)濟(jì)的中心—邊緣的總體差距不但沒有縮小，反而加大了。世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科•米拉諾維奇（Branko Milanovic）說：“世界各區(qū)域之間的等級自從亞當(dāng)•斯密時代起始終沒有改變，但它們之間的收入差距已經(jīng)加大了?！睆倪^去的兩個世紀(jì)來看，“富裕資本主義國家已經(jīng)能夠甩開其他國家，非西方國家能夠趕上的只是個別特例?！?820年最富和最窮國家的人均GDP比為3∶1（保爾•貝羅什［Paul Bairoch］的估算為2∶1），但到1992年已經(jīng)上升到72∶1。
米拉諾維奇指出，世界發(fā)展在過去25年里最為顯著的事實(shí)是“西方作為富人俱樂部的地位”得到強(qiáng)化。與此同時，“非西方國家趕上的希望被擊碎”。為數(shù)不多的由不發(fā)達(dá)步入富裕或準(zhǔn)富裕狀態(tài)的國家或地區(qū)，從人均收入的角度來說，1960年到20世紀(jì)末只有韓國、中國臺灣、香港和新加坡。如果說在資本主義壟斷的“黃金時期”世界富裕地區(qū)和貧窮地區(qū)的人均收入差距從15∶1降到13∶1的話，到20世紀(jì)末，又加大到19∶1。20世紀(jì)60年代以來，非西歐、北美和富裕的大洋洲國家（WENAO）的國家已經(jīng)被清洗出富裕國家的競爭者行列，造成了一個“向下流動的世界”。與之相伴的還有一個急劇膨脹的“第四世界”，即那些在現(xiàn)有條件下，沒有真正的發(fā)展希望的國家。
毫無疑問，中心與邊緣之間不斷加大的差距是帝國主義世界體系整體動力學(xué)的一個結(jié)果。阿明（Amin）指出了由中心保持的五種壟斷來解釋出現(xiàn)這種差距的原因：（1）技術(shù)壟斷，（2）對世界范圍的金融市場的壟斷控制，（3）對地球自然資源的壟斷利用，（4）對媒體與通訊的壟斷，（5）對大規(guī)模殺傷性武器以及其他先進(jìn)毀滅方式的壟斷。此外，發(fā)達(dá)資本主義世界的國家還直接或者間接通過國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和世貿(mào)組織（WTO）施行權(quán)力。資本主義全球化進(jìn)一步侵蝕了以自我為中心的民族國家發(fā)展的可能性，造成不發(fā)達(dá)國家日益依賴由既得利益國家控制的世界市場的局面，世界金融更是如此。正如在巴蘭的時代，大多數(shù)第三世界國家的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴初級產(chǎn)品的出口。在拉美所有國家的出口產(chǎn)品中，這類初級產(chǎn)品占大多數(shù)。邊緣經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)因而一直持續(xù)到現(xiàn)在。
資本主義運(yùn)動的規(guī)律主要是從體系的中心發(fā)出的，周圍是一個衛(wèi)星軌道。20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的增長率在整體上都放緩了。巴蘭和保羅•斯威齊（Paul Sweezy）在《壟斷資本》中主張，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)有停滯的趨勢，僅靠著軍事消費(fèi)、銷售努力和金融的增長勉強(qiáng)拖延時日。而在20世紀(jì)70年代初，各種刺激因素已經(jīng)式微，發(fā)達(dá)資本主義國家的年人均增長率從1950—1973年的3.7%下降到1973—1998年的2%。停滯的重新出現(xiàn)，使得大量的剩余無法找到有利可圖的投資出口，培育了發(fā)達(dá)資本主義和世界經(jīng)濟(jì)的金融化。缺少了“實(shí)在的”經(jīng)濟(jì)投資機(jī)會，金錢資本開始尋求投機(jī)性的金融出路。
20世紀(jì)80年代和90年代資本主義的重心向金融資產(chǎn)和金融投機(jī)的積累轉(zhuǎn)移，這是新自由主義全球化增長的中心現(xiàn)象，這需要一個更加強(qiáng)有力的世界剝削體系，同時使第三世界國家的發(fā)展問題更加復(fù)雜。不發(fā)達(dá)國家被迫向著更加不平等的方向調(diào)整經(jīng)濟(jì)，但并沒有產(chǎn)生預(yù)期的增長。新自由主義體制的目標(biāo)并不是生成發(fā)展，而是要創(chuàng)造“新興的市場經(jīng)濟(jì)”以增大世界的中心的資產(chǎn)積累。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)剩余加速從窮國流向富國。2007年3月25日的《紐約時報(bào)》報(bào)道說，根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計(jì)，2006年窮國向富國轉(zhuǎn)移的凈資本是7840億美元，2002年為2290億美元。即便像撒哈拉以南非洲最窮的國家，現(xiàn)在也成了向富國輸出金錢的國家了。
停滯的開始還與美國霸權(quán)的衰落相一致，因?yàn)槊绹鴨适Я艘恍┰鹊纳a(chǎn)優(yōu)勢，不再是世界制造業(yè)的統(tǒng)治者。為了應(yīng)對這個挑戰(zhàn)并利用蘇聯(lián)解體留下的地緣政治真空的良機(jī)，華盛頓已經(jīng)試圖利用軍事手段重新恢復(fù)并擴(kuò)大自己的權(quán)力，更富侵略性地干涉第三世界以及原先蘇聯(lián)的勢力范圍或其邊緣地區(qū)。盡管哈特（Michael Hardt）和內(nèi)格里（Antonio Negri）在2000年出版的《帝國》一書中還把越南戰(zhàn)爭描述為最后一次帝國主義戰(zhàn)爭，但美國戰(zhàn)爭機(jī)器卷入阿富汗和伊拉克，并在全部處于邊緣的三大洲進(jìn)行擴(kuò)張，這些都駁倒了他們的說法。當(dāng)前美國侵略性大戰(zhàn)略的一個關(guān)鍵動機(jī)在于，在一個資源日益短缺的時代控制重要的戰(zhàn)略資源（尤其是石油）。
第三世界新復(fù)蘇的起義是所有這一切的后果。帝國主義戰(zhàn)爭機(jī)器試圖控制伊拉克，遭到民族主義者和宗教勢力的激烈抵抗。拉丁美洲是尋求替代的社會主義道路的重要陣地，尤其在委內(nèi)瑞拉和玻利維亞，古巴則出現(xiàn)了社會主義的復(fù)活。南非出現(xiàn)了反抗經(jīng)濟(jì)和生態(tài)種族隔離的民眾抵抗運(yùn)動。全球正義（反全球化）運(yùn)動在世界范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)展。新自由主義的資本主義體制處處受到攻擊。
巴蘭曾套用馬克思對資本主義的一般批判。
?。蹌⒘趾＃罕本煼洞髮W(xué)歷史學(xué)院］