石油生產(chǎn)頂峰與能源帝國(guó)主義（全文）
作者：John Bellamy Foster于2008年5月25日
譯者：余治國(guó)（[email protected]）于2008年9月5日
原文網(wǎng)址：http://www.monthlyreview.org/080707foster.php
背景
21世紀(jì)伊始，軍國(guó)主義與帝國(guó)主義公然興風(fēng)作浪，這似乎是歸因于妄圖依靠世界經(jīng)濟(jì)支配權(quán)來獲得對(duì)逐年衰減的石油供給之控制權(quán)。1998年開始，國(guó)家安全部門啟動(dòng)了一系列戰(zhàn)略性能源措施應(yīng)對(duì)美國(guó)所面臨的一些問題：（1）美國(guó)對(duì)國(guó)外石油的進(jìn)口依賴程度超過50%門檻；（2）儲(chǔ)備性世界石油生產(chǎn)能力都已用光；（3）石油消費(fèi)資源的來源比例越來高地集中于波斯灣；（4）對(duì)石油生產(chǎn)頂峰的無(wú)名恐懼?！ ?/p>
對(duì)世界石油既得利益的應(yīng)對(duì)應(yīng)該是采取Michael Klare在《鮮血與石油》一書中所說的“全球性石油開采最大化戰(zhàn)略”（strategy of maximum extraction）。2 這就要求，作為霸權(quán)力量的美國(guó)，在其他主要資本主義國(guó)家的支持下，想辦法來擴(kuò)展對(duì)世界石油儲(chǔ)備控制的權(quán)力，以此達(dá)到提高石油產(chǎn)量的目的。顯而易見，911事件之后對(duì)阿富汗（西方出入里海灣石油與天然氣在地緣政治上的門戶）的侵入與占領(lǐng)，2003年對(duì)伊拉克的入侵，美國(guó)軍事活動(dòng)在幾內(nèi)亞灣（華盛頓把這里看作是與北京的競(jìng)爭(zhēng)）的迅速擴(kuò)張，以及直接來自于伊朗和委內(nèi)瑞拉的不斷增加的威脅——所有這些對(duì)能源帝國(guó)主義來說都是危險(xiǎn)新時(shí)代到來的信號(hào)。
石油地緣主義
1998年4月，美國(guó)進(jìn)口石油量首次突破石油消費(fèi)的50%。此門檻的跨越標(biāo)志著美國(guó)對(duì)進(jìn)口石油的依賴度迅速上升。與此同時(shí)，假設(shè)在既定討論的場(chǎng)景背后首先要有一個(gè)高度概括的輪廓，那么，對(duì)世界石油即將達(dá)到石油生產(chǎn)頂峰的恐懼會(huì)變得越來越明顯。一個(gè)關(guān)鍵事件便是科學(xué)美國(guó)人（Scientific American）1998年3月公開發(fā)表的退休石油產(chǎn)業(yè)地質(zhì)學(xué)家Colin J. Campbell和Jean H. Laherrère的文章 “廉價(jià)石油的終結(jié)”（The End of Cheap Oil）?！傲畠r(jià)石油的終結(jié)”預(yù)測(cè)世界石油生產(chǎn)可能會(huì)在10年內(nèi)達(dá)到頂峰 。Campbell和Laherrère的文章和石油生產(chǎn)頂峰的問題立即在《1998年世界能源概況》中吸引了國(guó)際能源組織、OECD能源組織的注意力。國(guó)際能源組織宣稱，即使采納對(duì)世界石油儲(chǔ)備真實(shí)程度與存在鐘形生產(chǎn)曲線（但卻沒有Campbell所提議的石油價(jià)格的急速上升）的悲觀主義者之假設(shè)，他們的長(zhǎng)期供給模型不會(huì)在2008–2009年之前達(dá)到石油生產(chǎn)頂峰.。另外，使用國(guó)際能源組織自己的石油儲(chǔ)備假設(shè)，會(huì)把石油生產(chǎn)頂峰推遲10年左右。3然而，這個(gè)結(jié)論也好不到哪去。英國(guó)北海石油生產(chǎn)在1999年達(dá)到頂峰 (兩年之后，挪威石油生產(chǎn)達(dá)到最頂峰)，因此，緊迫感日趨加深?！ ?/p>
Matthew Simmons——西蒙休斯敦能源投資銀行與國(guó)際公司（the Houston-based energy investmentbanking firm Simmons and Company International）CEO ，國(guó)際天然氣委員會(huì)（the National Petroleum Council）和國(guó)際關(guān)系委員會(huì)（the Council on Foreign Relations）成員，1999年在《中東觀察》（in Middle East Insight）發(fā)表了一篇文章強(qiáng)調(diào)，由于高采油技術(shù)的出現(xiàn)主要油田會(huì)更快地耗盡。高采油技術(shù)的引入更可能提高石油耗盡的速度，而不是先前設(shè)想的延長(zhǎng)油田的生命周期。 有關(guān)“1970年以來開采的”油田，Simmons強(qiáng)調(diào)，“幾乎所有這些新油田都已經(jīng)達(dá)到了生產(chǎn)頂峰，并都有極快的開采量下滑速度……并且，當(dāng)那些具有穩(wěn)定產(chǎn)量的巨大的老油田也開始逐漸耗竭時(shí)，全球平均耗盡速度（depletion rate）是多少？”4
在2000年，由于對(duì)削減石油供給問題的關(guān)注，Simmons成為了布什總統(tǒng)競(jìng)選的能源顧問。就像他在2008年2月的訪談中詳述的一樣,他“不理睬”（ pull aside）把布什總統(tǒng)的嫡親堂兄弟，其曾于2000年3月初通知Simmons早點(diǎn)和能源部長(zhǎng)助理Bill Richardson會(huì)晤。Richardson當(dāng)時(shí)已被派去核查歐佩克國(guó)家的備用的石油生產(chǎn)能力。Simmons給布什堂兄弟的報(bào)告如下：
我說過，“當(dāng)某些美國(guó)能源政策制定者召喚你并且20秒鐘說5遍說‘他媽的’之時(shí)，這就意味著情況比他們所警告我們的更加糟糕?！?我還說過，“現(xiàn)在與選舉之間這段時(shí)間，如果一切都爆發(fā)并且布什接受錯(cuò)誤信息的話，他可能會(huì)對(duì)世界上其他國(guó)家的頭兒說錯(cuò)話，但若這樣的話，布什將會(huì)經(jīng)受挫折。”那給我?guī)椭鷦?chuàng)建布什競(jìng)選時(shí)所啟動(dòng)的綜合能源計(jì)劃拖了后腿。5
Simmons曾是就不斷增加的石油生產(chǎn)約束條件提供咨詢的布什切尼能源過渡咨詢委員會(huì)成員。他 2005年的書《沙漠薄暮：正在來臨的沙特石油沖擊與世界經(jīng)濟(jì)》（Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy）宣稱，沙特石油生產(chǎn)頂峰正在臨近。該書已經(jīng)成為提出石油生產(chǎn)頂峰觀點(diǎn)最具影響力的作品之一。6
就大量背景資料來看，美國(guó)能源部的能源信息管理局（Energy Information Administration ，EIA）早在2000年七月就完全操縱了一個(gè)石油生產(chǎn)頂峰論題的評(píng)估。為了反對(duì)那些看到早在2004年石油生產(chǎn)頂峰將會(huì)發(fā)生的人，美國(guó)能源信息管理局得出結(jié)論：“一般而言，全球石油生產(chǎn)在其開始下降前，可能會(huì)連續(xù)增長(zhǎng)20來年或者更長(zhǎng)時(shí)間?！比欢?，這個(gè)分析本身對(duì)既得利益者并不完全可靠，因?yàn)樵搱?bào)告暗示世界石油生產(chǎn)頂峰可能會(huì)于2021年到來。7
對(duì)有關(guān)全球石油供給問題的這些關(guān)注在1998-2000年間尚未得到權(quán)力機(jī)關(guān)的注意，不過這些關(guān)注卻引起了美國(guó)內(nèi)部圈子對(duì)石油采集問題的自然規(guī)律與石油生產(chǎn)頂峰問題緩解的策略方法之廣泛爭(zhēng)論。這個(gè)論題又和諸如新美國(guó)世紀(jì)項(xiàng)目（the Project for a New American Century）這樣的團(tuán)體所提出的關(guān)于美帝國(guó)擴(kuò)張的更加廣泛的論題結(jié)合在一起。8
在美國(guó)國(guó)會(huì)武器服務(wù)委員會(huì)（the Senate Armed Services Committee Sam） 前主席Nunn和前國(guó)防部長(zhǎng)（和前能源部長(zhǎng)）James R. Schlesinger的驅(qū)動(dòng)下，1998年7月國(guó)際戰(zhàn)略研究中心（the Center for Strategic and International Studies ，CSIS）發(fā)起了戰(zhàn)略性能源行動(dòng)。2000年11月， 戰(zhàn)略能源行動(dòng)發(fā)布了一個(gè)由Nunn和Schlesinger聯(lián)合擔(dān)任主編的三卷本報(bào)告即21世紀(jì)地緣政治學(xué)（The Geopolitics of Energy into the 21st Century）。該書強(qiáng)調(diào)，面臨著世界其他地方下降的石油產(chǎn)量和日趨高漲的需求，波斯灣為了滿足全球石油需求必將在2000–2020年提高80%的石油產(chǎn)量?！ ?/p>
主要集中于Campbell、Laherrère和Simmons的觀點(diǎn)，2000-2010年這10年中全球石油生產(chǎn)頂峰的問題被檢驗(yàn)了。國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的戰(zhàn)略性能源行動(dòng)正式發(fā)布一個(gè)意見，該意見認(rèn)為，全球石油生產(chǎn)頂峰將于2010年達(dá)到。無(wú)論如何，該報(bào)告使石油生產(chǎn)頂峰問題顯得更加嚴(yán)重。唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)宣稱，美國(guó)要有專門的應(yīng)對(duì)措施來維持全球石油供給，美國(guó)還要擁有暢通無(wú)阻的全球石油輸入渠道。整個(gè)報(bào)告所強(qiáng)調(diào)必須要找到一些方式以提高來自美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁下的伊拉克和伊朗的石油出口量。9
2001年， 萊斯大學(xué)James Baker III公共政策研究所（the James Baker III Institute for Public Policy of Rice University ）和國(guó)際關(guān)系委員會(huì)（the Council on Foreign Relations）聯(lián)合資助了一項(xiàng)21世紀(jì)戰(zhàn)略能源政策挑戰(zhàn)（Strategic Energy Policy Challenges for the 21st Century）的研究， 該研究由能源分析專家Edward L. Morse主持。研究團(tuán)隊(duì)既有如劍橋能源研究協(xié)會(huì)（Cambridge Energy Research Associates）的Morse和Daniel Yergin這樣的樂觀主義者， 也有如Simmons 這樣的悲觀主義者。國(guó)際關(guān)系Baker研究所/委員會(huì)（Baker Institute/Council on Foreign Relations）的報(bào)告強(qiáng)調(diào)全球石油儲(chǔ)備恰可維持?jǐn)?shù)十年,但報(bào)告也宣稱全球石油由于在新產(chǎn)能上的低投資和“某些國(guó)家的動(dòng)蕩不安”正面臨著供給緊縮。過多的產(chǎn)能已被浪費(fèi)掉并正下降到一個(gè)微不足道的產(chǎn)量，這部分是因?yàn)楫a(chǎn)油國(guó)將石油收入投入于社會(huì)性項(xiàng)目而不是增加新產(chǎn)能?！ ?/p>
在這種形勢(shì)下，國(guó)際關(guān)系Baker研究所/委員會(huì)的報(bào)告指出， 伊拉克已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)鍵的搖擺不定的石油生產(chǎn)者，伊拉克維持著地較低的石油產(chǎn)量，并且在前些年，“當(dāng)伊拉克感到打開或關(guān)上石油管道符合它的戰(zhàn)略利益時(shí)便會(huì)這么做?！边@顯現(xiàn)出對(duì)世界資本主義經(jīng)濟(jì)來說越來越嚴(yán)重的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)包括“薩達(dá)姆. 侯賽因（Saddam Hussein）讓伊拉克石油長(zhǎng)期脫離國(guó)際市場(chǎng)的可能性”，事實(shí)上，戰(zhàn)略能源報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“伊拉克石油儲(chǔ)備”，“其主要價(jià)值在于能夠快速增加國(guó)際石油市場(chǎng)上的石油產(chǎn)能并能給石油貿(mào)易帶來一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的石油供應(yīng)者?！碧岣咭晾耸彤a(chǎn)能的投資是必要的。問題則在于如何處理薩達(dá)姆. 侯賽因?！ ?/p>
總而言之，國(guó)際關(guān)系Baker研究所/委員會(huì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)，因?yàn)榇嬖谑蛢r(jià)格上漲的危險(xiǎn)并且石油一旦短缺便會(huì)使“美國(guó)顯得更像一個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家。”，賭注下得實(shí)在是太高了?！ ?/p>
問題的答案則在于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方國(guó)家對(duì)全球石油資源的開采要有一個(gè)直接作用。這就要求目前由國(guó)有石油公司支配的石油政治與經(jīng)濟(jì)必須要改弦更張，但這樣就會(huì)第三世界國(guó)家 “資源民族主義”的興起，于是，這就必然要求集中于先進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)體中的跨國(guó)石油公司再次擔(dān)負(fù)起石油儲(chǔ)備與投資的責(zé)任。10
2001年5月,白宮在副總統(tǒng)切尼指導(dǎo)下發(fā)表的《國(guó)家安全政策》（National Energy Policy）接受了國(guó)家安全分析專家們做出的有關(guān)戰(zhàn)略性能源政策的那些報(bào)告的觀點(diǎn)。該報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了美國(guó)石油安全的需要，該報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，整個(gè)美國(guó)石油產(chǎn)量自1970年頂峰過后已經(jīng)下降了39% ，并且美國(guó)天然氣與民用燃料油消費(fèi)在2020年之前對(duì)國(guó)外進(jìn)口的依賴將提高到至少2/3。2001年5月，布什總統(tǒng)警告說，對(duì)外國(guó)原油的依賴讓美國(guó)的“國(guó)家能源安全”被“外國(guó)人，其中一些還分享了我們的利益的外國(guó)人”掌控。
就長(zhǎng)期全球石油供給前景而言，美國(guó)能源部2001年發(fā)布的《國(guó)際能源展望》（International Energy Outlook）反映了一個(gè)1999年到2020年波斯灣石油產(chǎn)量加倍的需要，以此達(dá)到滿足全球預(yù)期需求的目的。但因?yàn)闆]有一種對(duì)波斯灣石油產(chǎn)能擴(kuò)張的大規(guī)模投資，比如伊朗、伊拉克甚至沙特這樣的關(guān)鍵國(guó)家似乎都沒有能承擔(dān)這種投資，因此，這個(gè)樂觀的預(yù)測(cè)不太可能達(dá)到。要知道，伊拉克2001年原油產(chǎn)量比1979年低31%，而伊朗則比1976年下降了大約37%。這兩個(gè)國(guó)家都被看作是石油生產(chǎn)因低投資與經(jīng)濟(jì)制裁的影響而低于可達(dá)到的產(chǎn)量。國(guó)際能源組織估計(jì)波斯灣國(guó)家將必須要在2030年之前投資1萬(wàn)多億美元于新設(shè)備和技術(shù)提高石油產(chǎn)量才能達(dá)到報(bào)告所反映出的石油生產(chǎn)水平。11
2001年春，美國(guó)國(guó)家安全和能源分析專家與能源公司、布什政府一起得出結(jié)論，盡管存在客觀的石油儲(chǔ)備，但產(chǎn)能仍然極度緊張，這預(yù)示著價(jià)格沖擊將一波接著一波到來。只有大幅度提高整個(gè)波斯灣的石油產(chǎn)量才能夠彌補(bǔ)未來二十多年石油供給與需求之間的巨大缺口。畢竟，石油生產(chǎn)頂峰的幽靈橫躺于這一切之后?！ ?/p>
布什政府不去考慮通過縮減消費(fèi)來解決需求的問題，反而像以前歷屆政府一樣，轉(zhuǎn)向作為最后擔(dān)保人的軍隊(duì)。就像Michael Klare在他《鮮血與石油》一書中所寫的：
在911事件之前的數(shù)月中，布什政府制定了一個(gè)美國(guó)控制波斯灣與應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的石油采購(gòu)的綜合性戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略不可能永久定形于唯一的一個(gè)無(wú)所不包的白宮文件。更確切地說，政府采納一系列政策，這些政策把針對(duì)波斯灣的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事行動(dòng)綜合在一起形成一個(gè)藍(lán)圖。這種方式——我稱之為最大化采油戰(zhàn)略——主要為了提高海灣主要產(chǎn)油國(guó)的出產(chǎn)量。但因?yàn)橄Ｍ@得的產(chǎn)量增長(zhǎng)要由該地區(qū)的不穩(wěn)定狀況與戰(zhàn)爭(zhēng)所決定，該戰(zhàn)略還需要加強(qiáng)軍事干涉力度。12
軍事的議題就是，當(dāng)面臨著不穩(wěn)定信號(hào)的不斷增多要增強(qiáng)沙特阿拉伯的實(shí)力，同時(shí)在伊拉克設(shè)法改換政權(quán)，并對(duì)伊朗施加最大壓力。布什政府的關(guān)鍵人物如Donald Rumsfeld 和Paul Wolfowitz 已正力圖在大選之前入侵伊拉克。一旦2001年1月軍事攻擊開始，對(duì)恐怖主義之戰(zhàn)首先會(huì)引起對(duì)阿富汗的入侵，這使美國(guó)擁有了通過中亞和里海盆地的地緣政治性的門戶（和輸油管道路線），緊接著就是2003年對(duì)伊拉克的入侵。從石油地緣政治學(xué)角度來看，將薩達(dá)姆. 侯賽因趕下臺(tái)并占有伊拉克意味著，對(duì)中東石油安全的加強(qiáng)，顯示出一種伊拉克石油產(chǎn)量猛增的可能，同時(shí)為美國(guó)加強(qiáng)對(duì)海灣地區(qū)的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)支配權(quán)提供一個(gè)舞蹈的平臺(tái)。美國(guó)對(duì)中東與中東石油的戰(zhàn)略性控制能被看成是 “新美國(guó)世紀(jì)”奠基的關(guān)鍵?！ ?/p>
前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘在其任職的整個(gè)任期內(nèi)是美國(guó)的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)官員。格林斯潘在他的《2007年，混亂的時(shí)代》（The Age of Turbulence in 2007）一書中寫道：“眾人皆知：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了石油。我因在政治上不不便于承認(rèn)這點(diǎn)感到非常沮喪?！备窳炙古诵Q，美國(guó)對(duì)伊拉克的入侵不要被看成像以前一樣的為了保證海灣地區(qū)石油安全的西方軍事干涉，例如：“1951年盎格魯-伊朗石油公司Mossadeq國(guó)有化的反應(yīng)和反轉(zhuǎn)[這導(dǎo)致1953年CIA推翻了伊朗首相Mossadeq來扶持Shah政權(quán)的建立] ，英法兩國(guó)1956年企圖再次從控制了通往歐洲的蘇伊士運(yùn)河關(guān)鍵運(yùn)輸線的Nasser總統(tǒng)的手中接管運(yùn)河的失敗努力和反映和反轉(zhuǎn)?！睂?duì)格林斯潘這個(gè)1990年代到2000年初的金融資本首席發(fā)言人來說，美國(guó)入侵伊拉克并加強(qiáng)對(duì)中東地區(qū)的軍事作用，能被以下的事實(shí)找到借口——“由過去1/4世紀(jì)的石油需求增長(zhǎng)速度來看，未來1/4世紀(jì)的全球石油需求量將要比現(xiàn)在的消費(fèi)量高1/4-2/5以上。”并且，石油產(chǎn)量的巨大增長(zhǎng)主要需要來自于波斯灣的石油生產(chǎn)，那兒擁有全球石油儲(chǔ)備的2/3，因此，波斯灣將是未來石油開采量大幅度增長(zhǎng)的主要來源。13
盡管不是政府批評(píng)了格林斯潘的觀點(diǎn)，但是，占領(lǐng)伊拉克的主要原因是石油，這是難以否認(rèn)的。2007年9月13日，布什政府在黃金時(shí)間的電視講演中宣稱，假如美國(guó)撤出伊拉克，“極端主義分子將能控制全球能源供給的一個(gè)關(guān)鍵部分”。14
石油生產(chǎn)頂峰：全球拐點(diǎn)？
5年的時(shí)間已經(jīng)逝去，但由于美國(guó)對(duì)伊拉克的入侵，全球石油供給問題正急劇惡化。對(duì)伊拉克石油潛在增長(zhǎng)量的評(píng)估要優(yōu)先于戰(zhàn)爭(zhēng)，該評(píng)估認(rèn)為，伊拉克經(jīng)濟(jì)制裁的取消有可能會(huì)在十年內(nèi)將原油產(chǎn)量從以前1979年的最高日產(chǎn)量3.5-6mb/d（million barrels a day，百萬(wàn)桶/日，縮寫為mb/d）提高到6甚至10 mb/d。15要知道，伊拉克2007年原油平均年產(chǎn)量比起2001年下降13%，換句話說，日產(chǎn)量從2.4 mb/d下降到 2.1 mb/d。2001-2005年間，整個(gè)波斯灣的石油產(chǎn)量提高了2.4mb/d，伴隨著全球整個(gè)石油生產(chǎn)的停滯，隨后的2005–2007年，波斯灣石油生產(chǎn)下降了4%。16
當(dāng)美國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入巴格達(dá)時(shí)，石油生產(chǎn)頂峰如同鬼影一般籠罩于全球。現(xiàn)在，所有的世界石油問題的各種討論中，石油生產(chǎn)頂峰問題都不可回避。石油生產(chǎn)頂峰并不等同于石油耗盡。而是說，石油生產(chǎn)頂峰僅僅意味著是由最高產(chǎn)量的到來以及隨后出現(xiàn)的產(chǎn)量下滑，這主要是由地質(zhì)與技術(shù)因素所決定。開采已探明油井的過程是一種典型的對(duì)稱鐘形曲線，石油開采的曲線剛開始比較穩(wěn)定，如以每年2%的速度穩(wěn)定上升直到達(dá)到波峰，此時(shí)一半的石油已被開采完。一個(gè)國(guó)家的石油產(chǎn)量?jī)H僅是各單個(gè)油井產(chǎn)量的總和，一國(guó)石油產(chǎn)量（national oil production）的變化也能被預(yù)期為呈鈴形曲線的形狀。地質(zhì)學(xué)家很擅長(zhǎng)于估計(jì)一國(guó)石油生產(chǎn)頂峰點(diǎn)到來的時(shí)間。石油地質(zhì)學(xué)家M. King Hubbert在1950年最先發(fā)現(xiàn)這些評(píng)估方法，因成功預(yù)測(cè)美國(guó)石油生產(chǎn)頂峰將發(fā)生于1970年，他獲得了享譽(yù)世界的盛名。因此，最終的石油生產(chǎn)頂峰有時(shí)候以“哈伯特頂峰”（Hubbert’s peak）而知名于世?！ ?/p>
一般說來，石油生產(chǎn)頂峰被看作是易于開采的原油供給達(dá)到頂峰的術(shù)語(yǔ)，石油儲(chǔ)備評(píng)估主要也是基于易于開采的原油供給。還有一些難以開采的石油來源，生產(chǎn)這些石油需要搞得多的成本，換句話說，是低得多的能源投資回報(bào)比(energy returned on energy invested ratio ，EROEI ratio)。 這包括重油（heavy oil）、油砂（oil sand）中的石油和頁(yè)巖油（shale oil）。當(dāng)價(jià)格上升，這些石油來源中的部分變得越來越適合于開采時(shí)，并且，特別是從財(cái)務(wù)或環(huán)境成本看，耗油費(fèi)用越高它們就越適合開采。據(jù)評(píng)估，在Alberta，這種石油產(chǎn)量中的2/3要被用來補(bǔ)償能源和其他與在油砂地（tar sands）開采原油相關(guān)的成本。從油砂中每生產(chǎn)需要100萬(wàn)桶的合成石油就需要10億立方英尺的天然氣。2噸油砂才能開采出1桶石油。油砂開采還需要大量的水，每開采一桶石油就要產(chǎn)生2.5加侖的有毒廢水。廢水被存儲(chǔ)在巨大的并且的還在迅速擴(kuò)大的尾礦（tailing ponds）中。這樣，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境成本高得難以承受。因此，石油生產(chǎn)頂峰必然標(biāo)志著廉價(jià)石油的終結(jié)。17
石油生產(chǎn)頂峰爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于這樣一個(gè)事實(shí)：1960年代在世界范圍內(nèi)，油田的發(fā)現(xiàn)達(dá)到頂峰，然而，新發(fā)現(xiàn)油田的平均規(guī)模隨著時(shí)間的推移越來越小。持石油生產(chǎn)頂峰即將臨近觀點(diǎn)的那些人堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：對(duì)已確證的石油儲(chǔ)備之評(píng)估因?yàn)檎卧蚱毡楸豢浯?，真正可以開采的石油儲(chǔ)備可能相當(dāng)?shù)厣?。通常那種原油生產(chǎn)保持現(xiàn)有速度可以可以維持40年的慣常的觀點(diǎn)應(yīng)被視作具有誤導(dǎo)性的，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)夸大了地下石油儲(chǔ)備還輕視了對(duì)石油需求與生產(chǎn)水平不斷上升的經(jīng)濟(jì)需要。正因?yàn)槿绱?，石油生產(chǎn)頂峰分析專家才關(guān)注生產(chǎn)水平而不是石油儲(chǔ)備量?！ ?/p>
石油生產(chǎn)頂峰危機(jī)比普通的能源危機(jī)更加嚴(yán)重，因?yàn)槭筒粌H是各種燃料的來源也是最好的運(yùn)輸工具的液體燃料，很難找到在數(shù)量上與其媲美的替代物。因此，超過2/3的美國(guó)石油需求是用于轎車和卡車燃料的汽油和柴油消費(fèi)。因而，易開采石油即將來臨的生產(chǎn)頂峰對(duì)目前資本主義經(jīng)濟(jì)的生機(jī)會(huì)造成極大的打擊。劇烈的經(jīng)濟(jì)紊亂與衰退可能會(huì)指日可待。18
石油生產(chǎn)頂峰的爭(zhēng)論在過去幾十年中經(jīng)常是激烈的，而現(xiàn)在主要是集中于兩個(gè)基本主張。其中之一是早到派（early peakers）的觀點(diǎn)，他們主張，頂峰大概將在2010-2012年內(nèi)達(dá)到，并也可能在2005-2006達(dá)到。另一個(gè)則是被稱為晚到派（late peakers）的觀點(diǎn)，他們主張，世界石油生產(chǎn)頂峰將在2020-2030年間達(dá)到。19由此可見，一個(gè)共識(shí)正逐漸達(dá)成，即石油生產(chǎn)頂峰正在或不久將會(huì)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在首要的問題在于：頂峰還要多久才會(huì)來到，而對(duì)于我們來說，這是否已是一個(gè)首要問題？(原文：The chief question now is how soon, and whether it is already upon us. )
另一個(gè)思考是，全球石油生產(chǎn)是否將按照一個(gè)典型的鐘形生產(chǎn)曲線變化，沿著該曲線現(xiàn)向細(xì)長(zhǎng)圓潤(rùn)的頂峰爬升，隨后就快速下降（這是被看成一條對(duì)稱曲線）——或者，生產(chǎn)曲線上升的坡度較緩，若二階可導(dǎo)，即頂峰附近區(qū)域的二階導(dǎo)數(shù)的絕對(duì)值非常小，當(dāng)爬升到高峰開始下降前會(huì)徘徊于其上一段時(shí)間，這段曲線便是平臺(tái)期。事實(shí)上， 世界石油供給已經(jīng)在過去3年來以85mb/d的產(chǎn)出水平一直徘徊于平臺(tái)期。因此，這已經(jīng)證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)——這便是生產(chǎn)頂峰開始時(shí)所形成的形狀——是正確的。
圖 1:全球石油生產(chǎn)與供給
來源： Energy Information Administration, U.S. Department of Energy, International Petroleum Monthly, April 2008, http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html, tables 1.4d and 4.4.
圖1表明，從1970-2007年，全球石油生產(chǎn)/供給量。根據(jù)國(guó)際能源組織（國(guó)際能源組織才拿一個(gè)幾乎一致的核算方式）的數(shù)據(jù)，“石油”定義為包括“所有的液體燃料并被看成產(chǎn)量高低”。來源包括“天然氣液體和固體、精煉加工產(chǎn)物、難以開采與易于開采的石油?！币子陂_采的石油或原油時(shí)容易處理的石油，這種石油“通過生產(chǎn)油井的方式從地下油氣藏（hydrocarbon reservoirs）生產(chǎn)出來的”。難以開采的石油則源自其他處理方式，如液化天然氣（liquefied natural gas）、油砂、油頁(yè)巖（oil shales）、煤制油（coal-to-liquid）、生物燃料（biofuels）和/或 [其他燃料]……需要附加處理來生產(chǎn)合成原油?！薄?0圖1中，下面的線，命名為“原油生產(chǎn)”（crude oil prduction） ，僅與易于開采的石油有關(guān)。上面的線，命名為“全球石油供給”（ world oil supply），還包括難以開采的石油加上精煉凈獲得物?！霸蜕a(chǎn)”線顯示出在2005-2007年一個(gè)非常輕微的下傾，這反映了這樣一個(gè)事實(shí)——原油生產(chǎn)從2005年平均73.8 mb/d 下降到2007年的73.3 mb/d 。然而，在相同時(shí)期內(nèi)，由于難以開采石油的來源補(bǔ)償了原油生產(chǎn)的下傾，“全球能源供給”線卻保持 大約85mb/d的產(chǎn)出水平，結(jié)果，“全球能源供給”線在2005-2007年，看起來更像是處于一個(gè)明顯的平臺(tái)期中。
為了解釋平臺(tái)期更可能是世界石油生產(chǎn)頂峰的開始，Richard Heinberg——一個(gè)重要的石油生產(chǎn)頂峰論的支持者寫道：
為什么是平臺(tái)期呢？石油生產(chǎn)被一系列的條件（經(jīng)濟(jì)衰退，石油需求的下降）所約束，其還被政治事件所約束，如戰(zhàn)爭(zhēng)和革命。另外，生產(chǎn)曲線的形狀被一系列因素所修正，如難以開采的石油（包括重油、天然氣植物凝結(jié)油[natural gas plant liquids——譯者注；查閱國(guó)際能源組織網(wǎng)站http://www.eia.doe.gov/glossary/glossary_n.htm，其釋義為Those hydrocarbons in natural gas that are separated as liquids at natural gas processing plants, fractionating and cycling plants, and, in some instances, field facilities. Lease condensate is excluded. Products obtained include ethane; liquefied petroleum gases (propane, butanes, propane-butane mixtures, ethane-propane mixtures); isopentane; and other small quantities of finished products, such as motor gasoline, special naphthas, jet fuel, kerosene, and distillate fuel oil。]、油砂地）隨著新開采技術(shù)的誕生越來越容易開采。所有這些因素綜合在一起將會(huì)給生產(chǎn)頂峰一個(gè)緩沖作用并延長(zhǎng)下降曲線。21
部分因?yàn)榈刭|(zhì)與技術(shù)的原因，部門因?yàn)檎闻c經(jīng)濟(jì)的原因，平臺(tái)期因之而正在出現(xiàn)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)在工業(yè)中成為主流。2007年11月，《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）報(bào)道說：
部分因?yàn)榈刭|(zhì)與技術(shù)的原因，部門因?yàn)檎闻c經(jīng)濟(jì)的原因，平臺(tái)期因之而正在出現(xiàn)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)在工業(yè)中成為主流。2007年11月，《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）報(bào)道說：
越來越多的石油工業(yè)領(lǐng)袖支持一個(gè)長(zhǎng)久以外被視作邊緣性的觀點(diǎn)：事實(shí)上，世界正接近原油——每天都噴涌而出的原油之生產(chǎn)的最高界限……原油生產(chǎn)頂峰觀點(diǎn)的鐵桿粉絲們—他們包括從西方石油公司的高級(jí)經(jīng)理到主要產(chǎn)油國(guó)的現(xiàn)任或前任政府官員——不相信全球油槽已經(jīng)到到達(dá)將要急轉(zhuǎn)而下的拐點(diǎn)。但是，他們都認(rèn)為，全球石油生產(chǎn)的天花板因?yàn)槠渌恍┰蛘趤砼R：對(duì)接近油田的限制，螺旋上升的成本，日益復(fù)雜的油田地質(zhì)條件。因而，他們堅(jiān)持認(rèn)為，生產(chǎn)平臺(tái)期而不是拐點(diǎn)已經(jīng)到來， 石油生產(chǎn)會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定而不是上升到拐點(diǎn)轉(zhuǎn)而急速下降?！ ?/p>
華爾街日?qǐng)?bào)的文章提到了劍橋能源研究協(xié)會(huì)的評(píng)估，該評(píng)估斷言：頂峰會(huì)于2030年達(dá)到，此頂峰一開始時(shí)將會(huì)顯示出進(jìn)入一個(gè)輕微波動(dòng)的平臺(tái)期。但是，該文章還認(rèn)真引用了Simmons的觀點(diǎn)，Simmons指出，由于老油田的生產(chǎn)下降，提高的相當(dāng)于目前阿拉斯加油田10倍產(chǎn)量的平均日產(chǎn)量需要的“恰恰是保持平均”，的確，“盡可能使生產(chǎn)保持得更長(zhǎng)久”，他建議道，與易開采石油的全球生產(chǎn)頂峰相聯(lián)系的危機(jī)會(huì)在2008-2012年出現(xiàn)。作為對(duì)與此類似的擔(dān)憂之回音——一些石油經(jīng)理喚起這樣一個(gè)幽靈——1億桶的石油供給天花板（易開采和不易開采的石油），石油供給可能會(huì)在十年或更短的時(shí)間內(nèi)迅速陷入不能滿足期望需求的短缺狀態(tài)。22
石油生產(chǎn)國(guó)過去達(dá)到頂峰的時(shí)間 (頂峰時(shí)間)
奧地利 (1955),德國(guó) (1967),美國(guó) (本土48州, 1971), 加拿大 (conv. 1974),羅馬尼亞 (1976), 印尼 (1977),美國(guó) (阿拉斯加州, 1989),埃及 (1993), 印度 (1995), 敘利亞 (1995), Gabon (1997), 馬來西亞(1997),阿根廷 (1998),委內(nèi)瑞拉 (1998),哥倫比亞 (1999),厄瓜多爾 (1999),英國(guó) (1999), 澳大利亞 (2000), 阿曼 (2001), 挪威 (2001), 也門 (2001),丹麥 (2004), 墨西哥 (2004).
來源: Energy Watch Group, Crude Oil: The Supply Outlook, October 2007, 11.
假設(shè)目前世界石油生產(chǎn)是平臺(tái)期的表現(xiàn)，并且石油供給似乎被死鎖于85mb/d的水平上，一些分析專家認(rèn)為頂峰已來到的觀點(diǎn)并不讓感到驚訝。正因如此，Simmons和德克薩斯州的石油億萬(wàn)富翁T. Boone Pickens 都提出生產(chǎn)頂峰是否在2005年已來臨的問題。然而，既擁有科學(xué)家又擁有德國(guó)國(guó)會(huì)議員的德國(guó)能源觀察機(jī)構(gòu)（ Energy Watch Group）卻堅(jiān)持認(rèn)為，“全球石油生產(chǎn)在2006年達(dá)到頂峰?！?3
當(dāng)然，就輿論來說，石油頂峰問題通常被權(quán)威的信息發(fā)布機(jī)構(gòu)和媒體賦予為一種“邊緣性議題”的特征。然而，在過去十年，此問題一直被系統(tǒng)研究，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)最高階層——政府與企業(yè)越來越關(guān)心這個(gè)問題。2005年2月24日，美國(guó)能源部發(fā)布了一個(gè)委托報(bào)告，題目叫“全球石油生產(chǎn)頂峰：影響、緩解和風(fēng)險(xiǎn)管理”（Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management）。該研究項(xiàng)目主持人是科學(xué)應(yīng)用國(guó)際公司（Science Applications International Corporation）的Robert L. Hirsch。Hirsch以前在美國(guó)原子能委員會(huì)（U.S. Atomic Energy Commission） 、?？松荆‥xxon）和大西洋富油田公司（Atlantic Richfield Company，ARCO）都擔(dān)任過經(jīng)理職位。Hirsch報(bào)告給出結(jié)論：石油頂峰會(huì)在大約20年后來臨。“甚至最樂觀的預(yù)測(cè)者” “報(bào)告陳述道，“都認(rèn)為，全球石油生產(chǎn)頂峰必將在25年內(nèi)來臨?！比欢?，能源部所委托的Hirsch報(bào)告的主要重點(diǎn)在于巨量能源的轉(zhuǎn)換之主題，經(jīng)濟(jì)，尤其是運(yùn)輸需要能源轉(zhuǎn)換，這樣才能減輕廉價(jià)石油終結(jié)所帶來的有害作用。在1/4世紀(jì)（至多）內(nèi)，改變所有美國(guó)轎車、卡車和飛機(jī)所采用的能源，這個(gè)大問題看起來實(shí)在是個(gè)難以處理的困難。25
2005年8月，Hirsch在美國(guó)大西洋理事會(huì)公告（Bulletin of the Atlantic Council of the United States）中作了一個(gè)對(duì)“不可避免的全球石油生產(chǎn)頂峰”的分析。他在公告中聲稱，“以前的能源轉(zhuǎn)換（木材到煤，煤到石油，等等）是逐漸發(fā)生與演變的；可石油頂峰卻是革命性地突然到來。世界從未面臨過像這樣的問題。在事實(shí)面前，此問題至少十年內(nèi)是沒有有效的緩解渠道的，可以預(yù)測(cè)，這個(gè)大問題將蔓延全球并永久持續(xù)?！?6
與此類似，2005年9月，美國(guó)軍方發(fā)布了一個(gè)重要報(bào)告，該報(bào)告說：
2003-2005年石油價(jià)格上漲了1倍，這并不是什么異?，F(xiàn)象，而是未來圖景的一個(gè)預(yù)演。石油生產(chǎn)正在接近頂峰；可以預(yù)期，在未來5-10年，可開采石油的增長(zhǎng)速度會(huì)越來越慢。當(dāng)全球石油生產(chǎn)達(dá)到頂峰時(shí)，地緣政治規(guī)律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律將會(huì)引起價(jià)格劇烈上漲和安全風(fēng)險(xiǎn)。人們可以以全球石油下降為腳本來推測(cè)未來的石油產(chǎn)量。27
其實(shí)，迄今為止，統(tǒng)治集團(tuán)毫不懷疑石油短缺和生產(chǎn)頂峰不久或者很快就會(huì)來臨。國(guó)際能源組織在《2005年世界能源展望》中提到Simmons《沙漠薄暮》中的觀點(diǎn)—— 沙特阿拉伯超大的Ghawar 油田，這個(gè)世界上最大的油田，“可能”，以國(guó)際能源組織的字眼表述，“假如一直維持目前狀態(tài)的話，就接近達(dá)到頂峰了?！蓖瑯樱绹?guó)能源部開始的時(shí)候拒絕Simmons的評(píng)估，可在2004-2006年卻改變了原先的主張，將沙特石油生產(chǎn)的設(shè)想降低到2025年時(shí)下降33%。28
2007年2月，美國(guó)政府責(zé)任辦公室（U.S. Government Accountability Office，縮寫為GAO）發(fā)布了一份75頁(yè)的《原油》報(bào)告，該報(bào)告有一個(gè)很直接的副標(biāo)題“未來石油供給的不確定性使得建立一個(gè)解決石油生產(chǎn)頂峰與下降問題的戰(zhàn)略變得很重要”。該報(bào)告表明，幾乎所有研究都顯示促全球石油頂峰將在2040年之前的某個(gè)時(shí)間來臨，但面臨著，美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)卻還未開始著手解決必需的國(guó)家準(zhǔn)備工作的問題以應(yīng)對(duì)即將到來的緊急狀態(tài)。對(duì)于 GAO來說，石油短缺的威脅因與四個(gè)國(guó)家相聯(lián)系的政治風(fēng)險(xiǎn)變得愈加嚴(yán)重，因?yàn)閹缀跞?/3 的易開采石油儲(chǔ)備都在伊拉克、伊朗、尼日利亞和委內(nèi)瑞拉這四個(gè)國(guó)家。委內(nèi)瑞拉“幾戶擁有全球已探明超重油儲(chǔ)備的90%”，這樣一個(gè)事實(shí)表明：從華盛頓的角度來看，處理這個(gè)問題包含了一個(gè)重大的“政治風(fēng)險(xiǎn)”，這是值得重視的?！ ?/p>
2008年4月，皇家德意志殼牌石油（Royal Dutch Shell）的CEO， Jeroen van der Ver宣稱，“假如（易開采）石油在未來十年的某個(gè)時(shí)候達(dá)到生產(chǎn)頂峰，我們不會(huì)感到多么經(jīng)驗(yàn)?！庇捎诎óa(chǎn)量下降、美元貶值等在內(nèi)的各種因素的綜合效應(yīng)，2008年5月，石油價(jià)格上漲到135美元/桶以上 （2006年平均價(jià)格為66美元/桶，200年為72美元/桶）。同在5月，高盛（Goldman Sachs）給出一個(gè)評(píng)估，該評(píng)估認(rèn)為，石油價(jià)格在未來2年將上漲到200美元/桶，這件事情嚴(yán)重沖擊了世界資本市場(chǎng)。哈薩克的Kashagan油田(普遍被認(rèn)為是中東以外最大的石油儲(chǔ)藏量)，由于所處水域一年中有一半的時(shí)間上凍，以至于從計(jì)劃預(yù)期到首次開采用了8年時(shí)間，這尤其讓西方石油利益陷入到危險(xiǎn)之中。2008年5月，國(guó)際能源組織根據(jù)紐約時(shí)報(bào)分析家的意見，準(zhǔn)備將其對(duì)2030年世界石油生產(chǎn)的預(yù)測(cè)從早期的116mb/d降低為100 mb/d一下。30
汽油和國(guó)家能源安全（沒有人再懷疑全球石油頂峰的到來）的警鐘驅(qū)使布什政府在2006年站在了一個(gè)更具挑釁性的立場(chǎng)上，布什政府要提高用基于玉米的酒精生產(chǎn)來作燃料替代品。2007年，美國(guó)玉米產(chǎn)量的20%用于生產(chǎn)汽車燃料酒精。結(jié)果，全球谷物價(jià)格大幅上漲。就像環(huán)保主義者Lester R. Brown在他《B計(jì)劃》3.0一書中所寫的一樣：“突然，世界要面對(duì)著一個(gè)從未有過的道德和政治話題：我們應(yīng)該用鼓舞來坐汽車燃料還是填飽肚子？……市場(chǎng)的回答是，讓我們?nèi)ビ眉Z食做汽車燃料?！?1
新能源帝國(guó)主義
顯然，石油生產(chǎn)已進(jìn)入平臺(tái)期，剩余的石油生產(chǎn)能力也已消失，對(duì)石油頂峰的恐懼日益加深。美國(guó)國(guó)家安全部門對(duì)這些問題快速做出了反應(yīng)。2005年8月，戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心又發(fā)布了一個(gè)報(bào)告，這個(gè)報(bào)告是“全球石油供給與需求的風(fēng)險(xiǎn)變化”（ Changing Risks in Global Oil Supply and Demand），該報(bào)告由Anthony Cordesmam (長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)國(guó)防部[譯者注：原文為the U.S. Department of Defense，應(yīng)為the U.S. Department for Defense]的國(guó)家安全分析專家，現(xiàn)為戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心Arleigh A. Burke戰(zhàn)略研究部主任)和Khalid R. Al-Rodhan (專長(zhǎng)于海灣問題的戰(zhàn)略分析家)。Cordesman和Al-Rodhan引用了國(guó)際能源組織《2004年世界能源展望》的預(yù)測(cè)：“如果能有必要的投資”，全球石油生產(chǎn)“頂峰不會(huì)在2030年以前來臨?！边M(jìn)而，問題直接就是中東“落后的投資”。石油頂峰仍然不會(huì)完全被輕視。因此，Cordesman和Al-Rodhan 注意到，“一些分析家因[沙特]王國(guó)備用生產(chǎn)能力的匱乏而質(zhì)疑其滿足需求突然上漲的能力，其他專家——像Matthew Simmons——?jiǎng)t估計(jì)沙特石油生產(chǎn)可能正趨向持續(xù)性的下滑?！薄 ?/p>
“石油出口地區(qū)的穩(wěn)定性”，Cordesman 和Al-Rodhan補(bǔ)充道， “至多，只能說是脆弱的。 阿爾及利亞、伊朗和伊拉克都表現(xiàn)出直接的安全問題， 而且，最近的經(jīng)歷已經(jīng)表明，非洲、里海、南美石油出口國(guó)不比海灣地區(qū)更加穩(wěn)定。尼日利亞發(fā)生了輸油管道的破壞活動(dòng)，委內(nèi)瑞拉發(fā)生了工人罷工，俄國(guó)有所謂的腐敗，烏茲別克斯坦和前蘇聯(lián)的其他國(guó)家發(fā)生了民眾騷亂現(xiàn)象。”32
國(guó)際關(guān)系委員會(huì)2006年的報(bào)告比戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心的更重要的。國(guó)際關(guān)系委員會(huì)主席是前CIA長(zhǎng)官John Deutch和Schlesinger。該報(bào)告的題目叫，“美國(guó)石油依賴的國(guó)家安全后果”（National Security Consequences of U.S. Oil Dependency）。由于歐佩克不再擁有能控制價(jià)格的剩余產(chǎn)能了，因此，Deutch和Schlesinger的報(bào)告集中于石油產(chǎn)能的匱乏問題。Production 目前全世界易開采油田的石油生產(chǎn)正在“下降，平均說來，大約每年下降5%（粗估4.3mb/d），因此，維持目前的消費(fèi)水平”會(huì)是極度困難的。另外，“易開采來源的耗盡，尤其接近于美國(guó)、西歐和亞洲主要市場(chǎng)的那些易開采的石油來源的耗盡，意味著石油生產(chǎn)與運(yùn)輸將越來越依賴于那些已太脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施?！敝饕哪茉垂?yīng)國(guó)，像俄國(guó)、伊朗和委內(nèi)瑞拉，都用石油來追求其國(guó)內(nèi)與地緣政治的目標(biāo)，而不是把收入再投資于石油。沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗和西非都是不穩(wěn)定中心。 中國(guó)正企圖“鎖定”非洲、里海和其他地區(qū)的石油供應(yīng)?！ ?/p>
盡管Deutch和Schlesinger的報(bào)告討論一些需求方面的措施來降低美國(guó)對(duì)石油的消耗與依賴，但該報(bào)告仍然強(qiáng)調(diào)美國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)擴(kuò)大在保證石油供給安全上的作用。因此，這個(gè)報(bào)告宣稱，“美國(guó)應(yīng)該展望并支持一個(gè)強(qiáng)大的軍事姿態(tài)[尤其是在波斯灣]，這種軍事姿態(tài)應(yīng)允許軍隊(duì)合適快速地展開到這個(gè)地區(qū)，假如真有需要的話……任何國(guó)家或地區(qū)組織企圖動(dòng)用任何規(guī)模的武裝手段，必須要考慮美國(guó)強(qiáng)先占有、干涉和報(bào)復(fù)的可能性?！?3
2007年4月，萊斯大學(xué)James Baker III公共政策研究所發(fā)布了一個(gè)重要的“政策報(bào)告”——《在國(guó)際能源市場(chǎng)上國(guó)有石油公司正在改變的角色》（The Changing Role of National Oil Companies in International Energy Markets）。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)國(guó)有石油公司目前控制了全球石油總儲(chǔ)備的77%，而西方跨國(guó)石油公司只控制了10%。該報(bào)告堅(jiān)稱，管理全球石油供給就是最重要的事情。Baker研究所甚至宣稱，“如果美國(guó)能希望全世界都會(huì)支持它的貿(mào)易條款并承認(rèn)其超級(jí)大國(guó)的地位，要想這成為現(xiàn)實(shí)”：
只要允許自由貿(mào)易和輸送全球都需要的能源的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，這樣，石油價(jià)格就將由市場(chǎng)決定，那么，所有的國(guó)有石油公司都會(huì)被私有化，外國(guó)投資者就會(huì)享受和當(dāng)?shù)毓疽粯拥膰?guó)民待遇，歐佩克組織也會(huì)自行解散。但是，設(shè)想一下，石油生產(chǎn)國(guó)為什么會(huì)同意呢？上述方法無(wú)異于癡人說夢(mèng)……事實(shí)很明顯，美國(guó)在現(xiàn)實(shí)生活中將不得不接受國(guó)有石油公司的存在，但是，美國(guó)應(yīng)該激勵(lì)這些國(guó)有石油公司，讓它們的行動(dòng)更有效率，并鼓勵(lì)其透明化，同時(shí)，鼓勵(lì)減少麻煩的政府干涉到最大可能的程度?！ ?/p>
上述的所有美帝國(guó)主義的目標(biāo)應(yīng)該是為了“打破”——無(wú)論是否可能——“石油生產(chǎn)國(guó)的壟斷力量”，同時(shí)防止他們利用石油獲得國(guó)家目標(biāo)而不是商業(yè)目標(biāo)。Baker研究所報(bào)告宣稱，國(guó)家干涉石油生產(chǎn)最顯著的例子，就是查韋斯（Hugo Chávez）領(lǐng)導(dǎo)下的委內(nèi)瑞拉。玻利瓦爾革命（Bolivarian Revolution）不僅將使得“政府的國(guó)家發(fā)展政策”和“社會(huì)文化投資”優(yōu)先于“商業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”，而且它還利用石油作為對(duì)外政策實(shí)踐主義的工具。這還能被視作是和玻利維亞、厄瓜多爾、尼加拉瓜以及加勒比海國(guó)家在地緣政治學(xué)意義上積極達(dá)成的意見一致。另一個(gè)石油力量的地緣戰(zhàn)略應(yīng)用的案例就是伊朗，伊朗威脅道，如果它面臨著美國(guó)的攻擊，就“能切斷關(guān)鍵的石油通路——霍爾木茲海峽”。 美國(guó)需要防護(hù)的一個(gè)關(guān)鍵的危險(xiǎn)在于“敵對(duì)的”主要產(chǎn)油國(guó)/消費(fèi)者的聯(lián)盟，如俄國(guó)、中國(guó)、伊朗和中亞國(guó)家。Baker研究所強(qiáng)調(diào)，原油地理政治學(xué)上另一個(gè)重要的考慮是，伊拉克連續(xù)不斷的政治動(dòng)蕩。盡管華盛頓企圖讓那個(gè)國(guó)家保持穩(wěn)定，政治騷亂和戰(zhàn)爭(zhēng)卻依然不斷，這妨礙了對(duì)伊拉克西部沙漠的石油勘探。34
日益嚴(yán)重的石油形勢(shì)驅(qū)使美能源帝國(guó)主義除了正在繼續(xù)的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以外還在其他地方迅速擴(kuò)張。保持沙特阿拉伯的安全仍然是最優(yōu)先的關(guān)鍵。華盛頓在沙特阿拉伯投資與石油生產(chǎn)的巨大擴(kuò)張之計(jì)劃，該計(jì)劃按照美國(guó)能源部的要求需要在2030年之前將石油產(chǎn)出提高一倍，這要依賴于這個(gè)封建王朝[譯者注：沙特為封建君主制]能夠保持井然有序的狀態(tài)。與此同時(shí)，由于國(guó)家石油收入的嚴(yán)重不平等分配，沙特社會(huì)矛盾卻日趨激烈。石油私有化部門中90%的工作機(jī)會(huì)提供給了外國(guó)人。男女兩性被隔離。專制性社會(huì)結(jié)構(gòu)隱藏著極為普遍的深刻仇恨。任何社會(huì)動(dòng)蕩都可能會(huì)激起美國(guó)的軍事干涉。就想James Howard Kunstler在《長(zhǎng)期緊急狀態(tài)》（The Long Emergency）所寫的一樣，“一個(gè)絕望的超級(jí)大國(guó)可能會(huì)感到，除了不計(jì)代價(jià)努力控制這個(gè)行星上最大的尚未耗盡的油田，它沒有其他選擇?！薄貏e是在面對(duì)其他國(guó)家日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)情況下。35
通過擴(kuò)張?jiān)诎⒏缓购椭衼喌貐^(qū)的軍事基地來，美國(guó)設(shè)法防備俄國(guó)、中國(guó)、伊朗和中亞產(chǎn)油國(guó)聯(lián)盟的可能，最明顯的例子就是位于吉爾吉斯斯坦的Manas空軍基地就在富油國(guó)哈薩克斯坦的邊界邊。
美國(guó)“優(yōu)先占有”的軍事干涉不斷地針對(duì)伊朗進(jìn)行威脅，這是以——伊朗涉嫌通過對(duì)核能源挑釁性的研究來獲得核武器的企圖——為借口。美國(guó)在伊拉克的軍事干涉亦然?！秶?guó)家科學(xué)院公報(bào)》2007年發(fā)布的研究證實(shí)：伊朗國(guó)內(nèi)能源需求增長(zhǎng)，可油田枯竭速度很高，擴(kuò)充產(chǎn)能的投資卻很少，結(jié)果伊朗石油出口下降了10-12% ，這就伊朗研究核武器的原因。這導(dǎo)致伊朗最近沒有能力完成歐佩克石油出口配額。如果這種趨勢(shì)沒有改變的話，很可能，伊朗石油出口在2014-2015年內(nèi)下降到零。從西方能源和國(guó)家安全分析專家的角度來看，伊朗政府和國(guó)有石油公司采納了石油低投資的壟斷政策，由于預(yù)期到石油價(jià)格不斷上漲，經(jīng)過仔細(xì)考量，伊朗決定放慢石油生產(chǎn)速度，從而阻止了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。36
過去幾年間，美國(guó)軍方在非洲大量增加軍事基地和軍事行動(dòng)，尤其在幾內(nèi)亞灣。美國(guó)期望在2010年前讓非洲石油達(dá)到美國(guó)進(jìn)口石油總量的20%，在2015年前則達(dá)到25%。2007年，美國(guó)軍方成立一個(gè)單獨(dú)的非洲司令部來指揮所有美國(guó)在非洲的軍事行動(dòng)（埃及以外地區(qū)）。華盛頓把自己看作和北京在非洲石油上的直接競(jìng)爭(zhēng)——這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)不僅被視為在經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)也是在軍事戰(zhàn)略方面的競(jìng)爭(zhēng)。37
美國(guó)統(tǒng)治利益集團(tuán)還加強(qiáng)了針對(duì)委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞和其他拉丁美洲國(guó)家的軍事威脅，美國(guó)指控這些國(guó)家是“資源民族主義”并把這些國(guó)家說成是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅。華盛頓企圖搞掉委內(nèi)瑞拉民選總統(tǒng)查韋斯，接著再顛覆委內(nèi)瑞拉的玻利維亞革命，美國(guó)意圖扶持新政權(quán)的目的非常明顯。這種威脅還包括，逐步提升對(duì)哥倫比亞的大規(guī)模軍事干涉并支持哥倫比亞軍隊(duì)對(duì)鄰國(guó)的入侵。2006年，美國(guó)南部司令部主持了一個(gè)內(nèi)部研究，該研究聲稱：委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、甚至可能包括墨西哥(墨西哥正面臨著大選，人民黨最可能勝出)在內(nèi)的國(guó)家都對(duì)美國(guó)能源安全造成嚴(yán)重危險(xiǎn)?！霸谌魏斡欣谕顿Y大氣候的改變發(fā)生之前”，研究宣稱，“委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾和墨西哥的長(zhǎng)期能源生產(chǎn)的前景目前來說都是有風(fēng)險(xiǎn)的”。這是非常明顯的軍事威脅。38
所有這些行為都符合于資本主義發(fā)展史，這些行為也是為了應(yīng)對(duì)正在衰退的美國(guó)霸權(quán)，美國(guó)霸權(quán)已經(jīng)很難控制世界上的大部分武裝力量。美國(guó)的新能源帝國(guó)主義已經(jīng)引起了戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)展，戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)蔓延到全球，這是因?yàn)槿A盛頓企圖捍衛(wèi)現(xiàn)存的資本主義經(jīng)濟(jì)體并延緩自己霸權(quán)力量的衰退。就像Simmons已經(jīng)警告過的，“如果我們未能解決我們對(duì)能源的固定需求可獲得能源之間的巨大的潛在缺口問題，我們將發(fā)生最骯臟的終結(jié)之戰(zhàn)。我的意思是指一個(gè)字面上的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?9
2008年1月，布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）副主席，布什政府的重建與安定辦公室（Office of Reconstruction and Stabilization）前任主管——Carlos Pascual，發(fā)表了一個(gè) “能源地緣政治學(xué)”的分析報(bào)告，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)：實(shí)際上（de facto，拉丁語(yǔ)），美國(guó)資本主義依賴性于石油生產(chǎn)，而“沙特、俄國(guó)、伊朗、伊拉克、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞和哈薩克斯坦”是主要的石油生產(chǎn)國(guó)——所有這些國(guó)家都對(duì)美國(guó)構(gòu)成了主要的安全威脅?！坝捎谏虡I(yè)糾紛，地區(qū)不穩(wěn)定，還有意識(shí)形態(tài)的原因，俄國(guó)、委內(nèi)瑞拉、伊朗、尼日利亞和伊拉克不會(huì)投資于新的長(zhǎng)期產(chǎn)能?！币蚨@對(duì)華盛頓來說，既是經(jīng)濟(jì)也是軍事難題。40
在能源帝國(guó)主義新階段，核心資本主義國(guó)家本身的大眾缺乏抵抗力，這特別令人困擾。自此，富國(guó)中的自由主義左翼出版物經(jīng)常對(duì)他們的讀者（讀者們一次又一次被一直上漲的汽油價(jià)格所打擊）帶有偏見，這些出版社激勵(lì)讀者支持計(jì)劃來捍衛(wèi)西方資本主義的石油帝國(guó)主義。2006年倫敦《監(jiān)護(hù)人》（Guardian）雜志刊載的“石油、天然氣和帝國(guó)主義”宣稱，“現(xiàn)代能源帝國(guó)主義是不可避免的，人們需要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)?！眮碜远韲?guó)、歐佩克國(guó)家、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞的威脅在不過明顯了。我們都被告知，美國(guó)入侵伊拉克，部分原因是因?yàn)椤笆桶踩?。明顯地支持帝國(guó)主義形式，帝國(guó)主義讓石油消費(fèi)國(guó)發(fā)動(dòng)“政治或軍事”干涉“來保證石油供應(yīng)的安全”， Litvin得出結(jié)論：“能源帝國(guó)主義在這已經(jīng)存在，（因此）現(xiàn)在的努力重點(diǎn)應(yīng)該是讓能源帝國(guó)主義變成一個(gè)更具良性的力量?！?1
與此類似地，Joshua Kurlantzick，一個(gè)具有影響力的《瓊絲老媽》（Mother Jones）撰稿人，在該雜志的2008年5-6月刊上寫了一篇題為“把暴君放到你坦克中”的文章，該文把石油供給問題歸罪于國(guó)有石油公司，還參考了Baker研究所《在國(guó)際能源市場(chǎng)上國(guó)有石油公司正在改變的角色》這份報(bào)告并為之辯護(hù)道：如果依舊讓跨國(guó)石油公司來掌握石油的話，結(jié)果會(huì)更好。讀者可以在文章中看到，跨國(guó)公司“盡管有可能會(huì)奉承惡劣的政權(quán)……但是，跨國(guó)公司至少有義務(wù)對(duì)大眾批評(píng)做出回應(yīng)?！盞urlantzick因委內(nèi)瑞拉查韋斯的“資源民族主義”而重復(fù)表達(dá)了對(duì)他的批評(píng)，甚至還引用主要由美國(guó)政府所資助的新保守主義“自由之家”（Freedom House）的研究報(bào)告，把委內(nèi)瑞拉比作緬甸和蘇聯(lián)那樣的“獨(dú)裁主義和腐敗”。《瓊絲老媽》的文章還證實(shí)五角大樓南方司令部所主持的2006年內(nèi)部研究，該研究一針見血地指出委內(nèi)瑞拉、玻利維亞和厄瓜多爾的資源民族主義是美國(guó)國(guó)家能源安全的威脅。早稻尖銳批評(píng)的其他產(chǎn)油國(guó)是伊朗、俄國(guó)、哈薩克斯坦、尼日利亞和利比亞。中國(guó)國(guó)有石油公司則因其在全世界尋求石油來源的雄心壯志和對(duì)環(huán)境問題的關(guān)心不夠而遭到了攻擊。因此可見，幻想自己是進(jìn)步的雜志——《瓊絲老媽》是為美國(guó)能源帝國(guó)主義辯護(hù)，遺憾的是，這份雜志不過是把希望和信任主要都放到了石油的大規(guī)模生產(chǎn)和五角大樓身上了。42
行星大火災(zāi)？
石油頂峰危機(jī)進(jìn)程的最大諷刺是，世界正迅速沿著由于化石燃料燃燒導(dǎo)致的氣候改變的道路前進(jìn)，氣候的改變威脅著幾十年來的人類文明和這個(gè)行星上的生命。除非來自于那些燃料消耗所排放的二氧化碳量急劇下降，全球大災(zāi)變才可能不會(huì)發(fā)生。因此，對(duì)環(huán)保主義者來說，石油頂峰本身未必是一個(gè)悲劇，因?yàn)槿祟惸壳八媾R的關(guān)鍵挑戰(zhàn)便是讓世界對(duì)化石燃料過度依賴的斷奶。碳?xì)浠衔锼苋菰S的太陽(yáng)能預(yù)算的失衡已經(jīng)造成了生物圈的嚴(yán)重?cái)嗔?，如果這個(gè)問題不能迅速解決的話，生物圈的失衡將終結(jié)未來。43
然而，化石燃料，尤其是石油的高消耗已經(jīng)構(gòu)成了目前世界資本主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。因此，資本主義制度對(duì)易開采石油即將終結(jié)的直接反應(yīng)必將是轉(zhuǎn)化為一個(gè)新的能源帝國(guó)主義——石油開采最大化戰(zhàn)略依靠可能的各種方式來達(dá)到安撫Rachel Carson 曾說過的“利潤(rùn)和生產(chǎn)之神”的目標(biāo)。44然而，這呈現(xiàn)出大量全球大火災(zāi)的威脅：全球暖化，石油頂峰，快速增長(zhǎng)的全球饑餓（部分歸因于日益增長(zhǎng)的生物燃料生產(chǎn)），還有核戰(zhàn)爭(zhēng)——所有這些都是為了確保這個(gè)必定讓不公平現(xiàn)象越來越嚴(yán)重的資本主義制度的安全。
面臨著現(xiàn)在正朝向地球生命而來的巨大危機(jī)，世界急需轉(zhuǎn)到一個(gè)新方向——公社福利和全球公正——整個(gè)行星的社會(huì)主義。我們應(yīng)該懂得：人類種族目前面臨的巨大危險(xiǎn)主要并不是因?yàn)樽匀画h(huán)境的約束，無(wú)論是地質(zhì)的或氣候的，而是源自于這個(gè)精神錯(cuò)亂的旋轉(zhuǎn)得失去控制的社會(huì)制度，最重要的就是美國(guó)資本主義。這便是我們這個(gè)時(shí)代的挑戰(zhàn)！
2008年5月25日
注釋：
1. 有影響力的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家(和前尼克松白宮戰(zhàn)略家) Kevin Philips 最近主張中東以及其他地方的石油可能顯示出似乎美國(guó)資本主義全球危機(jī)的唯一最重要的戰(zhàn)略（非貨幣）因素，并且這也與由現(xiàn)行能源運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換到新的能源制度（new energy regime）之全球需求緊密相關(guān)。 見Phillips,壞錢：肆無(wú)忌憚的財(cái)政，失敗的政治和美國(guó)資本主義全球危機(jī) Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics, and the Global Crisis of American Capitalism (New York: Viking, 2008), 124–27. 事實(shí)上，控制全球石油的努力能被看成是美帝國(guó)主義地緣政治的中心問題，同時(shí)，這也被用來阻止美國(guó)霸權(quán)的衰退。 見 John Bellamy Foster,對(duì)非洲的警告：新美帝國(guó)主義大戰(zhàn)略 “A Warning to Africa: The New U.S. Imperial Grand Strategy,” Monthly Review 58, no. 2 (June 2006): 1–12.
2. Michael T. Klare, 鮮血與石油Blood and Oil ( New York : Henry Holt, 2004), 82.
3. Colin J. Campbell and Jean H. Laherrère, 廉價(jià)石油的終結(jié)“The End of Cheap Oil,” Scientific American (March 1998): 78–83; 國(guó)際能源機(jī)構(gòu)，International Energy Agency, 世界能源概覽 World Energy Outlook, 1998 (Paris: OECD, 1998), 94–103.
4. Matthew R. Simmons, “Has Technology Created $10 Oil?,” Middle East Insight (May–June 1999), 37, 39.
5. Matthew R. Simmons, “An Oil Man Reconsiders the Future of Black Gold,” Good Magazine, February 11, 2008. The insert in square brackets in the quote is in original.
6. Matthew R. Simmons, Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy ( Hoboken , New Jersey : John Wiley and Sons, 2005).
7. John Wood and Gary Long, “Long Term World Oil Supply (A Resource Base/Production Path Analysis),” Energy Information Administration, U.S. Department of Energy, July 28, 2000.
8. See Klare, Blood and Oil, 13–14.
9. Sam Nunn and James R. Schlesinger, cochairs, The Geopolitics of Energy into the 21st Century, 3 volumes ( Washington , D.C. : Center for Strategic and International Studies, November 2000), vol. 1, xvi–xxiii; vol. 2, 30–31; vol. 3, 19.
10. Edward L. Morse, chair, Strategic Energy Policy Challenges for the 21st Century, cosponsored by the James A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University and the Council on Foreign Relations (Washington, D.C: Council on Foreign Relations Press, April 2001), 3–17, 29, 43–47, 84–85, 98; see also Edward L. Morse, “A New Political Economy of Oil?,” Journal of International Affairs 53, no. 1 (Fall 1999), 1–29.
11. White House, National Energy Policy (Cheney report), May 2001, http://www.whitehouse.gov/energy/National-Energy-Policy.pdf, 1–13, 8–4.; Department of Energy, Energy Information Administration, International Economic Outlook,2001, http://www.eia.doe.gov/oiaf/archive/ieo01/pdf/0484(2001).pdf, 240; International Petroleum Outlook, April 2008, tables 4.1b and 4.1d; Klare, Blood and Oil, 15, 79–81.
12. Klare, Blood and Oil, 82–83.
13. Alan Greenspan, The Age of Turbulence ( London : Penguin, 2007), 462–63.
14. James A. Baker Institute for Public Policy, “The Changing Role of National Oil Companies in International Markets,” Baker Institute Policy Report, no. 35 (April 2007), http://www.bakerinstitute.org/publications/BI_PolicyReport_35.pdf, 1, 10–12, 17–19.
15. Fareed Muhamedi and Raad Alkadiri, “Washington Makes It’s Case for War,” Middle East Report, no. 224 (Autumn 2002), 5; John Bellamy Foster, Naked Imperialism ( New York : Monthly Review Press, 2006), 92.
16. U.S. Department of Energy, Energy Information Administration, International Petroleum Monthly, April 2008, tables 4.1b and 4.1d.
17. Richard Heinberg, The Party’s Over ( Garbiola Island , B.C: New Society Publishers, 2005), 127–28; Michael Klare, Rising Powers, Shrinking Planet ( New York : Henry Holt, 2008), 41; Greenpeace, “Stop the Tar Sands/Water Polluton,” http://www.greenpeace
.org/canada/en/campaigns/tarsands/threats/water-pollution.
18. Energy Watch Group, Crude Oil: The Supply Outlook, October 2007, 33–34.
19. The distinction between “early” and “l(fā)ate” peakers is to be found in Richard Heinberg, The Oil Depletion Protocol (Garbiola Island, B.C: New Society Publishers, 2006), 17–23. For some representative works from the “early peaker” perspective see Kenneth S. Deffeyes, Hubbert’s Peak (Princeton: Princeton University Press, 2001); David Goodstein, Out of Gas ( New York : W. W. Norton, 2004); and Heinberg, The Party’s Over. Cambridge Energy Research Associates is the leading independent representative of the “l(fā)ate peaker” view. See http://www.cera.com/aspx/cda/public1/home/home.aspx.
20. International Energy Agency, World Energy Outlook, 1998, 83–84. The increased prominence of unconventional oil has recently led to increasing references to “l(fā)iquids” as opposed to “oil” as such in Department of Energy reports. See Michael T. Klare, “Beyond the Age of Petroleum,” The Nation, October 25, 2007.
21. Richard Heinberg, Power Down ( Gabriola Island , B.C.: New Society Publishers, 2004), 35; James Howard Kunstler, The Long Emergency ( New York : Atlantic Monthly Press, 2005), 67–68. In an important paper on the implications of peak oil for global warming, Pushker Kharecha and James Hansen of NASA’s Goddard Institute for Space Studies and the Columbia University Earth Institute provide a graph (in one scenario) of a plateau in oil-based CO2 emissions, stretching from approximately 2016 to 2036. Pushker A. Kharecha and James E. Hansen, “Implications of ‘Peak Oil’ for Atmospheric CO2 and Climate,” Global Biogeochemistry (2008, in press), figure 3.
22. “Oil Officials See Limit Looming on Production,” Wall Street Journal, November 11, 2007; Klare, Beyond the Age of Petroleum.”
23. Phillips, Bad Money, 130–31, 153; Energy Watch Group, Crude Oil: The Supply Outlook, October 2007, 71.
24. Phillips sees this descrepancy between the analysis at the top and public statements in Washington as due in large part to a desire to keep from the public the view that the U.S. system is itself peaking. See Phillips, Bad Money, 127.
25. Robert L. Hirsch, project leader, Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management, U.S. Department of Energy, February 2005, 13, 23–25. A different and more official position was issued by the EIA in 2004–2005 in the form of a presentation on “ When Will World Oil Production Peak ” by EIA administrator Guy Caruso at the 10th Annual Oil and Gas Conference, Kuala Lumpar , Malaysia , June 13, 2005. The central scenario, however, estimated the world oil peak occurring in 2044, a figure too out of line with all other studies to be considered credible. See http://www.eia.doe.gov/neic/speeches/Caruso061305.pdf.
26. Robert L. Hirsh, “The Inevitable Peaking of World Oil Production,” Bulletin of the Atlantic Council of the United States 16, no. 2 (October 2005): 8.
27. Daniel F. Fournier and Eileen T. Westervelt, U.S Army Engineer Research and Development Center, U.S. Army Corps of Engineers, Energy Trends and their Implications for U.S. Army Installations, September 2005, vii.
28. International Energy Agency, World Energy Outlook, 2005 ( Paris : OECD, 2005), 510-12; Simmons, Twilight in the Desert, 170–79; Klare, Rising Powers, Shrinking Planet, 38.
29. United States Government Accountability Office, Crude Oil: Uncertainty about Future Oil Supply Makes It Important to Develop a Strategy for Addressing a Peak and Decline in Oil Production, February 28, 2007, 4, 20–22, 35–38.
30. Bloomberg.com, “Goldman’s Murti Says Oil ‘Likely’ to Reach a $150–$200 (Update 5),” May 6, 2008; “The Cassandra of Oil Prices,” New York Times, May 21, 2008; ; Klare, Rising Powers, Shrinking Planet, 121–22; Joroen van der Veer (interview), “Royal Dutch Shell CEO on the End of ‘Easy Oil’,”; “Not Enough Oil is Lament of BP, Exxon on Spending (Update 1),” Bloomberg.com, May 19, 2008; Mike Nizz, “Market Faces a Disturbing Oil Forecast,” The Lede (New York Times blog), May 22, 2008.
31. Lester R. Brown, Plan B 3.0 ( New York : W. W. Norton, 2008), 41; Fred Magdoff, “The World Food Crisis,” Monthly Review 60, no. 1 (May 2008): 1–15, and “The Political Economy and Ecology of Agrofuels,” in this issue.
32. Anthony H. Cordesman and Khalid R. Al-Rodhan, The Changing Risks in Global Oil Supply and Demand, Center for Strategic and International Studies, October 3, 2005 (first working draft), 8, 13–19, 55–59, 79, 83.
33. John Deutsch and James R. Schlesinger, chairs, National Security Consequences of U.S. Oil Dependence, Council on Foreign Relations, 2006, http://www.cfr.org/publication/11683/, 3, 16–30, 48–56.
34. James A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University, “The Changing Role of National Oil Companies in International Oil Markets,” Baker Institute Policy Report, no. 35 (April 2007), http://bakerinstitute.org/publications/BI_PolicyReport_35.pdf, 1, 10–12, 17–19.
35. Kunstler, The Long Emergency, 76–84; Baker Institute, “Changing Role of National Oil Companies,” 12.
36. Roger Stern, “The Iranian Petroleum Crisis and the United States National Security,” Proceedings of the National Academy of Sciences 104, no. 1 (January 2, 2007): 377–82.
37. Foster, “A Warning to Africa”; Michael Watts, “The Empire of Oil: Capitalist Dispossession and the New Scramble for Africa ,” Monthly Review 58, no. 4 (September 2006), 1–17; Klare, Rising Powers, Shrinking Planet, 146–76.
38. “ U.S. Military Sees Oil Nationalism Spectre,” Financial Times, June 26, 2006; Council on Foreign Relations, “The Return of Resource Nationalism,” August 13, 2007; Eva Golinger, Bush vs. Chávez ( New York : Monthly Review Press, 2008).
39. Simmons, “An Oil Man Reconsiders the Future of Black Gold.”
40. Carlos Pascual, “The Geopolitics of Energy,” Brookings Institution, January 2008, http://www.cfr.org/publication/15342/brookings.html, 3–4.
41. Daniel Litvin, The Guardian ( UK ), “Oil, Gas and Imperialism,” January 4, 2006.
42. Joshua Kurlantzick, “Put a Tyrant in Your Tank,” Mother Jones 33, no. 3 (May–June 2008), 38–42, 88–89.
43. 見Richard Heinberg的《一切都是高價(jià)》Peak Everything (Gabriola Island: New Society Publishers, 2008), 141–57 之“Bridging Peak Oil and Climate Change Activism” 章. On the concept of a biospheric rift see Brett Clark and Richard York, “Carbon Metabolism: Global Capitalism, Climate Change, and the Biospheric Rift,” Theory & Society 34, no. 4 (2005): 391–428. In their paper on peak oil and global warming, Kharecha and Hansen present a baseline atmospheric carbon stabailizaton scenario in which oil-based CO2 emissions peak by 2016, due principally to the “peaking” of world oil production (mediated by economic and social as well as geological factors). If such a peak were to occur, they argue, it would facilitate the stabilization of atmospheric carbon at (or below) what scientists increasingly consider to be the maximum safe level of 450 parts per million (associated with a rise in global average temperature of around 2°C above pre-industrial). But stabilization of atmospheric CO2 at this level would also require that CO2 emissions from coal-fired power plants peak by 2025 and that coal-fired plants without sequestration be phased out completely “before mid-century.” Pusher and Kharecha, “Implications of ‘Peak Oil’ for Atmospheric CO2 and Climate.”
44. Rachel Carson, Lost Woods (Boston: Beacon Press, 1998), 210.