壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)
[美]約翰·B福斯特 羅伯特·麥克切斯尼 著 武錫申 譯 《國外理論動態(tài)》2010年第1期
摘要： 美刊《每月評論》2009年10月號刊登了約翰·B福斯特和羅伯特·麥克切斯尼題為《壟斷金融資本與積累悖論》的文章，認為19世紀末資本主義進入壟斷資本主義階段以來，由于壟斷資本排斥真正的價格競爭，就不能摧毀多余的生產(chǎn)能力，這導致通貨膨脹與經(jīng)濟停滯長期共同出現(xiàn)。作者認為滯脹是壟斷資本主義的常態(tài)，只有大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新或戰(zhàn)爭能夠相對地改善這種狀況。大蕭條是這種滯脹的第一次大規(guī)模表現(xiàn)，其后的“二戰(zhàn)”相對解決了這個矛盾，于是出現(xiàn)了戰(zhàn)后繁榮。但是20世紀70年代初壟斷資本又出現(xiàn)滯脹現(xiàn)象，新自由主義本質(zhì)上是利用金融化（即一波接一波的經(jīng)濟泡沫化）來虛假地克服壟斷資本的積累問題，當前世界金融危機暴露出新自由主義本質(zhì)上不是傳統(tǒng)經(jīng)濟自由主義的復活，而是壟斷金融資本的一個特殊階段，其仍然具有壟斷性、金融資本主導性、停滯、危機等根本特征。作者還認為當前資本主義的統(tǒng)治階級唯一能接受的克服危機的辦法是經(jīng)濟重新金融化，這將醞釀更大的危機，世界將面臨長期滯脹即長期慢性蕭條。文章內(nèi)容如下。
一年前，隨著雷曼兄弟公司的破產(chǎn)，金融崩潰和產(chǎn)出下降像大蕭條之初一樣劇烈。保羅·克魯格曼8月在《紐約時報》中寫道，“有一段時間，關(guān)鍵經(jīng)濟指標——世界貿(mào)易、世界工業(yè)產(chǎn)量，甚至股價——的下跌速度和1929—1930年間一樣快或者更快。但是，20世紀30年代趨勢線一直是向下的。這次僅僅經(jīng)歷一年的糟糕局面之后，跌勢似乎就要停止”。大政府通過聯(lián)邦政府的援助和刺激，以及失業(yè)和社會保障救濟金、醫(yī)療保險等持續(xù)支出的緩沖效應(yīng)減緩了經(jīng)濟的下跌趨勢，并促使經(jīng)濟走向平穩(wěn)，雖然經(jīng)濟仍遠遠低于以前的產(chǎn)出水平。
當前美國和世界經(jīng)濟仍一團糟。美國官方公布的失業(yè)率超過了9%，但考慮到所有那些需要工作的人以及渴望全職工作的兼職者，真實的失業(yè)率接近該數(shù)字的兩倍。美國工業(yè)的產(chǎn)能利用率處于20世紀30年代以來的最低水平。人們在新工廠和設(shè)備方面的投資止步不前。人們普遍預期經(jīng)濟周期的恢復階段將會極其緩慢。
實際上，經(jīng)濟學家現(xiàn)在最擔心的是經(jīng)濟長期滯脹或長期緩慢增長。根據(jù)經(jīng)濟權(quán)威人士自身的行為判斷，除了重新開始金融化進程，即把經(jīng)濟的重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到金融（這意味著更多的金融泡沫）之外，似乎不存在既得利益者可以接受的走出當前經(jīng)濟困境的辦法。然而，與其說這種重生的金融化是在克服滯脹問題，倒不如說它至多只能推遲問題，在積累更多矛盾的同時，為以后更大的動蕩創(chuàng)造了條件。
拉里·艾略特（Larry Elliott）最近描述了當今壟斷金融資本條件下的這種積累悖論。他對比了凱恩斯主義應(yīng)對危機的方式和英國財政大臣阿里斯泰爾·達林（Alistair Darling）所偏愛的更保守的方式，凱恩斯主義的方式強調(diào)財政刺激和金融監(jiān)管，達林偏愛的方式則認為關(guān)鍵是金融帶動的經(jīng)濟的復蘇。艾略特認為，像達林這樣主要的政府權(quán)威人士對恢復不受約束的金融的支持，可能反映了這樣一種看法，這種看法認為當今資本首先要訴諸金融化以應(yīng)對以滯脹為基本表現(xiàn)的經(jīng)濟。艾略特自己說：
“或許有些奇怪，（與凱恩斯主義的監(jiān)管主張相比）達林的較為謹慎的方式可能與馬克思主義對危機的分析更為合拍。這表明，西方經(jīng)濟的金融化不是近幾十年來經(jīng)濟增長緩慢的原因；相反，經(jīng)濟增長緩慢和資本缺少投資機會是金融化的原因。從這個角度來說，金融部門的擴張是資本家能夠增加其財富的唯一途徑，而脫離實體經(jīng)濟的金融部門變得更傾向于造成資產(chǎn)泡沫。叫停賭博經(jīng)濟并不意味著國民經(jīng)濟各部門的平衡增長，它只意味著較慢的增長?！?/p>
這里有兩點很關(guān)鍵：（1）經(jīng)濟權(quán)威人士決定重建實質(zhì)上無監(jiān)管的金融市場的舊體制，這可能是由于他們認為根本問題是實體經(jīng)濟的滯脹，這就使得賭場經(jīng)濟成為刺激增長的唯一可行方式；（2）這種重新開始金融化的嘗試可能也反映了“制度性掠奪”——即資本主義國家中金融利益集團的權(quán)力日益增長。這兩點并不矛盾，因為（1）不可避免的導致（2），正如在軍費開支中一樣。
《衛(wèi)報》的經(jīng)濟編輯沒有忽視這種極端不合理的解決方法，他描述了下面這段令人沮喪卻又真實的情景：“在很短一個時期內(nèi)，銀行家被責令改正他們異乎尋常的愚蠢行為，此后又一切照舊。這是所有（各種各樣的）（由崩潰引發(fā)的）情景中最讓人擔心的，因為這意味著，引發(fā)危機的潛在問題得到解決的很少——如果有的話。因此，我們現(xiàn)在就能夠開始為一個已經(jīng)在產(chǎn)生過程中的更大的金融危機進行倒計時?！?/p>
所有這些都強化了當代資本積累的滯脹——金融化困境，我們現(xiàn)在可以越來越清楚地看到，在體制之內(nèi)，不能輕松地或完全地避免這種困境。這樣一種不合理的經(jīng)濟狀況及其長期意義不能用標準的經(jīng)濟模型來解釋，而只能從其歷史演變方面來解釋。
資本積累的階段
20世紀以前的資本主義歷史可以分為三個階段。第一個階段是重商主義，開始于16世紀，直到18世紀。就勞動過程和生產(chǎn)力發(fā)展而言，馬克思把這段時期定義為“手工制造”時期(意即他所謂的“機械制造”產(chǎn)生之前的手工生產(chǎn)時代)。最初的工廠的特征是亞當·斯密（Adam Smith）在他的《國富論》中描述的日益細致的勞動分工。資本積累主要在商業(yè)、農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)中進行。在這一階段，馬克思所謂的第一部類（生產(chǎn)資料生產(chǎn)）無論是絕對規(guī)模還是相對規(guī)模都很小，而第二部類（消費品生產(chǎn)）則受到其手工生產(chǎn)特性的制約。
第二個階段是英國工業(yè)革命的產(chǎn)物，首先以紡織品貿(mào)易為中心，然后擴展到一般的工業(yè)產(chǎn)業(yè)。從現(xiàn)在的立場來看，人們往往把這一階段理解為自由競爭的資本主義，理解為自由主義的最初時期。這時，資本積累的重心急劇地轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)，特別是轉(zhuǎn)向第一部類的發(fā)展。這不僅包括工廠本身，還包括全部交通運輸和通訊（鐵路、電報、港口、運河、輪船）的龐大基礎(chǔ)設(shè)施。這是一個資本之間競爭激烈的時期，也是一個經(jīng)濟繁榮與蕭條相互交替循環(huán)的時期，而價格競爭在經(jīng)濟活動管理中起核心作用。
第三個階段通常被稱為壟斷資本主義或公司資本主義，開始于19世紀的最后25年，并在20世紀得到鞏固。其特點是資本的急劇積聚和集中，隨著工業(yè)證券市場的產(chǎn)生，企業(yè)組織的公司形式逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位。工業(yè)越來越多地受到少數(shù)幾個（寡頭）公司的控制，用約瑟夫·熊彼特的話說，這幾個公司在國家層次上并日益在全球?qū)哟紊显诮?jīng)營中展開“各方合作”，而不是在價格、產(chǎn)量和投資決策方面進行競爭。在這一階段，第一部類繼續(xù)擴張，不僅包括工廠，而且包括寬泛得多的交通運輸和通訊（汽車、飛機、電信、計算機等）等基礎(chǔ)設(shè)施。但其繼續(xù)擴張變得更加依賴于第二部類的擴張，而第二部類在這一階段日益發(fā)展——這是為了利用第一部類的增長釋放的巨大生產(chǎn)能力。兩個生產(chǎn)部門現(xiàn)在都得到了充分的發(fā)展，并具備了響應(yīng)需要而迅速擴張的能力，因此，在這種意義上，我們可以說經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是“成熟的”。然而，整個經(jīng)濟體系有效需求的問題也越來越嚴重。技術(shù)創(chuàng)新和勞動過程的科學管理一樣已經(jīng)系統(tǒng)化和常規(guī)化，甚至消費也已經(jīng)通過現(xiàn)代銷售手段得以系統(tǒng)化和常規(guī)化。價格競爭在調(diào)節(jié)經(jīng)濟體系中的作用被大大削弱。
理論前沿
資本主義發(fā)展的另一個重要方面是資本主義經(jīng)濟體系的地域擴張，這在三個階段中都存在，在其擴張過程的前三個世紀中，資本主義體系從西歐的一個小角落發(fā)展成為一個世界體系。然而，只有到了19世紀，這種全球化趨勢才打破基本上局限于沿海地區(qū)和島嶼的狀態(tài)，開始滲透到大陸內(nèi)部。并且只有到了20世紀，我們才看到壟斷資本的高度全球化——這反映了多國（或跨國）公司統(tǒng)治地位的不斷加強。
全球化過程從殖民主義時代開始，在20世紀繼續(xù)發(fā)展，直到當前的多國公司統(tǒng)治階段，從把世界分成復雜的民族國家等級體系的意義上說，全球化過程是以帝國主義的方式進行的，人們用多種方式描述民族國家的等級：發(fā)達和不發(fā)達、核心和邊緣、富裕和貧窮、北方和南方（在核心國家和邊緣國家的內(nèi)部還有進一步的劃分）。任何復雜等級體系中，隨著時間的推移，那些居于最高等級和最低等級（以及介于兩者之間的等級）的成員會有一些變動。不過，幾個世紀以來，在世界層次上，民族國家間社會經(jīng)濟不平衡的總體程度急劇提高。托馬斯·弗里德曼等全球化理論家認為，世界經(jīng)濟并沒有真正“均衡”。盡管工業(yè)化已經(jīng)在邊緣國家得到擴展，但工業(yè)化的范圍通常取決于集中在發(fā)達資本主義國家的全球性公司，因此往往是以核心國家的需求為導向的（同樣也以邊緣國家國內(nèi)的小寡頭的需求為導向）。因此，邊緣國家的兩個生產(chǎn)部門都嚴重受到帝國主義的影響。
對資本主義發(fā)展有這樣一種簡要了解之后，我們就有可能探討積累和危機的本質(zhì)的某些變化，特別是關(guān)注經(jīng)濟體系核心內(nèi)的變化。貫穿資本主義歷史的資本主義特征是，積累的持續(xù)驅(qū)動力導致了馬克·布勞格（Mark Blaug）所說的“積累悖論”，這與馬克思對資本主義經(jīng)濟學的批判是相同的。由于利潤的增長主要通過抑制與生產(chǎn)力相關(guān)的工資增長來提高勞動剝削率，這最終制約了資本自身的擴張。這種積累悖論在保羅·斯威齊（Paul Sweezy）所說的資本主義“過度積累的趨勢”中得到反映。那些位于生產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟盈余（剩余價值）的接收一端的資本家常常試圖通過新投資和進一步增加資本（社會生產(chǎn)力）來擴大他們的利益和財富。但是，這就會不可避免地和底層人民的相對貧困發(fā)生沖突，而底層人民的相對貧困是不利于剩余價值的增長的。因此，經(jīng)濟體系面對的是有效需求不足——消費的障礙最終會導致投資的障礙。剩余生產(chǎn)能力的增長會阻礙形成新的資本，因為企業(yè)的現(xiàn)有生產(chǎn)能力大量閑置時，他們不會愿意投資新的工廠和設(shè)備。這種過度積累的趨勢在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著，減少了增長率，并因此喚醒了經(jīng)濟長期滯脹的幽靈。
19世紀自由競爭時代的資本主義在其核心是充滿活力的，因為有利的歷史因素抑制了過度積累的趨勢。在這一時期，資本的產(chǎn)生實質(zhì)上仍然是白手起家的。第一部類尤其成為經(jīng)濟的主要組成部分（當然第二部類也在發(fā)展，但沒有第一部類那樣迅猛）。通常在經(jīng)濟周期上升期出現(xiàn)的投資熱潮并沒有產(chǎn)生持續(xù)的過度積累和生產(chǎn)過剩。美國經(jīng)濟學家克拉克（JBClark）宣稱，在這種情況下，似乎很可能“無休止地建設(shè)更多能夠制造更多機器的工廠”。同時，資本主義體制的自由競爭本質(zhì)意味著，價格、產(chǎn)量和投資水平很大程度上取決于不依賴于個別公司的市場力量。因此，在19世紀的自由競爭時期，后來由巨型企業(yè)引起的諸多僵化行為并不存在。
盡管有利于整個經(jīng)濟體系的資本積累，自由競爭的資本主義中繁榮與蕭條危機的循環(huán)卻導致整個經(jīng)濟中大大小小公司的破產(chǎn)。甚至居于全球金融權(quán)力中心的公司也遭到破產(chǎn)的命運（1866年的歐沃倫格尼銀行；1873年的杰依·庫克金融公司；1890年的巴林銀行）。相反，在成熟的壟斷資本主義經(jīng)濟中，1909年居于統(tǒng)治地位的美國金融公司在一個世紀之后仍處于中心地位：如摩根大通、高盛集團、國家城市銀行，——而雷曼兄弟存在了99年。但是，許多有利于整個經(jīng)濟體系的資本積累的環(huán)境條件的消失，抵消了這種財富和權(quán)力中心穩(wěn)定性的加強。
一旦工業(yè)建立起來，并且現(xiàn)有的生產(chǎn)能力能夠在很短的時間內(nèi)迅速擴大產(chǎn)量（發(fā)生的任何投資行為都能夠通過折舊基金來籌措資金，折舊基金是為更換磨損的設(shè)施和設(shè)備而預留的），對第一部類的快速擴張進行新的凈投資就會受到人們的質(zhì)疑。因此在壟斷階段，資本飽和——生產(chǎn)能力過剩和生產(chǎn)過剩的問題——成為一個永遠存在的威脅。在任何時候，資本主義經(jīng)濟體制生產(chǎn)的盈余往往都多于投資（和資本家的消費）所能輕易吸收的資金。在這種情況下，斯威齊指出：
“第一部類的可持續(xù)增長率開始實質(zhì)上依賴于其對第二部類的適應(yīng)程度……如果資本家堅持試圖增加他們的資本（社會生產(chǎn)力）使其高于社會消費能力所能承受的速度……結(jié)果就是過剩生產(chǎn)能力的累積。隨著過剩生產(chǎn)能力的增長，利潤率下降，資本積累過程減慢，直到兩個產(chǎn)業(yè)之間再次建立一種可持續(xù)的比例。當經(jīng)濟遠低于其全部潛力運行的時候，這種情況就會發(fā)生。如果缺乏新的刺激（戰(zhàn)爭、新地域開拓、意義重大的技術(shù)或產(chǎn)品革新），這種停滯的經(jīng)濟狀況會持續(xù)存在：（資本）再生產(chǎn)過程的邏輯中不存在推動經(jīng)濟走出低谷并開啟一個新的擴張期的力量?！?/p>
當然，這樣一種走向成熟和滯脹的趨勢并不意味著經(jīng)濟周期中正常波動的終結(jié)。更準確地說，它僅僅意味著經(jīng)濟趨向于不充分就業(yè)的平衡，而經(jīng)濟復蘇往往達不到充分就業(yè)就中斷了。大蕭條本身就是典型案例，在大蕭條的長期經(jīng)濟滯脹中出現(xiàn)了一個完整的經(jīng)濟周期，而失業(yè)率在整個周期都在14%—25%之間波動。1929年的股市崩潰之后的經(jīng)濟衰退一直持續(xù)到1933年，1933—1937年是復蘇期，而1937—1938年則是進一步的經(jīng)濟衰退（在“二戰(zhàn)”的巨大刺激下，1939年才開始全面復蘇）。
如果像保羅·巴蘭和保羅·斯威齊在《壟斷資本》中宣稱的那樣，“滯脹是壟斷資本主義的正常狀態(tài)”，這仍然不能僅僅歸因于上文描述的成熟工業(yè)化背景，而應(yīng)當歸因于變化了的、與巨型公司占據(jù)支配地位的動機相聯(lián)系的積累模式。正統(tǒng)經(jīng)濟學理論（包括古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學）中，所謂經(jīng)濟“自律”的關(guān)鍵是價格競爭，從價格競爭中產(chǎn)生了眾所周知的經(jīng)濟體制的“看不見的手”。正是這種“看不見的手”通過產(chǎn)品降價，把生產(chǎn)率的提高轉(zhuǎn)化成全社會的福利。然而，在壟斷（寡頭獨占）資本下，實際上是禁止價格競爭的，使得工業(yè)整體的物價水平（除了在最嚴重的通貨緊縮危機時）只能是單行道——上漲。因此，盡管通貨緊縮在19世紀自由競爭的資本主義中是正?，F(xiàn)象（美國批發(fā)價的趨勢在這一世紀中的大多數(shù)時間里都是下降的，南北戰(zhàn)爭時期則是顯然的例外），在20世紀的壟斷資本主義條件下，通貨膨脹則成為基本情況（在這一世紀中的大多數(shù)時間里批發(fā)價的趨勢都是上升的，大蕭條時期則是顯然的例外）。
在壟斷資本主義的很早時期，通過一些使人印象深刻的企業(yè)倒閉案例，人們很快認識到，如果巨型公司進行激烈的價格競爭，就會有相互自我毀滅的危險，而達成本質(zhì)上是協(xié)同去維持價格或提價的協(xié)議則會完全消除這種危險。結(jié)果是競爭性質(zhì)的改變，這種改變反映了我們在前文所談到的熊彼特稱為“合作性競爭”的大企業(yè)的本質(zhì)——只有少數(shù)幾個企業(yè)控制大部分的成熟市場，并通過間接共謀的方式確定他們的產(chǎn)品價格。用人們的博弈論取向很容易解釋這種共謀的合理性。拒絕共謀也就是繼續(xù)價格競爭，所有當事方都有毀滅的危險；相反，共謀則往往使所有當事方獲利。
自然，發(fā)達資本主義并不完全排斥價格競爭，在公司有理由認為它們能以這樣的方式獲得成功的情況下，價格競爭就可能發(fā)生，例如在還沒有被少數(shù)幾個公司控制的新興產(chǎn)業(yè)，也就是說，在導致寡頭壟斷狀況的淘汰過程發(fā)生之前。在近幾十年的計算機產(chǎn)業(yè)和數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)中顯然能看到這種情況。由于對低工資國家商品的“全球采購”的增加，價格可能也會下降，并可能出現(xiàn)少許價格競爭——盡管目標是迫使小企業(yè)破產(chǎn)。零售業(yè)中的沃爾瑪就是明證，沃爾瑪嚴重依賴從中國進口的商品。然而，作為一般規(guī)則，真正的價格競爭在資本主義的壟斷階段中是受到嚴厲禁止的。
在現(xiàn)代經(jīng)濟的中心禁止價格競爭具有重大后果。價格競爭地位的急劇下降意味著經(jīng)濟發(fā)展的利益趨向于集中到大公司的盈余增長中，而不是通過價格的下降廣泛地分散給全社會。這就加重了過度積累的問題。面對市場飽和的趨勢以及因此產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩的危險，壟斷企業(yè)試圖通過進一步降低資本利用率來保證它們的價格和利潤率。然而，這就阻止了經(jīng)濟體清除多余的資本，加強了滯脹的趨勢。由于存在迅速擴張的可能，閑置的設(shè)施和設(shè)備也被留下備用。因此，壟斷資本主義經(jīng)濟的特征往往是，高水平的、無計劃的和有計劃的過剩生產(chǎn)能力。大企業(yè)有相當大的余地來控制它們的產(chǎn)量和投資水平，并控制其價格水平，它們的價格水平不是由外在的市場決定的，而是著眼于最接近它們的寡頭對手而制定的。
因此競爭并沒有在壟斷資本主義條件下完全消失，而是改變了形式。雖然今天的巨型企業(yè)通常避免真正的價格競爭（如果商界竟然要談?wù)搩r格競爭的話，他們給價格競爭的否定性名字是價格戰(zhàn)），但是它們通過銷售工作——廣告、品牌宣傳以及各種花樣的營銷技巧，為爭奪市場份額進行激烈的競爭。20世紀50年代，馬丁·邁耶（Martin Mayer）在《麥迪遜大街》中寫道：“廣告在財務(wù)上非常成功，因為它是一種高效的、低風險的競爭武器。它是實現(xiàn)某些結(jié)果的現(xiàn)代方式，而那些結(jié)果在以前——至少在理論上——是靠降價來實現(xiàn)的?！睆V告因此對壟斷資本主義具有重要意義，盡管在19世紀的自由競爭資本主義中，廣告只是一個次要因素。這也反映了市場飽和的問題，還反映了企業(yè)擴大其最終消費市場的需要——如果企業(yè)想要繼續(xù)增長的話。
關(guān)鍵是我們要懂得，成熟的壟斷經(jīng)濟體特有的滯脹趨勢并不是因為技術(shù)停滯，也就是說，不是因為技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)擴大上的任何失誤。由于企業(yè)繼續(xù)為低成本地位而競爭，生產(chǎn)力繼續(xù)進步，技術(shù)創(chuàng)新也得到推行。然而這本身變成居于體系中心的資本富足社會的一個主要問題，因為積累的主要制約因素不是經(jīng)濟體的生產(chǎn)不足，而是它生產(chǎn)得過多。實際上，在很多重要案例中——例如在現(xiàn)代汽車產(chǎn)業(yè)，企業(yè)獲得補償是通過串通升級生產(chǎn)平臺和無效率和浪費最大化但卻產(chǎn)生豐厚利潤的銷售安排。亨利·福特二世（Henry Ford II）曾說：“微型車（盡管它們的燃油效率更高）產(chǎn)生微薄利潤。”
當然，一個具有地域放大效應(yīng)同時也具有經(jīng)濟放大效應(yīng)的真正劃時代創(chuàng)新的出現(xiàn)——相當于19世紀的蒸汽機和鐵路以及20世紀的汽車——能夠改變經(jīng)濟的總體狀況，成為新一輪長期繁榮的催化劑，那樣資本積累就可以在相當長的時間內(nèi)自我激勵。但是這種創(chuàng)新非常少見。在刺激新的資本投資方面，即使是20世紀80年代和90年代的計算機——數(shù)字化革命也不能和那些早期的劃時代創(chuàng)新相媲美。
壟斷金融資本和危機
經(jīng)濟學家們很晚——20世紀30年代快結(jié)束時——才發(fā)現(xiàn)大蕭條是一個問題。大蕭條前幾年的標志是1929年股票市場崩潰和持續(xù)到1933年的工商業(yè)衰退，人們認為這幾年是嚴重的低迷時期，但并不認為是資本主義運行中的不同尋常的變化。熊彼特宣稱，恢復的到來簡直是“自動的”，這代表了大部分人的反應(yīng)。恰恰是1933年開始的姍姍來遲的恢復，最終——尤其是1937年開始的衰退以后——改變了人們的看法，而1937年的衰退導致失業(yè)率從14%躍升到19%。
約翰·梅納德·凱恩斯的名著《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）指出，資本主義經(jīng)濟有可能進入一種長期不充分就業(yè)的平衡狀態(tài)。他這樣寫道：“我們生活于其中的經(jīng)濟體系，有一個顯著特征……似乎可以在一個相當長的時期內(nèi)處于次正?；顒拥某掷m(xù)狀態(tài)，既沒有趨于恢復的顯著傾向，也沒有趨于完全崩潰的顯著傾向。”這一分析加上1937—1938年間的經(jīng)濟低迷，促使像阿爾文·漢森（Alvin Hansen）——他是凱恩斯在美國早期最主要的追隨者——這樣的經(jīng)濟學家提出了“完全恢復還是滯脹？”——這是漢森1938年著作的名字——的問題。
在“二戰(zhàn)”本身的情況中，戰(zhàn)后時期變化了的經(jīng)濟狀況對積累是極為有利的。按照羅伯特·海爾布羅納（Robert Heilbroner）的描述，戰(zhàn)后美國擁有其歷史上“曾經(jīng)積累過的最大的流動購買力（無債務(wù)的消費者流動性）儲備”。這一點與政府在高速公路上的巨大開銷一起，為美國汽車化的第二次大浪潮（這不僅包括對工業(yè)的直接影響，而且也包括全部的市郊化現(xiàn)象）提供了基礎(chǔ)。同時，軍事開銷繼續(xù)處在遠遠高于“二戰(zhàn)”前的水平，美國每年在朝鮮戰(zhàn)場上的花費上升到大約為美國在“二戰(zhàn)”兩個戰(zhàn)場的峰值花費之和的一半。這些年也是重建西歐和日本被戰(zhàn)爭摧毀的經(jīng)濟的年代。最后，美國取得在世界經(jīng)濟中無可爭議的霸權(quán)，與之相伴的是布雷頓森林體系（關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行和國際貨幣基金組織）的創(chuàng)建和世界貿(mào)易和金融的擴展。
然而，所謂的20世紀50年代和60年代的“黃金時代”，隨著推動它的歷史力量的影響的減弱，逐漸失去動力，最終轉(zhuǎn)變?yōu)榄偂ち_賓遜所謂的“鉛灰時代”。刺激戰(zhàn)后購買熱潮的消費者流動性枯竭了。國家汽車化的第二次浪潮結(jié)束了，汽車工業(yè)逐漸進入長時間的簡單再生產(chǎn)。由于亞洲的第二次局部戰(zhàn)爭，軍事開銷繼續(xù)推動經(jīng)濟，但隨著越南戰(zhàn)爭的結(jié)束，這種刺激進入低潮。歐洲和日本經(jīng)濟很快重建起來，它們產(chǎn)生的新生產(chǎn)能力加上邊緣國家出現(xiàn)的工業(yè)能力，促成了國際過剩能力的增長，這種過剩能力在20世紀80年代早期已經(jīng)變得明顯。美國霸權(quán)的削弱造成了全球水平上的經(jīng)濟競爭的加劇。
1974—1975年間，美國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟作為一個整體發(fā)生了全面的結(jié)構(gòu)性危機，結(jié)束了長期的繁榮，標志著幾十年的滯脹深化階段開始了。從美國經(jīng)濟的真正增長率的下降可以看到積累條件的惡化，美國經(jīng)濟的真正增長率，20世紀70年代低于20世紀60年代；20世紀80年代和90年代低于20世紀70年代；2000—2007年間低于20世紀80年代和90年代。從2007年起，在自大蕭條以來的最深刻危機中，經(jīng)濟進一步下降，使得2000—2009年間成為20世紀30年代到目前為止，經(jīng)濟表現(xiàn)最差的十年。
恰恰是在20世紀70年代中期的危機開始的時候，有些分析家描述了卷土重來的過度積累和滯脹的趨勢，其中最為著名的是哈里·馬格多夫和保羅·斯威齊的一系列著作。但正是在這一次，對經(jīng)濟的一種新的、部分修復出現(xiàn)了——這種部分修復顯然是人們始料未及的，然而卻是整個資本主義歷史發(fā)展到這一點的邏輯結(jié)果。這種部分修復是以資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的相對自主的金融上層建筑的形式出現(xiàn)的。
當然，在歷史上，金融市場和制度是與資本主義一起演變的。但是金融繁榮往往是與景氣循環(huán)高峰同步的短期事件，并且沒有其在20世紀80年代和90年代具有的那種獨立性。因此，1994年斯威齊極具洞察力地撰寫了《金融資本的勝利》一書。
傳統(tǒng)上，金融擴張與實體經(jīng)濟的繁榮密切相伴。難道在20世紀晚期相反的觀點更接近于事實嗎？換句話說，現(xiàn)在金融擴張不是以健康的經(jīng)濟為基礎(chǔ)，而是以滯脹的經(jīng)濟為基礎(chǔ)的嗎？我認為，對這一問題的回答是，是的，有可能，而且正在發(fā)生這樣的事情。而且我還要補充說，我非常確信，金融和實體經(jīng)濟之間的這種顛倒的關(guān)系是我們理解世界（經(jīng)濟）新趨勢的關(guān)鍵所在。
要理解這一時期發(fā)生的歷史變化，關(guān)鍵是要認識到，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟內(nèi)部實質(zhì)上存在兩種價格結(jié)構(gòu)：一種與產(chǎn)品的定價有關(guān)，并與GDP和經(jīng)濟學家們所謂的“實體經(jīng)濟”相聯(lián)系；另一種與資產(chǎn)的定價有關(guān)，在現(xiàn)代主要由“金融資產(chǎn)”或者賬面財富構(gòu)成。事實上，發(fā)生的事情是這樣的：由于不能為其實體經(jīng)濟中不斷增長的剩余尋找出路，資本（通過企業(yè)和個人投資者）把它額外的剩余/儲蓄注入金融，投機于資產(chǎn)價格的上漲。同時，就金融機構(gòu)而言，它們發(fā)現(xiàn)了容納這種大量貨幣資本流入的新的、創(chuàng)新性的方式，并通過增加借款的杠桿作用把經(jīng)濟的金融上層建筑不斷推向更高的高度——各種各樣的新奇金融工具，例如衍生工具、期權(quán)、證券化等等推動了這一過程。當然，隨著資本在全球?qū)用媪鲃有缘募訌?，金融的某些發(fā)展是必需的。這也成了推動世界規(guī)模的金融增長失控的催化劑。
結(jié)果就是累積如山的債務(wù)的產(chǎn)生外加上金融利潤的超常增長。全部私人債務(wù)（家庭和商業(yè)的）從1970年相當于美國GDP的110%上升到2007年相當于美國GDP的293%；同時，金融利潤以火箭般的速度增長，從1995年到2007年中，膨脹了300%多。
從20世紀70年代和80年代直到當前的危機，這幾十年的金融化過程產(chǎn)生的間接結(jié)果是，通過各種“財富效應(yīng)”推動了GDP的增長——現(xiàn)在被人們深刻地認識到的事實是，一定部分的想像中的資產(chǎn)增長以經(jīng)濟需求的形式，特別是以消費的形式重新進入了生產(chǎn)性經(jīng)濟中。例如，由于從資產(chǎn)（房地產(chǎn)和股票）中受益的富人購買了第二套房子，用于住宅的消費性開支就增加了，促進了高端住宅建設(shè)的繁榮。然而結(jié)果是，整個經(jīng)濟日益依賴于一個接一個的金融泡沫，以便游戲能夠繼續(xù)進行。而且，隨著信貸債務(wù)數(shù)量的增加，它的質(zhì)量卻在降低，這整個過程意味著，一旦一個大的金融泡沫破裂，人們將更加依賴于聯(lián)邦儲備委員會（以及其他主要資本主義國家的中央銀行）作為“最后的貸方”。
金融化占據(jù)主導地位最早是在20世紀70年代，然后在隨后的幾十年內(nèi)加速發(fā)展，美國和世界經(jīng)濟遭受到越來越多的金融危機（委婉的說法是信用恐慌）。自1970年以來，至少發(fā)生了15起大的金融崩潰事件，其中最近發(fā)生的是：1998年長期資本管理公司的崩潰；2000年新經(jīng)濟的破滅；2007—2009年的金融大危機。金融危機不僅成為地方性問題，而且其規(guī)模和對全球的影響也在增長。
滯脹和金融化的共生關(guān)系意味著，每一次出現(xiàn)金融問題，美聯(lián)儲和其他中央銀行都被迫介入以挽救脆弱的金融體系，以免作為一個整體的金融上層建筑崩潰，也免得容易滯脹的經(jīng)濟進一步削弱。這就導致了金融體系長期地、逐漸地失去管制，也導致了政府權(quán)威人士對金融創(chuàng)新的積極鼓勵。這包括“證券化”的增長——把不可流通的債務(wù)轉(zhuǎn)化為可流通的有價證券，這是基于這樣的錯覺，這種錯覺認為通過這種方式，信用風險能夠降低，利潤能夠擴大。在彼得·高恩（Peter Gowan）所謂的“美元華爾街政體”的領(lǐng)導下，整個體系都實現(xiàn)了國際化。通訊技術(shù)的迅速發(fā)展和應(yīng)用促進了國際金融的發(fā)展，推動了金融中心之間更為劇烈的競爭——而華爾街仍是世界金融的中心。
對于美國的新金融體系來說，關(guān)鍵是，隨著主要的工業(yè)企業(yè)進入新體系，從持股轉(zhuǎn)變到負債融資，并發(fā)展出它們自己的金融子公司，出現(xiàn)了“金融—工業(yè)聯(lián)合體”。金融集中度迅速增長——當前的危機只是加速了這一過程。就在1990年，美國最大的10家金融機構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%；今天它們擁有的是50%。前20位的金融機構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來的。到1985年底，美國有18000家聯(lián)邦存款保險公司的成員銀行。到2007年底，這一數(shù)字減少到8534家，而從那時起已經(jīng)更進一步減少。美國在1991年的15家最大銀行（在那時總共持有15000億美元的資產(chǎn)）中，到2008年底只有5家（持有89000億美元的資產(chǎn)）還存在。金融分析家中的領(lǐng)軍人物亨利·考夫曼曾經(jīng)聲稱：“就在一代人的時間內(nèi)，我們的金融體系已經(jīng)改變了。在作為一群提供專門服務(wù)的機構(gòu)運行了幾個世紀之后，金融體系迅速融合為由一些規(guī)模巨大的、從事多種經(jīng)營的公司組成的高度集中的寡頭壟斷局面?！彼^續(xù)寫道：“當前危機緩解之后，這些巨型金融集團的定價權(quán)力將顯著增長，而付出代價的則是借貸者和投資者?！?/p>
我們可以把上文所述的發(fā)展視為壟斷資本階段轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌膲艛嘟鹑谫Y本階段的標志，這一積累階段的特征是滯脹——金融化的困境，在這種困境下，金融擴張成為體系的主要“修復手段”，但卻不能克服經(jīng)濟體根本的結(jié)構(gòu)缺陷。就像毒品上癮一樣，僅僅為了保持系統(tǒng)的運行，每一步都需要新的、更大規(guī)模的修復。每次危機都導致一小段時期的約束措施，隨后則是進一步的過剩。像軍事支出這樣的其他外部激勵，仍在托升經(jīng)濟方面發(fā)揮重要作用，但現(xiàn)在與金融的膨脹相比，其影響居于次要地位。
我們最好把今天的新自由主義當局視為壟斷金融資本的政治——政策搭檔。它的目的是推動更加極端的剝削形式——既直接地推動也通過改造保險和養(yǎng)老體系來推動，保險和養(yǎng)老體系現(xiàn)在已經(jīng)成為金融權(quán)力的主要中心。因此，在“掠食國家”的支持下實施的新自由主義的積累策略，面對滯脹，在向金融部門提供更多的注入資金的時候，其目的首先是增加企業(yè)的利潤。無論在何處，新自由主義的到來都意味著階級斗爭的激化，既有源于企業(yè)的階級斗爭，也有源于國家的階級斗爭。因此，新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟自由主義的復活，而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。
新自由主義也增加了國際性的不平等，它利用邊緣經(jīng)濟體受人慫恿而接受的債務(wù)負擔，以便苛刻地強行改組較低等級的經(jīng)濟體：包括去除對資本流動的限制、私有化、撤銷管制、消除國家對窮人的支持、去工會化，等等。
面對金融部門的損失，美聯(lián)儲和美國財政部明確采取了一種“太大以致不能失敗”的政策，卻撒謊說“自動調(diào)節(jié)”的市場經(jīng)濟是新自由主義的理念。它們的目的是支持最主要的金融機構(gòu)，并社會化這些金融機構(gòu)的損失，而在金融泡沫正在擴大的時期，它們保持明確的不干預政策——就這樣，使得企業(yè)能在泡沫存續(xù)期間充分獲利。
因此，在壟斷金融資本條件下，我們看到了積累悖論的激化。在馬克思那著名的表述中，資本家有時想通過M（貨幣）——M′（貨幣）的方式無限地擴張其財富和價值，而不是通過M——C（商品）——M′的方式，想在生產(chǎn)剩余價值——也就是利潤——的過程中，完全省略商品生產(chǎn)。這是經(jīng)濟體系日益非理性化的顯著標志。
根本的困難仍然是越來越高的對工人的剝削率，這一事實表現(xiàn)在，美國私營部門的非農(nóng)業(yè)工人的真正小時工資在2006年與1967年相同，盡管在1967年之后的幾十年里，生產(chǎn)力和財富有了巨大的增長。2000—2007年，美國經(jīng)濟的生產(chǎn)力增長率是22%，而小時工資中位數(shù)的增長率是-01%。工資和薪酬支出占GDP的百分比從1970年的大約53%急劇下降為2005年的大約46%。然而，就在同一時期，消費似乎完全無視這種趨勢，其占GDP的百分比從20世紀60年代早期的60%左右上升到2007年的大約70%。家庭債務(wù)的大規(guī)模擴張以及最終造成家庭財產(chǎn)泡沫的行為使得這樣互相矛盾的發(fā)展成為可能，家庭財產(chǎn)泡沫的根源是住房抵押的證券化?！胺康禺a(chǎn)泡沫”的破滅是絕大多數(shù)工作人口的家庭財政被破壞的必然結(jié)果。
經(jīng)濟體系的策略絕境
在金融大危機中以及緊隨其后的大蕭條中，美聯(lián)儲和美國財政部，連同其他國家的中央銀行和財政部，已經(jīng)提供了數(shù)十萬億美元以救助金融機構(gòu)（到2009年，僅僅美國政府就以資本注入、債務(wù)支持以及對企業(yè)的其他金融承諾的形式提供了12000億美元來實施救援行動）。在美國的情況中，為了實現(xiàn)救援，巨量的美元被印制出來，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表膨脹起來，聯(lián)邦赤字劇增。雖然在危機中世界資本都想獲得美元，使得美元升值并似乎強化了美元的霸權(quán)貨幣地位，但人們現(xiàn)在害怕，一旦經(jīng)濟復蘇開始，這種過程會翻轉(zhuǎn)過來，全球金融可能動蕩。
對于某些分析家和投資家來說，世界經(jīng)濟的亮點是中國和印度經(jīng)濟的快速增長。人們常常認為這最終將導致以中國為基礎(chǔ)的新霸權(quán)以及資本主義發(fā)展的新的長期向上時期。然而，在目前，這樣的正在形成的資本主義經(jīng)濟體的份量尚不足以彌補中心地區(qū)的滯脹。即使是最樂觀的長期預測——這種預測認為，中國和印度（連同其他新興經(jīng)濟體）能夠跳躍到下一個積累階段，而不會有階級兩極分化和社會動蕩的情況——仍然認為成熟、滯脹和金融化的問題是無法解決的（更不用說壓倒性的地球資源問題）。
同時，在經(jīng)濟體系的中心，制約經(jīng)濟增長的力量仍然相當可觀?！爱斍暗奈C，”考夫曼寫道，“導致了私營部門長達幾十年的債務(wù)增長的終結(jié)。在近幾十年內(nèi)推動債務(wù)增長的機構(gòu)現(xiàn)在實際上已經(jīng)廢掉了，它們的借款人負擔太重了?！?/p>
這是否意味著，在近幾十年內(nèi)推動經(jīng)濟的金融化過程，現(xiàn)在已經(jīng)陷于停頓，因而在即將到來的歲月中，一次深刻的、長期的滯脹即將到來？如上文指出，我們認為，這是當前危機的最大可能的結(jié)果。
然而，我們已經(jīng)看到，存在強大力量推動國家重建金融化，他們的想法是讓全部的投機動力再次運行起來。在某些案例中，這種活動披上采取非常有限的金融管制行動的欺騙性偽裝，以便提升信心并“合法化”金融體系。事實上，當前的所有跡象都表明金融資本再次被送回掌權(quán)的地位。由于證券化的某些較早期形式現(xiàn)在不再有能力吸引投資者，大金融財團正在兜售《商業(yè)周刊》稱為“新一代冒險品”的東西。例如：
“最近幾個月，美國銀行、花旗集團以及摩根大通這些大銀行推出了依賴于復雜多變的衍生工具的新式企業(yè)信貸額度?！J方通常把企業(yè)信貸額度與短期利率綁定在一起。但現(xiàn)在，包括花旗集團、摩根大通和美國銀行的一些銀行把信貸額度與短期利率和信用違約互換（CDSs）這兩者都聯(lián)系起來，信用違約互換是一種可變的復雜衍生工具，人們期望它能在公司不償還債務(wù)時起到償還債權(quán)人的‘保險’作用?！谶@些新的設(shè)計中，如果CDS價格上漲——通常是市場認為公司狀況惡化的標志——貸款的成本也上升。結(jié)果是：公司狀況越差，它需要支付的利率就越高，這就進一步傷害公司。……經(jīng)理們現(xiàn)在必須應(yīng)對雙重變化——既有短期利率的也有信用違約互換的，而信用違約互換的價格可能因為經(jīng)理們無法控制的原因達到極高點?！?/p>
《商業(yè)周刊》接著向其富有的讀者們介紹正在推行的其他新投機工具，諸如“結(jié)構(gòu)性債券”或針對小投資者的一種衍生工具，這種衍生工具在短短幾年內(nèi)確保向小投資者提供高回報，此后接著的則可能是巨大的潛在損失。
現(xiàn)在，我們還不能確定，當前情況下通過這種方式是否會產(chǎn)生新的、嚴重的金融泡沫。然而無人否認，面對頑固地傾向于滯脹的實體經(jīng)濟，重建金融帶動的擴張所需條件現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟政策的首要目標。這樣一種回應(yīng)的社會非理性只能使得積累悖論更為突出。今天，資本無法擺脫這一悖論。資本積累的主要障礙仍然是資本積累本身。